إعادة هيكلة مكونات React بأمان باستخدام Claude Code

ما الذي يجعل إعادة هيكلة مكونات React خطرة في كود حقيقي

تشعر إعادة هيكلة مكونات React بالمخاطرة لأن معظم المكوّنات ليست كتل بناء صغيرة ونظيفة. هي أكوام حية من الواجهة، والحالة، والتأثيرات، وإصلاحات "بروبس إضافية". عند تغيير البنية، غالبًا ما تغير التوقيت أو الهوية أو تدفّق البيانات دون قصد.

تتغير السلوكيات أثناء إعادة الهيكلة غالبًا عندما تحدث بطريق الخطأ:

• إعادة ضبط الحالة لأن حد المكوّن انتقل أو تغيّر الـ key.
• تغير توقيت تشغيل التأثيرات لأن التبعيات تحوّلت أو تغيرت عمليات التركيب/التفكيك.
• كسر التذكر (memoization)، فتتغير المعالجات والقيم المشتقّة في كل render.
• تحوّل التعامل مع الأحداث (تركيز، فقدان التركيز، لوحة المفاتيح، المؤشر)، خصوصًا بعد تغليف أو تقسيم الـ markup.
• تكرار جلب البيانات أو الاشتراكات لأن المنطق نُسخ بدلًا من تركيزه.

تتحول عمليات إعادة الهيكلة أيضًا إلى إعادة كتابة عندما يختلط "التنظيف" مع "التحسينات". تبدأ باستخراج مكوّن، ثم تعيد تسمية أشياء كثيرة، ثم "تصحح" شكل الحالة، ثم تستبدل hook. سرعان ما تغيّر المنطق وفي نفس الوقت البنية. بدون قواعد حماية، يصعب معرفة أي تغيير سبب الخطأ.

وعد إعادة الهيكلة الآمن بسيط: يحصل المستخدمون على نفس السلوك، وتصبح الشيفرة أوضح. يجب أن تعمل الخصائص (props)، والأحداث، وحالات التحميل، وحالات الخطأ، والحالات الطرفية بنفس الطريقة. إذا تغيّر السلوك، يجب أن يكون مقصودًا، صغيرًا، ومصاغًا بوضوح.

إذا كنت تعيد هيكلة مكونات React باستخدام Claude Code (أو أي مساعد برمجي)، عاملها كمبرمج شريك سريع، وليس كطيار آلي. اطلب منه وصف المخاطر قبل التعديل، اقترح خطة بخطوات صغيرة وآمنة، واشرح كيف تحقق أن السلوك بقي نفسه. ثم تحقق بنفسك: شغّل التطبيق، وانقر في المسارات الغريبة، واعتمد على اختبارات تلتقط ما يفعله المكوّن اليوم، لا ما تريد أن يفعله.

اختر هدفًا محددًا وحدد هدف إعادة الهيكلة بوضوح

اختر مكوّنًا واحدًا يكلفك وقتًا فعليًا. ليس الصفحة كاملة، وليس "طبقة الواجهة"، ولا "تنظيف" غامض. اختر مكوّنًا واحدًا صعب القراءة أو التعديل أو مليئًا بالحالة والآثار الجانبية الهشة. هدف ضيق يجعل اقتراحات المساعد أسهل في التحقق.

اكتب هدفًا يمكنك التحقق منه خلال خمس دقائق. الأهداف الجيدة تتعلق بالبنية، لا النتائج: "قسّم إلى مكونات أصغر"، "اجعل الحالة أسهل للمتابعة"، أو "اجعله قابلاً للاختبار بدون محاكاة نصف التطبيق". تجنّب أهدافًا مثل "اجعله أفضل" أو "حسّن الأداء" ما لم يكن لديك مقياس ونقطة عنق زجاجة معروفة.

حدّد الحدود قبل فتح المحرر. أأمن إعادة الهيكلة تكون مملة:

• لا تغييرات مرئية (نفس التخطيط، نفس النص، نفس التباعد).
• لا ميزات جديدة (حتى "وأثناء ذلك أضف الفرز").
• نفس السلوك الخارجي (props داخلة، واجهة المستخدم والاستدعاءات خارجة بنفس الشكل).
• مكوّن واحد في كل مرة (أكمل واحدًا قبل أن تبدأ التالي).

ثم اذكر الاعتماديات التي يمكن أن تكسر السلوك بصمت عند تحريك الشيفرة: استدعاءات API، موفرو السياق (context providers)، معلمات التوجيه، أعلام الميزات، أحداث التحليلات، والحالة العالمية المشتركة.

مثال ملموس: لديك OrdersTable بطول 600 سطر يجلب بيانات، يفلترها، يدير التحديد، ويعرض درج تفاصيل. هدف واضح قد يكون: "استخراج عرض الصف ودُرج التفاصيل إلى مكونات، ونقل حالة التحديد إلى reducer واحد، دون تغييرات في الواجهة." هذا الهدف يوضح ما يعنيه "تمت المهمة" وما هو خارج النطاق.

جَمِّد السلوك قبل أن تلمس الشيفرة

قبل إعادة الهيكلة، عامل المكوّن كصندوق أسود. مهمتك هي التقاط ما يفعله اليوم، لا ما تتمنى أن يفعله. هذا يمنع إعادة الهيكلة من التحول إلى إعادة تصميم.

ابدأ بكتابة السلوك الحالي بلغة بسيطة: بالنظر إلى هذه المدخلات، تظهر الواجهة هذا المخرج. أدرج props، معلمات URL، أعلام الميزات، وأي بيانات تأتي من context أو مخزن. إذا كنت تستخدم Claude Code، ألصق مقطعًا صغيرًا ومحددًا واطلب منه إعادة صياغة السلوك كجمل دقيقة يمكنك التحقق منها لاحقًا.

غطي حالات الواجهة التي يراها الناس فعليًا. قد تبدو المكوّنات صحيحة في المسار السعيد بينما تنهار في لحظة التحميل، الفراغ، أو الخطأ.

اجمع أيضًا القواعد الضمنية السهلة النسيان والتي غالبًا ما تسبب فشل إعادة الهيكلة:

• الاختيارات الافتراضية (التبويب المحدد، عمود الفرز الافتراضي، قيم الفلتر الأولية).
• قواعد التنسيق (تواريخ، عملات، الاقتطاع، الأحرف الكبيرة).
• قواعد الترتيب (فرز مستقر، تجميع، عناصر مثبتة).
• قواعد التفاعل (ماذا يعاد تعيينه عندما تغير فلتر، ماذا يحتفظ بالتركيز).
• الحالات الطرفية التي يعتمد عليها المستخدمون (سلاسل فارغة مقابل null، قيم صفرية، بيانات جزئية).

مثال: لديك جدول مستخدمين يقوم بتحميل النتائج، يدعم البحث، ويرتب حسب "Last active". اكتب ما يحدث عندما يكون البحث فارغًا، عندما يعيد API قائمة فارغة، عندما يفشل API، وعندما يمتلك مستخدمان نفس قيمة "Last active". اذكر تفاصيل صغيرة مثل ما إذا كان الفرز غير حساس لحالة الأحرف، وما إذا كان الجدول يحتفظ بالصفحة الحالية عند تغيير فلتر.

عندما تبدو ملاحظاتك مملة ومحددة، فأنت جاهز.

أضِف اختبارات توصيف تثبت السلوك الحالي

اختبارات التوصيف هي اختبارات "ما يفعله اليوم". تصف السلوك الحالي حتى لو كان غريبًا أو متباينًا. يبدو هذا عكسيًا، لكنه يمنع إعادة الهيكلة من التحول إلى إعادة كتابة بهدوء.

عند إعادة الهيكلة باستخدام Claude Code، تكون هذه الاختبارات قضبان الأمان. الأداة يمكنها إعادة تشكيل الشيفرة، لكن أنت تقرر ما يجب ألا يتغير.

ركّز على ما يعتمد عليه المستخدمون (والكود الآخر):

• العرض: ما الذي يظهر في الحالات الرئيسية (فراغ، تحميل، خطأ، عادي).
• التفاعلات: نقرات، كتابة، تنقل عبر الكيبورد، تحديد، ترقيم الصفحات.
• القيم المشتقّة: المجاميع، العدّ بعد التصفية، قواعد التنسيق، حالات التعطيل.
• الآثار الجانبية: استدعاءات التحليلات، حفظ المسودات، تحديثات URL، إدارة التركيز.
• معالجة الأخطاء: ماذا يحدث عند فشل إجراء ما.

للحفاظ على ثبات الاختبارات، أَرِد النتائج لا التنفيذ. فضّل "زر الحفظ يصبح معطلاً وتظهر رسالة" على "تم استدعاء setState" أو "تشغيل هذا hook". إذا تكسر اختبار لأنك أعدت تسمية مكوّن أو أعدت ترتيب hooks، فهو لم يحمي السلوك.

السلوك غير المتزامن هو المكان الذي تغيّر فيه إعادة الهيكلة التوقيت غالبًا. عامله بصراحة: انتظر حتى تستقر الواجهة، ثم اَثِر. إذا كانت هناك مؤقتات (بحث مع تأخير، إشعارات مؤجلة)، استخدم مؤقتات وهمية وقدم الزمن. إذا كانت هناك استدعاءات شبكة، قلد الاستدعاء واختبر ما يراه المستخدم بعد النجاح وبعد الفشل. لتدفقات تشبه Suspense، اختبر كل من fallback والعرض عند الحل.

مثال: جدول "المستخدمون" يعرض "لا نتائج" فقط بعد اكتمال البحث. يجب أن يثبت اختبار التوصيف ذلك التسلسل: مؤشر التحميل أولًا، ثم إما صفوف أو رسالة الفراغ، بغض النظر عن كيفية تقسيم المكوّن لاحقًا.

طريقة عملية خطوة بخطوة مع Claude Code

الربح ليس "تغييرات أكبر أسرع"، بل الحصول على صورة واضحة لما يفعله المكوّن، ثم تغيير شيء صغير في كل مرة مع الحفاظ على السلوك.

ابدأ بلصق المكوّن واطلب ملخّصًا باللغة البسيطة لمسؤولياته. اطلب تفاصيل: ما البيانات التي يعرضها، ما إجراءات المستخدم التي يتعامل معها، وما الآثار الجانبية التي يطلقها (جلب البيانات، مؤقتات، اشتراكات، تحليلات). غالبًا ما يكشف هذا الوظائف المخفية التي تجعل إعادة الهيكلة محفوفة بالمخاطر.

بعدها، اطلب خريطة اعتماديات. تريد جردًا لكل مدخل ومخرج: props، قراءات context، custom hooks، الحالة المحلية، القيم المشتقّة، التأثيرات، وأي دوال على مستوى الوحدة. خريطة مفيدة أيضًا تشير إلى ما هو آمن للتحريك (عمليات حسابية بحتة) مقابل ما هو "لزج" (التوقيت، الـ DOM، الشبكة).

ثم اطلب اقتراحًا لمرشّحي الاستخراج، مع قاعدة صارمة واحدة: افصل مقاطع العرض البحتة عن مقاطع التحكم الحالة. أقسام JSX الثقيلة التي تحتاج فقط إلى props هي مرشّحات جيدة للاستخراج أولًا. الأقسام التي تخلط معالجات الأحداث، استدعاءات غير متزامنة، وتحديثات حالة عادةً ليست كذلك.

سير عمل يتحمل الواقع العملي:

• أكد أن ملخّص المسؤوليات وخريطة الاعتماديات تطابق ما ترى.
• اختر مرشّح استخراج واحدًا يكون في الغالب عرضًا، وانقل ذلك فقط.
• أعد تشغيل اختبارات التوصيف وقم بجولة تحقق سريعة يدويًا.
• عالج عقدة حالة/تأثير واحدة بعد ذلك (وليس كلّها)، واختبر مرة أخرى.
• كرر حتى يقرأ المكوّن الأصلي كمنسق صغير.

نقاط التحقق مهمة. اطلب من Claude Code خطة صغيرة حيث كل خطوة يمكن الالتزام بها والتراجع عنها. نقطة تحقق عملية قد تكون: "استخراج <TableHeader> بدون تغييرات منطقية" قبل لمس حالة الفرز.

مثال ملموس: إذا كان المكوّن يعرض جدول عملاء، ويتحكم بالفلاتر، ويجلب البيانات، فاستخرج أولًا الـ markup الخاص بالجدول (الهيدرات، الصفوف، حالة الفراغ) إلى مكوّن بحت. بعد ذلك فقط حرّك حالة الفلاتر أو تأثير الجلب. هذا الترتيب يمنع انتقال الأخطاء مع الـ JSX.

استخراج المكوّنات دون نقل الأخطاء

عند تقسيم مكوّن كبير، الخطر ليس نقل JSX. الخطر هو تغيير تدفّق البيانات، التوقيت، أو توصيل الأحداث بالخطأ. عامل الاستخراج كعملية نسخ وربط أولًا، وتنظيف لاحقًا.

ابحث عن حدود موجودة بصريًا في الواجهة، لا في بنية الملف. دوّر على أجزاء يمكنك وصفها كـ"شيء مستقل" في جملة: هيدر مع أزرار، شريط فلاتر، قائمة النتائج، Footer مع الترقيم، أو حوارات إغلاق/فتح.

الخطوة الآمنة الأولى هي استخراج مكوّنات عرض بحتة: props في، JSX خارج. اجعلها مملة عن قصد. لا حالة جديدة، لا تأثيرات، لا استدعاءات API. إذا كان المكوّن الأصلي يحتوي على معالج نقرة يقوم بثلاثة أشياء، احتفظ بذلك المعالج في الأصل ومرّره للأسفل.

الحدود الآمنة عادةً: منطقة الهيدر، القائمة وعنصر الصف، الفلاتر (حقول الإدخال فقط)، عناصر Footer (الترقيم، المجاميع، الإجراءات الجماعية)، والحوارات (الفتح/الإغلاق واستدعاءات الإرجاع الممررة).

التسمية مهمة أكثر مما يظن الناس. اختر أسماء محددة مثل UsersTableHeader أو InvoiceRowActions. تجنّب أسماء عامة مثل "Utils" أو "HelperComponent" لأنها تخفي المسؤوليات وتدعو لخلط الاهتمامات.

قدِّم مكوّنًا حاويًا (container) فقط عندما يكون هناك حاجة حقيقية: قطعة من الواجهة يجب أن تمتلك حالة أو تأثيرات كي تبقى متماسكة. حتى حينها، اجعله ضيقًا. الحاوي الجيد يمتلك غرضًا واحدًا (مثل "حالة الفلاتر") ويمرّر الباقي كـ props.

فك تشابك الحالة والتأثيرات بحركات صغيرة وآمنة

المكوّنات الفوضوية عادةً تمزج بين ثلاث أنواع من البيانات: حالة واجهة المستخدم الحقيقية (ما يغيره المستخدم)، البيانات المشتقّة (ما يمكنك حسابه)، وحالة الخادم (التي تأتي من الشبكة). إذا عاملت كل ذلك كحالة محلية، تصبح إعادة الهيكلة خطرة لأنك قد تغيّر متى تتحدّث الأشياء.

ابدأ بوسم كل قطعة من البيانات. اسأل: هل يحررها المستخدم أم أستطيع حسابها من props والحالة والبيانات المجلوبة؟ اسأل أيضًا: هل هذه القيمة مملوكة هنا أم مجرد مررّة؟

فصل الحالة عن القيم المشتقّة

لا يجب أن تعيش القيم المشتقّة في useState. انقلها إلى دالة صغيرة، أو محدّد محسوب (memoized selector) عندما تكون مكلفة. هذا يقلل من تحديثات الحالة ويجعل السلوك أسهل في التوقُّع.

نمط آمن:

• احتفظ فقط بالقيم المحررة من المستخدم في useState.
• احسب القيم العرضية (view-only) من تلك المدخلات.
• مرِّر القيم المحسوبة للأسفل، لا الدوال الضابطة ما لم تكن تستدعيها طفلٌ حقيقيًا.
• إذا كان الأداء مهمًا، غلّف الحسابات الثقيلة بـ useMemo.

اجعل التأثيرات مملة ومحددة

تُكسر التأثيرات عندما تفعل الكثير أو تتفاعل مع التبعية الخاطئة. اهدف إلى تأثير واحد لكل غرض: واحد لمزامنة localStorage، واحد للجلب، واحد للاشتراكات. إذا قرأ تأثير العديد من القيم، فعادة ما يخفي مسؤوليات إضافية.

إذا كنت تستخدم Claude Code، اطلب تغييرًا صغيرًا: قسّم تأثيرًا إلى اثنين، أو انقل مسؤولية واحدة إلى مساعد. ثم شغّل اختبارات التوصيف بعد كل خطوة.

كن حذرًا مع تمرير الخصائص عبر الشجرة (prop drilling). استبداله بـ context يساعد فقط عندما يزيل تكرار التوصيل ويوضّح الملكية. علامة جيدة هي عندما يقرأ السياق كمفهوم على مستوى التطبيق (المستخدم الحالي، الثيم، أعلام الميزات)، ليس كحل لطبقة مكوّن واحدة.

مثال: قد يخزن مكوّن جدول كلًّا من rows و filteredRows في الحالة. احتفظ بـ rows في الحالة، احسب filteredRows من rows زائد query، وضع منطق التصفية في دالة بحتة بحيث يسهل اختبارها ويصعب كسرها.

استخدم نقاط التفتيش حتى يمكنك التراجع بسرعة

تفشل إعادة الهيكلة غالبًا عندما تغيّر الكثير قبل أن تلاحظ. الحل بسيط: اعمل بنقاط تفتيش صغيرة، واعتبر كل نقطة كإصدار مصغر. حتى لو كنت تعمل في فرع واحد، اجعل تغييراتك بحجم PR حتى ترى ما الذي كسر ولماذا.

بعد كل خطوة ذات مغزى (استخراج مكوّن، تغيير تدفّق الحالة)، توقف وتحقق أنك لم تغير السلوك. يمكن أن يكون ذلك آليًا (اختبارات) ويدويًا (فحص سريع في المتصفح). الهدف ليس الكمال، بل الكشف السريع.

حلقة نقاط التفتيش العملية:

• قم بتغيير واحد صغير (استخراج، نقل حالة، تنظيف تأثير).
• شغّل مجموعة الاختبارات الكاملة، أو على الأقل اختبارات التوصيف لذلك الجزء.
• قم بفحص يدوي سريع لمسارات المستخدم الأساسية.
• احفظ نقطة التراجع (git commit أو لقطة منصة).

إذا كنت تستخدم منصة مثل Koder.ai، يمكن أن تعمل اللقطات والاسترجاع كقضبان أمان أثناء التكرار. لا تزال بحاجة إلى commits عادية، لكن اللقطات تساعد عند الحاجة لمقارنة نسخة "معروفة جيدة" بالإصدار الحالي، أو عندما يذهب تجربة ما إلى غير المتوقع.

احفظ سجل سلوك بسيط أثناء التقدّم. هو مجرد ملاحظة قصيرة عما تحققت منه، ويمنعك من إعادة فحص نفس الأشياء مرارًا.

مثال:

• فرز الجدول: لا يزال يفرز بنفس العمود ويحافظ على حالة سهم الفرز.
• تحديد الصفوف: يتحدث عد المحددات، وتمكّن الإجراءات الجماعية بشكل صحيح.
• حالات التحميل والخطأ: يظهر المؤشر وزر إعادة المحاولة في نفس الحالات.

عندما يحدث خطأ، يخبرك السجل بما يجب إعادة التحقق منه، ونقاط التفتيش تجعل التراجع رخيصًا.

الفخاخ الشائعة التي تكسر السلوك أثناء إعادة الهيكلة

تفشل معظم إعادة الهيكلة في طرق صغيرة ومملة. تظل الواجهة تعمل، لكن تختفي قاعدة تباعد، يعمل معالج النقر مرتين، أو يفقد عنصر قائمة التركيز أثناء الكتابة. يمكن للمساعدين جعل هذا أسوأ لأن الشيفرة تبدو أنظف حتى أثناء انزلاق السلوك.

سبب شائع هو تغيير البنية. تستخرج مكوّنًا وتلفّه في \u003cdiv\u003e إضافي، أو تستبدل \u003cbutton\u003e بـ \u003cdiv\u003e قابل للنقر. محددات CSS، التخطيط، التنقّل بالكيبورد، واستعلامات الاختبار قد تتغير دون أن يلاحظ أحد.

الفخاخ التي تكسر السلوك في أغلب الأحيان:

• تغييرات في الـ DOM تبدو بريئة: أغلفة إضافية، أنواع عناصر مختلفة، أو تحريك سمات يمكن أن يكسر CSS والاختبارات. احتفظ بنفس الوسوم وسمات البيانات حتى تقرر تغييرها عن قصد.
• كسر تساوي المراجع (referential equality): إنشاء كائنات/دوال جديدة inline ({} أو () => {}) يمكن أن يسبب إعادة رندرة إضافية وإعادة ضبط حالة الأطفال. راقب props التي كانت مستقرة سابقًا.
• أخطاء في تبعيات hooks: نقل منطق إلى useEffect أو useMemo أو useCallback قد يُدخل قيمًا قديمة أو حلقات إذا تغيّرت التبعيات. إذا كان تأثير يعمل "عند النقر" سابقًا، لا تحوله لشيء يعمل "كلما تغيّر أي شيء".
• ترقية السلوك بدون إذن: "تصحيح" الحالات الطرفية، تغيير قواعد الفرز، أو تحسين التحقق هي تغييرات منتج. طابق سلوك اليوم أولًا حتى لو كان غريبًا.

مثال ملموس: تقسيم مكوّن جدول وتغيير مفاتيح الصف من ID إلى فهرس المصفوفة قد يبدو جيدًا، لكنه يكسر حالة التحديد عندما تعيد الصفوف ترتيبها. اعتبر "النظافة" مكسبًا. اعتبر "نفس السلوك" متطلبًا.

قائمة تحقق سريعة قبل أن تعتبر العمل منتهيًا

قبل الدمج، تريد دليلًا أن إعادة الهيكلة لم تغيّر السلوك. أسهل إشارة هي مملة: كل شيء لا يزال يعمل دون أن تضطر لـ"تصحيح" الاختبارات.

مرّ سريعًا بعد التغيير الأخير:

• اختبارات القديمة تعمل بدون أي تعديل، واختبارات التوصيف الجديدة تعمل أيضًا (بدون تحديث لقطات أو تغيّر assertions).
• الواجهة لا تزال تُظهر نفس الحالات المرئية: تحميل، فراغ، خطأ، نجاح، وتظهر في نفس الظروف.
• العقود العامة للـ props والاستدعاءات بقيت ثابتة: نفس الأسماء، نفس أشكال الوسائط، ونفس التوقيت (مثلاً، onChange ما زال يُطلق عند إدخال المستخدم، لا عند التركيب).
• سلوك التركيز والكيبورد لا يزال كما كان: ترتيب التبويب، التعامل مع Enter و Escape، ومكان التركيز بعد إجراءات مثل الحفظ، الإغلاق، أو الترقيم.
• التحليلات والآثار الجانبية ما زالت تحدث مرة واحدة وفي نفس اللحظة مثل السابق (مثلاً، حدث "Viewed" واحد عند تحميل الشاشة، لا عند كل إعادة رندرة).

فحص سريع: افتح المكوّن وقم بمسار غريب واحد، مثل توليد خطأ، ثم إعادة المحاولة، ثم مسح الفلاتر. غالبًا ما تكسر إعادة الهيكلة الانتقالات حتى عندما يعمل المسار الرئيسي.

إذا فشل أي بند، تراجع عن التغيير الأخير وأعده بخطوة أصغر. هذا عادةً أسرع من تتبع خطأ في فرق كبير.

مثال واقعي: تقسيم مكوّن جدول فوضوي

تخيّل مكوّن ProductTable يفعل كل شيء: يجلب البيانات، يدير الفلاتر، يتحكم في الترقيم، يفتح حوار تأكيد الحذف، ويتعامل مع إجراءات الصف مثل التحرير، التكرار، والأرشفة. بدأ صغيرًا ثم نما إلى ملف بطول 900 سطر.

الأعراض مألوفة: الحالة متناثرة عبر useState متعددة، بعض useEffect تعمل بترتيب معين، وتكسر تغييرات "بريئة" الترقيم فقط عندما يكون فلتر نشط. يتوقف الناس عن لمسها لأنها تبدو غير متوقعة.

قبل تغيير البنية، قفل السلوك ببعض اختبارات توصيف React. ركّز على ما يفعله المستخدم، لا الحالة الداخلية:

• تطبيق فلتر يحدث تحديثًا للصفوف المرئية ويعيد الترقيم إلى الصفحة 1.
• الترقيم يحتفظ بالفلتر ويعرض عدد الصفحات الصحيح.
• النقر على "أرشفة" يعطّل الصف أثناء انتظار الاستجابة.
• حالة الفراغ تظهر عندما لا تطابق أي نتائج الفلاتر.
• حالة التحميل لا تعرض "لا نتائج" كمؤقت.

الآن يمكنك إعادة الهيكلة في التزامات صغيرة. خطة استخراج نظيفة قد تبدو هكذا: FilterBar يعرض عناصر التحكم ويصدر تغييرات الفلتر؛ TableView يعرض الصفوف والترقيم؛ RowActions يملك قائمة الإجراءات وحوار التأكيد؛ وuseProductTable hook يملك المنطق الفوضوي (معلمات الاستعلام، البيانات المشتقة، والآثار الجانبية).

الترتيب مهم. استخرج واجهة العرض المملة أولًا (TableView، FilterBar) بتمرير props دون تغيير. اترك الجزء الخطير لآخر: نقل الحالة والتأثيرات إلى useProductTable. عندما تفعل، احتفظ بأسماء props وأشكال الأحداث القديمة حتى تبقى الاختبارات صالحة. إذا فشل اختبار، فقد وجدت تغييرًا في السلوك، ليس مجرد مسألة نمطية.

الخطوات التالية: اجعل هذه الطريقة قابلة لإعادة الاستخدام

إذا أردت أن يشعر إعادة هيكلة مكونات React باستخدام Claude Code بالأمان في كل مرة، حوّل ما فعلته إلى نموذج صغير يمكنك إعادة استخدامه. الهدف ليس مزيدًا من العملية، بل مفاجآت أقل.

احتفظ بقالب إعادة هيكلة بسيط

اكتب دليلًا قصيرًا يمكنك اتباعه على أي مكوّن، حتى عندما تكون متعبًا أو مستعجلًا:

• صِف الهدف بجملة واحدة (ما الذي يتحسّن، وما الذي يجب ألا يتغير).
• التقط السلوك الحالي باختبارات توصيف (بما في ذلك الحالات الطرفية الغريبة).
• قم بتغيير واحد صغير (استخراج، إعادة تسمية، نقل حالة، عزل تأثير).
• شغّل الاختبارات وافحص يدويًا الواجهة بسرعة.
• احفظ نقطة تفتيش يمكنك التراجع إليها إذا احتجت.

خزن هذا كقالب في ملاحظاتك أو المستودع حتى تبدأ إعادة الهيكلة التالية بنفس قواعد الأمان.

قرّر ماذا تفعل بعد قفل السلوك

بمجرد أن يصبح المكوّن مستقرًا وأسهل للقراءة، اختر المرحلة التالية بناءً على أثر المستخدم. ترتيب شائع: إمكانية الوصول أولًا (الوسوم، التركيز، الكيبورد)، ثم الأداء (التذكر، عمليات render المكلفة)، ثم التنظيف (الأنواع، التسمية، الشيفرة الميتة). لا تخلط الثلاثة في PR واحد.

إذا كنت تعمل بأسلوب vibe-coding مثل Koder.ai (koder.ai)، يمكن أن يساعدك وضع التخطيط على تحديد الخطوات قبل لمس الشيفرة، وتعمل اللقطات والاسترجاع كنقاط تفتيش أثناء التكرار. عند الانتهاء، تسهيل تصدير الشيفرة يسهل مراجعة الفرق والحفاظ على سجل نظيف.

اعرف متى تتوقف وتدمج

توقف عن إعادة الهيكلة عندما تغطي الاختبارات السلوك الذي كنت تخشى كسره، أو عندما يصبح التغيير التالي ميزة جديدة، أو عندما تشعر بالرغبة في "إتقانه". إذا أدى تقسيم نموذج كبير إلى إزالة تشابك الحالة واختباراتك تغطي التحقق والإرسال، أدمج التغييرات. احفظ الأفكار المتبقية كقائمة متابعة لاحقة (قابلية الوصول، الأداء، التنظيف).