JavaScript مقابل TypeScript: الاختلافات، المزايا، وحالات الاستخدام

JavaScript مقابل TypeScript: الفرق بلغة بسيطة

JavaScript هي لغة البرمجة التي تعمل في كل متصفح ويب وتُستخدم على نطاق واسع على الخوادم (مع Node.js). إذا تفاعلت يوماً مع قائمة موقع أو تحقق نموذج أو تطبيق صفحة منفردة، فغالباً ما يكون JavaScript هو الذي يقوم بالعمل خلف الكواليس.

TypeScript هو JavaScript مع "طبقة" إضافية: الأنواع. تكتب TypeScript، لكنها تُحوّل (تُترجم) إلى JavaScript عادية يمكن للمتصفحات وNode.js تشغيلها. هذا يعني أن TypeScript لا يحل محل JavaScript — بل يعتمد عليها.

ماذا يعني "الأنواع"؟

"النوع" هو تسمية تصف نوع القيمة — مثل رقم، نص، أو كائن يحتوي على حقول معينة. JavaScript يكتشف ذلك أثناء تشغيل الكود. TypeScript تحاول التحقق من هذه الافتراضات قبل تشغيل الكود، حتى تكتشف الأخطاء مبكراً.

إليك مثال بسيط:

function totalPrice(price: number, qty: number) {
  return price * qty;
}

totalPrice(10, 2);      // ok
totalPrice("10", 2);    // TypeScript warns: "10" is a string, not a number

في JavaScript، الاستدعاء الثاني قد يمرّ حتى يتسبب لاحقاً في خطأ محيّر. في TypeScript تحصل على تحذير مبكر في محررك أو أثناء البناء.

ما الذي يغطيه هذا الدليل وما الذي لا يغطيه

هذا الدليل ليس محاولة لإثبات أي لغة "أفضل" بشكل مطلق. هو دليل عملي: متى تكون JavaScript الخيار الأبسط، متى تعود TypeScript بالفائدة، وما المقايضات التي تدخل فيها فعلاً.

أين يتوضع TypeScript في نظام JavaScript

TypeScript ليست "بديلًا" منفصلاً عن JavaScript — إنها امتداد يضيف نوعية اختيارية وبعض الميزات الموجهة للمطورين فوق JS القياسي. الفكرة الأساسية: أنت تكتب TypeScript، لكنك ترسل JavaScript.

لمحة زمنية سريعة (لماذا وُجدت)

TypeScript طورتها مايكروسوفت وصدرّت لأول مرة في 2012، حين أصبحت قواعد كود JavaScript الكبيرة شائعة في تطبيقات الويب. كانت الفرق تريد أدوات أفضل (إكمال تلقائي، إعادة تشكيل آمنة) وأخطاء وقت تشغيل أقل، دون التخلي عن نظام JavaScript البيئي.

المتصفحات تشغّل JavaScript، وليس TypeScript

بغض النظر عن مقدار استخدامك لـ TypeScript، بيئة التشغيل مهمة:

• المتصفحات تنفذ JavaScript.
• Node.js ينفذ JavaScript.

لذلك يجب تحويل TypeScript إلى JavaScript قبل تشغيلها.

خطوة التحويل تحدث أثناء عملية البناء

تمر TypeScript بخطوة التحويل (الترجمة) خلال عملية البناء. تحدث هذه الخطوة في أدواتك — عادة على جهازك أثناء التطوير وفي CI/CD عند النشر.

الإعدادات الشائعة تشمل:

• tsc (مترجم TypeScript)
• حزم مثل Vite/Webpack/ESBuild التي تدعم مدخلات TypeScript

الناتج هو ملفات .js عادية (مع خرائط مصدر اختيارية) يمكن للمتصفح أو Node.js تنفيذها.

TypeScript "متكامل" مع نظام JS الموجود

لأن TypeScript مبنية على JavaScript، فهي تعمل مع نفس الإطارات والمنصات: React، Vue، Angular، Express، Next.js، والمزيد. معظم المكتبات الشهيرة تنشر تعريفات النوع لـ TypeScript، سواء كانت مضمنة أو عبر المجتمع.

JavaScript و TypeScript يمكن أن يتعايشا في نفس الريبو

حقيقة عملية للعديد من الفرق: لست بحاجة إلى تحويل شامل دفعة واحدة. من الشائع أن تجد ملفات .js و .ts في المشروع نفسه، مع تحويل الوحدات تدريجياً أثناء تعديلها، بينما يبقى التطبيق يبنى ويعمل كـ JavaScript.

سلامة الأنواع: ما الذي تكسبه (وما الذي لا تكسبه)

سلامة الأنواع هي الميزة الرئيسية لـ TypeScript: تتيح لك وصف شكل بياناتك، وتتحقق من الكود قبل تشغيله. هذا يغير وقت اكتشاف أخطاء معينة — ومدى تكلفة إصلاحها.

خطأ صغير في JavaScript تستطيع الأنواع اكتشافه مبكراً

إليك خطأ شائع في JavaScript يبدو سليماً:

function total(items) {
  return items.reduce((sum, x) => sum + x.price, 0);
}

total([{ price: 10 }, { price: "20" }]); // "1020" (string concatenation)

هذا يفشل بهدوء في وقت التشغيل ويعطي نتيجة خاطئة. مع TypeScript:

type Item = { price: number };

function total(items: Item[]) {
  return items.reduce((sum, x) => sum + x.price, 0);
}

total([{ price: 10 }, { price: "20" }]);
// Compile-time error: Type 'string' is not assignable to type 'number'.

هذا "الخطأ وقت الترجمة" يعني أن محررك/بناءك سيشير إليه فوراً، بدلاً من أن تتعثر أنت (أو مستخدم) فيه لاحقاً.

أخطاء وقت الترجمة مقابل أخطاء وقت التشغيل

• وقت الترجمة: TypeScript يفحص كودك ويبلغ عن مشكلات الأنواع أثناء التطوير.
• وقت التشغيل: JavaScript ينفذ؛ إذا كان هناك شيء خاطئ أو غريب، تكتشفه أثناء تشغيل التطبيق.

TypeScript يقلل فئة كبيرة من مفاجآت وقت التشغيل، لكنه لا يقضي على كل مشاكل وقت التشغيل تماماً.

الأنواع اليومية التي ستستخدمها

معظم الكود يعتمد على أساسيات قليلة:

• بدائيات: string, number, boolean
• مجموعات: string[] (مصفوفات)، Item[]
• كائنات: { name: string; isActive: boolean }

الاستنتاج: لا تحتاج لتوضيح كل شيء

غالباً ما تخمن TypeScript الأنواع تلقائياً:

const name = "Ada"; // inferred as string
const scores = [10, 20, 30]; // inferred as number[]

ما الذي لا تكسبه

• TypeScript لا يتحقق من البيانات في وقت التشغيل (استجابات API قد تظل معطوبة).
• يمكنك التخلي عن الأنواع باستخدام any، مما يزيل الكثير من الحماية.
• قد تكون الأنواع غير صحيحة أو قديمة — TypeScript يثق بما تخبره به.

سلامة الأنواع تُنظر إليها كـ نظام إنذار مبكر: تلتقط الكثير من الأخطاء أبكر، لكنك ما زلت بحاجة لاختبارات وفحوصات وقت التشغيل للبيانات غير الموثوقة.

تجربة المطور والاختلافات في الأدوات

الميزة اليومية الأكبر لـ TypeScript ليست ميزة وقت التشغيل الجديدة — بل ما يمكن لمحررك أن يخبرك به أثناء العمل. لأن المترجم يفهم أشكال بياناتك، تستطيع معظم بيئات التطوير عرض تلميحات أفضل قبل أن تشغل الكود.

الإكمال التلقائي والوثائق المضمنة

مع JavaScript العادي، يكون الإكمال التلقائي غالباً مبنياً على تخمينات: أنماط التسمية، استنتاجات محدودة، أو معلومات وقت التشغيل التي يستطيع المحرر ملاحظتها. TypeScript يعطي المحرر عقدة موثوقة.

هذا يظهر كـ:

• إكمال تلقائي أدق (طرق، خصائص، ومعاملات الدوال)
• وثائق مضمّنة تتبع الأنواع (JSDoc + تعريفات الأنواع)، بحيث ترى الاستخدام وقيمة الإرجاع دون مغادرة الملف
• ردود فعل أسرع عند تمرير وسيط خاطئ أو نسيان حقل مطلوب

في الممارسة، يقلل هذا التنقّل بين الملفات للعثور على طريقة استخدام شيء ما — خاصة في قواعد كود تحتوي على كثير من الدوال المساعدة.

أمان إعادة التشكيل (إعادة التسمية وتغييرات الواجهة)

إعادة التشكيل في JavaScript قد تبدو محفوفة بالمخاطر لأن من السهل تفويت مرجع نصي، أو خاصية ديناميكية، أو استيراد غير مباشر.

TypeScript يُحسن أدوات إعادة التشكيل مثل إعادة تسمية رمز وتغيير التوقيع لأن المحرر يستطيع تتبع مكان الإشارة إلى النوع أو الدالة فعلياً. عندما يتغير API (مثلاً الدالة الآن ترجع User | null)، TypeScript يبرز كل مكان يحتاج تعديل. هذا ليس مجرد راحة — إنه وسيلة لتجنب تراجعات دقيقة.

مراجعات الكود: نية أوضح، جولات أقل

الأنواع تعمل كتوثيق خفيف الوزن داخل الكود نفسه. أثناء المراجعات، يكون من الأسهل غالباً فهم النية عندما ترى:

• ما تتوقعه الدالة
• ما تضمن إرجاعه
• أي الحقول اختيارية مقابل المطلوبة

يقضي المراجعون وقتاً أقل في السؤال "ما شكل هذا الكائن؟" ويقضون وقتاً أكثر على المنطق وحالات الحافة والتسمية.

التنقل في المشاريع الكبيرة

في التطبيقات الأكبر، تجعل TypeScript "اذهب إلى التعريف" و"اعثر على كل المراجع" أكثر اعتمادية. يمكنك القفز من مكوّن إلى نوع خاصياته، أو من استدعاء دالة إلى تعدد التحميلات، أو من DTO قاعدة البيانات إلى طبقة التبديل — دون الاعتماد على البحث والتخمين.

الإعداد، خط أنابيب البناء، وسير العمل اليومي

JavaScript تعمل حيث توجد: في المتصفح أو في Node.js. يمكنك كتابة ملف .js وتشغيله فوراً — لا خطوة ترجمة، لا إعداد إضافي (بخلاف ما يستخدمه إطار العمل بالفعل).

TypeScript مختلفة: المتصفحات وNode لا تفهم .ts مباشرة. هذا يعني عادة إضافة خطوة بناء تُنقِّل TypeScript إلى JavaScript (وغالباً تُنتج خرائط مصدر لتسهيل تصحيح الأخطاء).

ماذا يعني "الإعداد" حقاً

إعداد TypeScript أساسي عادة يتضمن:

• تثبيت TypeScript (typescript) وغالباً أداة تشغيل/حزمة
• إنشاء tsconfig.json
• تحديث السكربتات بحيث "dev" يترجم على الطاير و"build" يصدر JavaScript

إذا كنت تستخدم أداة حديثة مثل Vite أو Next.js أو إطار Node، فالكثير من هذا مُجهّز مسبقاً — لكن TypeScript لا يزال يضيف طبقة مقارنةً بـ JS العادي.

tsconfig.json بلغة بسيطة

tsconfig.json يخبر مترجم TypeScript مدى صرامته ونوع JavaScript الذي يصدره. أهم الخيارات:

• strict: يفعّل فحوص أقوى (أمان أكثر، إصلاحات أولية أكثر)
• target: أي نسخة من JavaScript تصدر (مثلاً: حديثة مقابل قديمة)
• module: كيف تُولد/تفهم الوحدات (مهم لـ Node مقابل الحزم)

سترى أيضاً include/exclude (أي ملفات تُفحص) وoutDir (أين تذهب الملفات المترجمة).

الأدوات التي ستستخدمها على الأرجح (JS أو TS)

معظم الفرق تستخدم نفس الأدوات المساندة في كلتا الحالتين: حزّم (Vite/Webpack/esbuild)، مُدقق (ESLint)، مُنسّق (Prettier)، ومشغّل اختبارات (Jest/Vitest). مع TypeScript، تُكوّن هذه الأدوات عادةً لتفهم الأنواع، وغالباً ما يضيف CI خطوة tsc --noEmit لفحص الأنواع.

أوقات البناء وكيف تحافظ الفرق على سرعتها

TypeScript قد يزيد وقت البناء لأنه يقوم بتحليلات إضافية. الخبر الجيد: التجميع التزايدي يساعد كثيراً. وضع المراقبة، التجميع المُخبّأ، والترجمة "التزايدية" يعني بعد التشغيل الأول، غالباً ما يعيد TypeScript بناء ما تغيّر فقط. بعض الإعدادات تترجم بسرعة أثناء التطوير وتنفّذ فحص الأنواع الكامل بشكل منفصل، ليبقى التفاعل سريعاً.

أين قد تبسط منصات مثل Koder.ai سير العمل

سواء اخترت JavaScript أو TypeScript، الفرق تقضي وقتاً حقيقياً في إعداد الهيكل، توصيل أدوات البناء، والحفاظ على تناسق عقود الواجهة الأمامية/الخلفية.

Koder.ai هي منصة "vibe-coding" تساعدك على إنشاء تطبيقات ويب وخادم ومحمول عبر واجهة دردشة — بحيث يمكنك التكرار على الميزات والهيكل دون الانشغال بالإعداد المتكرر. عادةً تولد React للواجهة، خدمات Go مع PostgreSQL للباكند، وFlutter للموبايل، وتدعم تصدير الشيفرة، النشر/الاستضافة، النطاقات المخصصة، اللقطات، والرجوع. إذا كنت تجرب انتقال JS→TS (أو تبدأ مشروع جديد)، فإن وضع "التخطيط + التوليد عبر الدردشة" يمكن أن يقلل تكلفة تجربة الخيارات وصقل البنية.

(إذا نشرت محتوى عن Koder.ai، فهناك أيضاً برنامج كسب رصيد وإحالات — مفيد إذا كنت توثق تعلمك أثناء الترحيل.)

الأداء، الإنتاجية، والصيانة الطويلة الأمد

قد يكون من المغري سؤال "أيّهما أسرع؟" لكن لمعظم التطبيقات الحقيقية، JavaScript وTypeScript ينتهيان بأداء مماثل. TypeScript يُترجم إلى JavaScript عادي، والمخرجات المترجمة هي ما ينفذه المتصفح أو Node.js. لذا أداء وقت التشغيل عادةً يتحدده الكود وبيئة التشغيل (V8 أو محرك المتصفح)، وليس امتداد الملف.

سرعة التطوير: أخطاء أقل مقابل كتابة أنواع أكثر

فارق الإنتاجية يظهر أثناء الكتابة والتغيير.

TypeScript يمكن أن يسرّع التطوير عبر اكتشاف الأخطاء قبل التشغيل: استدعاء دالة بمعامل خاطئ، نسيان التعامل مع undefined، خلط أشكال الكائنات، إلخ. كما يجعل عمليات إعادة التشكيل أكثر أماناً: أعد تسمية حقل، غيّر نوع الإرجاع، أو نظّم الوحدات، وسيشير محررك/CI إلى كل الأماكن التي تحتاج تحديث.

المقايضة هي عبء إضافي. قد تكتب كوداً أكثر (أنواع، واجهات، جنريك)، وتفكر أكثر مقدمًا، وتصارع أحياناً أخطاء المترجم التي تبدو "صارمة للغاية" لأفكار سريعة. للسكريبتات الصغيرة أو النماذج الأولية، تلك الكتابة الإضافية قد تبطئك.

الصيانة الطويلة الأمد: حيث تتألق TypeScript

قابلية الصيانة تتعلق أساساً بمدى سهولة فهم الكود وتعديله دون كسر الأمور. للتطبيقات طويلة العمر، عادةً ما تفوز TypeScript لأنها تُشفّر النية: ما تتوقعه الدالة، ما تُرجعه، وما المسموح به. هذا يصبح ذا قيمة خاصة مع ازدياد الملفات، تراكم الميزات، ونمو حالات الحافة.

حجم الفريق له تأثير

للمطورين الوحيدين، JavaScript قد تكون أسرع طريق من الفكرة إلى التنفيذ، خصوصاً إذا كان الكود صغيراً والتغييرات متكررة.

للفرق متعددة الأشخاص (أو فرق متعددة)، غالباً ما تُعوّض TypeScript عن تكاليفها. الأنواع الواضحة تقلل "المعرفة القبلية"، تجعل مراجعات الكود أسلس، وتمنع مشاكل التكامل عند لمس أشخاص مختلفين نفس الوحدات.

متى تكون JavaScript الخيار الأفضل

TypeScript ممتاز عندما تريد حواجز حماية، لكن JavaScript البسيط لا يزال الأداة المناسبة في كثير من الحالات. السؤال الأساسي ليس "أيها أفضل؟" بل "ما الذي يحتاجه المشروع الآن؟"

السكربتات الصغيرة، النماذج الأولية، والعروض السريعة

إذا كنت تكتب سكربت سريع لإعادة تسمية ملفات، أو سكربت لجلب صفحة، أو لتجربة فكرة API سريعاً، تحتفظ JavaScript بالدورة السريعة للتغذية الراجعة. يمكنك تشغيله فوراً مع Node.js، مشاركة ملف واحد، ثم المتابعة.

للنماذج الأولية والتطبيقات العرضية التي قد تُعاد كتابتها (أو تُهمل)، تخطي الأنواع خيار معقول. الهدف هو التعلم والتحقق، وليس الصيانة الطويلة.

مشاريع التعلم وتعليم الأساسيات

لمن يبدأ بالبرمجة أو الويب، تقلل JavaScript العبء المعرفي. يمكنك التركيز على المفاهيم الأساسية — المتغيرات، الدوال، async/await، أحداث DOM — دون تعلم تدوينات الأنواع، الجنريك، أو إعداد البناء.

إذا كنت تدرّس أو توجه، JavaScript قد تكون نقطة انطلاق أوضح قبل إضافة TypeScript لاحقاً كطبقة متقدمة.

المكتبات الصغيرة التي تفضّل المرونة

بعض المكتبات متعمدة أن تكون صغيرة ومرنة. للأدوات التي ستُسقط في بيئات عديدة، JavaScript قد تكون أبسط للنشر والاستهلاك — خاصة عندما تكون واجهة API صغيرة والمشروع مصحوب بوثائق واختبارات قوية.

(لا يزال بإمكانك توفير تعريفات TypeScript لاحقاً دون جعلها مصدر المشروع الأساسي.)

عندما تكون خطوات البناء غير مرغوبة

TypeScript عادةً تضيف خطوة ترجمة (حتى لو كانت سريعة). للقطع البسيطة — مثل مقتطف ويدجت، bookmarklet، أو سكربت صغير يُلصق في CMS — JavaScript غالباً أفضل لأنك تشحن ملفاً واحداً بلا أدوات.

إذا كانت القيود "انسخ/ألصق ويعمل"، تفوز JavaScript من الناحية العملية.

قاعدة عامة مفيدة

اختر JavaScript عندما تكون سرعة التجربة، التسليم بدون إعداد، أو التوافق الواسع أهم من الضمانات الطويلة الأمد. إذا كان الكود متوقعاً أن يعيش لأشهر/سنوات ويتطور عبر فريق، فعادةً ما تعود TypeScript بتكلفة مقدمة.

متى تكون TypeScript الخيار الأفضل

تعود TypeScript بالفائدة عندما يحتوي مشروعك على أجزاء كثيرة تجعل "تذكّر ماذا وأين" تكلفة حقيقية. تضيف طبقة بنية مُتحققة فوق JavaScript، مما يساعد الفرق على تغيير الكود بثقة دون الاعتماد فقط على اختبارات وقت التشغيل.

التطبيقات المتوسطة/الكبيرة مع كثير من الوحدات والمساهمين

عندما يلمس العديد من الأشخاص نفس الميزات، الخطر الأكبر هو التكسر العرضي: تغيير توقيع دالة، إعادة تسمية حقل، أو استخدام قيمة بشكل خاطئ. TypeScript يجعل هذه الأخطاء مرئية أثناء الكتابة، لذا تحصل الفريق على تغذية راجعة أسرع من انتظار QA أو الاكتشاف في الإنتاج.

التطبيقات التي تتعرض لإعادة تشكيل متكرر أو متطلبات متغيرة

إذا كان المنتج يتطور بسرعة، ستعيد تشكيله كثيراً: نقل منطق بين الملفات، تقسيم الوحدات، استخراج أدوات قابلة لإعادة الاستخدام. TypeScript يساعدك على إعادة التشكيل بوجود حواجز حماية — محررك ومترجمك يشيران إلى كل الأماكن التي يجب تغييرها.

كود مشترك بين الواجهة الأمامية والخلفية (Node.js)

إذا شاركت أنواع أو أدوات بين الواجهة الأمامية وخادم Node.js، TypeScript يقلل التباينات (مثلاً: سلسلة تاريخ مقابل طابع زمني، أو حقل مفقود). النماذج المطبقة المشتركة تجعل الحفاظ على أشكال طلب/استجابة API أسهل عبر التطبيق.

واجهات برمجة التطبيقات وSDKs حيث تقلل العقود المطبقة الدعم

إذا نشرت عميل API أو SDK، تصبح TypeScript جزءاً من "تجربة المنتج". يحصل المستهلكون على إكمال تلقائي، وثائق أوضح، وأخطاء مبكرة. هذا يترجم عادة إلى مشاكل تكامل أقل وتذاكر دعم أقل.

إذا كنت متجهًا إلى TypeScript، السؤال العملي التالي هو كيفية إدخاله بأمان — انظر /blog/migrating-from-javascript-to-typescript-without-disruption.

منحنى التعلم: ما الذي يربك الناس

TypeScript هي "فقط JavaScript مع أنواع"، لكن منحنى التعلم حقيقي لأنك تتعلم طريقة جديدة في التفكير عن كودك. معظم الاحتكاكات تأتي من ميزات محددة ومن إعدادات المترجم التي تبدو صارمة في البداية.

نقاط الألم الشائعة

الاتحادات والتقليص (narrowing) تفاجئ الكثيرين. القيمة المعرفة كـ string | null ليست سلسلة حتى تثبت ذلك. لذلك سترى أنماطاً مثل if (value) { ... } أو if (value !== null) { ... } في كل مكان.

الجنريك هو عقبة أخرى كبيرة. قوي للغاية، لكن من السهل إساءة استخدامه مبكراً. ابدأ بالتعرف عليه في المكتبات (Array<T>, Promise<T>) قبل كتابة جنريك خاص بك.

الإعداد أيضاً قد يكون محيّراً. tsconfig.json يحتوي خيارات كثيرة، وبعضها يغيّر تجربتك اليومية جذرياً.

الوضع الصارم: لماذا يشعر بصعوبة (ولماذا يستحق)

تفعيل "strict": true غالباً ما يخلق موجة من الأخطاء — خاصة حول any, null/undefined، والأنواع الضمنية. قد يكون هذا محبطاً.

لكن الوضع الصارم هو المكان الذي تُظهر فيه TypeScript قيمتها: يجبرك على معالجة حالات الحافة صراحة، ويمنع أخطاء "عمل حتى الإنتاج" (مثل خصائص مفقودة أو undefined غير متوقعة). نهج عملي هو تفعيل الوضع الصارم في ملفات جديدة أولاً، ثم توسيعه تدريجياً.

نصائح للتعلم دون محاربة الكود

ابدأ باستنتاج الأنواع: اكتب JavaScript عادي، دع المحرر يستنتج الأنواع، وأضف التوضيحات فقط حيث يكون الكود غير واضح.

أضف الأنواع تدريجياً:

• سمّ مدخلات/مخرجات الدوال أولاً (قيمة عالية)
• استخدم الاتحادات للبيانات الواقعية (حقول اختيارية، استجابات API)
• اعتمد أنماط التقليص (typeof, in, Array.isArray)

أخطاء يجب تجنّبها

فخّان كلاسيكيان:

• الإفراط في التوصيف: إضافة أنواع مطوّلة في كل مكان بدلاً من الاعتماد على الاستنتاج.
• مقاومة المترجم: استخدام as any لجعل الأخطاء تختفي بدلاً من إصلاح الافتراض الخاطئ.

إذا شعرت أن TypeScript صارمة جداً، فعادةً ما تشير إلى عدم يقين في كودك — وتحويل ذلك إلى شيء صريح هو المهارة الأساسية.

الترحيل من JavaScript إلى TypeScript بدون تعطيل

لا تحتاج إلى "إيقاف العالم" لاعتماد TypeScript. أكثر الترحيلات سلاسة تعامل TypeScript كمسار ترقية، لا كإعادة كتابة كاملة.

ابدأ بمستودع مختلط

يمكن أن يعيش TypeScript جنبًا إلى جنب مع JavaScript الموجود. ضِبط مشروعك بحيث تقبل الملفات .js و.ts معاً، ثم حوّل الملف تلو الآخر أثناء تعديلك. كثير من الفرق تبدأ بتفعيل allowJs وcheckJs بشكل انتقائي للحصول على تغذية راجعة مبكرة بدون إجبار على تحويل كامل.

قسّم العملية: أنواع للكود الجديد أولاً

قاعدة عملية: الوحدات الجديدة تكون TypeScript، والوحدات الموجودة تبقى كما هي حتى تحتاج تغييراً. هذا يحسّن الصيانة الطويلة لأن الكود الذي سينمو أكثر (الميزات الجديدة) يحصل على الأنواع أولاً.

المكتبات الطرف الثالث وتعريفات الأنواع

معظم الحزم الشائعة تزوّد تعريفات TypeScript. إذا لم تفعل المكتبة ذلك، ابحث عن تعريفات المجتمع (غالباً منشورة كـ @types/...). عندما لا يوجد شيء، يمكنك:

• إضافة ملف تعريف محلي بسيط للأجزاء التي تستخدمها
• تغليف المكتبة بواجهة صغيرة ذات أنواع حتى لا ينتشر الحافة "غير المطبقة" عبر الكود

استخدم مخارج الهروب بحذر

ستحتاج أحياناً لتجاوز نظام الأنواع للمضي قُدماً:

• unknown أكثر أماناً من any لأنه يجبرك على الفحص قبل الاستخدام
• تأكيدات النوع (as ...) تفتح الطريق لكنها يجب أن تُعامَل كـ "TODO: أثبت هذا"

الهدف ليس الكمال من اليوم الأول — بل جعل النقاط غير الآمنة مرئية ومحدودة.

أضف ضوابط لمنع التراجع

بمجرد اعتماد TypeScript، احمِ الاستثمار:

• قواعد linter لتقليل any والتأكيدات غير الآمنة
• CI يشغّل فحص الأنواع على كل طلب سحب
• توقعات مراجعة الكود (مثلاً: الدوال العامة الجديدة يجب أن تكون بأنواع مدخلة/مخرجات)

مخطط محكم يجعل الترحيل تدريجياً: أسبوعاً بعد أسبوع، يصبح جزء أكبر من القاعدة أسهل للتنقّل، إعادة التشكيل، والشحن بثقة.

قائمة قرار وخطوات تالية

إذا ما زلت مترددًا، قرر بناءً على واقع مشروعك — لا الأيديولوجيا. استخدم قائمة الفحص التالية، اعمل مسحاً سريعاً للمخاطر، ثم اختر مساراً (JS، TS، أو هجيني).

قائمة فحص سريعة

اطرح هذه الأسئلة قبل البدء (أو قبل الترحيل):

• حجم المشروع: سكربت صغير، تطبيق متوسط، أم منتج كبير مع وحدات كثيرة؟
• حجم الفريق: منفرد، فريق صغير، أم فرق متعددة؟
• العمر المتوقع: أسابيع/أشهر مقابل صيانة لسنوات؟
• وتيرة الإصدارات: إصدارات متباعدة أم نشر يومي/أسبوعي؟

قاعدة عملية: كلما كبر الكود وكلما زاد عدد المساهمين، كلما عادت TypeScript بالفائدة.

تقييم المخاطر (ما الذي يمكن أن يؤذيك أكثر?)

• مخاطر الأخطاء: إذا كانت أخطاء وقت التشغيل مكلفة (مدفوعات، مصادقة، رعاية صحية)، تقلل فحوص TypeScript الأخطاء الشائعة — خصوصاً أثناء إعادة التشكيل.
• وقت الانضمام: إذا كان المطورون الجدد ينضمون كثيراً، TypeScript توثّق النية عبر الأنواع وتسهّل الانضمام.
• تعقيد البناء: TypeScript تضيف ترجمة وتكوين. إذا كنت بحاجة إلى أبسط إعداد ممكن، تبقى JavaScript أخف.

مصفوفة توصية بسيطة

• اختر JavaScript عندما: المشروع صغير، سرعة الإعداد مهمة، المتطلبات تتغير يومياً، أو تبني نموذج أولي.
• اختر TypeScript عندما: التطبيق سينمو، يساهم عدة أشخاص، تقوم بإعادة تشكيل كثيراً، أو الدقة مهمة.
• اختر هجيني عندما: لديك قاعدة JS موجودة — ابدأ بـ TypeScript للملفات الجديدة أو الوحدات الحرجة، وهاجر تدريجياً.

خطوات تالية بسيطة

1. اختر مساراً للـ 30–60 يوماً القادمة (ليس قراراً دائماً).
2. حدد "نجاح": أخطاء إنتاجية أقل، انضمام أسرع، إعادة تشكيل أكثر أماناً، أم تكرار أسرع.
3. أعد التقييم بعد بضعة إصدارات.

إذا أردت مساعدة لاختيار وتطبيق الإعداد المناسب (JS، TS، أو هجيني)، اطلع على خططنا في /pricing.