25 نوفمبر 2025·8 دقيقة
كيف يغيّر WebAssembly (WASM) لغات البرمجة في المتصفح
يتيح WebAssembly للمتصفحات تشغيل شيفرات من لغات تتجاوز جافاسكربت. تعلّم ما يتغير، وما يبقى كما هو، ومتى يكون WASM مفيدًا لتطبيقات الويب.
يتيح WebAssembly للمتصفحات تشغيل شيفرات من لغات تتجاوز جافاسكربت. تعلّم ما يتغير، وما يبقى كما هو، ومتى يكون WASM مفيدًا لتطبيقات الويب.
WebAssembly (وغالبًا يُختصر WASM) هو تنسيق بايتكود مُدمج ومنخفض المستوى يمكن للمتصفحات الحديثة تشغيله بسرعات قريبة من الأصل. بدلًا من إرسال الشيفرة المصدرية مثل جافاسكربت، ترسل وحدة WASM مجموعة مُجمعة مسبقًا من التعليمات مع قائمة واضحة بما تحتاجه (مثل الذاكرة) وما تقدمه (دوال يمكن استدعاؤها).
قبل WASM، كان للمتصفح في الواقع «بيئة تشغيل واحدة شاملة» لمنطق التطبيقات: جافاسكربت. هذا كان رائعًا من ناحية الوصولية والقابلية للنقل، لكنه لم يكن مثاليًا لكل نوع عمل. بعض المهام—حسابات عددية كثيفة، معالجة صوتية في الوقت الحقيقي، ضغط معقّد، محاكاة واسعة النطاق—قد يصعب إبقاؤها سلسة عندما يجب أن تمرّ كل شيء عبر نموذج تنفيذ جافاسكربت.
WASM يستهدف مشكلة محددة: طريقة سريعة ومتوقعة لتشغيل الشيفرة المكتوبة بلغات أخرى داخل المتصفح، دون ملحقات ودون مطالبة المستخدمين بتثبيت أي شيء.
WASM ليس لغة نصية ويب جديدة، ولا يستحوذ على DOM بمفرده. في معظم التطبيقات، تظل جافاسكربت المنسق: هي التي تُحمّل وحدة WASM، تمرّر البيانات داخلًا وخارجًا، وتتعامل مع تفاعل المستخدم. WASM هو «غرفة المحركات» للأجزاء التي تستفيد من الحلقات الضيقة والأداء المتوقع.
صورة ذهنية مفيدة:
تركّز هذه المقالة على كيف يغيّر WASM دور لغات البرمجة في المتصفح—ما الذي يجعله ممكنًا، أين يلائم، وما هي المقايضات المهمة لتطبيقات الويب الحقيقية.
لن نغوص بعمق في تفاصيل أدوات البناء المتقدمة، إدارة الذاكرة على مستوى منخفض، أو باطن المتصفحات. بدلًا من ذلك سنأخذ منظورًا عمليًا: متى يساعد WASM، ومتى لا، وكيف تستخدمه دون أن تجعل الواجهة الأمامية أصعب في الصيانة.
لمعظم تاريخ الويب، "التنفيذ في المتصفح" كان يعني عمليًا "تشغيل جافاسكربت." لم يكن ذلك لأن جافاسكربت كانت دائمًا الأسرع أو الأكثر محبة—بل لأنها كانت اللغة الوحيدة التي يمكن للمتصفح تنفيذها مباشرة، في كل مكان، دون مطالبة المستخدمين بتثبيت شيء.
المتصفحات كانت تأتي مع محرك جافاسكربت مدمج. هذا جعل جافاسكربت خيارًا عالميًا للصفحات التفاعلية: إذا استطعت كتابة JS، يمكن لشيفرتك الوصول إلى المستخدمين على أي نظام تشغيل بتنزيل واحد والتحديث فورًا عند نشر نسخة جديدة.
كانت لغات أخرى مستخدمة على الخادم، لكن جانب العميل كان عالمًا مختلفًا. بيئة تشغيل المتصفح لديها نموذج أمان محكم (تقييد الحماية)، ومتطلبات توافق صارمة، وحاجة إلى إقلاع سريع. جافاسكربت كانت مناسبة لنموذج كهذا—وتم توحيدها مبكرًا.
إذا أردت استخدام C++ أو Java أو Python أو C# لميزات جزء العميل، غالبًا ما كان عليك ترجمتها أو تضمينها أو تفويض العمل. صار "جانب العميل" اختصارًا لـ "إعادة كتابته بجافاسكربت"، حتى لو كان لدى الفريق قاعدة شيفرة ناضجة بالفعل في مكان آخر.
قبل WebAssembly، اعتمدت الفرق على:
هذه الأساليب ساعدت، لكنها اصطدمت بسقوف للتطبيقات الكبيرة. الشيفرة المُحوّلة قد تكون كبيرة وغير متوقعة في الأداء. الملحقات كانت متقلبة بين المتصفحات وتضاءلت لأسباب أمنية وصيانة. العمل على الخادم زاد الكمون والتكلفة، ولم يكن شعورًا حقيقيًا "بتطبيق داخل المتصفح".
فكّر في WebAssembly كتنسيق "يشبه الأسمبلي" صغير ومُقنّن يمكن للمتصفحات تشغيله بكفاءة. الشيفرة لا تُكتب عادةً في WASM يوميًا—بل تُنتج WASM كنتيجة للبناء.
معظم المشاريع تتبع نفس خط الأنابيب:
wasm32.wasm جنبًا إلى تطبيق الويبالتحول المهم هو أن المتصفح لم يعد بحاجة لفهم لغة المصدر؛ يحتاج فقط إلى فهم WASM.
المتصفحات لا تنفّذ Rust أو C++ مباشرة. إنها تنفّذ بايتكود WebAssembly—تنسيق ثنائي مُركّب ومهيكل مصمم ليتم التحقق منه بسرعة وتشغيله بتناسق.
عند تحميل تطبيقك لملف .wasm، يقوم المتصفح بـ:
عمليًا، تستدعي دوال WASM من جافاسكربت، ويمكن لـWASM أن ينادي جافاسكربت مرة أخرى عبر تداخل محدد جيدًا.
العزل (sandboxing) يعني أن وحدة WASM:
هذا النموذج الأمني هو سبب راحة المتصفحات في تشغيل WASM من مصادر متعددة.
بمجرد أن يتبنّى المتصفح بايتكود مشتركًا، يصبح السؤال أقل عن "هل المتصفح يدعم لغتي؟" وأكثر عن "هل لغتي يمكن أن تُجمّع إلى WASM بأدوات جيدة؟" هذا يوسع مجموعة اللغات العملية لتطبيقات الويب—بدون تغيير ما ينفّذه المتصفح جوهريًا.
WebAssembly لا يحل محل جافاسكربت في المتصفح—بل يغيّر تقسيم العمل.
جافاسكربت لا تزال "تملك" الصفحة: تتفاعل مع النقرات، تحدث DOM، تتعامل مع واجهات المتصفح (مثل fetch، التخزين، الصوت، canvas)، وتنسّق دورة حياة التطبيق. إذا فكّرت بصورة مطعم، فـجافاسكربت هي الموظفون الأماميون—يأخذون الطلبات، يديرون التوقيت، ويعرضون النتائج.
من الأفضل اعتبار WebAssembly كمحرّك حسابي مُركّز تستدعيه من جافاسكربت. ترسله مدخلات، ينفّذ العمل الثقيل، ويعيد المخرجات.
المهام النموذجية تشمل التحليل، الضغط، معالجة الصور/الفيديو، الفيزياء، التشفير، عمليات CAD، أو أي خوارزمية كثيفة CPU وتستفيد من تنفيذ متوقّع.
التسليم بين جافاسكربت وWASM هو المكان الذي تحدث فيه مكاسب الأداء الحقيقية أو خسائرها.
لا تحتاج لحفظ التفاصيل لتبدأ، لكن توقع أن "نقل البيانات عبر الحد" له تكلفة.
إذا كنت تستدعي WASM آلاف المرات ضمن الإطار الواحد—أو تنسخ قطعًا كبيرة من البيانات ذهابًا وإيابًا—فإن ذلك قد يمحو فوائد الحساب الأسرع.
قاعدة إبهام جيدة: قم باستدعاءات أقل وأكثر حجمًا. جُمّع العمل، مرّر بيانات مدمجة، ودَع WASM يعمل وقتًا أطول لكل استدعاء بينما تبقى جافاسكربت مركّزة على الواجهة وتجربة المستخدم.
يُقدّم WebAssembly غالبًا كـ"أسرع من جافاسكربت"، لكن الواقع أضيق: يمكن أن يكون أسرع لبعض أنواع العمل، وأقل إثارة لغيرها. الفوز عادةً يحدث عندما تقوم بعمل كثير من نفس الحساب مرارًا وتريد بيئة تشغيل تتصرّف بثبات.
يميل WASM للتألق في المهام الكثيفة CPU: معالجة الصور/الفيديو، برامج الترميز الصوتية، الفيزياء، ضغط البيانات، تحليل ملفات كبيرة، أو تشغيل أجزاء من محرك لعبة. في هذه الحالات يمكنك الاحتفاظ بالحلقات الساخنة داخل WASM وتجنّب تكاليف الكتابة الديناميكية والفرز المتكرر.
لكن WASM ليس اختصارًا لكل شيء. إذا كان تطبيقك يقضي معظم الوقت في تحديث DOM، عرض الواجهة، نداءات الشبكة، أو منطق الإطار، فستظل تقضي معظم الوقت في جافاسكربت وواجهات المتصفح المدمجة. WASM لا يمكنه التلاعب بالـ DOM مباشرة؛ يجب أن ينادي جافاسكربت، وكثرة الاستدعاءات قد تمحو مكاسب الأداء.
فائدة عملية هي التنبؤ. ينفّذ WASM في بيئة أكثر تقييدًا مع ملف أداء أبسط، مما قد يقلّل البطء المفاجئ في الشيفرة الحسابية المشدودة. هذا يجعله جذابًا للحالات التي يهم فيها ثبات زمن الإطار أو ثبات معدل المعالجة.
قد تكون ثنائيات WASM مضغوطة، لكن الأدوات والتبعيات تقرّر حجم التنزيل الحقيقي. وحدة صغيرة مكتوبة يدويًا قد تكون صغيرة؛ بناء Rust/C++ كامل يجلب مكتبات قياسية ومخصصات ومساعدات قد يكون أكبر من المتوقع. الضغط يساعد، لكنك ما زلت تدفع ثمن الإقلاع، التحليل، والتهيئة.
تختار العديد من الفرق WASM لإعادة استخدام مكتبات محلية مثبتة، أو لمشاركة الشيفرة عبر منصات، أو للحصول على سلامة ذاكرة وأدوات أفضل (مثلاً ضمانات Rust). في هذه الحالات، "سريع بما يكفي ومتوقع" أهم من السعي وراء آخر نقطة في المقاييس.
WASM لا يحلّ محل جافاسكربت، لكنه يفتح الباب للغات التي كانت سابقًا محرجة (أو مستحيلة) للتشغيل في المتصفح. الفائزون الأكبر عادةً هم اللغات التي تُجمّع إلى شيفرة أصلية فعّالة وتملك نظامًا بيئيًا مليئًا بمكتبات قابلة لإعادة الاستخدام.
Rust مناسبة شهيرة لـWASM في المتصفح لأنها تجمع بين تنفيذ سريع وضمانات سلامة قوية (خصوصًا حول الذاكرة). هذا يجعلها جذابة للمنطق الذي تريد أن تبقى نتائجه متوقعة ومستقرة—محللات، معالجة بيانات، تشفير، ووحدات "النواة" الحساسة للأداء.
أدوات Rust لـWASM ناضجة، وبنى المجتمع أنماطًا لاستدعاء جافاسكربت للقيام بعمل DOM مع إبقاء الحساب الثقيل داخل WASM.
C و C++ تتألق عندما تملك شيفرة محلية جادة تريد إعادة استخدامها: برامج ترميز، محركات فيزياء، معالجة صورة/صوت، محاكيات، نوى CAD، ومكتبات عمرها عقود. تجميع هذه إلى WASM قد يكون أرخص بكثير من إعادة كتابتها بجافاسكربت.
المقايضة هي أنك ترث تعقيد إدارة الذاكرة وبنيات بناء C/C++، مما قد يؤثر على التصحيح وحجم الحزمة إذا لم تكن حذرًا.
يمكن تشغيل Go في المتصفح عبر WASM، لكنه غالبًا ما يحمل عبء وقت تشغيل أكبر من Rust أو C/C++. لبعض التطبيقات يظل عمليًا—خصوصًا عندما تفضّل أهلية المطورين أو مشاركة الشيفرة عبر الواجهة الخلفية والأمامية—لكنّه أقل شيوعًا للوحدات الصغيرة الحساسة للزمن.
لغات أخرى (مثل Kotlin، C#، Zig) يمكن أن تعمل أيضًا، بدعم متنوع من النُّظُم البيئية.
عمليًا، تختار الفرق لغة WASM ليس من باب الإيديولوجيا بل من باب الاستفادة: "ما الشيفرة التي نثق بها بالفعل؟" و"أي المكتبات ستكون مكلفة لإعادة بنائها؟" قيمة WASM أكبر عندما يسمح لك بشحن مكوّنات مثبتة إلى المتصفح بأقل ترجمة ممكنة.
WebAssembly في أفضل حالاته عندما يكون لديك قطعة عمل كثيفة الحساب، قابلة لإعادة الاستخدام، ومستقلة نسبيًا عن DOM. اعتبره كمحرّك عالي الأداء تستدعيه من جافاسكربت بينما تظل جافاسكربت تقود الواجهة.
يُؤدي WASM غالبًا دورًا جيدًا عند تنفيذ نفس العملية مرات عديدة في الثانية:
هذه الأعباء تستفيد لأن WASM يشغّل شيفرة آلية متوقعة ويمكنه الحفاظ على كفاءة الحلقات الساخنة.
بعض القدرات تتطابق طبيعيًا مع وحدة مجمّعة تعامل كمكتبة جاهزة:
إذا كان لديك مكتبة C/C++/Rust ناضجة، فترجمتها إلى WASM قد تكون أكثر واقعية من إعادة كتابتها بجافاسكربت.
إذا كان معظم عملك في تحديث DOM وربط النماذج ونداءات API، فعادةً لن يغير WASM المعادلة. لسلاسل CRUD الصغيرة، قد تفوق تكلفة خط أنابيب البناء ونفقات نقل البيانات بين JS↔WASM الفائدة.
استخدم WASM عندما تكون معظم الإجابات "نعم":
إذا كنت تبني تدفقات واجهة مستخدم في الأساس، ابقَ في جافاسكربت واستثمر في المنتج وتجربة المستخدم.
قد يجعل WebAssembly أجزاء من تطبيقك أسرع وأكثر اتساقًا، لكنه لا يلغِي قواعد المتصفح. التخطيط للقيود مبكرًا يساعدك على تجنب إعادة كتابة لاحقًا.
وحدات WASM لا تتعامل مع DOM بنفس طريقة جافاسكربت. عمليًا، هذا يعني:
إذا حاولت تمرير كل تحديث واجهة صغير عبر حدّ WASM↔JS، قد تخسر الأداء بسبب تكاليف الاستدعاء ونسخ البيانات.
معظم ميزات منصة الويب (fetch، WebSocket، localStorage/IndexedDB، canvas، WebGPU، WebAudio، الصلاحيات) معروضة كواجهات جافاسكربت. يمكن لـWASM استخدامها، لكنه عادةً عبر ربطات أو كود "غراء" صغير في جافاسكربت.
هذا يضيف مقايضتين: ستدير كود تداخل، وستفكر بعناية في صيغ البيانات (سلاسل، مصفوفات، مخازن ثنائية) للحفاظ على كفاءة النقل.
تدعم المتصفحات الخيوط في WASM عبر Web Workers زائد الذاكرة المشتركة (SharedArrayBuffer)، لكنها ليست تفعيلًا افتراضيًا مجانيًا. استخدام ذلك قد يتطلب رؤوسًا أمنيّة (عزل عبر الأصل) وتعديلات على إعداد النشر.
حتى مع توفر الخيوط، ستصمم حول نموذج المتصفح: عمال خلفيين للعمل الثقيل، وخيط رئيسي استجابي للواجهة.
قصة الأدوات تتحسّن، لكن التصحيح ما زال مختلفًا عن جافاسكربت:
النتيجة: اعتبر WASM مكوّنًا مركزًا في هندسة الواجهة الأمامية، وليس بديلاً جاهزًا لتطبيق بأكمله.
يعمل WebAssembly بشكل أفضل عندما يكون مكوّنًا مركزًا داخل تطبيق ويب عادي—لا مركز كل شيء. قاعدة عملية: احتفظ بـ"سطح المنتج" (الواجهة، التوجيه، الحالة، الوصولية، التحليلات) في جافاسكربت/تايبسكريبت، واحرِف الأجزاء المكلفة أو المتخصصة فقط إلى WASM.
عامل WASM كمحرّك حسابي. JS/TS تبقى مسؤولة عن:
WASM مناسب جدًا لـ:
عبور حدّ JS↔WASM له تكلفة، لذا فضّل استدعاءات أقل وأكبر. اجعل الواجهة صغيرة وغير معقّدة:
process_v1) لتتمكن من التطوّر بأمانWASM قد يكبر بسرعة عندما تجلب "حزمة صغيرة" تسحب معها نصف العالم. لتجنّب المفاجآت:
انقسام عملي:
هذا النمط يُبقي مشروعك كأي مشروع ويب عادي—بافتراض وجود موديل عالي الأداء حيث يلزم.
إذا كنت تُجرب ميزة مدعومة بـWASM، فإن السرعة غالبًا تأتي من ضبط البنية المبكر (حدود JS↔WASM واضحة، تحميل كسول، وقصة نشر متوقعة). Koder.ai يمكن أن يساعد كمنصة "vibe-coding": تصف الميزة في دردشة، فتقوم بتوليد مشروع React للواجهة بالإضافة إلى خلفية Go + PostgreSQL، ثم تتكرّر حول مكان وحدة WASM (الواجهة في React، الحساب في WASM، التنسيق في JS/TS) دون إعادة بناء خط الأنابيب كاملًا.
للفرق السريعة، الفائدة العملية هي تقليل "عمل الغراء" حول الوحدة—الأغلفة، نقاط نهاية API، وآليات التدرج—مع السماح لك بتصدير الشيفرة واستضافة/نشر مع نطاقات مخصصة، لقطات، وتراجع عند الحاجة.
وصول وحدة WebAssembly للإنتاج أقل ارتباطًا بـ"هل نستطيع تجميعها؟" وأكثر بأنها تُحمّل بسرعة، وتحدث بأمان، وتُحسّن فعليًا تجربة المستخدم.
معظم الفرق تشحن WASM عبر نفس خط الأنابيب لباقي الواجهة: bundler يفهم كيف يصدر ملف .wasm وكيف يشير إليه وقت التشغيل.
نهج عملي هو التعامل مع .wasm كأصل ثابت وتحميله بشكل غير متزامن حتى لا يعيق الرسم الأول. تنتج العديد من الأدوات وحدة "غراء" جافاسكربت صغيرة تتولى الواردات/الصادرات.
// Minimal pattern: fetch + instantiate (works well with caching)
const url = new URL("./my_module.wasm", import.meta.url);
const { instance } = await WebAssembly.instantiateStreaming(fetch(url), {
env: { /* imports */ }
});
إذا لم يكن instantiateStreaming متاحًا (أو الخادم يرسل نوع MIME خاطئ)، ارجع إلى fetch(url).then(r => r.arrayBuffer()) ثم WebAssembly.instantiate.
بما أن .wasm ثنائي، تريد تخزينًا مؤقتًا عدوانيًا لكنه آمن.
my_module.8c12d3.wasm) حتى تتمكن من وضع رؤوس تخزين طويلة الأمد.عند التكرار المتكرر، هذا الإعداد يمنع حالات "جافاسكربت قديمة + WASM جديدة" ويحافظ على نشرات متوقعة.
قد تكون وحدة WASM أسرع في عزلها لكنها قد تضر الصفحة إذا زادت تكلفة التنزيل أو أزالت العمل إلى الخيط الرئيسي.
تتبع:
استخدم مراقبة المستخدم الحقيقية لمقارنة مجموعات تجريبية قبل/بعد النشر. إذا احتجت مساعدة في إعداد القياس والتبويب، راجع /pricing، وللمقالات ذات الصلة حول الأداء تصفح /blog.
ابدأ بوحدة واحدة خلف علامة الميزة، انشرها، قِس، ثم وسّع النطاق. أسرع نشر WASM هو الذي يمكنك الرجوع عنه بسرعة.
قد يشعر WebAssembly "أقرب إلى الأصل"، لكنه في المتصفح ما زال يعيش داخل نفس نموذج الأمان مثل جافاسكربت. هذه أخبار جيدة—إذا خططت للتفاصيل.
تشغل WASM في رمل: لا يمكنها قراءة ملفات المستخدم أو فتح منافذ شبكة عشوائية أو تجاوز صلاحيات المتصفح. تحصل فقط على القدرات عبر واجهات جافاسكربت التي تختار كشفها.
قواعد الأصل ما زالت تنطبق. إذا جلب تطبيقك ملف .wasm من CDN أو نطاق آخر، يجب أن تسمح CORS بذلك، ويجب أن تعامل هذا الثنائي كسِلف تنفيذ. استخدم HTTPS، فكر في Subresource Integrity (SRI) للأصول الثابتة، وامتلك سياسة تحديث واضحة (ملفات مُرقّمة، كسر التخزين المؤقت، وخطط تراجع). تبديل ثنائي صامت قد يكون أصعب في التصحيح من نشر جافاسكربت.
الكثير من بناء WASM يجلب مكتبات C/C++ أو Rust كانت مُصممة أصلاً لتطبيقات سطح المكتب. هذا قد يوسّع قاعدة الشيفرة الموثوقة بسرعة.
فضّل تبعيات أقل، ثبّت الإصدارات، وراقب الحزم العابرة التي تجلب تشفيرًا أو تحليل صور أو شفرات ضغط—وهي مجالات شائعة للثغرات. إن أمكن، استخدم بنى قابلة للإعادة وانتِهَج فحص أمني مماثل لما تستخدمه للشيفرة الخلفية، لأن المستخدمين سينفّذون هذه الشيفرة مباشرة.
ليس كل بيئة متساوية (متصفحات قديمة، webviews مضمنة، سياسات شركاتية مقيدة). استخدم اكتشاف الميزات ووفّر مسارًا احتياطيًا: تنفيذ JS أبسط، مجموعة وظائف مخفّضة، أو بديل على الخادم.
عامل WASM كمحسّن، وليس كطريقة وحيدة لعمل التطبيق—وهذا مهم خصوصًا لتدفقات حساسة مثل الدفع أو تسجيل الدخول.
الحساب الثقيل يمكن أن يجمّد الخيط الرئيسي—حتى لو كُتب في WASM. نفّذ العمل في Web Workers حيث أمكن، واحتفظ بالخيط الرئيسي مركزًا على العرض والإدخال.
حمّل وهيّئ WASM بشكل غير متزامن، اعرض تقدمًا لتنزيلات كبيرة، وصمم التفاعلات بحيث لا يُحجب مستخدمو لوحة المفاتيح أو قارئات الشاشة بعمليات طويلة. خوارزمية سريعة لا فائدة منها إذا كان الصفح يبدو بطيئًا.
يغيّر WebAssembly معنى "لغة برمجة المتصفح." قبلًا، "تشغيل في المتصفح" ضمنيًا يعني "كتابة بجافاسكربت." الآن يمكن أن يعني: مكتوب بلغات متعددة، مجمّع إلى ثنائي محمول، ويُنفّذ بأمان داخل المتصفح—مع استمرار جافاسكربت في تنسيق التجربة.
بعد WASM، المتصفح أصبح أقل شبهًا بمحرك جافاسكربت فقط وأكثر كبيئة تستطيع استضافة طبقتين:
هذا التحول لا يحل جافاسكربت؛ بل يوسّع خياراتك لأجزاء من التطبيق.
تظل جافاسكربت (وتايبسكريبت) مركزية لأن منصة الويب مصممة حولها:
فكر في WASM كمحرّك مُخصّص تلحقه بتطبيقك، وليس طريقة جديدة لبناء كل شيء.
توقّع تحسّنات تدريجية بدلًا من لحظة "إعادة كتابة الويب" مفاجئة. أدوات البناء، التصحيح، والتداخل تتحسّن، والمزيد من المكتبات تقدم بنى WASM. في الوقت نفسه، سيستمر المتصفح في تفضيل حدود أمنة وصلاحيات صريحة وأداء متوقع—لذا ليس كل نمط أصلي سينتقل بسلاسة.
قبل تبنّي WASM، اسأل نفسك:
إذا لم تستطع الإجابة بثقة، التزم بجافاسكربت أولًا—وأضف WASM عندما يكون العائد واضحًا.
WebAssembly (WASM) هو تنسيق بايتكود صغير ومنخفض المستوى يمكن للمتصفحات التحقق منه وتشغيله بكفاءة.
عادةً تكتب الشيفرة في Rust/C/C++/Go، تقوم بتجميعها إلى ملف ثنائي .wasm، ثم تقوم بتحميله واستدعائه من جافاسكربت.
أضافت المتصفحات WASM لتمكين "تنفيذ سريع ومتوقع" للشيفرة المكتوبة بلغات غير جافاسكربت—دون الحاجة إلى ملحقات.
يستهدف حالات العمل مثل الحلقات الضيقة والحوسبة الكثيفة حيث يهم الأداء والاتساق.
لا. في معظم التطبيقات الحقيقية، تظل جافاسكربت المنسق:
WASM مناسب كمكوّن حسابي مركز، وليس كبديل كامل لواجهة المستخدم.
WASM لا يتلاعب بـ DOM مباشرة. إذا احتجت لتحديث الواجهة عادةً ما:
محاولة توجيه تغييرات واجهة متكررة عبر WASM تضيف في الغالب تأخراً زائداً.
مرشّحون جيدون هم المهام الثقيلة حسابيًا والمتكررة ذات مدخلات/مخرجات واضحة:
إذا كان تطبيقك يعتمد أساسًا على النماذج والنداءات الشبكية وتحديثات DOM، فـWASM عادةً لا يساعد كثيرًا.
ستدفع مقابل:
قاعدة عملية: قم باستدعاءات أقل وأكبر واحتفظ بحلقات كبيرة داخل WASM لتجنّب تكاليف الحدود.
نقل البيانات هو المكان الذي يفوز أو يخسر فيه كثير من المشاريع أداء:
TypedArray على ذاكرة WASMقم بتجميع العمل واستخدم صيغ ثنائية مدمجة قدر الإمكان.
خياران شائعان:
عمليًا، تختار الفرق اللغة بناءً على المكتبات وقواعد الشيفرة التي يثقون بها بالفعل.
نعم—يشغل WASM داخل رمل:
مع ذلك، يجب معاملة .wasm كشيفرة قابلة للتنفيذ: استخدم HTTPS، أدِر التحديثات بحذر، وكن حذرًا من تبعيات الطرف الثالث.
قائمة عملية للنشر:
.wasm كعنصر ثابت وقم بتحميله بشكل غير متزامنinstantiateStreamingإذا احتجت إرشادًا في القياس، راجع /blog.