Nginx مقابل Caddy: أي خادم ويب يجب أن تستخدمه في 2025؟

Nginx مقابل Caddy: ما الذي تقارنه\n\nNginx و Caddy هما خادمان للويب تُشغّلهما على جهازك (آلة افتراضية، خادم مادي، أو حاوية) لنشر موقع أو تطبيق على الإنترنت.\n\nعلى مستوى عالٍ، يُستخدمان عادةً في:\n\n- المواقع الثابتة: تقديم ملفات HTML/CSS/JS بكفاءة\n- البروكسي العكسي: وضع عنوان عام وودي أمام تطبيق (Node، Python، Go، PHP‑FPM، إلخ.)\n- موازنة الحمل: توزيع الحركة على عدة مثيلات للتطبيق\n\n### لماذا يقارن الناس بينهما\n\nتُختزل معظم المقارنات إلى مفاضلة: كم بسرعة يمكنك الوصول إلى إعداد آمن يعمل مقابل كم السيطرة التي تحتاجها على كل تفصيلة.\n\nغالبًا ما يُختار Caddy عندما تريد مسارًا مباشرًا إلى إعدادات آمنة وحديثة—خاصة حول HTTPS—دون قضاء وقت طويل في التكوين.\n\nغالبًا ما يُختار Nginx عندما تريد خادمًا ناضجًا ومنشورًا على نطاق واسع مع أسلوب تكوين يمكن أن يكون مرنًا للغاية بمجرد معرفتك به.\n\n### لمن هذا الدليل\n\nهذا الدليل مخصص للأشخاص الذين يُديرون أي شيء من موقع شخصي صغير إلى تطبيقات ويب إنتاجية—المطوّرين، المؤسسين، والفرق التي تهتم بالعمليات والتي تريد قرارًا عمليًا لا نظريًا.\n\n### ما سنغطيه وما لن نغطيه\n\nسنركز على اهتمامات النشر الحقيقية: سهولة التكوين اليومية، HTTPS والشهادات، سلوك البروكسي العكسي، أساسيات الأداء، إعدادات الأمان الافتراضية، والعمليات.\n\nلن نصنع وعودًا خاصة بمورد أو مقاييس تعتمد بشكل كبير على سحابة بعينها أو CDN أو مزود استضافة. بدلاً من ذلك، ستحصل على معايير قرار يمكنك تطبيقها على إعدادك الخاص.\n\n## البدء وتجربة اليوم الأول\n\n### التثبيت والتشغيل: السلوك الافتراضي وأول موقع يعمل\n\nNginx متاح على نطاق واسع في كل مكان (مستودعات لينكس، حاويات، مضيفون مُدارون). بعد التثبيت، عادةً ما تحصل على صفحة "Welcome to nginx!" مخدومة من دليل محدد بالتوزيعة. نشر أول موقع حقيقي يتطلب عادة إنشاء ملف كتلة خادم، تمكينه، اختبار التكوين، ثم إعادة التحميل.\n\nCaddy سهل التثبيت بالمثل (حزم، ملف ثنائي واحد، Docker)، لكن تجربة التشغيل الأولى أكثر "مدمجة". ملف Caddyfile بسيط يمكن أن يجعلك تقدم موقعًا أو بروكسيًا عكسيًا في دقائق، والإعدادات الافتراضية موجهة نحو HTTPS آمن وحديث.\n\n### منحنى التعلم: أسلوب التكوين والمشكلات الشائعة\n\nتكوين Nginx قوي، لكن المبتدئين غالبًا ما يخطئون في:\n\n- أين توجد ملفات التكوين وكيف تعمل include\n- قواعد المطابقة الدقيقة (أسبقية location)\n- نسيان nginx -t قبل إعادة التحميل\n\nيقرأ Caddyfile الخاص بـ Caddy أشبه بنية النية ("اعكس هذا إلى ذلك"), ما يقلل أخطاء الإعداد الشائعة. المقابل هو أنه عندما تحتاج سلوكًا محددًا جدًا، قد تحتاج إلى معرفة JSON الداخلي لـ Caddy أو مفاهيم الوحدات الإضافية.\n\n### الوقت اللازم لجعل HTTPS يعمل لنطاق جديد\n\nمع Caddy، HTTPS لنطاق عام يكون غالبًا بسطر واحد: ضبط عنوان الموقع، توجيه DNS، تشغيل Caddy—تُطلب الشهادات وتجدد تلقائيًا.\n\nمع Nginx، HTTPS عادةً يتطلب اختيار طريقة الشهادة (مثل Certbot)، توصيل مسارات الملفات، وضبط التجديدات. الأمر ليس صعبًا، لكنه خطوات أكثر ومجالات أكثر للخطأ في التكوين.\n\n### تجربة التطوير المحلي (localhost، شهادات موقعة ذاتيًا، الثقة)\n\nللتطوير المحلي، Caddy يمكنه إنشاء وشهادة شهادات محلية موثوقة عبر caddy trust، مما يجعل https://localhost أقرب إلى الإنتاج.\n\nمع Nginx، HTTPS المحلي عادةً ما يكون يدويًا (إنشاء شهادة موقعة ذاتيًا، تكوينها، ثم قبول تحذيرات المتصفح أو تثبيت CA محلي). الكثير من الفرق تتخطى HTTPS محليًا، ما قد يخفي مشاكل في الكوكيز، وإعادة التوجيه، والمحتوى المختلط حتى مرحلة لاحقة.\n\n## أسلوب التكوين وقابلية القراءة\n\nالتكوين هو المكان الذي يبدو فيه Nginx و Caddy مختلفين تمامًا. Nginx يُفضّل البنية الصريحة والمتداخلة ومفردات ضخمة من التوجيهات. Caddy يفضل لغة أصغر قابلة للقراءة ومبنية على نية ما تريد—سهلة المسح، خصوصًا عند إدارة عدد قليل من المواقع.\n\n### Nginx: كتل الخادم، المواقع، وملفات include\n\nتُبنى إعدادات Nginx حول السياقات. معظم تطبيقات الويب تنتهي بواحد أو أكثر من كتل server {} (مضيفات افتراضية)، وداخلها، عدة كتل location {} تطابق المسارات.\n\nهذه البنية قوية، لكن القابلية للقراءة قد تتدهور عندما تتكدس القواعد (مواقع نمطية، عدة عبارات if، قوائم رؤوس طويلة). أداة القابلية للصيانة الرئيسية هي include: قسّم التكوينات الكبيرة إلى ملفات أصغر واحفظ تخطيطًا متسقًا.\n\nعدة مواقع على خادم واحد عادةً ما تعني عدة كتل server {} (غالبًا ملف لكل موقع)، بالإضافة إلى مقتطفات مشتركة:\n\n```nginx

/etc/nginx/conf.d/example.conf

server { listen 80; server_name example.com www.example.com;

include /etc/nginx/snippets/security-headers.conf;

location / { proxy_pass http://app_upstream; include /etc/nginx/snippets/proxy.conf; } } caddy example.com { reverse_proxy localhost:3000 encode zstd gzip header { Strict-Transport-Security "max-age=31536000; includeSubDomains; preload" } } ```\n\n عادةً ما تكون مجرد كتل مواقع متعددة في نفس الملف (أو ملفات مستوردة)، وهو أمر سهل المسح أثناء المراجعات.\n\n### الحفاظ على قابلية الصيانة مع نمو المشاريع\n\n- في Nginx، قرّر ملفات لكل موقع + مقتطفات مشتركة. في Caddy، قرّر إن كان كل موقع يحصل على ملف منفصل ويتم استيراده عبر .\n- "إعدادات البروكسي الافتراضية"، "رؤوس الأمان"، "تخزين ثابت"—تجنّب نسخ الكتل بين المواقع.\n- يمكن لـ Nginx أن يعبّر عن أي شيء تقريبًا، لكن أذكى غالبًا ما يكون الأصعب في تصحيحه لاحقًا. يشجع Caddy على أنماط أبسط؛ إذا ما تجاوزتها، وثّق نيتك في التعليقات.\n\nإذا كانت الأولوية لديك الوضوح بأقل مراسم، فإن Caddyfile الخاص بـ Caddy صعب منافسته. إذا كنت تحتاج تحكمًا دقيقًا ولا تمانع أسلوبًا أكثر هيكلية وتفصيلاً، يظل Nginx ملائمًا قويًا.\n\n## HTTPS وإدارة الشهادات\n\nHTTPS هو المكان الذي تختلف فيه تجربة اليوم-باليوم بين Nginx و Caddy أكثر من غيره. كلاهما يمكنه تقديم TLS ممتاز؛ الاختلاف هو مقدار العمل الذي تقوم به—وكم مكانًا يمكن أن تدخل فيه انحراف التكوين.\n\n### Caddy: HTTPS تلقائي افتراضيًا\n\nالميزة البارزة في Caddy هي HTTPS التلقائي. إذا تمكن Caddy من تحديد اسم المضيف وكان قابلًا للوصول علنًا، فغالبًا ما سيقوم بـ:\n\n- الحصول على شهادة (عادةً عبر ACME/Let’s Encrypt)