11 ديسمبر 2025·8 دقيقة
Prompt, Iterate, Refactor: استبدال مستندات التصميم في فيب كودينج
تعلّم كيف يمكن للـ prompting، التكرار السريع، وإعادة التهيئة أن تحل محل مستندات التصميم الثقيلة في سير عمل فيب كودينج—دون فقدان الوضوح أو المحاذاة أو الجودة.
تعلّم كيف يمكن للـ prompting، التكرار السريع، وإعادة التهيئة أن تحل محل مستندات التصميم الثقيلة في سير عمل فيب كودينج—دون فقدان الوضوح أو المحاذاة أو الجودة.
"فايب كودينج" هو طريقة لبناء البرمجيات تبدأ بالنية والأمثلة، ثم تتطور التنفيذية عبر دورات سريعة من التحفيز (prompting)، التشغيل، والتعديل. بدلاً من كتابة خطة كبيرة في البداية، تحصل على شيء يعمل مبكرًا، تتعلم من ما تراه، وتوجّه الكود نحو النتيجة التي تريدها.
سير عمل فيب كودينج يبدو هكذا:
جزء "الفايب" ليس تخمينًا—إنه تغذية راجعة سريعة. أنت تستخدم التنفيذ والتكرار لتحل محل فترات طويلة من التخمين.
الذكاء الاصطناعي يُحوّل الجهد من كتابة وثائق شاملة إلى إعطاء توجيه واضح وقابل للتشغيل:
يناسب هذا النهج أفضل حالات التكرار المنتج، الأدوات الداخلية، الميزات في مراحل مبكرة، وإعادة التهيئة حيث أسرع طريق هو البناء والتعلم.
ليس مناسبًا عندما تحتاج موافقات رسمية، امتثال صارم، التزامات عبر الفرق على المدى الطويل، أو قرارات هيكلية لا يمكن الرجوع عنها. في تلك الحالات، ما زلت بحاجة إلى سجل قراري مكتوب—فقط أصغر، أضيق، وأكثر وضوحًا.
ستتعلم كيف تعامل الـ prompts كمواصفات خفيفة، تستخدم التكرار كأداة للتخطيط، وتعتمد على إعادة التهيئة والاختبارات للحفاظ على الوضوح—دون الرجوع تلقائيًا إلى مستندات تصميم ضخمة.
تهدف مستندات التصميم التقليدية إلى خلق وضوح قبل تغييرات الكود. في البناء السريع، غالبًا ما تُنتج العكس: قطعة ثقيلة وبطيئة لا تستطيع مواكبة التعلم.
تميل مستندات التصميم إلى أن تصبح قديمة بسرعة. في اللحظة التي يبدأ فيها التنفيذ، يكتشف الفريق حالات الحافة، غرائب المكتبات، قيود الأداء، وحقائق التكامل التي لم تكن واضحة يومًا. ما لم يقم شخص ما بتحرير المستند بشكل مستمر (نادر)، يصبح سجلًا تاريخيًا بدلًا من دليل.
كما أنها بطيئة في الكتابة والقراءة. عندما تهم السرعة، الفرق تفضل الشحن: يصبح المستند "جيدًا إن وُجد"، يُقْرَأ بسرعة، ثم يُتجاهل بهدوء. الجهد حدث—لكن بدون مردود.
المستند الكبير في البداية يمكن أن يخلق شعورًا زائفًا بالتقدم: تشعر أنك "أنهيت التصميم" قبل أن تواجه الأجزاء الصعبة.
لكن القيود الحقيقية عادة ما تُكتشف بالتجربة:
إذا أخلَّ المستند بتلك التجارب، فإنه يؤخر لحظة تعلم الفريق بشأن ما هو ممكن.
تصاغ البناءات السريعة من أهداف متغيرة: الملاحظات تأتي يوميًا، الأولويات تتبدل، وأفضل حل يتغير بعد رؤية النموذج الأولي. تفترض المستندات التقليدية أنك تستطيع التنبؤ بالمستقبل بتفصيل كافٍ للالتزام مبكرًا. هذا الاختلاف يولد هدر—إما إعادة كتابة المستندات أو إجبار العمل على اتباع خطة قديمة.
الهدف ليس الأعمال الورقية؛ إنه فهم مشترك: ماذا نبني، لماذا يهم، ماذا يعني "مكتمل"، وأي المخاطر نراقب. الباقي مجرد أداة—وفي البناء السريع، المستندات الثقيلة غالبًا ما تكون الأداة الخاطئة.
يحاول مستند التصميم التقليدي توقع المستقبل: ماذا ستبني، كيف سيعمل، وماذا تفعل إذا تغيَّر شيء. الـ prompt القابل للتشغيل يقلب ذلك. إنه مواصفة حية يمكنك تنفيذها، ملاحظتها، وتنقيحها.
بمعنى آخر: "المستند" ليس ملف PDF ثابت—إنه مجموعة التعليمات التي تنتج بثبات الدفعة الصحيحة التالية من النظام.
الهدف هو جعل نيتك غير غامضة وقابلة للاختبار. يشمل الـ prompt القابل للتشغيل الجيد:
بدلاً من فقرات نثرية، تصف العمل بطريقة يمكنها مباشرة توليد كود، اختبارات، أو قائمة فحص.
معظم إعادة العمل المفاجئ يحدث لأن الافتراضات تظل ضمنية. اجعلها صريحة في الـ prompt:
هذا يجبر على محاذاة مبكّرة ويخلق سجلًا مرئيًا للقرارات—دون عبء مستند ثقيل.
أكثر أجزاء مستند التصميم فائدة غالبًا ما يكون النهاية: ما الذي يُعدُّ مكتملًا. ضَع ذلك مباشرة في الـ prompt بحيث يسافر مع العمل.
على سبيل المثال، يمكن أن يطلب الـ prompt: اختبارات وحدة تمر، معالجة أخطاء محدثة، فحوص وصولية، وملخّص قصير للتغييرات. عندما يكون الـ prompt هو المواصفة، يتوقف النقاش حول "مكتمل" ويصبح مجموعة نتائج قابلة للتحقق يمكنك إعادة تشغيلها في كل تكرار.
يعمل هذا النهج أفضل عندما تكون عملية التحفيز، التشغيل، المراجعة، والتراجع مرتبطة بقوة. منصات فيب-كودينج مثل Koder.ai مصممة حول تلك الحلقة: يمكنك التكرار عبر الدردشة لتوليد شرائح ويب/خادم/محمول، استخدام وضع التخطيط للحصول على خطة مصغرة قبل تغييرات الكود، والاعتماد على اللقطات (snapshots) والتراجع عندما تنحرف تكرارة. التأثير العملي هو تقليل "مسرحية الـ prompt" وزيادة الدفعات الاختبارية الحقيقية.
تحاول مستندات التصميم التقليدية "حل" عدم اليقين على الورق. لكن أخطر أجزاء البناء عادة ما تكون ما لا يمكنك استنتاجه منطقيًا: حالات الحافة، عنق الزجاجة في الأداء، تدفقات تجربة المستخدم المربكة، غرائب أطراف ثالثة، وكيف يفسر المستخدمون الحقيقيون الصياغة.
تعامل سير عمل فيب كودينج مع عدم اليقين كشيء تُستهلكه عبر دورات ضيقة. بدلاً من الجدال حول ما قد يحدث، تبني أصغر نسخة قادرة على إنتاج دليل، ثم تعدّل.
اختر أصغر شريحة مفيدة تعمل من نهايتها إلى نهايتها: واجهة → API → بيانات → خلفية. هذا يتجنب الوحدات "المثالية" التي لا تتكامل.
مثال: إذا كنت تبني "البحثات المحفوظة" لا تبدأ بتصميم كل خيارات الفلاتر. ابدأ بفلتر واحد، عنصر محفوظ واحد، مسار استرجاع واحد. إذا شعرت أن الشريحة صحيحة، وسّعها.
حافظ على دورات قصيرة وواضحة:
يُجبر تحديد 30–90 دقيقة على الوضوح. الهدف ليس إنهاء الميزة—الهدف هو إزالة أكبر مجهول تالي. إذا لم تستطع وصف الخطوة التالية في جملة أو جملتين، فالحجم كبير جدًا.
عندما تكون غير متأكد من الجدوى أو تجربة المستخدم، اصنع نموذجًا سريعًا. النماذج ليست كودًا "للهزل" إذا وُسمت بصدق ووُضعت توقعاتها: إنها تجيب عن سؤال.
أمثلة على أسئلة جيدة للنماذج:
الملاحظات الحقيقية تتفوق على الجدالات الداخلية. ضع خلف علم، اعرضها على صاحب مصلحة واحد، أو مرّر المسار بنفسك ببيانات اختبار. يجب أن ينتج كل حلقة مخرجًا ملموسًا: اختبار يمر، شاشة تعمل، زمن استعلام مقاس، أو ملاحظة "هذا مربك".
تحاول مستندات التصميم الكبيرة تحميل القرارات مقدمًا. يقلب سير عمل فيب كودينج ذلك: تفكك العمل أثناء كتابة الـ prompts، منتجًا خططًا مصغرة يمكن للمستودع استيعابها والمراجعين التحقق منها.
بدلاً من "ابنِ نظام فوترة"، اكتب prompt يسمي نتيجة واحدة وقيودها. الهدف تحويل الـ prompts الواسعة إلى مهام يستطيع الكود استيعابها—صغيرة بما فيه الكفاية ليُنفذ الجواب بدون اختراع هندسة هيكلية في الوقت نفسه.
هيكل مفيد:
اجعل التخطيط خطوة مُلْزِمَة: اطلب من الذكاء الاصطناعي خطة خطوة بخطوة قبل توليد الكود. أنت لا تبحث عن تنبؤ مثالي—فقط مسار قابل للمراجعة.
ثم حوّل تلك الخطة إلى قائمة تحقق ملموسة:
إذا لم تستطع الخطة تسمية هذه، فهي لا تزال غامضة.
تعمل الخطط المصغرة الأفضل عندما تكون كل تغيير صغيرًا بما يكفي للمراجعة السريعة. عامل كل prompt كشريحة بحجم PR: تعديل مخطط أو endpoint أو انتقال حالة واجهة—ثم كرر.
قاعدة عملية: إذا احتاج المراجع إلى اجتماع لفهم التغيير، فجزّئه مرة أخرى.
من أجل اتساق الفريق، خزّن قوالب prompts قابلة للتكرار في صفحة داخلية قصيرة (مثل /playbook/prompts) حتى يصبح التفكيك عادة، لا أسلوبًا شخصيًا.
إعادة التهيئة هي النقطة التي يصبح فيها "ما تعلمناه" هو "ما قصدناه". في سير عمل فيب كودينج، الـ prompts والتكرارات المبكرة استكشافية عن قصد: تشحن شريحة رفيعة، ترى أين تنهار، وتكشف القيود الحقيقية. إعادة التهيئة هي اللحظة التي تتحول فيها التصميمات إلى صراحة—تُلتقط في البنية، المسميات، الحدود، والاختبارات التي يمكن لزملاء المستقبل قراءتها والثقة بها.
قاعدة الشيفرة النظيفة تشرح نفسها. عندما تغير اسم دالة غامضة مثل handleThing() إلى calculateTrialEndDate() وتنقلها إلى وحدة BillingRules، فأنت تكتب مستند تصميم بصيغة قابلة للتنفيذ.
تبدو إعادة التهيئة الجيدة غالبًا مثل:
تتقادم مخططات المعمارية بسرعة. الواجهات النظيفة تتقادم أفضل—خاصة إذا دعمتها اختبارات تحدد السلوك.
بدلًا من مخطط صندوق وسهم لـ "الخدمات"، فضّل:
عندما يسأل أحدهم "كيف يعمل هذا؟"، لا يكون الجواب شريحة عرض؛ بل الحدود في الكود والاختبارات التي تفرضها.
حدّد إعادة التهيئة عندما تجمع دليلًا كافيًا: تغييرات متكررة في نفس المنطقة، ملكية مربكة، أو أخطاء تنتج عن حدود غير واضحة. تساعدك الـ prompts والتكرار على التعلم بسرعة؛ إعادة التهيئة هي كيف تُثبّت تلك الدروس حتى يبدأ البناء التالي من وضوح، لا تخمين.
استبدال مستندات التصميم الطويلة لا يعني العمل بدون ذاكرة. الهدف الاحتفاظ بكفاية من السياق المكتوب حتى يفهمك أنت وزملاؤك لاحقًا لماذا يبدو الكود هكذا—دون تجميد التقدّم.
احتفظ بسجل بسيط للـ prompts التي كانت مهمة وما تغيّر نتيجة لها. يمكن أن يكون ملف markdown في المستودع (مثلاً /docs/prompt-log.md) أو سلسلة في متتبع القضايا.
سجل:
هذا يحوّل "سألنا الذكاء الاصطناعي كثيرًا" إلى أثر قابل للتدقيق يدعم المراجعات وإعادة التهيئة لاحقًا.
/docs/notes.md لشرح "اللماذا"استهدف نصف صفحة «لماذا» لكل مشروع أو مجال ميزة. ليست مواصفة—أقرب إلى:
إذا سأل أحدهم "لماذا لم نفعل...؟" يجب أن يكون الجواب قابلًا للعثور خلال دقيقتين.
قالب قضية خفيف يمكن أن يستبدل العديد من أقسام المستند. أضف حقولًا للنطاق، المخاطر، ومعايير القبول الواضحة ("مكتمل يعني..."). هذا أيضاً يساعد العمل بمساعدة الذكاء الاصطناعي: يمكنك لصق القضية في الـ prompt للحصول على مخرجات تتوافق مع الحدود المقصودة.
عند الحاجة، اربط إلى صفحات داخلية موجودة بدلًا من تكرار المحتوى. احتفظ بالروابط نسبية (مثلاً /pricing) وأضفها فقط عندما تساعد فعليًا في اتخاذ قرار.
التكرار السريع يعمل فقط إذا بقي الناس متمركزين حول نفس الأهداف. الحيلة استبدال "مستند واحد ضخم ينساه الجميع" بعدة طقوس وقطع صغيرة تحافظ على البشر مسؤولين—خصوصًا عندما يساعد الذكاء الاصطناعي في توليد الكود.
سير عمل فيب كودينج لا يلغي الأدوار؛ بل يوضحها.
عند التحفيز لكتابة البرمجيات، اجعل هؤلاء المالكون واضحين. مثلاً: "المنتج يوافق على تغييرات النطاق"، "التصميم يوافق على تغييرات التفاعل"، "الهندسة توافق على تغييرات المعمارية". هذا يمنع زخم التوليد الآلي من إعادة كتابة القرارات بصمت.
بدلاً من مطالبة الجميع بقراءة مستند من 10 صفحات، أجرِ جلسة محاذاة 15–25 دقيقة عند نقاط مفتاحية:
يجب أن تكون النتيجة مجموعة قرارات صغيرة وقابلة للتشغيل: ما نُشِر الآن، ما لم يُنشر، وما سنراجعه. إذا احتجت استمرارية، التقطها في ملاحظة قصيرة بالمستودع (مثل /docs/decisions.md) بدلًا من سرد مطول.
احتفظ بـ "قائمة قيود" حية سهلة النسخ في prompts ووصف PR:
هذا يصبح مرساك التوثيق الخفيف: عندما يرتفع ضغط التكرار، تمنع قائمة القيود الانحراف.
حدد من يوافق على ماذا—ومتى يجب التصعيد. سياسة بسيطة مثل "تغييرات النطاق/التجربة/الأمن تتطلب موافقة صريحة" تمنع تعديلات "صغيرة" بمساعدة الذكاء الاصطناعي من أن تصبح إعادة تصميم دون مراجعة.
قاعدة إرشادية: كلما صغر المستند، زادت صرامة الموافقات. هكذا تبقى سريعًا دون فقدان المحاذاة.
السرعة مفيدة فقط إذا استطعت الوثوق بما تشحنه. في سير عمل فيب كودينج، تستبدل بوابات الجودة مستندات الموافقة الطويلة بفحوص تعمل مع كل تغيير.
قبل كتابة prompts، حدّد مجموعة صغيرة من معايير القبول بلغة بسيطة: ماذا يستطيع المستخدم فعله، ماذا يعني "مكتمل"، وما الذي يجب ألا يحدث أبدًا. اجعلها ضيقة بما يكفي ليتحقق منها المراجع في دقائق.
حوّل هذه المعايير إلى فحوص قابلة للتشغيل. نمط مفيد هو تحويل كل معيار إلى على الأقل فحص آلي واحد.
لا تنتظر حتى تعمل الميزة. أضف الاختبارات بمجرد أن تستطيع تنفيذ المسار نهاية إلى نهاية:
إذا كتبت معايير القبول، اطلب من الذكاء الاصطناعي توليد حالات اختبار مباشرة منها ثم حرّرها لتكون واقعية. الهدف تغطية النية، ليس إنشاء مجموعة اختبارات ضخمة.
عامل مراجعة الكود كبوابة التصميم والسلامة:
يمكن للمراجعين أيضًا طلب من الذكاء الاصطناعي اقتراح "ماذا قد يسوء"، لكن الحكم النهائي للفريق.
غالبًا ما تضيع المتطلبات غير الوظيفية بدون مستندات التصميم، لذا اجعلها جزءًا من البوابة:
التقط هذه في وصف الـ PR أو قائمة فحص قصيرة لكي تُتحقق، لا تُفترض.
يمكن لسير عمل فيب كودينج أن يتحرك بسرعة كبيرة—لكن السرعة تجعل من السهل أيضًا إدخال أنماط فشل لا تظهر إلا عندما يبدأ المستودع في الإجهاد. الخبر السار: معظم هذه الأنماط قابلة للتجنب بعادات بسيطة.
إذا كنت تقضي وقتًا أكثر في تحسين الـ prompts مما تبنيه من دفعات، فأنت أعِدت خلق شلل مستندات التصميم بصيغة جديدة.
حل عملي: حد زمن للـ prompts: اكتب prompt "جيد بما فيه الكفاية"، ابنِ أصغر شريحة، ثم حسّن بعد ذلك. احتفظ بالـ prompts قابلة للتشغيل: شمل المدخلات، المخرجات، وفحص قبول سريع لتتحقق فورًا.
التكرارات السريعة غالبًا ما تُدفن خيارات رئيسية—لماذا اخترت نهجًا ما، ما الذي رُفض، وما القيود المهمة. لاحقًا، يعيد الفريق النقاشات نفسها أو يكسر الافتراضات دون علم.
تجنّب ذلك بتسجيل القرارات أثناء التقدم:
/docs/decisions.md بخبرة رصانة: سطر واحد لكل خيار مهم.الشحن السريع ليس مرادفًا للشحن المستدام. إذا أضافت كل تكرارة اختصارات، يتباطأ سير العمل بمجرد أن تصبح التغييرات خطرة.
اجعل إعادة التهيئة جزءًا من تعريف الانتهاء: بعد أن تعمل الميزة، امضِ مرة أخرى لتبسيط المسميات، استخراج الدوال، وحذف المسارات الميتة. إذا لم يكن من الآمن إعادة التهيئة، فهذه إشارة أنك بحاجة اختبارات أو حدود أوضح.
بدون قواعد، قد يدفع كل تكرار الكود نحو اتجاه مختلف—أنماط جديدة، تسميات غير متسقة، هياكل مجلدات مختلطة.
منع الانجراف بتثبيت النظام:
تساعد هذه العادات على الحفاظ على السرعة مع وضوح واستدامة.
تنفيذ هذا يعمل أفضل كتجربة محكومة، لا قلب مفتاح على مستوى الشركة. اختر شريحة عمل صغيرة حيث يمكنك قياس التأثير والتكيف بسرعة.
اختر منطقة ميزة واحدة (أو خدمة واحدة) وحدد مقياس نجاح واحد يمكنك تتبعه للأسبوعين المقبلين: أمثلة: زمن التوصيل من التذكرة إلى الدمج، عدد دورات المراجعة، الأخطاء الهاربة، أو انقطاعات الخدمة.
اكتب معنى "مكتمل" في جملة واحدة قبل البدء. هذا يبقي التجربة أمينة.
قدّم قالب prompt مشتركًا حتى تكون الـ prompts قابلة للمقارنة وقابلة لإعادة الاستخدام. اجعله بسيطًا:
خزن الـ prompts في المستودع (مثلاً /docs/prompt-log.md) أو في نظام التذاكر، واجعلها سهلة الوصول.
بدلاً من مستندات التصميم الطويلة، اشترط ثلاث مخرجات خفيفة لكل تغيير:
هذا يخلق أثر نية دون إبطاء التسليم.
أجرِ ريترو قصير يركز على النتائج: هل تحسّن المقياس؟ أين توقفت المراجعات؟ أي prompts أثارت الارتباك؟ حدّث القالب، عدّل الحد الأدنى للمتطلبات، وقرر ما إذا كنت توسع النطاق إلى منطقة ميزة أخرى.
إذا كان فريقك جادًّا في استبدال المستندات الثقيلة، يساعد وجود أدوات تجعل التكرار آمنًا: نشرات سريعة، إعادة تعيين بيئة سهلة، وإمكانية التراجع عند فشل تجربة.
على سبيل المثال، Koder.ai مبني لهذا سير عمل فيب-كودينج: يمكنك الدردشة للحصول على خطة مصغرة وتنفيذ، توليد تطبيقات ويب React، خوادم Go + PostgreSQL، وتطبيقات Flutter، ثم تصدير الشيفرة المصدرية عندما تريد الانتقال من الاستكشاف إلى مستودع تقليدي. اللقطات والتراجع مفيدان خصوصًا عندما تريد أن يكون "التجربة" منخفضة المخاطر.
لا تختفي مستندات التصميم في سير عمل فيب كودينج—إنها تتقلص، تصبح أكثر تحديدًا، وتتحرك أقرب للعمل. بدلًا من "مستند كبير" يُكتب مسبقًا، الوثائق التي تعتمد عليها تُنتَج باستمرار: prompts تحدد النية، التكرارات تكشف الحقيقة، وإعادة التهيئة تجعل النتيجة قابلة للقراءة والديمومة.
التحفيز يحدد النية. prompt جيد يعمل كمواصفة قابلة للتشغيل: قيود، معايير القبول، وقواعد "لا تكسر" مكتوبة بوضوح.
التكرار يجد الحقيقة. دورات صغيرة (توليد → تشغيل → فحص → تعديل) تحل محل التخمين. عندما يكون شيء غير واضح، لا تجادل—جرّب، قِس، حدّث الـ prompt أو الكود.
إعادة التهيئة تثبّتها. عندما تعمل الحل، قم بإعادة التهيئة لجعل التصميم واضحًا: المسميات، الحدود، الاختبارات، والتعليقات التي تشرح الـ "لماذا". هذا يصبح المرجع طويل الأمد أكثر موثوقية من PDF قديم.
لمنع فقدان الذاكرة، احتفظ ببعض القطع الموجزة وذات إشارة عالية:
اعتمد قالب prompt/PR موحد، شدد الاختبارات قبل أن تسرع، واحرص أن تكون التغييرات صغيرة بما يكفي للمراجعة في دقائق—ليس أيامًا. إذا أردت تسلسل تنفيذ ملموس، راجع /blog/a-practical-rollout-plan-for-your-team.
نهج فيب كودينج هو حلقة بناء تكرارية تبدأ ببيان النية بلغة طبيعية، ثم توليد زيادة صغيرة (غالبًا بمساعدة الذكاء الاصطناعي)، تشغيلها، ملاحظة النتائج، وتحسينها.
يحل هذا الأسلوب محل التخطيط الطويل المسبق بتغذية راجعة سريعة: prompt → implement → test → adjust.
تميل مستندات التصميم التقليدية لأن تصبح قديمة بسرعة بمجرد أن تكشف التنفيذات الحقيقية عن قيود (خصائص واجهات برمجة التطبيقات، حالات الحافة، حدود الأداء، تفاصيل التكامل).
في الأعمال سريعة الحركة، غالبًا ما يكتفي الفريق بقراءة سريعة أو تجاهل المستندات الطويلة، فيُدفع ثمن كتابة الوثائق دون الحصول على الفائدة المتوقعة.
يجب أن يحتوي على أربع عناصر:
اكتهِد بكتابته بحيث يمكن لشخص ما توليد كود والتحقق منه بسرعة.
اطلبها صراحة قبل البدء بالترميز:
ثم قرر أي افتراضات تتحول إلى قيود، أيها يُختبر، وأيها يحتاج مدخلات من المنتج/التصميم.
اختر أصغر مسار شامل يعمل عمليًا ويمر عبر الحدود الحقيقية (واجهة المستخدم → API → البيانات → الخلفية).
مثال: لبناء “البحثات المحفوظة” ابدأ بفلتر واحد + حفظ واحد + استرجاع واحد، ثم وسّع عندما يتصرف المقطع بشكل صحيح.
حدد زمنًا لكل دورة من 30 إلى 90 دقيقة واطلب نتيجة ملموسة (اختبار يمر، شاشة تعمل، زمن استعلام مقاس، أو ملاحظة تجربة مستخدم واضحة).
إذا لم تتمكن من وصف الخطوة التالية في جملة إلى جملتين، فجزّئ العمل.
اجعل التخطيط خطوة مُطلوبة ثم حوّله إلى قائمة تحقق صغيرة:
عامل كل prompt كشريحة بحجم PR يستطيع المراجع فهمها بدون اجتماع.
بعد أن تتعلم كفاية من التكرار لتدرك القيود الحقيقية: تغييرات متكررة في نفس المنطقة، حدود غامضة، أو أخطاء ناتجة عن بنية غير واضحة.
استخدم إعادة التهيئة (refactor) لتوضيح النية بالمسميات، الوحدات المطابقة للمجال، والاختبارات التي تُثبت السلوك.
احتفظ بقطع صغيرة وعالية الإشارة:
/docs/prompt-log.md/docs/notes.md يوضح السبب، غير الأهداف، والتنازلات الرئيسيةفضّل الربط الداخلي (مثلاً /docs/decisions.md) بدل تكرار السياق.
استخدم بوابات جودة تعمل في كل تكرار:
وتأكد من تضمين المتطلبات غير الوظيفية (أداء، وصولية، خصوصية/أمن) في قائمة فحص الـ PR.