07 نوفمبر 2025·7 دقيقة
ريتشارد ستولمان والبرمجيات الحرة: أفكار غيّرت الكود
استكشف فلسفة ريتشارد ستولمان حول البرمجيات الحرة، مشروع جنو، ورخصة GPL—وكيف أعادت تشكيل تراخيص البرمجيات وحقوق المطورين والمصدر المفتوح.
استكشف فلسفة ريتشارد ستولمان حول البرمجيات الحرة، مشروع جنو، ورخصة GPL—وكيف أعادت تشكيل تراخيص البرمجيات وحقوق المطورين والمصدر المفتوح.
البرمجيات ليست مجرد منتج تقني—هي أيضًا مجموعة من الأذونات. من يستطيع تشغيلها، نسخها، مشاركتها مع صديق، إصلاح خلل، أو بناء شيء جديد فوقها؟ هذه الأسئلة تُجاب أقل عن طريق الشيفرة وأكثر عبر الترخيص. مع تحوّل البرمجيات إلى محور العمل والتواصل والبحث، بدأت قواعد "ما يُسمح به" تُشكّل الابتكار بقدر ما كانت تقوم به الميزات.
ريتشارد ستولمان (الذي يُشار إليه غالبًا بـ "RMS") مهم لأنه جعل هذه القواعد من الصعب تجاهلها. في أوائل الثمانينيات شاهد تحولًا: المزيد من البرامج أصبحت تُوزَّع دون شيفرة مصدرية، وكان يُطلب من المستخدمين الالتزام بشروط الطرف الآخر. صاغ ستولمان هذا ليس كمشكلة بسيطة، بل كفقدان لحرية المستخدم والمطور—وردّ بفلسفة وأدوات قانونية واضحة لحماية تلك الحريات.
يركّز هذا المقال على أفكار ستولمان وعواقبها العملية: تعريف البرمجيات الحرة، مشروع جنو، الكوبيلافت، ورخصة جنو العمومية (GPL)—وكيف شكّلت هذه الأمور منظومة المصادر المفتوحة الحديثة ومعايير ترخيص البرمجيات.
ليس سيرة ذاتية، ولا غوصًا تقنيًا في تجميع النوى أو إدارة المستودعات. لا تحتاج خلفية برمجية لتتبع الفكرة.
ستولمان شخصية ذات تأثير وجدل في آن واحد. الهدف هنا هو البقاء موضوعيًا وقابل القراءة: ما الذي دافع عنه، ما الآليات القانونية التي ظهرت، كيف تكيفت الشركات والمطورون، وأين تستمر النقاشات اليوم—حتى ترى لماذا لا تزال أعماله تؤثر على اختيارات البرمجيات اليومية.
كلمة free تُفهَم بسهولة بشكل خاطئ لأنها توحي بأسعار. استخدم ستولمان free ليعني الحرية—قدرة المستخدم على التحكم بالبرمجية التي يعتمد عليها.
إذا كان البرنامج يكلف 0 دولار لكن لا يُسمح لك بفحصه أو تغييره أو مشاركته، فقد يكون "مجانيًا كالبيرة" لكنه غير حر بالمفهوم الذي اهتم به ستولمان.
البرمجيات الحرة تُعرف بأربع أذونات أساسية:
هذه الحريات تتعلق بالوكالة: أنت لست مجرد مستهلك أدوات—يمكنك أن تصبح مشاركًا يتحقق ويعدّل ويحسّن.
الحريتان 1 و3 مستحيلتان بدون الوصول إلى الشيفرة المصدرية—التعليمات المقروءة للبشر. بدونها، تصبح البرمجية أشبه بجهاز مختوم: يمكنك استخدامه، لكن لا تعرف ما يفعله، ولا تصلحه، ولا تكيّفه.
الوصول للشيفرة مهم أيضًا للثقة. يتيح المراجعة المستقلة (للخصوصية، الأمن، والعدالة) ويجعل صيانة البرمجيات ممكنة حتى لو توقف المطور الأصلي عن الدعم.
فكر في وجبة مطعم.
هذا جوهر الفكرة: البرمجيات الحرة تعني توفير الحريات التي يحتاجها المستخدمون للتحكم في حوسبتهم.
قبل أن تصبح "تراخيص البرمجيات" موضوع نقاش عام، كانت ثقافة البرمجة—خاصة في الجامعات ومختبرات البحث—تفترض المشاركة: إن استطعت تحسين أداة، فإنك تشارك التحسين. كانت الشيفرة تُرافق البرامج، وتعلم الناس بقراءة أعمال بعضهم، وكانت التصحيحات تنتشر عبر التعاون غير الرسمي.
بدأ هذا السياق يتغيّر مع تحول البرمجيات إلى سلعة بحد ذاتها. بدأت الشركات وبعض المؤسسات تعامل الشيفرة كمصدر ميزة تنافسية. رافق التوزيع شروط "منع المشاركة"، وتوقفت الشيفرات عن المرافقة للبرامج، وأصبحت اتفاقيات السرية شائعة. بالنسبة للمطورين المعتادين على حل المشكلات جماعيًا، لم يكن هذا مجرد إزعاج—بل تغيير قواعد جعل التعاون القانوني محفوفًا بالمخاطر.
من أكثر حكايات النشأة تداولًا ما يتعلق بطابعة في مختبر الذكاء الاصطناعي بمعهد MIT. وصف ستولمان وصول طابعة جديدة ببرمجيات موزعة بصيغة ثنائية فقط، دون شيفرة مصدرية. المشكلة العملية كانت بسيطة: أراد المختبر تعديل البرنامج للتعامل مع حالات مثل إعلام المستخدمين عن الانسدادات أو توجيه الوظائف بذكاء. تحت قوانين "الهاكر" القديمة، كان أحدهم سيصلح الشيفرة ويشارك التصحيح. هنا لم يستطيعوا—لأنهم لم يُسمح لهم برؤية الشيفرة أو تعديلها.
جدير بالذكر أن الطابعة لم تُنشئ حركة عالمية بمفردها؛ بل كانت مثالًا واضحًا وذا صلة على اتجاه أوسع—الأدوات التي يعتمد عليها الناس أصبحت غير قابلة للإصلاح من قبل مستخدميها.
بالنسبة لستولمان، المسألة لم تكن مجرد الوصول التقني؛ كانت فقدان حرية التعاون. إن لم تستطع دراسة البرنامج، فلا يمكنك التحكم فيه فعليًا. إن لم تستطع مشاركة التحسينات، تتفتت المجتمعات ويعيد الجميع اختراع الحلول بشكل منفصل.
هذا الدافع صاغ ابتكارات ترخيصية: بدلاً من الاعتماد على حسن النية أو الأعراف غير الرسمية، أراد ستولمان قواعد تحفظ القدرة على الاستخدام، الدراسة، التعديل، والمشاركة—حتى لا تُسحب التعاون عندما تصبح البرامج ذات قيمة تجارية.
خطوة ستولمان الكبيرة لم تكن مجرد كتابة بيان—بل بدء جهد هندسي عملي. في 1983 أعلن عن مشروع جنو، بهدف طموح: بناء نظام تشغيل كامل يمكن لأي شخص استخدامه ودراسته وتعديله ومشاركته، مع الحفاظ على التوافق مع Unix حتى يتمكن الناس من تشغيل البرامج التي يعرفونها.
نظام التشغيل ليس برنامجًا واحدًا—هو كومة كاملة. انطلق جنو لبناء كل القطع اليومية التي تجعل الحاسوب مفيدًا، بما في ذلك:
بعبارة بسيطة: جنو كان يبني السباكة والأسلاك والمفاتيح—ليس جهازًا منفردًا.
بحلول أوائل التسعينيات، أنتج جنو جزءًا كبيرًا من هذا الـ "يوزرلاند"، لكن قطعة بالحجم الكبير تأخرت: النواة (الجزء الذي يدير الأجهزة والموارد). عندما ظهر لينكس في 1991، سد هذه الفجوة.
لهذا السبب تجمع معظم الأنظمة الشائعة اليوم بين مكوّنات جنو ونواة لينكس—وغالبًا ما يُشار إليها بـ "GNU/Linux".
حوّل جنو فكرة البرمجيات الحرة إلى واقع عملي بإنشاء قاعدة عمل يمكن للآخرين البناء عليها. الفلسفة صفّت لماذا تهم الحرية؛ وجنو وفّر الأدوات التي جعلت الحرية عملية وقابلة للتكرار والتوسع.
الكوبيلافت هو استراتيجية ترخيص تهدف إلى إبقاء البرمجيات حرة ليس فقط في إصدارها الأول، بل في الإصدارات المستقبلية أيضًا. إذا استلمت شيفرة كوبيلافت، يُسمح لك باستخدامها ودراستها وتعديلها ومشاركتها—ولكن عندما توزّع النسخة المعدلة، يجب عليك أن تمنح الآخرين نفس الحريات.
قد يبدو الكوبيلافت كـ "مضاد لحقوق النشر"، لكنه في الواقع يعتمد على قانون حقوق النشر. يستخدم المؤلف حقه في النشر لوضع شروط الترخيص: "يمكنك نسخ وتعديل هذا، لكن إذا أعدت توزيعه فعليك أن تحتفظ به تحت نفس الرخصة." بدون حق النشر، لا توجد آلية قانونية لفرض هذه الشروط.
فكر فيه كقاعدة تتبع الشيفرة:
الهدف هو منع نمط كان يقلق ستولمان: أن يأخذ شخص ما عمل المجتمع، يطوره، ثم يقفل التحسينات بعيدًا.
الرخص المتساهلة (مثل MIT أو BSD) تسمح لك بفعل كل شيء تقريبًا مع الشيفرة، بما في ذلك إعادة توزيع النسخ المعدّلة تحت رخص مغلقة. رخص الكوبيلافت (مثل GNU GPL) تسمح باستخدامًا وتعديلًا واسعًا، لكنها تشترط أن تظل المشتقات الموزعة تحت شروط نفس الكوبيلافت—بذلك تُحفظ الحرية في السلسلة اللاحقة.
رخصة جنو العمومية (GPL) غيّرت ترخيص البرمجيات بجعل "المشاركة" قاعدة قابلة للتطبيق قانونيًا، وليس مجرد لفتة طيبة. قبل GPL، كان بإمكانك استلام الشيفرة، تحسينها، ثم شحن نسخة مغلقة لا يستطيع المستخدمون دراستها أو تعديلها. قلبت GPL هذا الديناميكية: حمَت حريات المستخدمين بوضع شروط على إعادة التوزيع.
على مستوى عملي، تمنح GPL المستخدمين الحق في تشغيل البرنامج لأي غرض، وقراءة وتعديل الشيفرة، ومشاركة النسخ الأصلية أو المعدّلة.
إذا أعدت توزيع برمجية GPL (وخاصة في منتج)، فغالبًا ما يعني ذلك:
تزهر التزامات GPL عندما توزع البرمجية للآخرين—شحن ثنائيات، بيع أجهزة تحتوي على البرنامج، أو إعطاء نسخ للعملاء. إذا عدّلت شيفرة GPL للاستخدام الداخلي ولم تُوزّعها، فعادةً لا تحتاج إلى نشر الشيفرة.
لا تحتاج إلى نظرية قانونية لفهم الفكرة: إذا يَدمج برنامجك شيفرة GPL بطريقة تُنتج عملاً مركبًا (مثل ربطها داخل تطبيقك)، فإن النتيجة عادةً تُعامل كعمل مشتق ويجب توزيعها بموجب GPL. تشغيل برنامج GPL أو التحدث إليه كعملية منفصلة عبر واجهات قياسية غالبًا ما يكون مختلفًا.
GPLv2 هي النسخة الكلاسيكية واسعة الانتشار. GPLv3 أضافت حماية حول صفقات البراءات و"tivoization". LGPL صُممت للمكتبات: تسمح بالربط من برامج مغلقة بشروط معينة مع الحفاظ على حرية المكتبة نفسها.
الرخص الحرة (وخاصة GNU GPL) لا تكتفي بمنح الإذن بالمشاركة—إنها تحمي الحق في دراسة وتعديل وإعادة توزيع البرنامج بطريقة يصعب سحبها لاحقًا. للمطورين، هذا يعني أن تحسيناتك يمكن أن تبقى متاحة للآخرين بموجب نفس الشروط بدلًا من امتصاصها في منتج مغلق.
بموجب GPL يمكنك:
لهذا توصف GPL كثيرًا بأنها "مقابلة قابلة للتنفيذ"؛ إذا وزع شخص ما برنامجًا مغطى بالـ GPL، لا يمكنه إضافة قيود تمنع المستخدمين التالين من القيام بنفس التعديلات والمشاركات.
تأتي هذه الحقوق مع التزامات عند إعادة التوزيع:
هذه المسؤوليات ليست "فخاخًا"—بل الآلية التي تمنع التعاون من التحول إلى استخلاص أحادي الجانب.
ينبغي للفرق أن تتعامل مع امتثال الترخيص مثل روتين إصدار. تتبع:
قائمة مكونات برمجية (SBOM) بسيطة وقائمة تحقق ثابتة للإصدارات يمكن أن تمنع معظم المشاكل قبل تدخل المحامين.
على مستوى الشيفرة، كثير من المشاريع المسماة "مفتوحة المصدر" و"برمجيات حرة" تتطابق. الانقسام يتعلق أساسًا بـ لماذا تهم المشاركة.
حركة البرمجيات الحرة (مرتبطة بريتشارد ستولمان ومؤسسة البرمجيات الحرة) ترى حرية البرمجيات كقضية أخلاقية: يجب أن يكون للمستخدم الحق في تشغيل ودراسة وتعديل ومشاركة البرمجيات. الهدف ليس تحسين الهندسة فحسب—بل حماية استقلال المستخدم.
نهج "مفتوح المصدر" يركّز على النتائج العملية: تعاون أفضل، تكرار أسرع، أخطاء أقل، وأمن محسن عبر الشفافية. يُقدّم الفكرة كنموذج تطوير عملي دون إلزامية تبني موقف أخلاقي.
في 1998، روجت مبادرة المصدر المفتوح مصطلح "مفتوح المصدر" لجعل الفكرة أكثر قبولًا تجاريًا. "البرمجيات الحرة" غالبًا ما تُساء فهمها على أنها "بدون تكلفة"، وبعض الشركات كانت متحفظة حيال رسالة مؤطرة حول الحقوق والأخلاق. أعطى "مفتوح المصدر" للمنظمات طريقة للقول "يمكننا العمل هكذا" بدون طابع أيديولوجي قوي.
العديد من المشاريع التي تصف نفسها بأنها مفتوحة المصدر تستخدم GPL أو رخص كوبيلفت أخرى، بينما يختار البعض رخصًا متساهلة مثل MIT أو Apache. النص القانوني قد يكون واحدًا؛ لكن القصة التي تُروى للمساهمين والمستخدمين والعملاء تختلف: رسالة تقول "هذا يحمي حرياتك"، وأخرى تقول "هذا يقلل الاحتكاك ويحسن الجودة".
البرمجيات الحرة ليست "قلة الدفع". تعني أن المستخدمين لديهم حرية تشغيل ودراسة وتعديل ومشاركة الشيفرة. العديد من الشركات تبني إيرادات صحية حول هذه الحريات—غالبًا عبر بيع ما تكافح المؤسسات فعلاً لتوفيره: الموثوقية، المساءلة، والوقت.
نماذج مثبتة:
لمسة حديثة على نموذج العرض المُدار هي صعود منصات تولّد وتشغّل تطبيقات بسرعة. على سبيل المثال، Koder.ai هي منصة تبرمج عبر الدردشة تساعد الفرق على بناء تطبيقات ويب وخلفيات ومحمول—مع دعم تصدير الشيفرة. هذا المزيج (التكرار السريع مع ملكية الشيفرة) يتماشى طبيعياً مع قيم حرية البرمجيات: القدرة على فحص وتغيير ونقل برمجياتك عند الحاجة.
اختيار الرخصة قد يشكل من يمسك بالقيمة:
"التجاري" يصف كيفية البيع؛ "البرمجيات الحرة" تصف حقوق المستخدم. يمكن لشركة أن تبيع برمجيات حرة، وتفرض رسومًا على الدعم، وتظل تحترم حرية البرمجيات.
قبل تبني أو الاعتماد على مشروع FOSS اسأل:
يُناقش GPL و"FOSS" كثيرًا، لكن بعض الخرافات تشتت الفرق—خاصة الفرق التي تريد فقط شحن منتج دون انتهاك تراخيص.
ليست كذلك. المجال العام يعني أنه لا يوجد مالك لحقوق النشر يفرض شروطًا—يمكن لأي شخص إعادة الاستخدام بلا قيود.
GNU GPL هي عكس "بلا قيود". يحتفظ المؤلف بحقوق النشر ويمنح إذنًا واسعًا بالاستعمال والتعديل والمشاركة—لكن بشرط الالتزام ببنود GPL (أشهرها مشاركة الشيفرة عند توزيع الثنائيات).
إتاحة الشيفرة قد تساعد الأمن، لكنها لا تضمنه. قد يكون المشروع مفتوح المصدر ومع ذلك:
الأمن ينبني على الصيانة النشطة، المراجعات، الإفصاح المسؤول، وممارسات تشغيل جيدة—لا على تسمية الرخصة وحدها.
كثيرون يصفون GPL بأنها "فيروسيّة" ليقترحوا أنها تنتشر بلا ضبط. هذا استعارة مُحمّلة.
المقصود عادةً هو الكوبيلافت: إن وزعت عملاً مشتقًا من شيفرة GPL، فعليك أن توفر الشيفرة المقابلة بموجب GPL. هذا مطلب مقصود: يحفظ الحريات للموجَدين اللاحقين. ليس "عدوى"—إنها شرط يمكنك قبوله أو تجنّبه باستخدام شيفرة أخرى.
قاعدة عامة: الالتزامات تنشأ أساسًا عند التوزيع.
عندما يكون ذلك مهمًا، احصل على تقييم دقيق لطريقة الدمج والتوزيع، لا مجرد افتراضات.
ريتشارد ستولمان شخصية مثيرة للجدل. يمكن الاعتراف بذلك وبينما نتحدث بوضوح عن التأثير الدائم للأفكار والرخص المرتبطة به.
نقطة بداية مفيدة هي فصل نقاشين: (1) الجدل حول ستولمان كشخص وعضو مجتمع، و(2) التأثير الموضوعي لمبادئ البرمجيات الحرة، مشروع جنو، وGPL على ترخيص البرمجيات وحقوق المطورين. الثاني يمكن مناقشته استنادًا إلى مصادر أولية (نصوص الرخص، تاريخ المشاريع، أنماط التبني) حتى وإن اختلف الناس بشدة حول الأول.
إحدى الانتقادات المتكررة لا تتعلق بالترخيص بل بالحوكمة: كيف تتخذ المشاريع القرارات، من يملك السلطة، وماذا يحدث عندما يريد المؤسسون أو الصيانة أو المستخدمون أشياء مختلفة. نوقشت أسئلة مثل:
تلك الأسئلة مهمة لأن الترخيص يضع شروطًا قانونية لكنه لا يخلق آليات صنع قرار صحية من تلقاء نفسه.
نقاش آخر يدور حول الشمولية والمعايير السلوكية: كيف تضع المشاريع توقعات السلوك، كيف تُدار النزاعات، ومدى الترحيب بالوافدين الجدد. بعض المجتمعات تعتمد قواعد سلوك رسمية؛ والبعض الآخر يفضّل قواعد حد أدنى وإدارة أكثر غير رسمية. لا يوجد نهج واحد صحيح تلقائيًا، لكن للموازنات أثر حقيقي ويستحق النقاش بعيدًا عن الهجمات الشخصية.
إذا كنت تقيّم إرث ستولمان، فساعد أن تكون المطالبات قابلة للتحقق: ما الذي تطلبه GPL فعليًا، كيف غيّر الكوبيلافت ممارسات الامتثال، وكيف أثرت هذه الأفكار على رخص ومؤسسات لاحقة. يمكنك أن تكون ناقدًا أو مؤيدًا أو مترددًا—لكن اسعَ للدقة والاحترام والوضوح بشأن ما تُنتقده بالضبط.
أكبر هدية عملية من ستولمان للفرق اليومية سؤال واضح: ما الحريات التي تريد ضمانها للمستلمين؟ الإجابة تحوّل "اختيار الرخصة" من شعور عام إلى قرار محدد.
إن لم تكن متأكدًا، قرر بناءً على هدفك: التبني (متساهل) مقابل المقابلة (كوبيلافت) مقابل المقابلة الملائمة للمكتبات (كوبيلافت ضعيف).
LICENSE في جذر المستودع (انسخ نص الرخصة الكامل).إذا بنيت منتجات باستخدام تطوير بمساعدة الذكاء الاصطناعي (بما في ذلك منصات دردشة مثل Koder.ai)، فهذه القائمة تصبح أهم: ما تزال تُرسل تبعيات حقيقية وقطعًا إنتاجية فعلية ويلزم الامتثال. السرعة لا تلغي المسؤولية—بل تجعل روتينات الامتثال القابلة للتكرار أكثر قيمة.
اجعل العملية مملة وقابلة للتكرار:
لمقارنات أعمق، راجع /blog/choosing-an-open-source-license و /blog/gpl-vs-mit-vs-apache.
“البرمجيات الحرة” تعني الحرية، وليست السعر.
قد يكون البرنامج مجانيًا (سعره صفر) ومع ذلك غير حر إذا لم تكن تستطيع فحصه أو تعديله أو مشاركته. تركز البرمجيات الحرة على حقوق تشغيل البرنامج، دراسته، تغييره، وإعادة توزيعه.
التعريف يستند إلى أربعة أذونات:
إذا غابت أي من هذه، يفقد المستخدم السيطرة ويصعب التعاون المجتمعي.
لأنه لا يمكنك عمليًا دراسة أو تعديل برنامج بدون الشيفرة المصدرية.
الوصول إلى الشيفرة المصدرية يمكّن من:
الكوبيلافت (copyleft) يستخدم قانون حقوق النشر لفرض مبدأ «المشاركة بالمثل» عند إعادة التوزيع.
يمكنك استخدام البرنامج وتعديله وحتى بيعه، لكن إذا أعدت توزيع النسخة المعدلة فعليك منح المستلمين نفس الحريات (عادةً عبر إصدار الشيفرة المقابلة بنفس الرخصة).
تمنحك رخصة GPL حقوقًا واسعة (التشغيل، الدراسة، التعديل، المشاركة) وتطلب العَدْل عند إعادة التوزيع.
عند إعادة توزيع ثنائيات مغطاة بالـ GPL عادةً يجب أن:
غالبًا لا.
التزامات GPL عادةً تنشأ عند إعادة التوزيع. إذا عدّلت شيفرة GPL للاستخدام الداخلي داخل شركتك ولم توزّع نسخًا خارج المنظمة، فبشكل عام لن تضطر لنشر تغييراتك.
(هناك حالات خاصة—اعتبر هذا قاعدة عامة وليس نصيحة قانونية.)
يعتمد على كيفية دمج الشيفرة.
بشكل عام:
عندما يكون الأمر مهمًا، حدّد نمط التكامل بدقة قبل النشر.
كل واحدة تستهدف قضايا مختلفة:
اختر بحسب رغبتك في تقوية المعاملة بالمثل (GPL) أو دعم الربط مع برمجيات تجارية (LGPL).
عادةً لا بموجب GPL العادية.
إذا شغلت برمجيات GPL على خوادمك وتفاعل المستخدمون معها عبر الشبكة دون الحصول على نسخ، فغالبًا لا تُعدّ هذه «إعادة توزيع» بحيث تُستدعى التزامات مشاركة الشيفرة. إذا أردت أن تُجبَر الاستخدامات الشبكية على مشاركة الشيفرة فراجع AGPL.
قيم النموذج بدقة لبيئة النشر لديك.
نعم — كثير من الشركات تكسب من برمجيات حرة/مفتوحة المصدر عبر الخدمات والتسليم، لا عبر تقييد حقوق المستخدم.
نماذج شائعة:
اختيار الرخصة يؤثر على استراتيجية الاستفادة: الرخص المتساهلة تعزز التبني، والكوبيلافت يدعم نماذج الاعتماد على الخدمات والالتزامات المتبادلة.