07 Jan 2026·6 menit
Claude Code untuk pesan commit dan changelog yang mudah dibaca
Claude Code untuk pesan commit: ubah diff menjadi commit dan catatan rilis yang jelas yang menjelaskan dampak pengguna, risiko, dan langkah migrasi.
Claude Code untuk pesan commit: ubah diff menjadi commit dan catatan rilis yang jelas yang menjelaskan dampak pengguna, risiko, dan langkah migrasi.
Sebuah diff menunjukkan apa yang berubah, bukan mengapa berubah. Ia bisa memberitahu Anda bahwa fungsi diganti nama, flag ditambahkan, atau query ditulis ulang. Jarang sekali ia menjelaskan intent, dampak pada pengguna, atau trade-off di balik perubahan.
Diff juga memecah cerita di beberapa file. Perubahan kecil di satu tempat bisa menyebabkan pergeseran perilaku besar di tempat lain, dan reviewer dibiarkan menebak: ini perbaikan bug atau perubahan perilaku? Aman untuk backport? Perlu migrasi atau feature flag?
Itulah alasan mengapa pesan commit dan changelog ada. Mereka mengubah suntingan mentah menjadi keputusan yang bisa dipercayai seseorang nanti—entah itu rekan di code review, developer yang sedang men-debug insiden beberapa bulan kemudian, atau Anda sendiri yang mencoba memahami mengapa sebuah rilis memperkenalkan regresi.
Secara umum sebuah diff tidak bisa menjawab pertanyaan-pertanyaan ini sendiri:
Tools seperti Claude Code dapat membaca diff dan menyusun teks yang jelas, tetapi mereka tetap membutuhkan konteks Anda. Diff yang “menghapus sebuah field” bisa jadi pembersihan aman, atau bisa juga memecah integrasi yang luas. Pesan yang tepat bergantung pada informasi yang ada di luar kode.
Tujuannya adalah mengubah diff menjadi pesan yang menangkap dampak, risiko, dan langkah migrasi, dengan template prompt yang bisa Anda gunakan ulang untuk commit sehari-hari maupun catatan rilis.
Pesan commit yang baik harus membuat seseorang memahami perubahan tanpa perlu membaca ulang diff. Ia harus mengatakan apa yang berubah, mengapa berubah, dan apa artinya dalam praktik.
Kebanyakan pesan commit yang kuat mencakup tiga hal:
Detail implementasi boleh dicantumkan, tapi hanya jika membantu review atau debugging. “Switch to parameterized query to prevent SQL injection” berguna. “Refactor services” tidak.
Release notes berbeda. Mereka ditujukan untuk orang yang menggunakan produk, bukan orang yang menulis kode. Tujuannya membantu seseorang memutuskan: apakah saya harus upgrade, apa yang akan terasa berbeda, dan apa yang harus saya lakukan?
Release notes yang baik mengelompokkan perubahan berdasarkan hasil (fixes, improvements, breaking changes). Mereka menghindari istilah internal seperti “refactored,” “renamed files,” atau “moved handlers,” kecuali itu langsung memengaruhi pengguna.
Risiko dan migrasi cocok dicantumkan di keduanya, tetapi hanya jika relevan. Di pesan commit, catatan risiko singkat membantu reviewer. Di release notes, risiko yang sama harus dijelaskan dengan bahasa sederhana dan aksi yang jelas.
Detail migrasi paling berguna bila tetap praktis:
Claude Code dapat menyusun ini dengan cepat bila melihat bukti di diff. Anda tetap yang menentukan apa yang akan diperhatikan pengguna dan apa yang bisa rusak.
Claude Code pandai mengubah diff mentah menjadi teks yang mudah dibaca. Dengan kumpulan perubahan fokus dan sedikit konteks, ia bisa merangkum apa yang berubah, menandai potensi dampak pengguna, dan menyusun pesan commit atau catatan rilis yang alami.
Ia cenderung kuat dalam:
Yang tidak bisa diketahui adalah hal yang tidak ada di diff: intent produk, rencana rollout (flags, staged releases, canary), atau kendala tersembunyi (komitmen dukungan, persyaratan hukum, perilaku khusus pelanggan). Jika perubahan “aman” hanya karena sesuatu di luar kode, model tidak akan melihatnya.
Sebelum mengirim, manusia tetap harus memverifikasi:
Contoh sederhana: diff menghapus kolom database dan menambah nilai enum baru. Claude Code bisa menyusun “Remove legacy column; add status value,” tetapi hanya Anda yang bisa menentukan apakah itu breaking change, bagaimana backfill baris yang ada, dan apakah rollout harus dua langkah.
Diff mentah menunjukkan apa yang berubah, tapi jarang menjelaskan mengapa, apa yang pengguna perhatikan, atau apa yang bisa rusak. Luangkan dua menit mengumpulkan konteks dan pesan commit serta release notes Anda akan lebih jelas.
Kumpulkan beberapa informasi yang menjawab: apa masalahnya, apa perilaku baru, dan bagaimana Anda memverifikasinya. Perlakukan prompt Anda seperti serah terima singkat ke rekan yang tidak mengerjakan perubahan.
Input yang biasanya paling penting:
Lalu putuskan apa yang Anda inginkan kembali. Satu pesan commit cocok untuk perubahan kecil fokus. Banyak commit masuk akal jika diff mencampur refactor, perubahan perilaku, dan tes. Release notes berbeda lagi: fokus pada dampak pengguna, dampak admin, dan apa yang harus dilakukan setelah upgrade.
Tetapkan batas sebelum menempel. Hapus rahasia dan apa pun yang tidak ingin Anda simpan di repo publik: API keys, token privat, nama pelanggan, data pribadi, hostname internal, dan detail insiden yang tidak untuk dibagikan. Jika tidak bisa membagikan konteks penuh, ringkas dengan istilah aman.
Contoh: diff menambah field baru wajib ke tabel PostgreSQL dan memperbarui handler Go. Sertakan file migrasi, perubahan handler, dan satu kalimat: “Klien lama yang tidak menyertakan field akan mendapat 400. Kita akan deploy klien dulu, lalu jalankan migrasi.” Kalimat itu sering jadi pembeda antara pesan yang aman dan yang menyesatkan.
Kualitas output bergantung pada apa yang Anda minta. Prompt yang baik membuat model memperlakukan diff sebagai bukti, dan menjaga pesan terkait dampak serta risiko.
Tempel diff (atau cuplikan singkat), lalu tambahkan blok konteks kecil yang tidak terlihat di diff. Ringkas tapi spesifik:
Minta jawaban terstruktur supaya Anda bisa cepat memindainya dan menemukan kesalahan sebelum menempelkannya ke Git.
Satu diff bisa mendukung beberapa pesan bergantung apa yang ingin Anda tekankan. Minta 2–3 versi agar Anda bisa memilih yang cocok untuk repo.
Contoh:
Sinyal terbaik adalah apakah ringkasan cocok dengan apa yang benar-benar dilakukan diff. Jika ada versi yang menyebut fitur atau perbaikan yang tidak bisa Anda tunjukkan di kode, hapus klaim itu.
Pola andal adalah meminta heading dan mengizinkan “Unknown” ketika diff tidak bisa membuktikan sesuatu.
Coba: “Return the final commit message with sections: Summary, Motivation, Impact, Risk, Tests. If tests are not visible, say ‘Tests: not shown’ and suggest what to run.”
Itu membuat pesan jujur dan mempercepat review, terutama bila perubahan butuh langkah migrasi atau rollout hati-hati.
Release notes gagal ketika terdengar seperti git log. Jika ingin catatan berguna dari banyak commit atau satu diff besar, minta pembaca terlebih dulu, lalu tambahkan detail teknis hanya bila mengubah apa yang harus dilakukan orang.
Berikan konteks produk singkat (siapa pengguna, area aplikasi), lalu tempel diffs atau ringkasan. Minta output terstruktur yang memisahkan apa yang dirasakan pengguna dari apa yang diubah insinyur.
You are writing release notes for [product/app]. Audience: [end users/admins/developers].
Input: the following diffs/commit summaries.
Write release notes with these sections:
1) User-visible changes (what’s new or different)
2) Fixes (symptoms users had, now resolved)
3) Breaking changes (if none, say “None”)
4) Migration steps (numbered, short, actionable)
5) Deprecations (what, when it will be removed, replacement)
6) Risk and rollout notes (what could go wrong, how to verify)
Rules: do not list internal refactors unless they affect behavior. Use plain language.
Ini membuat pemisahan yang bersih antara dampak pengguna dan pembersihan internal, sehingga penggantian nama tidak menenggelamkan perubahan perilaku nyata.
Bahkan model yang hati-hati bisa melewatkan migrasi jika Anda tidak minta secara eksplisit. Tambahkan pertanyaan eksplisit:
Kebiasaan yang sama: selalu minta “mengapa penting” dan “apa yang harus dilakukan selanjutnya,” bukan hanya “apa yang berubah.”
Baca diff seperti reviewer, bukan penulisnya. Tugas Anda mengubah perubahan kode menjadi sesuatu yang bisa dipercayai nanti: apa yang berubah, mengapa, dan apa artinya.
Jika menggunakan Claude Code, tempel diff ditambah 2–3 kalimat intent (siapa terpengaruh, apa yang rusak, apa yang Anda uji) dan minta output dengan struktur itu. Lalu edit seperti Anda mengedit pesan buatan manusia.
Pemeriksaan kata ringkas:
Pesan yang solid menjawab: Apa yang berubah? Kenapa sekarang? Apa yang bisa rusak? Bagaimana kita tahu ini bekerja? Apa yang harus dilakukan agar aman?
Bayangkan diff kecil yang terlihat sepele, tapi bisa memecah klien.
- type UserResponse struct {
- FullName string `json:\"fullName\"`
- }
+ type UserResponse struct {
+ Name string `json:\"name\"`
+ }
+ if req.Name == \"\" {
+ return errors.New(\"name is required\")
+ }
Dua hal terjadi: field response diganti nama (fullName menjadi name), dan validasi ditambahkan (name wajib). Paling baik bila Anda meminta dampak, risiko, dan langkah selanjutnya.
Berikut contoh pesan commit draf dengan konteks kunci yang tidak ada di diff:
Rename user response field to `name` and require `name` on create
Why:
- Align API with updated domain naming
Impact:
- Breaking change: clients reading `fullName` must switch to `name`
- Requests without `name` now fail validation
Tests:
- Updated API tests for response payload
- Added validation test for missing name
Dan entri release note yang ditulis untuk pengguna, bukan kode:
Breaking: User API field rename and stricter validation
- Response field `fullName` is now `name`
- Create/update requests now require `name`
Migration:
- Update JSON parsing to read `name`
- If you send `fullName`, map it to `name` before calling the API
Perketat kata dengan menghapus tebakan. “Align API with updated domain naming” samar. Jika Anda tidak tahu alasan, tulis yang Anda tahu, seperti “Standardize naming across endpoints.” Juga hindari mengklaim tes yang tidak Anda jalankan. Ganti “Updated API tests” dengan nama suite, atau catatan jujur seperti “Manual check: created user via API and verified response payload.”
Cara tercepat kehilangan kepercayaan pada commit yang ditulis AI adalah membiarkan pesan menjanjikan lebih dari yang diff berikan. Claude Code bisa mengubah perubahan internal menjadi teks jelas, tapi ia juga bisa menyimpulkan “peningkatan yang terlihat pengguna” dari refactor internal kecuali Anda tetap menjaga dasar bukti.
Kesalahan umum adalah melebih-lebihkan dampak. Penggantian nama, helper baru, atau memindah logika antar file bisa terdengar seperti fitur padahal hanya plumbing. Jika release notes mengklaim “improved performance” tanpa pengukuran, orang akan sadar.
Kesalahan lain adalah melewatkan breaking changes dan migrasi. Diff menyembunyikannya pada tempat kecil: default config berubah, env var diganti nama, kolom database jadi NOT NULL, atau field response dihapus. Jika pesan commit dan changelog tidak mengatakan apa yang harus dilakukan setelah update, rilis “bersih” Anda berubah jadi tiket dukungan.
Bahasa samar juga berisiko. “Minor improvements” dan “various fixes” menyembunyikan risiko daripada mengkomunikasikannya.
Jebakan saat menempelkan diff ke prompt:
Koreksi yang baik adalah memaksa pola “bukti”. Jika diff mengganti nama field API, release note harus mengatakan apa yang harus diganti klien, dan apakah klien lama akan patah.
Sebelum menerima output, minta pass kedua yang:
Sebelum merge, baca pesan commit seperti Anda bukan penulis kodenya. Jika tidak menjelaskan perubahan dengan kata sederhana, itu tidak akan membantu saat hotfix. Jika Anda memakai Claude Code, lakukan pemeriksaan cepat agar cocok dengan apa yang benar-benar berubah.
Jika pesan menyertakan detail yang tidak ada di diff atau tiket, hapus. “Why” yang jelas lebih baik daripada cerita panjang.
Release notes untuk pembaca yang tidak melihat PR:
Hapus atau tulis ulang:
Jika Anda tidak bisa menjelaskan perubahan tanpa menebak, berhenti dan tambahkan konteks yang hilang dulu.
Konsistensi mengalahkan kesempurnaan. Pilih format kecil yang tim Anda bisa ikuti di setiap perubahan, bahkan saat sibuk. Saat semua menulis dalam bentuk yang sama, review jadi lebih cepat dan release notes tidak lagi terasa seperti kerja detektif.
Format ringan yang tahan uji:
Gunakan Claude Code untuk menyusun draf, lalu lakukan cek manusia cepat untuk kebenaran dan konteks. Ia paling kuat bila Anda memberinya diff plus 2–3 kalimat intent: siapa yang terpengaruh, apa yang ingin diperbaiki, dan apa yang sengaja tidak diubah.
Untuk skala tanpa rapat ekstra, bangun ini ke tempat yang sudah Anda sentuh: template commit atau PR singkat dengan field tersebut, checkbox untuk migrasi dan risiko, dan komentar review yang fokus pada dampak yang hilang daripada gaya penulisan.
Jika Anda membangun di Koder.ai (koder.ai), struktur yang sama cocok di planning mode. Tulis intent dulu (dampak, risiko, migrasi), lalu implementasi sesuai rencana sehingga “mengapa” tidak hilang saat kode bergerak.
Tulis pesan yang mencakup tiga hal:
Tambahkan Risk, Migration, dan Tests hanya bila relevan atau saat Anda tidak yakin.
Karena diff menunjukkan suntingan, bukan intent. Biasanya diff tidak memberi tahu:
Pesan yang baik mengubah diff menjadi keputusan yang bisa dipercaya seseorang nanti.
Berikan diff ditambah blok konteks singkat yang tidak terlihat di diff:
Jika Anda hanya menempelkan diff, seringkali Anda akan mendapatkan ringkasan yang rapi tetapi melewatkan risiko nyata atau melebih-lebihkan dampak.
Minta output terstruktur sehingga Anda bisa cepat memverifikasinya:
Juga izinkan celah jujur seperti "Tests: not shown" agar draf tidak mengarang kepastian yang Anda tidak miliki.
Minta 2–3 varian, misalnya:
Lalu pilih yang sesuai gaya repo Anda dan tidak mengklaim sesuatu yang tidak bisa Anda buktikan.
Untuk pembaca yang berbeda:
Jika suatu baris tidak penting bagi pengguna, kemungkinan tidak perlu ada di release notes.
Sebutkan secara eksplisit dan buat dapat ditindaklanjuti:
Cantumkan hanya langkah yang harus dilakukan, berurutan:
Jika tidak ada migrasi, tulis "Migration: None" agar pembaca tidak bertanya-tanya.
Perlakukan sebagai pemeriksa klaim:
Jika sesuatu terdengar seperti tebakan, tulis ulang sebagai ketidakpastian atau hapus.
Jangan tempelkan hal yang tidak ingin Anda sebar. Hapus atau ringkas:
Jika konteks penuh sensitif, berikan ringkasan aman seperti “validasi diperketat; klien lama mungkin mendapat 400 sampai diperbarui.”
Hindari frasa samar seperti “minor changes” ketika upgrade bisa membuat gagal.