Jaringan telekom didominasi oleh beberapa vendor. Pelajari bagaimana standar, pembangunan 5G, dan hubungan operator membantu Ericsson bersaing—dan menghalangi pendatang baru.
Sebuah oligopoli adalah pasar di mana sejumlah kecil perusahaan memasok sebagian besar yang dibeli pelanggan. Ini bukan monopoli (penjual tunggal), tapi juga bukan ladang terbuka dengan puluhan pesaing setara. Harga, peta jalan produk, dan bahkan jadwal penyebaran cenderung dibentuk oleh segelintir pemain.
Peralatan jaringan telekom—terutama RAN (radio access network) 5G dan core—sesuai pola ini karena operator tidak bisa memperlakukannya seperti perangkat keras TI biasa. Jaringan nasional harus aman, interoperable, dan didukung selama bertahun-tahun. Kombinasi itu menyulitkan vendor baru untuk masuk—dan menyulitkan operator untuk beralih dengan cepat.
Ericsson adalah salah satu vendor paling dikenal di ruang ini, bersama pemasok besar lainnya. Menggunakan Ericsson sebagai titik referensi membantu menjelaskan struktur pasar tanpa menyiratkan bahwa satu perusahaan tunggal “menyebabkan” oligopoli.
Tiga dinamika saling menguatkan:
Tujuannya di sini adalah menjelaskan mekanisme industri—bagaimana keputusan dibuat dan mengapa hasilnya berulang—bukan mempromosikan vendor mana pun. Jika Anda pembeli, mitra, atau pengamat, memahami kendala ini membuat persaingan telekom terasa jauh kurang misterius.
Jaringan telekom hanya berfungsi ketika peralatan dari banyak pihak bisa saling berkomunikasi dengan andal—ponsel, base station, core, SIM, dan mitra roaming. Standar adalah buku aturan bersama yang membuat itu mungkin.
Secara praktis, standar mendefinisikan:
Tanpa standar, setiap jaringan akan menjadi proyek integrasi kustom—lebih lambat dibangun, lebih sulit untuk roaming, dan lebih mahal dipelihara.
Dua nama sering muncul:
Anda juga akan melihat kelompok regional dan industri, tetapi 3GPP adalah pusat gravitasi untuk seluler modern.
Standar menggambarkan apa yang harus terjadi pada antarmuka—pesan, prosedur, timing, dan perilaku. Produk vendor adalah implementasi yang harus membuat perilaku itu bekerja dalam kondisi dunia nyata: kondisi radio yang berantakan, kota padat, populasi perangkat campuran, dan lalu lintas yang terus-menerus.
Dua vendor bisa “patuh standar” namun tetap berbeda drastis pada:
Mengikuti spesifikasi 3GPP bukanlah tugas centang-biru. Itu membutuhkan rekayasa mendalam di radio, silicon, perangkat lunak waktu-nyata, keamanan, dan pengujian. Vendor berinvestasi besar dalam pengujian konfirmasi, uji interoperabilitas, dan rilis perangkat lunak berulang untuk mengikuti kebutuhan yang berkembang. Biaya berkelanjutan ini adalah salah satu alasan hanya beberapa perusahaan yang dapat bersaing pada skala peralatan jaringan 5G.
3GPP menerbitkan spesifikasi “Release” di balik 4G dan 5G. Bagi operator, Release bukan dokumen akademis—mereka menjadi jadwal yang menentukan kapabilitas apa yang bisa dibeli, dideploy, dan didukung dengan percaya diri. Bagi pemasok RAN besar, Release bertindak seperti treadmill: tertinggal satu langkah dan Anda bisa tertinggal bertahun-tahun.
Operator merencanakan jaringan dalam horizon multi‑tahun. Mereka membutuhkan ketersediaan fitur yang dapat diprediksi (misalnya: band spektrum baru, mode hemat energi yang ditingkatkan, atau performa uplink yang lebih baik), dan mereka membutuhkan jaminan bahwa ponsel, radio, dan komponen core akan interoperable. Release 3GPP memberi tim pengadaan titik rujukan bersama saat menulis RFP dan mengevaluasi klaim “Patuh Release X”.
Setiap Release menambahkan fitur sambil mencoba menjaga kompatibilitas mundur—perangkat lama harus terus berfungsi saat jaringan berkembang. Ketegangan itu menciptakan garis waktu panjang: spesifikasi, lalu chipset, lalu perangkat lunak vendor, lalu uji lapangan, lalu rollout nasional.
Jika vendor terlambat mengimplementasikan set fitur yang dibutuhkan, operator mungkin menunda pembelian atau memilih pesaing yang sudah terbukti dalam uji coba.
Lulus konformitas 3GPP itu perlu, tapi tidak menjamin kesepakatan. Operator masih menilai KPI dunia nyata, jalur upgrade, dan seberapa mulus fitur Release baru dapat diaktifkan tanpa mengganggu situs yang ada.
Vendor top membangun peta jalan produk di sekitar Release yang akan datang—menganggarkan penelitian & pengembangan, validasi lab, dan program upgrade bertahun-tahun ke depan. Penyelarasan itu menguntungkan incumbent yang memiliki skala dan pengalaman, dan membuat “mengejar ketinggalan” menjadi sangat mahal bagi pendatang baru.
Standar membuat seluler interoperable—tetapi juga menciptakan hambatan tenang bagi vendor baru: paten.
Patent‑esensial‑standar (SEP) adalah paten atas teknologi yang harus digunakan untuk mengikuti standar yang diadopsi luas. Jika Anda ingin membuat peralatan yang benar-benar bisa berbicara 4G/5G—agar bisa terkoneksi dengan ponsel, core, dan perangkat vendor lain—Anda tidak bisa begitu saja menghindari banyak dari penemuan ini.
Standar pada dasarnya mengunci metode teknis tertentu, dan paten yang terkait menjadi tak terhindarkan.
Untuk mengirim peralatan yang patuh, sebuah perusahaan biasanya perlu hak menggunakan sekumpulan SEP. Itu dilakukan melalui lisensi. Bahkan ketika lisensi ditawarkan dalam syarat wajar, ia menambah pekerjaan dan risiko:
Jenis overhead ini menguntungkan perusahaan mapan yang sudah memiliki tim hukum khusus, program lisensi jangka panjang, dan pengalaman menavigasi norma IP khusus telekom.
Vendor besar sering memegang portofolio paten besar, termasuk SEP. Itu penting karena lisensi jarang satu arah. Ketika dua perusahaan sama-sama memiliki paten relevan, mereka bisa melakukan cross-license, menutup biaya dan mengurangi ketidakpastian.
Pendatang kecil dengan sedikit paten punya leverage lebih kecil. Mereka mungkin harus membayar lebih, menerima syarat lebih ketat, atau menghadapi eksposur lebih besar jika konflik muncul. Paten bukan sekadar melindungi penemuan—mereka membentuk siapa yang bisa berpartisipasi pada skala besar, dan seberapa percaya diri mereka bisa menjual ke operator yang berhati‑hati.
Saat orang berkata “membeli 5G,” kedengarannya seperti operator membeli satu kotak. Sebenarnya, infrastruktur 5G adalah kumpulan domain yang saling terhubung ketat yang harus berperilaku baik bersama—di bawah lalu lintas nyata, di ribuan situs, dan melalui bertahun‑tahun upgrade.
Secara garis besar, operator merajut bersama:
Lab bisa membuktikan fitur bekerja dalam kondisi terkontrol. Penyebaran nasional menambahkan realitas berantakan: daya dan pendinginan situs yang variatif, kualitas fiber yang berbeda, interferensi RF lokal, populasi perangkat campuran, interworking 4G legacy, dan kendala regulatori.
Fitur RAN yang terlihat hebat dalam pengujian bisa menyebabkan kegagalan edge-case saat diskalakan ke jutaan handover per jam.
Performa dibentuk oleh integrasi, parameter tuning, dan optimisasi berkelanjutan: daftar tetangga, perilaku penjadwalan, pengaturan beamforming, kompatibilitas perangkat lunak, dan orkestrasi upgrade antara RAN, transport, dan core.
Pekerjaan berkelanjutan inilah yang membuat hanya beberapa pemasok dianggap kredibel pada skala nasional: mereka bisa mengintegrasikan end-to-end, mendukung jalur upgrade panjang, dan menyerap risiko operasional menjalankan jaringan sebuah negara.
Jaringan operator tidak disegarkan seperti elektronik konsumen. Sebagian besar deployment 5G adalah program multi‑tahun yang dibangun di atas footprint 4G yang ada: radio ditambahkan ke menara yang sama, spektrum baru diaktifkan bertahap, dan fitur perangkat lunak diperkenalkan release demi release.
Jalur upgrade itu adalah alasan besar incumbents cenderung tetap—beralih di tengah proyek bisa mereset jadwal dan risiko kehilangan cakupan.
Mengganti vendor RAN bukan sekadar membeli kotak berbeda. Itu bisa berarti desain situs baru, perubahan antena dan kabel, profil daya dan pendinginan berbeda, pengujian penerimaan ulang, dan pembaruan integrasi dengan transport, core, dan alat OSS. Bahkan bila peralatan secara fisik kompatibel, operator masih harus melatih ulang tim lapangan, memperbarui prosedur, dan memvalidasi KPI performa di bawah lalu lintas nyata.
Operator juga membeli dukungan bertahun‑tahun: patch keamanan, perbaikan bug, update fitur yang selaras dengan release 3GPP, logistik suku cadang, dan proses perbaikan. Seiring waktu, jaringan mengumpulkan penjajakan tuning dan “memory” operasional spesifik vendor.
Saat satu lini produk mendekati akhir dukungan atau menjadi usang, operator harus merencanakan penggantian dengan hati‑hati untuk menghindari situs yang terbuang dan beban pemeliharaan tak terduga.
Operator memang berpindah vendor, terutama selama proyek modernisasi besar atau saat memperkenalkan arsitektur baru. Namun kombinasi pekerjaan situs, upaya pengujian, gangguan operasional, dan kewajiban dukungan jangka panjang menciptakan biaya beralih nyata—cukup untuk membuat “tetap dan upgrade” menjadi pilihan default kecuali keuntungan beralih jelas melebihi risiko.
Membeli peralatan jaringan 5G bukan seperti membeli perangkat keras TI generik. Operator memilih mitra operasional jangka panjang, dan proses pengadaan dirancang untuk mengurangi kemungkinan kejutan setelah rollout nasional.
Sebagian besar tender dimulai dengan syarat tak-ternegosiasi yang terkait hasil bisnis:
Persyaratan ini diukur, bukan sekadar dijanjikan.
Jalur tipikal: RFI/RFP → evaluasi lab → uji lapangan → negosiasi komersial → rollout bertahap.
Selama uji coba, vendor harus terintegrasi dengan core yang ada, alat OSS/BSS, transport, dan lapisan radio tetangga (sering termasuk 4G lama). Operator menjalankan tes penerimaan yang meniru kondisi operasi nyata: mobilitas, interferensi, handover, dan upgrade perangkat lunak pada skala.
Pemilihan biasanya berbasis KPI, dengan scorecard yang membandingkan vendor pada metrik seperti keberhasilan setup panggilan, tingkat drop, latensi, dan konsumsi energi per bit yang dikirim. Bahkan jika beberapa vendor memenuhi syarat, pengadaan sering memilih opsi dengan risiko eksekusi terendah.
Selain performa, operator membutuhkan jaminan berkelanjutan: audit keamanan, penanganan kerentanan, traceability rantai pasok, dukungan intercept legal, dan proses QA yang konsisten. Memenuhi persyaratan ini membutuhkan bertahun‑tahun tooling, dokumentasi, dan prosedur yang terbukti.
Itulah mengapa vendor dengan rekam jejak kuat—rilis stabil, pengiriman dapat diprediksi, dan dukungan kredibel—memulai perlombaan beberapa langkah di depan.
Peralatan jaringan tidak “selesai” setelah dipasang. Dalam telekom, operasi harian dan dukungan sering menentukan vendor mana yang tetap di jaringan—dan yang tidak mendapat kesempatan kedua.
“Carrier‑grade” adalah singkatan untuk peralatan dan layanan yang dirancang untuk operasi konstan di bawah SLA ketat. Operator mengharapkan availabilitas sangat tinggi (sering disebut “five nines”), redundansi bawaan (tanpa single point of failure), upgrade yang aman, dan perilaku yang dapat diprediksi selama lalu lintas puncak dan keadaan darurat.
Sama pentingnya: vendor harus membuktikan bisa mempertahankan keandalan itu selama bertahun‑tahun—melalui patch perangkat lunak, perbaikan keamanan, ekspansi kapasitas, dan respons insiden.
Operator biasanya mengharuskan dukungan operasi jaringan 24/7 dengan jalur eskalasi yang jelas: triase garis depan, engineering senior, dan akses langsung ke spesialis saat outage memengaruhi pelanggan.
Layanan lapangan juga penting—teknisi terlatih yang bisa berada di lokasi dengan cepat, mengganti unit yang gagal, memvalidasi perbaikan, dan berkoordinasi dengan tim operator. Kehadiran lokal adalah bagian dari paket: dukungan bahasa lokal, pusat perbaikan regional, dan familiaritas dengan persyaratan regulatori dan keamanan setempat.
Skala memungkinkan logistik suku cadang: depot yang diisi, siklus penggantian lebih cepat, dan inventori cukup untuk menangani beberapa kegagalan simultan. Organisasi dukungan yang lebih besar juga berarti waktu respons lebih pendek dan cakupan “follow-the-sun” yang lebih baik.
Seiring waktu, operasi yang konsisten membangun kepercayaan. Ketika vendor berulang kali menyelesaikan insiden dengan cepat dan transparan, risiko pengadaan terasa lebih rendah—mengarah pada perpanjangan kontrak, ekspansi, dan bisnis berulang yang memperkuat dinamika oligopoli yang dibahas di artikel ini.
Hubungan operator–vendor dalam telekom sering berjalan selama dekade atau lebih—cukup lama untuk melintasi beberapa generasi teknologi (3G ke 4G ke 5G, dan menuju 5G Advanced). Kontinuitas itu bukan sekadar “loyalitas merek.” Itu kemitraan kerja yang dibangun untuk menjaga jaringan nasional stabil sambil berubah di bawahnya.
Operator besar tidak membeli peralatan radio seperti pembelian sekali saja. Mereka berkoordinasi dengan vendor pada peta jalan multi‑tahun: seberapa cepat memperkenalkan fitur baru, band mana dan refarm spektrum yang akan datang, dan target performa apa yang paling penting di footprint mereka.
Vendor yang memahami topologi operator, kendala backhaul, dan baseline perangkat lunak eksisting dapat membantu memprioritaskan fitur sehingga mengurangi gangguan saat rollout.
Selama bertahun‑tahun, tim menstandarkan alur kerja: prosedur lapangan, template konfigurasi, rutinitas pengujian, dan jalur eskalasi. Insinyur dilatih pada alat manajemen vendor, alarm, metode optimisasi, dan proses update.
Investasi itu menciptakan ekosistem—pengetahuan internal, integrator terpercaya, dan kebiasaan operasional—yang sulit ditiru cepat oleh pemasok lain.
Semua ini tidak menggantikan proses penawaran kompetitif. Operator tetap menjalankan RFP, menegosiasikan harga, dan membandingkan vendor. Namun hubungan jangka panjang dapat memengaruhi siapa yang masuk daftar pendek dan bagaimana risiko dinilai—terutama ketika biaya kesalahan diukur dalam celah cakupan, upgrade gagal, atau berbulan‑bulan remediiasi.
Peralatan telekom tidak dibeli seperti perangkat keras TI standar. Rollout 5G nasional dapat membutuhkan ribuan radio, antena, unit baseband, dan upgrade transport—dikirim sesuai jadwal ketat dan dipasang oleh banyak tim paralel.
Vendor bersaing bukan hanya pada fitur, tetapi pada kemampuan mereka untuk secara konsisten mengirim, stage, dan mendukung volume itu.
Vendor RAN besar memiliki kapasitas manufaktur, kontrak pemasok jangka panjang, dan fasilitas uji yang mapan yang sulit ditandingi pendatang kecil. Skala itu menurunkan biaya per unit, tetapi lebih penting lagi mengurangi ketidakpastian: operator ingin tahu bahwa “situs 1” dan “situs 10.000” akan berperilaku sama dan lulus pemeriksaan penerimaan yang sama.
Rollout sering direncanakan berdasarkan target cakupan, tenggat spektrum, dan jendela konstruksi musiman. Satu komponen yang terbatas—amplifier daya, bagian FPGA/ASIC, optik, atau bahkan konektor khusus—dapat memperlambat gelombang instalasi.
Vendor andal merencanakan:
Bagi operator, ini berarti lebih sedikit “klaster yang tertunda,” lebih sedikit kru menunggu suku cadang, dan lebih sedikit perubahan tergesa‑gesa yang menciptakan masalah kualitas di kemudian hari.
Banyak grup operator melakukan deployment di beberapa negara. Mereka menginginkan kontrol kualitas, dokumentasi, dan pelabelan yang konsisten; pengemasan yang dapat diprediksi untuk mitra logistik lokal; dan cara seragam menangani retur dan perbaikan.
Keandalan pengiriman juga mencakup kesiapan perangkat lunak dan konfigurasi—mengirim perangkat keras hanya setengah pekerjaan jika setiap pasar membutuhkan parameter, pengaturan regulatori, atau langkah integrasi berbeda.
Ketika vendor berulang kali mengirim tepat waktu, dengan kualitas yang dapat diprediksi dan pasokan suku cadang yang stabil, menjadi sulit untuk menggantikan—bahkan jika pesaing tampak lebih murah per‑unit. Jika Anda menilai vendor, tanyakan bagaimana kinerja mereka pada jadwal rollout nyata, bukan hanya benchmark lab, dan bagaimana mereka melindungi jadwal saat komponen menipis.
Peralatan telekom bukan sekadar pembelian TI perusahaan. Jaringan seluler membawa panggilan darurat, lalu lintas pemerintah, dan komunikasi yang menjaga ekonomi berjalan. Itu membuat RAN dan platform core sangat diatur—dan sensitif secara politik—dengan cara yang secara alami membatasi berapa banyak vendor yang realistis bisa bersaing.
Operator tidak bergantung pada janji vendor. Mereka sering membutuhkan evaluasi keamanan yang mencakup kontrol rantai pasok, praktik pengembangan yang aman, penanganan kerentanan, dan komitmen respons insiden.
Tergantung negara dan fungsi jaringan, ini juga bisa melibatkan audit pihak ketiga, pengujian laboratorium, dan persyaratan sertifikasi (misalnya, skema nasional atau kerangka yang selaras ke standar seperti ISO 27001). Bahkan setelah persetujuan awal, operator mungkin menuntut pelaporan berkelanjutan, tenggat patch, dan akses ke dokumentasi keamanan di bawah kerahasiaan ketat.
Regulator dapat membatasi pemasok tertentu karena alasan keamanan nasional, membatasi di mana perangkat dapat ditempatkan, atau mensyaratkan langkah mitigasi untuk “vendor berisiko tinggi” (seperti mengecualikan vendor dari core atau area geografis sensitif). Di beberapa pasar, perubahan kebijakan secara efektif mengurangi opsi praktis menjadi sejumlah kecil vendor RAN yang disetujui.
Ini bukan hanya soal larangan. Kewajiban terkait intercept legal, retensi data, aturan infrastruktur kritis, dan kepatuhan lokal dapat menambah beban yang semakin sedikit vendor dapat penuhi dengan cepat.
Bagi operator, regulasi dan keamanan adalah input manajemen risiko, bukan hal yang dipikirkan belakangan. Pemilihan vendor mungkin perlu mempertimbangkan skenario terburuk (pembatasan masa depan, penundaan sertifikasi, kontrol ekspor), yang membuat peta jalan multi‑tahun dan keputusan pengadaan lebih konservatif—dan cenderung memperkuat struktur oligopoli.
Open RAN adalah pendekatan membangun bagian “radio” jaringan seluler dengan koneksi yang lebih distandarisasi dan spesifikasi terbuka antar komponen. Dalam bahasa sederhana: alih‑alih membeli sistem terintegrasi dari satu vendor RAN, operator mencoba mencampur dan mencocokkan bagian—seperti radio, perangkat lunak baseband, dan perangkat lunak kontrol—dari pemasok berbeda.
Janji besar Open RAN adalah antarmuka terbuka. Jika vendor setuju bagaimana bagian saling berbicara, kompetisi bisa bergeser dari “siapa yang menjual seluruh stack” menjadi “siapa yang membuat bagian terbaik.” Itu bisa mengurangi ketergantungan pada satu pemasok dan memberi operator kekuatan negosiasi lebih.
Tapi antarmuka terbuka tidak otomatis menghasilkan jaringan plug‑and‑play. RAN seluler sensitif waktu dan kritis performa. Bahkan jika dua produk mengikuti spesifikasi antarmuka yang sama, membuat keduanya berperilaku baik bersama—di bawah lalu lintas nyata, dengan interferensi nyata, pada skala—sering membutuhkan tuning ekstra, pembaruan perangkat lunak, dan uji bersama.
Open RAN cenderung paling membantu pada area dengan kebutuhan yang lebih jelas dan volume yang terkelola:
Bagian tersulit tetap integrasi: siapa yang memegang tanggung jawab end‑to‑end saat performa menurun, upgrade merusak sesuatu, atau perbaikan keamanan perlu digulirkan cepat?
Open RAN bisa memperluas lapangan, terutama untuk deployment terarah dan pendatang baru kuat di perangkat lunak. Namun kemungkinan besar ia akan merombak oligopoli daripada menghapusnya—karena operator masih membutuhkan performa terbukti, upgrade yang dapat diprediksi, dan “satu pintu untuk ditangani” saat terjadi masalah.
Oligopoli dalam jaringan 5G bukan hanya cerita “beberapa nama besar”—itu mengubah bagaimana keputusan dibuat, bagaimana uang dibelanjakan, dan seperti apa opsi realistis.
Biaya cenderung tinggi dan lengket, karena kompetisi terjadi pada peta jalan multi‑tahun, bukti performa, dan kapasitas dukungan—bukan pada pemotongan harga cepat.
Manajemen risiko menjadi filter pembelian utama. Operator mengoptimalkan untuk uptime, postur keamanan, dan keandalan pengiriman, bahkan jika itu mengurangi daya tawar jangka pendek dalam negosiasi.
Kekuatan tawar masih ada, tetapi diterapkan melalui struktur kontrak: rollout bertahap, tes penerimaan, SLA, dan penalti jelas—bukan dengan mengganti vendor setiap tahun.
Vendor menanggung beban R&D besar untuk mengikuti rilis 3GPP, kebutuhan interoperabilitas, dan pekerjaan keamanan yang berkelanjutan. Belanja ini sulit ditandingi pendatang kecil.
Mereka juga mendapatkan (atau kehilangan) premi kepercayaan. Performa terbukti di jaringan nyata, respons insiden kuat, dan siklus hidup produk yang dapat diprediksi bisa sama pentingnya dengan daftar fitur mentah.
Bahkan dalam oligopoli, operator dan integrator bisa memperbaiki eksekusi dengan membangun alat internal yang lebih baik: pelacakan rollout, automasi uji penerimaan, scorecard KPI, alur kerja insiden, dan dasbor perbandingan vendor. Platform seperti Koder.ai (lingkungan “vibe-coding” yang membangun aplikasi web, backend, dan mobile dari chat) dapat mempercepat sistem pendukung ini—terutama ketika tim perlu iterasi cepat, mengekspor kode sumber, dan mendeploy dengan andal.
Penafian: Bagian ini hanya untuk tujuan edukasi dan bukan nasihat hukum, investasi, atau pengadaan.
Sebuah oligopoli adalah pasar yang didominasi oleh sedikit pemasok. Dalam jaringan 5G, hanya beberapa vendor yang secara konsisten mampu memenuhi kombinasi kebutuhan berikut:
Standar (khususnya spesifikasi 3GPP) mendefinisikan bagaimana perangkat dan elemen jaringan harus berkomunikasi agar ponsel, stasiun base, core, dan mitra roaming bisa saling berinteraksi. Namun membuat produk nyata yang berperilaku benar di bawah beban nyata membutuhkan investasi besar terus-menerus dalam rekayasa, pengujian, dan pembaruan yang didorong siklus rilis—biaya yang secara alami membatasi berapa banyak vendor yang bisa bersaing pada skala besar.
“Release” adalah kumpulan spesifikasi 3GPP versi tertentu yang diimplementasikan vendor dan digunakan operator untuk merencanakan pengadaan dan rollout. Release penting karena menentukan:
Jika vendor tertinggal dalam siklus Release, operator mungkin menghindarinya selama bertahun-tahun karena risiko roadmap.
Patent-esensial-standar (SEP) mencakup teknologi yang sulit atau mustahil diakali jika Anda ingin mengimplementasikan standar 4G/5G. Bahkan bila lisensi tersedia, hal itu menambah:
Perusahaan besar sering memiliki portofolio yang memungkinkan cross-licensing, yang mengurangi friksi dibandingkan pendatang baru.
Karena 5G bukan satu produk tunggal—itu adalah sistem yang mencakup RAN, transport, core, dan operasi OSS/BSS. Peralatan yang “mematuhi standar” masih bisa berbeda jauh dalam hal:
Operator membeli kemampuan menjalankan dan mengembangkan sistem berskala nasional, bukan sekadar perangkat keras yang lulus tes antarmuka.
Mengganti vendor RAN bukan sekadar membeli kotak berbeda. Itu bisa berarti mendesain ulang situs, memvalidasi performa RF lagi, melatih ulang tim, dan mengulang integrasi serta pengujian penerimaan di seluruh stack jaringan. Selain pergantian fisik, operator harus mengelola bertahun-tahun:
Gesekan ini membuat tetap menggunakan incumbent menjadi pilihan default kecuali manfaat pergantian jelas mengalahkan risikonya.
Operator biasanya menjalankan proses untuk mengurangi risiko: RFI/RFP → evaluasi lab → uji lapangan → negosiasi komersial → rollout bertahap. Vendor dinilai berdasarkan KPI terukur seperti:
Bahkan jika beberapa vendor lolos kualifikasi, yang membawa risiko eksekusi terendah sering menang.
Jaringan telekom dioperasikan terus menerus di bawah SLA ketat, jadi “carrier-grade” mencakup:
Performa dukungan harian vendor sangat memengaruhi keputusan perpanjangan dan ekspansi, memperkuat daftar pemasok yang dipercaya.
Rollout nasional membutuhkan manufaktur, pengujian, pengiriman, staging, dan perencanaan suku cadang yang konsisten di ribuan situs. Keandalan rantai pasok memengaruhi apakah operator memenuhi:
Vendor berskala besar bisa multi-source komponen, pra-kualifikasi alternatif, dan mempertahankan inventori regional—mengurangi penundaan rollout dan kejutan operasional.
Open RAN dapat memperluas pilihan pemasok dengan menstandarisasi antarmuka antara komponen RAN, memungkinkan desain “mix and match”. Faktor pembatasnya tetap integrasi dan akuntabilitas:
Dalam praktiknya, Open RAN lebih mungkin merombak oligopoli dan menciptakan ceruk baru daripada menghapusnya sepenuhnya.
