JavaScript vs TypeScript: Perbedaan, Kelebihan, dan Kasus Penggunaan

JavaScript vs TypeScript: perbedaan dalam bahasa sehari-hari

JavaScript adalah bahasa pemrograman yang berjalan di setiap peramban web dan juga banyak digunakan di sisi server (dengan Node.js). Jika Anda pernah berinteraksi dengan menu situs, validasi formulir, atau aplikasi satu-halaman, biasanya JavaScript yang bekerja di balik layar.

TypeScript adalah JavaScript dengan “lapisan” tambahan: tipe. Anda menulis TypeScript, tetapi itu dikompilasi (diubah) menjadi JavaScript biasa yang bisa dijalankan oleh peramban dan Node.js. Artinya TypeScript tidak menggantikan JavaScript—TypeScript bergantung pada JavaScript.

Apa maksudnya “tipe”?

“Tipe” adalah label yang menjelaskan jenis nilai—misalnya angka, teks, atau objek dengan bidang tertentu. JavaScript mengetahuinya saat kode dijalankan. TypeScript mencoba memeriksa asumsi-asumsi ini sebelum Anda menjalankan kode, sehingga Anda menemukan kesalahan lebih awal.

Berikut contoh sederhana:

function totalPrice(price: number, qty: number) {
  return price * qty;
}

totalPrice(10, 2);      // ok
totalPrice("10", 2);    // TypeScript warns: "10" is a string, not a number

Pada JavaScript, pemanggilan kedua mungkin lolos sampai menimbulkan bug yang membingungkan kemudian. Pada TypeScript, Anda mendapatkan peringatan dini di editor atau selama proses build.

Apa yang dibahas (dan tidak dibahas) panduan ini

Ini bukan soal bahasa mana yang “lebih baik” secara mutlak. Ini panduan keputusan praktis: kapan JavaScript adalah pilihan paling sederhana, kapan TypeScript memberikan keuntungan, dan trade-off apa yang sebenarnya Anda ambil.

Di mana TypeScript cocok dalam ekosistem JavaScript

TypeScript bukanlah “pengganti” terpisah untuk JavaScript—ia adalah superset yang menambahkan pengetikan opsional dan beberapa fitur yang fokus pada pengembang di atas JS standar. Gagasan utamanya: Anda menulis TypeScript, tetapi Anda mengirimkan JavaScript.

Garis waktu singkat (mengapa TypeScript ada)

TypeScript dibuat di Microsoft dan pertama kali dirilis pada 2012, ketika basis kode JavaScript besar mulai umum dalam aplikasi web. Tim ingin alat yang lebih baik (autocomplete, refactor aman) dan lebih sedikit kejutan saat runtime, tanpa meninggalkan ekosistem JavaScript.

Peramban menjalankan JavaScript, bukan TypeScript

Seberapa pun banyak TypeScript yang Anda gunakan, lingkungan runtime menentukan:

• Peramban mengeksekusi JavaScript.
• Node.js mengeksekusi JavaScript.

Jadi TypeScript harus dikonversi menjadi JavaScript sebelum dapat dijalankan.

Langkah compile/transpile terjadi saat build

TypeScript melalui langkah transpile (compile) selama proses build. Langkah itu berjalan di tooling Anda—biasanya di mesin pengembangan Anda dan di CI/CD saat deploy.

Setup umum meliputi:

• tsc (compiler TypeScript)
• Bundler seperti Vite/Webpack/ESBuild yang bisa menangani input TypeScript

Outputnya adalah .js biasa (plus source map opsional) yang bisa dijalankan peramban atau Node.js.

TypeScript “terhubung” dengan ekosistem JS yang ada

Karena TypeScript dibangun di atas JavaScript, ia bekerja dengan framework dan platform yang sama: React, Vue, Angular, Express, Next.js, dan lain-lain. Sebagian besar library populer juga menerbitkan definisi tipe TypeScript, baik bawaan atau lewat komunitas.

JavaScript dan TypeScript bisa berdampingan dalam satu repo

Kenyataan praktis bagi banyak tim: Anda tidak perlu beralih secara total. Umum memiliki file .js dan .ts dalam proyek yang sama, mengonversi modul secara bertahap saat Anda menyentuhnya, sementara aplikasi masih dibangun dan dijalankan sebagai JavaScript.

Keamanan tipe: yang Anda dapatkan (dan yang tidak)

Keamanan tipe adalah fitur utama TypeScript: memungkinkan Anda mendeskripsikan bentuk data dan memeriksa kode sebelum dijalankan. Itu mengubah kapan Anda menemukan kesalahan tertentu—dan seberapa mahal memperbaikinya.

Bug JavaScript kecil yang bisa dicegah oleh tipe lebih awal

Contoh bug JavaScript yang tampak baik-baik saja:

function total(items) {
  return items.reduce((sum, x) => sum + x.price, 0);
}

total([{ price: 10 }, { price: "20" }]); // "1020" (string concatenation)

Ini gagal dengan diam-diam saat runtime dan memberikan hasil yang salah. Dengan TypeScript:

type Item = { price: number };

function total(items: Item[]) {
  return items.reduce((sum, x) => sum + x.price, 0);
}

total([{ price: 10 }, { price: "20" }]);
// Compile-time error: Type 'string' is not assignable to type 'number'.

“Compile-time error” berarti editor/build memberi tahu segera, bukan Anda (atau pengguna) yang menemuinya nanti.

Error waktu kompilasi vs runtime

• Waktu kompilasi: TypeScript memeriksa kode dan melaporkan masalah tipe selama pengembangan.
• Runtime: JavaScript mengeksekusi; jika ada yang salah, Anda menemukannya saat aplikasi berjalan.

TypeScript mengurangi kategori kejutan runtime, tetapi tidak menghilangkan semua masalah runtime.

Tipe sehari-hari yang sering digunakan

Sebagian besar kode bergantung pada beberapa hal dasar:

• Primitif: string, number, boolean
• Koleksi: string[] (array), Item[]
• Objek: { name: string; isActive: boolean }

Inference: Anda tidak harus memberi anotasi semuanya

TypeScript sering menebak tipe secara otomatis:

const name = "Ada"; // inferred as string
const scores = [10, 20, 30]; // inferred as number[]

Yang tidak Anda dapatkan

• TypeScript tidak memvalidasi data saat runtime (respons API masih bisa rusak).
• Anda bisa mematikan proteksi dengan any.
• Tipe bisa saja salah atau ketinggalan—TypeScript akan mempercayai apa yang Anda katakan.

Keamanan tipe paling baik dipandang sebagai sistem peringatan dini: menangkap banyak kesalahan lebih cepat, tapi Anda tetap memerlukan testing dan pemeriksaan runtime untuk data yang tidak dipercaya.

Pengalaman pengembang dan perbedaan tooling

Keuntungan terbesar TypeScript sehari-hari bukan fitur runtime baru—melainkan apa yang editor bisa beritahu saat Anda bekerja. Karena compiler memahami bentuk data, sebagian besar IDE bisa menampilkan petunjuk lebih baik sebelum Anda menjalankan kode.

Autocomplete dan dokumentasi inline

Dengan JavaScript polos, autocomplete sering didasarkan pada tebakan: pola penamaan, inference terbatas, atau info runtime yang bisa diamati editor. TypeScript memberi editor kontrak yang andal.

Itu muncul sebagai:

• Autocomplete yang lebih akurat (metode, properti, dan parameter fungsi)
• Dokumentasi inline yang mengikuti tipe (JSDoc + definisi tipe), sehingga Anda melihat penggunaan dan nilai kembalian tanpa meninggalkan file
• Umpan balik lebih cepat saat Anda mengirim argumen yang salah atau lupa bidang wajib

Dalam praktiknya, ini mengurangi kebutuhan bolak-balik mencari cara penggunaan—terutama di basis kode dengan banyak fungsi utilitas.

Keamanan refactor (rename dan perubahan API)

Refaktor di JavaScript bisa terasa berisiko karena mudah melewatkan referensi berbentuk string, properti dinamis, atau impor tidak langsung.

TypeScript meningkatkan alat refactor seperti rename symbol dan change signature karena editor bisa melacak di mana tipe atau fungsi direferensikan. Ketika API berubah (mis. fungsi sekarang mengembalikan User | null), TypeScript menandai setiap tempat yang perlu diperbarui. Itu bukan sekadar kenyamanan—ini mencegah regresi halus.

Code review: niat lebih jelas, lebih sedikit bolak-balik

Tipe bertindak seperti dokumentasi ringan di dalam kode. Saat review, lebih mudah memahami niat ketika Anda bisa melihat:

• Apa yang diharapkan fungsi
• Apa yang dijamin dikembalikan
• Mana bidang yang opsional vs wajib

Reviewer menghabiskan lebih sedikit waktu bertanya “bentuk objek ini bagaimana?” dan lebih banyak waktu pada logika, kasus tepi, dan penamaan.

Navigasi di proyek besar

Dalam aplikasi besar, TypeScript membuat “go to definition” dan “find all references” terasa lebih dapat diandalkan. Anda bisa melompat dari komponen ke tipe props-nya, dari pemanggilan fungsi ke overload, atau dari DTO database ke lapisan pemetaan—tanpa mengandalkan pencarian dan perkiraan.

Setup, pipeline build, dan alur kerja sehari-hari

JavaScript berjalan langsung: Anda bisa menulis file .js dan menjalankannya segera—tidak ada langkah kompilasi atau konfigurasi (selain apa yang framework Anda gunakan sudah sediakan).

TypeScript berbeda: peramban dan Node tidak memahami .ts secara langsung. Itu berarti Anda biasanya menambahkan langkah build yang mentranspilasi TypeScript ke JavaScript (dan sering menghasilkan source map agar debugging masih menunjuk ke baris .ts asli).

Apa arti “setup” sebenarnya

Setup TypeScript dasar biasanya meliputi:

• Menginstal TypeScript (typescript) dan sering runner/bundler
• Membuat tsconfig.json
• Memperbarui skrip sehingga mode “dev” melakukan compile on the fly dan “build” mengeluarkan JavaScript

Jika Anda menggunakan alat modern seperti Vite, Next.js, atau framework Node tertentu, banyak hal sudah diprapasang—tetapi TypeScript tetap menambah lapisan ekstra dibandingkan JS polos.

tsconfig.json dalam istilah sederhana

tsconfig.json memberi tahu compiler TypeScript seberapa ketat pengecekan dan jenis JavaScript apa yang dihasilkan. Knob terpenting:

• strict: mengaktifkan pengecekan lebih ketat (lebih aman, lebih banyak perbaikan awal)
• target: versi JavaScript yang dihasilkan (mis. sintaks modern vs lama)
• module: bagaimana modul dihasilkan/dipahami (penting untuk Node vs bundler)

Anda juga sering melihat include/exclude (file mana yang diperiksa) dan outDir (lokasi file terkompilasi).

Tooling yang mungkin Anda pakai (JS atau TS)

Kebanyakan tim memakai alat pendukung yang sama: bundler (Vite/Webpack/esbuild), linter (ESLint), formatter (Prettier), dan test runner (Jest/Vitest). Dengan TypeScript, alat-alat ini biasanya dikonfigurasi agar memahami tipe, dan CI sering menambahkan langkah tsc --noEmit untuk pengecekan tipe.

Waktu build dan cara tim mempertahankannya cepat

TypeScript bisa menambah waktu build karena melakukan analisis ekstra. Kabar baik: build inkremental membantu banyak. Watch mode, build cache, dan kompilasi “incremental” berarti setelah run pertama, TypeScript sering hanya membangun ulang apa yang berubah. Beberapa setup juga mentranspilasi cepat saat pengembangan dan menjalankan pengecekan tipe penuh secara terpisah, sehingga umpan balik tetap responsif.

Di mana platform seperti Koder.ai bisa menyederhanakan alur kerja

Baik Anda memilih JavaScript atau TypeScript, tim sering menghabiskan waktu untuk scaffolding, menghubungkan tooling, dan menjaga konsistensi kontrak frontend/backend.

Koder.ai adalah platform vibe-coding yang membantu membuat aplikasi web, server, dan mobile lewat antarmuka chat—sehingga Anda bisa iterasi fitur dan arsitektur tanpa terjebak setup berulang. Biasanya menghasilkan React di frontend, layanan Go dengan PostgreSQL di backend, dan Flutter untuk mobile; mendukung ekspor source code, deployment/hosting, domain kustom, snapshot, dan rollback. Jika Anda bereksperimen dengan transisi JS→TS (atau memulai proyek baru), mode perencanaan + scaffolding berbasis chat itu dapat mengurangi biaya mencoba opsi dan menyempurnakan struktur.

(Jika Anda menerbitkan konten tentang Koder.ai, ada juga program mendapatkan kredit dan referral—berguna saat Anda mendokumentasikan pembelajaran migrasi.)

Kecepatan, produktivitas, dan pemeliharaan jangka panjang

Mudah bertanya “Mana yang lebih cepat?” tetapi untuk sebagian besar aplikasi nyata, JavaScript dan TypeScript berakhir dengan kecepatan eksekusi yang hampir sama. TypeScript dikompilasi menjadi JavaScript biasa, dan output terkompilasi itulah yang dijalankan peramban atau Node.js. Jadi performa runtime biasanya ditentukan oleh kode dan runtime (V8, engine peramban), bukan apakah Anda menulis .ts atau .js.

Kecepatan pengembangan: lebih sedikit bug vs lebih banyak pengetikan

Perbedaan produktivitas terlihat saat menulis dan mengubah kode.

TypeScript bisa mempercepat pengembangan dengan menangkap kesalahan sebelum Anda menjalankan apa pun: memanggil fungsi dengan jenis nilai yang salah, lupa menangani undefined, mencampur bentuk objek, dan seterusnya. Ini juga membuat refactor lebih aman: ganti nama field, ubah tipe kembalian, atau atur ulang modul, editor/CI bisa menunjukkan semua tempat yang perlu diperbarui.

Trade-off-nya adalah overhead. Anda mungkin menulis lebih banyak kode (tipe, interface, generic), berpikir lebih dulu, dan kadang bertarung dengan error compiler yang terasa “terlalu ketat” untuk ide cepat. Untuk skrip kecil atau prototipe, pengetikan ekstra itu bisa memperlambat.

Pemeliharaan jangka panjang: tempat TypeScript unggul

Pemeliharaan terutama soal seberapa mudah orang (seringnya Anda di masa depan) memahami dan memodifikasi kode tanpa merusak hal lain.

Untuk aplikasi yang hidup lama, TypeScript cenderung menang karena mengenkode niat: apa yang diharapkan fungsi, apa yang dikembalikan, dan apa yang diperbolehkan. Ini sangat berharga saat file bertambah, fitur bertumpuk, dan kasus tepi berkembang.

Ukuran tim berpengaruh

Untuk pengembang solo, JavaScript bisa jadi jalan tercepat dari ide ke hasil, terutama saat basis kode kecil dan perubahan sering. Untuk tim beberapa orang (atau beberapa tim), TypeScript sering mengembalikan investasi: tipe yang jelas mengurangi “pengetahuan tersendiri”, mempermudah code review, dan mencegah masalah integrasi.

Kapan JavaScript adalah pilihan lebih baik

TypeScript bagus bila Anda ingin pagar pengaman, tetapi JavaScript polos masih tepat di banyak situasi. Pertanyaan utamanya bukan “mana yang lebih baik?”—melainkan “apa yang proyek ini butuhkan sekarang?”

Skrip kecil, prototipe, dan demo buang-buang

Jika Anda merakit skrip cepat untuk mengganti nama file, scraping, atau menguji ide API, JavaScript menjaga loop umpan balik tetap pendek. Bisa langsung dijalankan dengan Node.js, dibagikan sebagai satu file, lalu dilupakan.

Untuk prototipe dan demo yang mungkin ditulis ulang atau ditinggalkan, melewatkan tipe bisa jadi trade-off yang masuk akal. Tujuannya adalah belajar dan validasi, bukan pemeliharaan jangka panjang.

Proyek pembelajaran dan mengajar dasar

Bagi yang baru belajar pemrograman atau web, JavaScript mengurangi beban kognitif. Fokus pada konsep inti—variabel, fungsi, async/await, event DOM—tanpa mempelajari anotasi tipe, generic, dan konfigurasi build. Jika Anda membimbing atau mengajar, JavaScript bisa jadi titik awal yang lebih jelas sebelum menambahkan TypeScript sebagai “lapisan berikutnya”.

Library minimal yang mengutamakan fleksibilitas

Beberapa library sengaja kecil dan permisif. Untuk utilitas yang dimaksudkan dipakai di banyak lingkungan, JavaScript bisa lebih mudah dipublikasikan dan dikonsumsi—terutama bila surface API kecil dan proyek sudah memiliki dokumentasi dan pengujian yang kuat.

(Anda masih bisa menyediakan definisi TypeScript nanti, tapi tidak harus menjadi bahasa sumber inti.)

Saat langkah build tidak diinginkan

TypeScript biasanya menambah langkah kompilasi (walau cepat). Untuk embed sederhana—seperti snippet widget, bookmarklet, atau skrip kecil di CMS—JavaScript sering lebih cocok karena Anda bisa mengirim satu file tanpa tooling.

Jika kendalanya “copy/paste dan langsung jalan”, JavaScript menang pada praktik.

Aturan praktis singkat

Pilih JavaScript ketika kecepatan eksperimen, pengiriman tanpa konfigurasi, atau kompatibilitas luas lebih penting daripada jaminan jangka panjang. Jika kode diperkirakan bertahan berbulan/tahun dan berkembang dengan tim, TypeScript cenderung mengembalikan biaya awal—tetapi JavaScript tetap pilihan valid untuk pekerjaan yang lebih kecil.

Kapan TypeScript adalah pilihan lebih baik

TypeScript biasanya menguntungkan saat basis kode cukup kompleks sehingga “mengingat apa ke mana” menjadi biaya nyata. Ia menambah lapisan struktur yang diperiksa di atas JavaScript, membantu tim mengubah kode dengan percaya diri tanpa bergantung hanya pada pengujian runtime.

Aplikasi menengah/besar dengan banyak modul dan kontributor

Ketika banyak orang menyentuh fitur yang sama, risiko terbesar adalah kerusakan tidak sengaja: mengubah signature fungsi, mengganti nama field, atau menggunakan nilai secara salah. TypeScript menampilkan kesalahan itu saat Anda kode, sehingga tim mendapat umpan balik lebih cepat daripada “tunggu QA” atau “temukan di produksi.”

Aplikasi dengan refactor sering atau kebutuhan berubah cepat

Jika produk Anda berkembang cepat, Anda akan sering merombak: memindahkan logika antar file, memecah modul, mengekstrak utilitas. TypeScript membantu refactor dengan pagar pengaman—editor dan compiler bisa menunjukkan semua tempat yang harus diubah.

Kode yang dibagi antara frontend dan backend (Node.js)

Jika Anda berbagi tipe atau utilitas antara frontend dan backend, TypeScript mengurangi ketidaksesuaian (mis. string tanggal vs timestamp, atau field yang hilang). Model bertipe bersama juga memudahkan menjaga konsistensi shape request/response API.

API dan SDK di mana kontrak bertipe mengurangi masalah dukungan

Jika Anda menerbitkan client API atau SDK, TypeScript menjadi bagian dari “pengalaman produk”. Konsumen mendapatkan autocomplete, dokumentasi lebih jelas, dan error lebih awal—biasanya berarti lebih sedikit masalah integrasi dan tiket dukungan.

Jika Anda sudah condong ke TypeScript, pertanyaan praktis berikutnya adalah bagaimana memperkenalkannya aman—lihat /blog/migrating-from-javascript-to-typescript-without-disruption.

Kurva belajar: apa yang membuat orang tersandung

TypeScript adalah “JavaScript dengan tipe”, tetapi kurva belajarnya nyata karena Anda mempelajari cara berpikir baru tentang kode. Gesekan terbesar datang dari beberapa fitur spesifik dan pengaturan compiler yang terasa ketat pada awalnya.

Titik sakit umum

Union dan narrowing mengejutkan banyak orang. Nilai bertipe string | null bukan string sampai Anda membuktikannya. Itulah mengapa pola seperti if (value) { ... } atau if (value !== null) { ... } sering muncul.

Generic adalah hal besar lain yang menantang. Mereka kuat, tetapi mudah disalahgunakan di awal. Mulailah dengan mengenali mereka di library (Array<T>, Promise<T>) sebelum menulis sendiri.

Konfigurasi juga bisa membingungkan. tsconfig.json punya banyak opsi, dan beberapa di antaranya mengubah pengalaman harian Anda secara signifikan.

Mode strict: mengapa terasa lebih sulit (dan kenapa layak)

Mengaktifkan "strict": true sering menimbulkan gelombang error—terutama seputar any, null/undefined, dan tipe implisit. Itu bisa terasa membuat friksi.

Tapi mode strict adalah tempat TypeScript benar-benar berguna: memaksa Anda menangani kasus tepi secara eksplisit, dan mencegah bug yang baru muncul di produksi (mis. properti hilang atau undefined yang tidak terduga). Pendekatan praktis: aktifkan strict di file baru dulu, lalu perluas.

Tips belajar tanpa berperang dengan kode Anda

Mulailah dengan type inference TypeScript: tulis JavaScript biasa, biarkan editor menebak tipe, dan tambahkan anotasi hanya di tempat kode tidak jelas.

Tambahkan tipe secara bertahap:

• Tetapkan input/output fungsi dulu (nilai manfaat tinggi).
• Gunakan union untuk data dunia nyata (field opsional, respons API).
• Andalkan pola narrowing (typeof, in, Array.isArray).

Kesalahan yang harus dihindari

Dua perangkap klasik:

• Over-typing: menambahkan tipe bertele-tele di mana inference cukup.
• Melawan compiler: memakai as any untuk “menghilangkan error” alih-alih memperbaiki asumsi yang mendasarinya.

Jika TypeScript terasa ketat, biasanya ia menunjuk pada ketidakpastian dalam kode—mengubah ketidakpastian itu menjadi sesuatu yang eksplisit adalah keterampilan inti yang perlu dibangun.

Migrasi dari JavaScript ke TypeScript tanpa gangguan

Anda tidak perlu menghentikan semua pekerjaan untuk mengadopsi TypeScript. Migrasi paling mulus memperlakukan TypeScript sebagai jalur peningkatan, bukan rewrite total.

Mulai dengan repo campuran

TypeScript bisa hidup berdampingan dengan JavaScript. Konfigurasikan proyek sehingga file .js dan .ts bisa koeksis, lalu konversi file per file saat Anda menyentuhnya. Banyak tim memulai dengan mengaktifkan allowJs dan checkJs secara selektif, sehingga Anda dapat mendapatkan umpan balik awal tanpa memaksa konversi penuh.

Tahapkan: tipe untuk kode baru dulu

Aturan praktis: modul baru ditulis dengan TypeScript, modul lama tetap seperti semula sampai perlu diubah. Ini segera memperbaiki pemeliharaan jangka panjang karena kode yang paling akan berkembang (fitur baru) mendapat tipe lebih dulu.

Library pihak ketiga dan definisi tipe

Sebagian besar paket populer sudah menyertakan tipe TypeScript. Jika library tidak punya, cari definisi yang dipelihara komunitas (sering diterbitkan sebagai @types/...). Ketika tidak ada, Anda bisa:

• menambahkan file deklarasi lokal minimal untuk bagian yang Anda gunakan
• membungkus library dengan adapter bertipe kecil agar “tepi tanpa tipe” tidak menyebar

Gunakan escape hatch dengan hati-hati

Anda kadang perlu melewati sistem tipe agar terus maju:

• unknown lebih aman daripada any karena memaksa pemeriksaan sebelum penggunaan
• assertion tipe bisa membuka jalan, tapi perlakukan sebagai “TODO: buktikan ini”

Tujuannya bukan kesempurnaan hari pertama—melainkan membuat spot yang tidak aman terlihat dan terkontain.

Tambahkan pembatas agar tidak mundur lagi

Setelah TypeScript ada, lindungi investasinya:

• aturan lint untuk mencegah any dan assertion tidak aman
• CI yang menjalankan pengecekan tipe pada setiap pull request
• ekspektasi review kode (mis. fungsi publik baru harus memiliki tipe input/output)

Jika dilakukan dengan baik, migrasi terasa bertahap: tiap minggu sedikit lagi basis kode menjadi lebih mudah dinavigasi, direfaktor, dan dikirimkan dengan percaya diri.

Daftar periksa keputusan dan langkah selanjutnya

Jika Anda masih ragu, putuskan berdasarkan realitas proyek—bukan ideologi. Gunakan daftar periksa di bawah, lakukan pemindaian risiko cepat, lalu pilih jalur (JavaScript, TypeScript, atau hybrid).

Daftar periksa singkat

Tanyakan ini sebelum mulai (atau sebelum migrasi):

• Ukuran proyek: skrip kecil, aplikasi menengah, atau produk besar dengan banyak modul?
• Ukuran tim: solo, tim kecil, atau beberapa skuad yang menyentuh kode yang sama?
• Masa hidup yang diperkirakan: minggu/bulan vs pemeliharaan multi-tahun?
• Ritme rilis: rilis sesekali vs pengiriman harian/mingguan?

Sebagai aturan praktis: semakin besar basis kode dan semakin banyak orang yang terlibat, semakin besar manfaat TypeScript.

Penilaian risiko (apa yang paling menyakiti Anda?)

• Risiko bug: Jika bug runtime mahal (pembayaran, otentikasi, kesehatan), pengecekan TypeScript mengurangi kesalahan umum—terutama saat refactor.
• Waktu onboarding: Jika pengembang baru sering bergabung, TypeScript dapat mendokumentasikan niat lewat tipe dan petunjuk editor.
• Kompleksitas build: TypeScript menambah kompilasi dan konfigurasi. Jika Anda perlu setup sesederhana mungkin, JavaScript tetap lebih ringan.

Matriks rekomendasi sederhana

• Pilih JavaScript ketika: proyek kecil, kecepatan setup penting, kebutuhan berubah tiap hari, atau Anda sedang prototipe.
• Pilih TypeScript ketika: aplikasi diperkirakan tumbuh, banyak kontributor, sering refactor, atau ketepatan penting.
• Pilih hybrid ketika: Anda punya basis JS—mulai dengan TypeScript untuk file baru atau modul kritis, dan migrasi bertahap.

Langkah berikutnya

1. Pilih jalur untuk 30–60 hari ke depan (bukan keputusan selamanya).
2. Definisikan “sukses”: lebih sedikit bug produksi, onboarding lebih cepat, refactor lebih aman, atau iterasi lebih cepat.
3. Evaluasi kembali setelah beberapa rilis.

Jika Anda ingin bantuan memilih dan menerapkan setup yang tepat (JS, TS, atau hybrid), lihat paket kami di /pricing.