Penjelasan sederhana tentang bagaimana Oracle dan Larry Ellison membangun kekayaan tahan lama melalui basis data, biaya beralih, lisensi, dan disiplin penjualan perusahaan.
Rumus kekayaan tahan lama Larry Ellison bisa diringkas begini: jual basis data yang misi-kritis, bungkus dengan kontrak multi-tahun, dan bangun mesin penjualan enterprise yang membuat tetap bertahan terasa lebih aman daripada pindah.
Ini adalah cerita bisnis tentang bagaimana Oracle menjadi sulit digantikan—bukan tutorial teknis mendalam tentang internal basis data. Anda tidak perlu tahu bagaimana optimizer SQL bekerja untuk mengerti mengapa Oracle menjadi mesin penghasil kas selama puluhan tahun.
"Tahan lama" bukan berarti pelanggan menyukai setiap pembaruan. Maksudnya Oracle menempatkan diri sehingga pendapatan cenderung berulang.
Daya tahan terlihat sebagai:
Ketika sebuah basis data duduk di bawah penagihan, inventaris, HR, atau sistem perdagangan, itu bukan sekadar alat TI. Ia menjadi ketergantungan, dan ketergantungan itu lengket.
1) Basis data sebagai fondasi. Oracle fokus pada lapisan “sistem pencatatan”—tempat data operasional paling bernilai berada.
2) Ketergantungan/vendor lock-in (kadang tidak disengaja). Bukan hanya kompatibilitas teknis, tetapi juga proses, integrasi, pelatihan, dan fitur spesifik vendor yang menumpuk selama bertahun-tahun.
3) Penjualan enterprise. Oracle tidak menang seperti aplikasi konsumen. Mereka menang dengan siklus pengadaan, hubungan eksekutif, dan kontrak yang dirancang untuk memperpanjang hubungan.
Bersama-sama, pilar-pilar itu menciptakan efek majemuk: setiap kesepakatan baru bukan sekadar penjualan satu kali—itu meningkatkan kemungkinan banyak pembayaran di masa depan.
Larry Ellison tidak memulai sebagai selebritas perangkat lunak. Karier awalnya adalah campuran pekerjaan pemrograman praktis dan belajar bagaimana organisasi besar sebenarnya membeli teknologi—perlahan, hati-hati, dan dengan preferensi kuat pada vendor yang terlihat stabil.
Oracle dimulai pada 1977 (sebagai Software Development Laboratories) dengan tesis yang jelas: uang terbesar di perangkat lunak akan datang dari menjual infrastruktur ke institusi besar, bukan dari membangun sistem kustom sekali saja. Alih-alih mengejar pasar hobiis atau konsumen awal, Ellison dan rekan pendirinya mengincar perusahaan dan lembaga pemerintah yang membutuhkan sistem untuk menjalankan gaji, inventaris, penagihan, dan akuntansi.
Pada waktu itu, komputasi didominasi oleh mainframe dan data yang dikelola secara sentral. Bahkan ketika pengaturan client-server mulai muncul, asumsi default di dalam perusahaan besar adalah sistem harus andal, dapat diaudit, dan didukung bertahun-tahun.
Lingkungan itu memberi ganjaran pada perangkat lunak yang bisa menjadi komponen standar—sesuatu yang bisa dibangun di sekitar oleh tim TI. Basis data cocok sempurna: mereka berada di bawah banyak aplikasi, menyentuh data kritis, dan membenarkan pemeliharaan serta dukungan berkelanjutan.
Pelanggan enterprise tidak membeli seperti individu. Mereka membeli melalui komite, proses pengadaan, dan rencana multi-tahun. Itu mendorong vendor untuk menekankan:
Ini juga mengubah profil keuangan. Satu kesepakatan besar dapat mendanai pekerjaan produk bertahun-tahun, tetapi ia membutuhkan gerakan penjualan yang dibangun di atas hubungan, bukti, dan pengurangan risiko.
Taruhan awal Oracle sederhana: dapatkan tempat di inti operasi enterprise, dan Anda tidak sekadar menjual perangkat lunak—Anda menjual kontinuitas melalui pembaruan, dukungan, dan peningkatan yang organisasi terus bayar seiring ketergantungan tumbuh.
Basis data adalah sistem pencatatan perusahaan: tempat "kebenaran resmi" berada. Akun pelanggan, faktur, jumlah inventaris, entri gaji, status pengiriman—ini bukan sekadar file. Mereka adalah fakta yang diandalkan bisnis untuk menerima pembayaran, tetap patuh, dan beroperasi sehari-hari.
Seiring perusahaan membangun lebih banyak perangkat lunak—ERP, CRM, penagihan, rantai pasokan—aplikasi-aplikasi itu semakin berbagi sumber kebenaran yang sama. Jika basis data tidak tersedia, aplikasi yang membaca dan menulis rekaman itu tidak bisa melakukan tugasnya. Itu menjadikan basis data sebuah ketergantungan sentral, bukan "sekadar bagian TI".
Basis data menjadi lengket karena aplikasi ditulis mengelilinginya. Seiring waktu Anda mengumpulkan:
Beralih bukan seperti mengganti alat spreadsheet. Anda harus memigrasikan volume data besar, melestarikan riwayat, menguji ulang alur kerja kritis, dan sering menulis ulang bagian aplikasi. Bahkan ketika opsi baru lebih murah, risiko proyek bisa melebihi penghematan.
Untuk sistem misi-kritis, ketakutannya bukan "sedikit lebih lambat minggu ini." Melainkan downtime yang menghentikan pemrosesan pesanan, atau kehilangan data yang memaksa rekonsiliasi, pengembalian dana, dan masalah regulatori.
Ketika biaya hari buruk bisa mencapai jutaan—atau merusak kepercayaan—pembeli menjadi konservatif. "Bekerja andal" mengalahkan "baru dan menjanjikan."
Departemen TI dinilai berdasarkan stabilitas. Itu mendorong mereka ke vendor dengan rekam jejak panjang, tooling matang, dan tim dukungan yang telah melihat setiap mode kegagalan sebelumnya.
Setelah keputusan itu dibuat, basis data menjadi jangkar bagi tumpukan lainnya—menarik aplikasi, proses, dan anggaran ke orbitnya.
Basis data relasional adalah cara menyimpan data bisnis—pelanggan, faktur, pengiriman—dalam tabel (pikirkan spreadsheet) yang bisa saling dihubungkan. Alih-alih mencari melalui file, Anda menanyakan hal seperti "tunjukkan semua faktur belum dibayar lebih dari 30 hari" dan mendapatkan jawaban dengan cepat dan konsisten.
SQL (Structured Query Language) adalah bahasa umum untuk berbicara dengan basis data relasional. Karena SQL diajarkan luas dan didukung umum, mudah mengira produk basis data dapat dipertukarkan.
Tetapi di perusahaan nyata, yang penting bukan hanya apakah sistem mengerti SQL. Diferensiasi muncul di segala hal di sekitarnya: bagaimana basis data berperilaku di bawah beban berat, bagaimana ia pulih setelah crash, bagaimana backup bekerja, bagaimana izin dikelola, dan bagaimana tim memonitor serta men-tune kinerja.
Oracle tidak menjual "SQL." Oracle menjual janji bahwa sistem misi-kritis akan terus berjalan.
Bahkan jika pesaing menyamai fitur, keputusan untuk menstandardisasi pada satu basis data menyebar ke tim, anggaran, dan kebiasaan operasional bertahun-tahun. Setelah basis data menjadi pusat pelaporan, integrasi, dan kepatuhan, teknologi "cukup baik" tidak cukup untuk menang.
Dominasi pasar biasanya merefleksikan campuran kualitas produk, manajemen risiko, dan eksekusi penjualan—bukan satu fitur pembunuh.
Oracle tidak menang dengan menunggu pengembang menggesek kartu kredit. Mereka belajar bagaimana perusahaan besar benar-benar membeli: perlahan, hati-hati, dan dengan banyak pihak terlibat.
Pengadaan enterprise adalah olahraga tim. Sebuah kesepakatan tipikal melibatkan pemimpin TI, keamanan, keuangan, hukum, dan unit bisnis yang akan memiliki sistem. Itu berarti garis waktu panjang, persyaratan formal, dan politik internal.
Oracle memanfaatkan realitas ini dengan bukti konsep (PoC), pelanggan referensi, dan klaim kompatibilitas terperinci. PoC bukan sekadar uji teknis—itu cara membantu sponsor membenarkan pembelian kepada semua orang lain di ruangan.
Oracle membangun penjualan klasik berbasis akun: perwakilan khusus, akun bernama, dan ritme tinjauan bisnis kuartalan jauh sebelum "ABM" menjadi tren.
Tujuannya bukan hanya kontrak pertama; melainkan menjadi pilihan basis data default untuk proyek berikutnya, dan setelah itu. Kepercayaan dengan CIO atau tim basis data dapat bertahan melewati anggaran, reorganisasi, dan bahkan ketidakpuasan produk jangka pendek.
Kontrak dukungan, sertifikasi (DBA, pengembang), dan sistem integrator menciptakan momentum. Setelah perusahaan melatih staf, menyetujui arsitektur, dan memiliki mitra yang memahami Oracle secara mendalam, mengganti vendor terasa menambah risiko.
Mitra juga memengaruhi apa yang direkomendasikan dalam RFP, keterampilan yang tersedia, dan platform mana yang dianggap "aman."
Pembaruan bisa lebih penting daripada logo baru. Jika Oracle tertanam di sistem inti, pembaruan tahunan menjadi keputusan kontinuitas bisnis, bukan pilihan pembelian baru. Saat itulah harga, ketentuan audit, dan struktur kontrak mulai membentuk perilaku sebanyak fitur produk.
(Untuk mekanik leverage itu, lihat /blog/how-lock-in-works.)
Lock-in vendor tidak memerlukan niat jahat. Itu hanyalah ketergantungan yang tumbuh pada produk vendor, dipadukan dengan biaya beralih yang meningkat seiring waktu. Dengan sistem inti seperti basis data, kombinasi itu bisa menjadi kuat karena basis data berada di bawah aplikasi, pelaporan, keamanan, dan operasi sehari-hari.
Lock-in teknis terjadi ketika sistem Anda bergantung pada kemampuan yang tidak mudah direplikasi di tempat lain. Dalam basis data, ini sering muncul sebagai fitur proprietari (ekstensi SQL khusus, hint performa, pendekatan clustering), tooling spesifik vendor, dan integrasi yang sangat tertanam dengan aplikasi dan middleware.
Bahkan ketika "hanya SQL," deployment dunia nyata mengumpulkan stored procedure, trigger, skrip backup, agen monitoring, dan konektor kustom. Semakin banyak stack itu disesuaikan untuk satu basis data, semakin sulit migrasi bersih.
Lock-in operasional berkaitan dengan orang dan proses. Tim berlatih pada platform tertentu, merekrut administrator dengan jalur sertifikasi tertentu, dan membangun runbook berdasarkan perilaku spesifik—bagaimana failover bekerja, bagaimana upgrade dieksekusi, apa yang dianggap "kinerja normal."
Seiring waktu, dokumentasi kepatuhan dan audit juga menjadi spesifik basis data: kontrol akses, konfigurasi enkripsi, kebijakan retensi, dan langkah respons insiden. Beralih vendor berarti melatih ulang staf, menulis ulang prosedur, dan memvalidasi ulang kontrol.
Lock-in kontraktual mengubah biaya beralih menjadi realitas kalender. Ketentuan multi-tahun, struktur dukungan bundel, siklus pembaruan, dan perjanjian perusahaan dapat membuat "kita akan ganti kuartal depan" tidak realistis.
Dukungan adalah tuas besar: setelah sistem kritis mengandalkan dukungan vendor untuk patch dan panduan keamanan, pergi bisa terasa seperti mengambil risiko operasional baru—terutama jika kontrak mencakup definisi penggunaan yang ketat dan penalti yang mempersulit migrasi sebagian.
Moat Oracle bukan hanya teknis. Ia finansial—dibangun melalui model lisensi yang membuat basis data terasa tertanam dalam anggaran sama seperti dalam sistem.
Lisensi Oracle sering dijual dalam beberapa unit umum:
Intinya sederhana: setelah basis data menjadi pusat, pertumbuhan cenderung menaikkan salah satu meter itu—lebih banyak core, lebih banyak pengguna, atau lebih banyak fitur.
Saat penetapan harga memiliki banyak kenop—metrik, pengecualian, hak penggunaan produk, opsi bundel—negosiasi condong ke pihak yang paling memahami aturan.
Kompleksitas juga membuat pelanggan sulit memodelkan total biaya selama beberapa tahun, yang melemahkan kemampuan mereka membandingkan alternatif atau yakin berkomitmen pada migrasi.
Oracle (seperti banyak vendor besar) menggunakan review lisensi untuk memastikan pelanggan menggunakan perangkat lunak sesuai ketentuan kontrak. Jika dilakukan netral, audit bisa melindungi kedua pihak.
Secara praktis, audit juga menciptakan risiko finansial: jika penggunaan ditafsirkan sebagai over-deployed, pelanggan mungkin harus melakukan true-up lisensi dengan cepat.
Pembaruan dukungan tahunan—seringkali terkait persentase dari lisensi—menciptakan pendapatan stabil bahkan ketika penjualan baru melambat. Upgrade dan edisi baru menjadi tuas kedua: pelanggan membayar untuk tetap mutakhir, kompatibel, dan didukung, memperkuat siklus berulang.
Oracle tidak pernah kekurangan kompetisi. Yang tidak biasa adalah betapa sering pelanggan mengevaluasi alternatif—lalu memperbarui lagi.
Awalnya, IBM adalah rival yang jelas: DB2 sudah menjalankan banyak beban kerja penting. Pitch Oracle adalah portabilitas dan kinerja lintas platform hardware, yang penting saat perusahaan mendiversifikasi di luar mainframe IBM.
Pada 1990-an dan 2000-an, Microsoft SQL Server berkembang cepat, terutama untuk sistem departemen dan pasar menengah yang menghargai kesederhanaan dan harga lebih rendah. Seringkali itu "cukup baik," dan untuk banyak aplikasi baru memang demikian.
Lalu open source menjadi kredibel untuk pekerjaan serius. MySQL mendominasi beban kerja web; PostgreSQL menjadi pilihan untuk tim yang menginginkan fitur level enterprise tanpa lisensi enterprise.
Basis data tidak dibeli secara terpisah. Mereka dibungkus ke dalam proses bisnis, pelaporan, tinjauan keamanan, tanda tangan kepatuhan, dan hubungan vendor.
Menghemat biaya lisensi bisa nyata, tetapi sering kalah besar dibandingkan biaya pengujian ulang aplikasi, pelatihan ulang staf, dan menyerap risiko operasional. Bagi banyak perusahaan, basis data juga bagian yang paling tidak terlihat saat bekerja—dan yang paling disalahkan saat rusak. Itu membuat pengambil keputusan konservatif: mereka lebih memilih membayar lebih daripada menjadi tim yang "memecahkan penagihan."
Memindahkan data hanyalah langkah pertama. Stored procedure, perbedaan dialek SQL, tuning kinerja, rutinitas backup/restore, monitoring, tooling pihak ketiga, dan aplikasi bersertifikasi vendor semuanya bisa bergantung pada perilaku spesifik Oracle. Bahkan kontrak dan riwayat audit bisa menciptakan gesekan.
Layanan cloud mengubah basis data menjadi langganan dengan lebih sedikit kenop: AWS RDS/Aurora, Azure SQL, dan Google Cloud SQL (plus Spanner) mengurangi kebutuhan pekerjaan DBA khusus dan mempermudah mencoba. Itu kompetisi nyata—bukan soal fitur, tetapi soal menurunkan biaya beralih.
Respons Oracle adalah mendorong penawaran terkelolanya sendiri dan berargumen bahwa tempat paling aman untuk menjalankan Oracle tetaplah di Oracle.
Oracle mulai sebagai perusahaan basis data, tetapi perusahaan besar jarang membeli "sebuah basis data" saja. Mereka membeli sistem untuk menjalankan keuangan, HR, penjualan, dan operasi—dan sistem itu menciptakan permintaan stabil untuk lapisan basis data di bawahnya.
Pola umum di perangkat lunak enterprise adalah memperluas katalog dengan mengakuisisi vendor aplikasi mapan, lalu menjual portofolio lebih luas ke pembeli eksekutif yang sama. Alih-alih bersaing per-deal sebagai satu produk, vendor dapat menawarkan banyak modul yang masuk ke satu gerakan pengadaan: satu set kontrak, satu tim akun, dan (sering) tumpukan teknis yang disukai.
Oracle menggunakan akuisisi dari waktu ke waktu untuk naik ke tumpukan aplikasi seperti ERP dan CRM, bersama middleware dan produk infrastruktur lainnya. Ini bukan jaminan integrasi mulus, tetapi mengubah cara pelanggan mengevaluasi vendor: "Bisakah kita standardisasi pada satu penyedia untuk lebih banyak sistem inti?" menjadi pertanyaan nyata.
Begitu perusahaan menjalankan aplikasi kritis pada tumpukan vendor, basis data menjadi kurang sebagai item terpisah dan lebih sebagai ketergantungan tertanam. Jika deployment ERP dirancang, diuji, dan didukung pada Oracle Database, pilihan pengadaan yang paling aman seringkali adalah menjaga basis data konsisten dengan aplikasi.
Dinamika ini kadang disebut pull-through: penjualan aplikasi meningkatkan kemungkinan penjualan basis data (dan pembaruannya), karena keandalan, batas dukungan, dan perencanaan upgrade lebih sederhana ketika komponennya selaras.
Bundling berarti mengemas beberapa produk bersama—secara komersial atau operasional—sehingga membeli lebih banyak dari vendor yang sama terasa lebih mudah daripada menyambungkan alternatif.
Strategi platform adalah versi jangka panjang: manajemen identitas bersama, alat monitoring, konektor integrasi, dan pola deployment standar.
Bagi pembeli, keuntungan adalah lebih sedikit vendor dan akuntabilitas yang lebih jelas. Trade-off-nya adalah setiap lapisan tambahan dapat meningkatkan biaya beralih kemudian, karena basis data, middleware, dan aplikasi mulai berfungsi sebagai satu sistem terhubung.
Selama dekade, Oracle makmur dengan pola sederhana: jual lisensi basis data mahal sekaligus, lalu kumpulkan dukungan tahunan. Pergeseran ke komputasi awan mengancam ritme itu. Alih-alih membeli perangkat lunak perpetual dan menjalankannya sendiri, pelanggan bisa menyewa infrastruktur dan basis data terkelola dari penyedia cloud—sering dengan pengadaan lebih cepat, penskalaan lebih mudah, dan biaya bulanan yang jelas.
Platform cloud mengubah siapa yang mengendalikan lingkungan operasi. Jika basis data Anda berjalan di infrastruktur orang lain—dan basis data pesaing tersedia dengan sekali klik—kekuatan penetapan harga dan leverage pembaruan bisa melemah.
Adopsi cloud juga mendorong tim keuangan ke pengeluaran langganan, membuat kesepakatan lisensi besar lebih sulit dibenarkan.
Oracle mengejar dua langkah paralel:
Bagi pembeli, basis data terkelola bisa sangat menarik: patching dan backup otomatis, ketersediaan tinggi lebih mudah diimplementasikan, dan kapasitas dapat diskalakan tanpa siklus hardware panjang.
Bahkan jika ekonomi lisensi bergeser ke langganan, trade-off itu masuk akal ketika mengurangi risiko downtime dan membebaskan tim internal.
Jarang perusahaan besar memindahkan semuanya sekaligus. Biasa menjalankan beban kerja Oracle kritis on-prem selama bertahun-tahun sambil membangun sistem baru di cloud—kadang dengan Oracle di OCI, kadang di cloud lain, dan sering dengan perekat integrasi di antaranya.
Tujuan Oracle di dunia campuran ini sederhana: tetap menjadi basis data default di mana pun pelanggan menjalankan.
Lock-in seringkali bukan jebakan yang disiapkan vendor; seringkali itu efek samping dari pilihan masuk akal yang dibuat di bawah tekanan waktu. Tujuannya bukan "tidak pernah berkomitmen"—melainkan berkomitmen dengan mata terbuka dan dengan rencana keluar yang benar-benar bisa Anda biayai.
Sebelum menandatangani, lakukan latihan "migrasi masa depan" cepat dan hargai seperti proyek nyata.
Klausul kecil bisa menciptakan biaya beralih besar.
Perhatikan dengan seksama ketentuan pembaruan, kenaikan harga dukungan, dan bahasa audit (apa yang memicu audit, periode pemberitahuan, dan bagaimana penggunaan diukur). Juga verifikasi bahwa model deployment Anda—virtualisasi, container, DR, dan dev/test—cocok dengan definisi dalam kontrak.
Gunakan benchmarking untuk membandingkan alternatif pada beban kerja yang setara, bukan angka pemasaran. Right-size lisensi untuk penggunaan saat ini dan pertumbuhan jangka dekat, bukan proyeksi kasus terburuk.
Dorong transparansi penggunaan: metrik yang jelas, akses ke pelaporan, dan hak untuk self-audit.
Jika Anda perlu bantuan meramalkan biaya, sinkronkan ini dengan perencanaan pengeluaran vendor yang lebih luas dan pembebanan internal (lihat /pricing).
Satu twist kontemporer adalah tim dapat mengumpulkan dependensi lebih cepat dari sebelumnya. Platform vibe-coding seperti Koder.ai memungkinkan Anda memutar aplikasi web (React), backend (Go + PostgreSQL), dan aplikasi mobile (Flutter) dari antarmuka chat sederhana—sering dalam hari, bukan bulan.
Kecepatan itu kuat, tetapi prinsip yang sama berlaku: putuskan dari awal apa yang menjaga Anda fleksibel. Fitur praktis anti-accidental-lock-in yang perlu dicari termasuk ekspor kode sumber, snapshot dan rollback, dan opsi deployment/hosting yang dapat diprediksi. (Koder.ai mendukung semua ini, dan juga menawarkan mode perencanaan untuk memetakan kebutuhan sebelum Anda menghasilkan permukaan kode yang besar.)
Kisah Oracle bukan hanya "menjual perangkat lunak ke perusahaan besar." Ini studi kasus tentang bagaimana sebuah produk menjadi bagian permanen organisasi—dan bagaimana permanensi itu berubah menjadi ekonomi tahan lama.
Oracle tidak menang dengan menjadi hal yang menyenangkan untuk dimiliki. Basis data menjadi tempat data kritis tinggal, dan bisnis membentuk dirinya di sekitar realitas itu.
Jika Anda membangun perusahaan enterprise, cari wedge yang:
Peringatan penting: semakin sentral Anda, semakin banyak kepercayaan yang harus Anda peroleh. Jika pelanggan merasa terjebak tanpa menerima nilai berkelanjutan, mereka pada akhirnya akan merancang Anda keluar.
Oracle menunjukkan bahwa bisnis enterprise hebat seringkali adalah mesin pembaruan, bukan mesin "logo baru" tanpa henti. Biaya beralih tinggi dapat menstabilkan pendapatan, tetapi sinyal terbaik adalah apakah pelanggan memilih memperbarui meskipun mereka punya alternatif.
Cari:
Lock-in bukan cuma teknis—itu operasional dan kontraktual. Waktu untuk menegosiasikan fleksibilitas adalah sebelum Anda bergantung.
Langkah praktis:
Oracle memberikan nilai nyata: keandalan, kinerja, dan cara standar menjalankan bisnis serius. Biayanya muncul ketika ketergantungan membatasi kekuatan negosiasi atau memperlambat perubahan.
Pelajaran modern adalah berusaha menjadi esensial dengan terus menerus membuktikannya—sambil memberi pelanggan jalur untuk berevolusi. Begitulah cara Anda mendapatkan hubungan jangka panjang tanpa menimbulkan kebencian jangka panjang.
"Tahan lama" berarti bisnis disusun sedemikian rupa sehingga pendapatan cenderung berulang—meskipun pelanggan tidak selalu senang.
Dalam kasus Oracle, daya tahan datang dari:
Karena basis data berada di bawah sistem yang menjalankan bisnis: penagihan, gaji, inventaris, perdagangan, pelaporan kepatuhan.
Ketika basis data adalah sistem pencatatan, gangguan atau kehilangan data menciptakan risiko operasional dan regulasi yang eksistensial—jadi pembeli memprioritaskan stabilitas dan dukungan terbukti daripada hal baru.
Tidak sepenuhnya. SQL adalah standar, tetapi perusahaan tidak membeli “sintaks.” Mereka membeli hasil: uptime, pemulihan, kinerja di bawah beban, kontrol keamanan, tooling, dan dukungan.
Dua produk bisa “bicara SQL” namun berbeda drastis dalam:
Biaya beralih bertambah seiring waktu.
Sumber umum termasuk:
Bahkan ketika alternatif lebih murah, risiko migrasi seringkali lebih besar daripada penghematan.
Oracle menjual ke komite dan siklus pengadaan panjang, lalu memperlakukan akun sebagai hubungan jangka panjang.
Taktik khas termasuk:
Seringkali itu adalah titik di mana leverage paling tinggi.
Jika basis data mendukung operasi inti, pembaruan menjadi keputusan kontinuitas bisnis, bukan evaluasi baru. Itu memindahkan percakapan dari “haruskah kita beli?” menjadi “bisakah kita aman mengganti?”—yang jauh lebih sulit.
Di sinilah ketentuan harga, klausul audit, dan kebijakan dukungan bisa memiliki dampak besar.
Tiga lapisan saling menguatkan:
Jika Anda ingin mekanismenya dijabarkan, posting ini merujuk ke /blog/how-lock-in-works.
Lisensi Oracle sering memiliki beberapa “meter”, dan pertumbuhan cenderung menaikkan setidaknya salah satu meter tersebut.
Pengungkit umum meliputi:
Risiko praktisnya adalah kompleksitas membuat peramalan total cost sulit dan mempermudah terjadinya drift kepatuhan tanpa disadari.
Audit (atau review lisensi) adalah pemeriksaan terhadap ketentuan kontrak untuk memastikan penggunaan sesuai dengan yang dibeli.
Secara praktis, ini dapat menimbulkan:
Tim mengurangi risiko dengan melacak deployment, memahami definisi metrik (virtualisasi, DR, dev/test), dan menjaga pelaporan penggunaan internal yang jelas.
Tidak otomatis—cloud mengubah bentuk lock-in, tetapi tidak menghilangkannya.
Basis data terkelola dapat mengurangi beban operasional (patching, backup, HA), tetapi Anda tetap harus mengawasi:
Banyak perusahaan besar hidup dalam keadaan hybrid bertahun-tahun, mencampur beban kerja Oracle on-prem dengan layanan cloud sambil mencoba menjaga opsi keluar yang realistis.
