Pelajari bagaimana prompt, iterasi cepat, dan refaktor bisa menggantikan dokumen desain berat dalam alur kerja vibe coding—tanpa kehilangan kejelasan, penjajaran, atau kualitas.
“Vibe coding” adalah cara membangun perangkat lunak di mana Anda mulai dengan intent dan contoh, lalu membiarkan implementasi berkembang lewat siklus cepat: prompt, jalankan, dan sesuaikan. Alih‑alih menulis rencana besar di awal, Anda membuat sesuatu yang bekerja lebih awal, belajar dari apa yang terlihat, dan mengarahkan kode ke hasil yang diinginkan.
Alur kerja vibe coding tampak seperti ini:
Bagian “vibe” bukan tebakan—melainkan umpan balik cepat. Anda menggunakan eksekusi dan iterasi untuk menggantikan periode panjang spekulasi.
AI memindahkan usaha dari menulis dokumentasi ekstensif ke memberi arahan yang jelas dan dapat dijalankan:
Pendekatan ini paling cocok untuk iterasi produk, alat internal, fitur tahap awal, dan refaktor di mana jalur tercepat adalah membangun dan belajar.
Ini kurang cocok bila Anda membutuhkan persetujuan formal, kepatuhan ketat, komitmen lintas‑tim jangka panjang, atau keputusan arsitektur yang tak bisa dibalik. Dalam kasus itu, Anda tetap butuh catatan keputusan tertulis—lebih kecil, lebih ketat, dan lebih eksplisit.
Anda akan belajar bagaimana memperlakukan prompt sebagai spesifikasi ringan, menggunakan iterasi sebagai alat perencanaan, dan mengandalkan refaktor serta tes untuk menjaga kejelasan—tanpa otomatis kembali ke dokumen desain berat.
Dokumen desain tradisional dimaksudkan untuk menciptakan kejelasan sebelum kode berubah. Dalam build cepat, mereka sering menghasilkan kebalikan: artefak lambat dan rapuh yang tak mampu mengikuti pembelajaran.
Dokumen cenderung menjadi usang dengan cepat. Begitu implementasi dimulai, tim menemukan edge case, kekhasan library, batas performa, dan realitas integrasi yang tak jelas di hari pertama. Kecuali ada yang terus memperbarui dokumen (jarang), dokumen itu menjadi catatan sejarah, bukan panduan.
Mereka juga lambat ditulis dan lambat dibaca. Ketika kecepatan penting, tim mengutamakan pengiriman: dokumen jadi “bagus untuk dimiliki”, dibaca sekilas, lalu diabaikan. Upayanya tetap terjadi—hanya saja tanpa manfaat yang sepadan.
Dokumen besar diawal bisa menciptakan rasa kemajuan palsu: Anda merasa “selesai dengan desain” sebelum menghadapi bagian tersulit.
Padahal kendala nyata biasanya ditemukan dengan mencoba:
Jika dokumen menunda eksperimen‑eksperimen itu, ia menunda saat tim belajar apa yang layak dilakukan.
Build cepat dibentuk oleh target yang bergerak: umpan balik datang setiap hari, prioritas bergeser, dan solusi terbaik berubah setelah Anda melihat prototipe. Dokumen tradisional mengasumsikan Anda bisa memprediksi masa depan dengan cukup rinci untuk berkomitmen di awal. Ketidaksesuaian itu menciptakan pemborosan—baik menulis ulang dokumen atau memaksa pekerjaan mengikuti rencana yang usang.
Tujuannya bukan kertas kerja; itu adalah pemahaman bersama: apa yang kita bangun, mengapa penting, apa arti “selesai”, dan risiko apa yang kita pantau. Sisanya hanyalah alat—dan dalam build cepat, dokumen berat sering kali alat yang salah.
Dokumen desain tradisional berusaha memprediksi masa depan: apa yang akan Anda bangun, bagaimana kerjanya, dan apa yang dilakukan jika sesuatu berubah. Prompt yang dapat dijalankan membalik itu. Ia adalah spesifikasi hidup yang bisa Anda eksekusi, amati, dan revisi.
Dengan kata lain: “dokumen” bukan PDF statis—melainkan sekumpulan instruksi yang secara andal menghasilkan increment berikutnya yang benar bagi sistem.
Tujuannya membuat intent Anda tak ambigu dan dapat diuji. Prompt yang bagus mencakup:
Alih‑alih paragraf prosa, Anda menggambarkan pekerjaan sedemikian rupa sehingga bisa langsung menghasilkan kode, tes, atau checklist.
Banyak revisi mengejutkan terjadi karena asumsi tetap implisit. Buatlah eksplisit di prompt:
Ini memaksa penjajaran lebih awal dan menciptakan catatan keputusan yang terlihat—tanpa overhead dokumen berat.
Bagian paling berguna dari dokumen desain sering kali adalah akhirnya: apa yang dihitung sebagai selesai. Masukkan itu langsung di prompt yang dapat dijalankan agar ia selalu menyertai pekerjaan.
Misalnya, prompt Anda bisa mensyaratkan: tes unit lulus, penanganan error diperbarui, pemeriksaan aksesibilitas, dan ringkasan perubahan singkat. Ketika prompt adalah spesifikasi, “selesai” berhenti menjadi perdebatan dan menjadi sekumpulan outcome yang bisa diverifikasi dan dijalankan ulang setiap iterasi.
Alur kerja ini bekerja terbaik bila prompting, menjalankan, meninjau, dan rollback terhubung erat. Platform vibe‑coding seperti Koder.ai dirancang di sekitar loop itu: Anda bisa beriterasi lewat chat untuk menghasilkan potongan web/server/mobile, menggunakan mode perencanaan untuk mendapatkan mikro‑rencana sebelum perubahan kode, dan mengandalkan snapshot serta rollback saat iterasi melenceng. Dampak praktisnya kurang “teater prompt” dan lebih increment yang nyata dan dapat diuji.
Dokumen desain tradisional mencoba “memecahkan” ketidakpastian di atas kertas. Namun bagian paling berisiko dari sebuah build biasanya yang tidak bisa Anda pikirkan secara bersih: edge case, bottleneck performa, alur UX yang membingungkan, kekhasan pihak ketiga, dan cara pengguna nyata menafsirkan kata‑kata.
Alur kerja vibe coding memperlakukan ketidakpastian sebagai sesuatu yang Anda padamkan lewat siklus ketat. Alih‑alih berdebat tentang kemungkinan, Anda membangun versi terkecil yang bisa menghasilkan bukti, lalu menyesuaikan.
Pilih slice terkecil yang berguna tapi masih berjalan end‑to‑end: UI → API → data → backend. Ini menghindari modul “sempurna” yang tidak terintegrasi.
Contoh: jika membangun “saved searches”, jangan mulai merancang semua opsi filter. Mulai dengan satu filter, satu item yang tersimpan, satu jalur pengambilan. Jika slice itu terasa tepat, kembangkan.
Jaga siklus singkat dan eksplisit:
Timebox 30–90 menit memaksa kejelasan. Tujuannya bukan menyelesaikan fitur—melainkan menghilangkan ketidakpastian terbesar berikutnya. Jika Anda tak bisa mendeskripsikan langkah selanjutnya dalam satu atau dua kalimat, langkah itu terlalu besar.
Saat ragu soal kelayakan atau UX, bikin prototipe cepat. Prototipe bukan kode main‑main yang dibuang kalau Anda menandainya dengan jujur: mereka menjawab sebuah pertanyaan.
Contoh pertanyaan prototipe yang baik:
Umpan balik nyata mengalahkan argumen internal. Rilis di balik feature flag, demo ke satu stakeholder, atau jalankan alur sendiri dengan data uji. Setiap loop harus menghasilkan keluaran konkret: tes yang lulus, layar yang bekerja, waktu kueri yang terukur, atau jelas “ini membingungkan.”
Dokumen besar mencoba memutuskan semuanya di muka. Alur kerja vibe coding membalik itu: Anda mendecompose pekerjaan saat membuat prompt, menghasilkan mikro‑rencana yang dapat diserap codebase dan divalidasi oleh reviewer.
Daripada “buat sistem billing,” tulis prompt yang menamai satu outcome dan constraint di sekitarnya. Tujuannya mengubah prompt luas menjadi tugas yang bisa diterapkan ke codebase—cukup kecil sehingga jawaban bisa diimplementasikan tanpa menciptakan arsitektur baru di saat itu.
Struktur yang berguna:
Jadikan perencanaan langkah yang wajib: minta AI untuk rencana langkah‑per‑langkah sebelum menghasilkan kode. Anda tidak mencari prediksi sempurna—hanya rute yang bisa ditinjau.
Lalu ubah rencana itu menjadi checklist konkret:
Jika rencana tidak bisa menamai hal‑hal ini, masih terlalu samar.
Mikro‑rencana bekerja terbaik saat setiap perubahan cukup kecil untuk ditinjau cepat. Anggap setiap prompt sebagai satu slice seukuran PR: tweak skema atau endpoint atau transisi status UI—lalu iterasi.
Aturan praktis: jika reviewer butuh rapat untuk memahami perubahan, bagi lagi.
Untuk konsistensi tim, simpan template prompt yang bisa diulang di halaman internal singkat (mis. /playbook/prompts) sehingga dekomposisi menjadi kebiasaan, bukan gaya pribadi.
Refaktor adalah titik di mana “apa yang kita pelajari” menjadi “apa yang kita maksud.” Dalam alur kerja vibe coding, prompt dan iterasi awal sengaja bersifat eksploratori: Anda mengirim slice tipis, melihat di mana ia gagal, dan menemukan kendala nyata. Refaktor adalah saat desain menjadi eksplisit—tertangkap dalam struktur, nama, batasan, dan tes yang rekan kerja masa depan bisa baca dan percayai.
Codebase yang bersih menjelaskan dirinya sendiri. Saat Anda mengganti nama fungsi samar seperti handleThing() menjadi calculateTrialEndDate() dan memindahkannya ke modul BillingRules, Anda sedang menulis dokumen desain dalam bentuk yang dapat dieksekusi.
Refaktor yang baik sering meliputi:
Diagram arsitektur cepat usang. Antarmuka bersih lebih tahan—terutama saat didukung tes yang mendefinisikan perilaku.
Daripada diagram kotak‑panah “Services”, lebih baik:
Saat seseorang bertanya “bagaimana ini bekerja?”, jawabannya bukan lagi slide deck; itu batasan di kode dan tes yang menegakkannya.
Jadwalkan refaktor saat Anda sudah mengumpulkan cukup bukti: perubahan berulang di area yang sama, kepemilikan yang membingungkan, atau bug yang menelusur ke batas tak jelas. Prompting dan iterasi membantu Anda belajar cepat; refaktor adalah cara mengunci pelajaran itu sehingga build berikutnya dimulai dari kejelasan, bukan tebakan.
Mengganti dokumen desain panjang bukan berarti beroperasi tanpa memori. Tujuannya menyimpan cukup konteks tertulis agar Anda (dan rekan) bisa memahami mengapa kode terlihat seperti itu—tanpa membekukan kemajuan.
Simpan log berjalan dari prompt yang penting dan apa yang berubah akibatnya. Ini bisa berupa file markdown di repo (mis. /docs/prompt-log.md) atau thread di issue tracker.
Tangkap:
Ini mengubah “kami menanyakan banyak hal ke AI” menjadi jejak audit yang mendukung review dan refaktor selanjutnya.
Targetkan setengah halaman “kenapa” per proyek atau area fitur. Bukan spesifikasi—lebih seperti:
Jika seseorang bertanya “kenapa kami tidak…?”, jawabannya harus bisa ditemukan dalam dua menit.
Template issue ringan dapat menggantikan banyak bagian dokumen. Sertakan field untuk scope, risiko, dan acceptance criteria jelas (“selesai berarti…”). Ini juga membantu pekerjaan dibantu AI: Anda bisa menempelkan issue ke prompt dan mendapatkan keluaran yang sesuai batasan.
Jika relevan, tautkan ke halaman internal yang sudah ada daripada menduplikasi konten. Jaga tautan relatif (mis. /pricing) dan tambahkan hanya ketika benar‑benar membantu pengambilan keputusan.
Iterasi cepat hanya bekerja jika orang tetap berorientasi pada tujuan yang sama. Triknya adalah mengganti “satu dokumen besar yang dilupakan semua orang” dengan beberapa ritual dan artefak kecil yang menjaga manusia tetap memegang kendali—khususnya saat AI membantu menghasilkan kode.
Alur kerja vibe coding tidak menghapus peran; ia memperjelasnya.
Saat membuat prompt untuk perangkat lunak, buat pemilik ini terlihat. Contoh: “Product menyetujui perubahan scope,” “Design menyetujui perubahan interaksi,” “Engineering menyetujui perubahan arsitektur.” Ini mencegah momentum yang dihasilkan AI secara diam‑diam menulis ulang keputusan.
Daripada meminta semua orang membaca dokumen 10 halaman, jalankan sesi penyelarasan 15–25 menit pada titik‑titik kunci:
Keluarnya seharusnya sekumpulan keputusan kecil dan dapat dijalankan: apa yang kita kirim sekarang, apa yang tidak kita kirim, dan apa yang akan kita tinjau nanti. Jika perlu kontinuitas, tangkap dalam catatan singkat di repo (mis. /docs/decisions.md) alih‑alih narasi panjang.
Pertahankan “daftar constraint” hidup yang mudah disalin ke prompt dan deskripsi PR:
Ini menjadi jangkar dokumentasi ringan: ketika tekanan iterasi meningkat, daftar constraint menjaga loop agar tidak melenceng.
Tentukan siapa bisa menyetujui apa—dan kapan harus di‑eskalasi. Kebijakan sederhana seperti “perubahan scope/UX/keamanan memerlukan persetujuan eksplisit” mencegah edit kecil yang dibantu AI berubah menjadi redesign tak ter‑review.
Jika Anda ingin satu aturan pemandu: semakin kecil dokumennya, semakin ketat persetujuannya. Itu cara menjaga kecepatan tanpa kehilangan penjajaran.
Kecepatan hanya membantu jika Anda mempercayai apa yang dikirim. Dalam alur kerja vibe coding, quality gate menggantikan dokumen persetujuan panjang dengan cek yang jalan setiap kali Anda mengubah kode.
Sebelum menulis prompt, definisikan sekumpulan acceptance criteria singkat dalam bahasa biasa: apa yang bisa dilakukan pengguna, apa arti “selesai”, dan apa yang tidak boleh terjadi. Jaga agar cukup ketat sehingga reviewer bisa memverifikasinya dalam beberapa menit.
Lalu buat kriteria itu dapat dijalankan. Pola yang berguna adalah mengubah setiap kriteria menjadi setidaknya satu cek otomatis.
Jangan menunggu sampai fitur “berfungsi”. Tambahkan tes segera setelah Anda bisa mengeksekusi jalur end‑to‑end:
Jika Anda sudah menulis acceptance criteria, minta AI untuk menghasilkan kasus tes langsung dari mereka, lalu sunting agar realistis. Tujuannya cakupan intent, bukan suite tes raksasa.
Anggap code review sebagai checkpoint desain dan keselamatan:
Reviewer juga bisa meminta AI mengusulkan skenario “apa yang bisa salah”, tapi tim punya keputusan akhir.
Kebutuhan non‑fungsional sering hilang tanpa dokumen desain, jadi jadikan bagian gerbang:
Tangkap ini di deskripsi PR atau checklist singkat agar diverifikasi, bukan diasumsikan.
Alur kerja vibe coding bisa sangat cepat—tapi kecepatan juga memudahkan pola kegagalan yang baru terlihat saat codebase mulai tegang. Kabar baik: kebanyakan bisa dicegah dengan beberapa kebiasaan sederhana.
Jika Anda menghabiskan lebih banyak waktu menyempurnakan prompt daripada mengirim increment, Anda telah mereplikasi kelumpuhan dokumen desain dalam format baru.
Perbaikan praktis: timebox prompt: tulis prompt “cukup baik”, bangun slice terkecil, dan barulah poles. Jaga prompt dapat dijalankan: sertakan input, output, dan cek penerimaan cepat supaya Anda bisa memvalidasi segera.
Iterasi cepat sering mengubur pilihan penting—kenapa Anda memilih pendekatan tertentu, apa yang ditolak, dan constraint apa yang penting. Nanti, tim akan mengulang perdebatan yang sama atau merusak asumsi tanpa sadar.
Hindari ini dengan menangkap keputusan saat itu juga:
/docs/decisions.md ringan dengan satu bullet per pilihan bermakna.Mengirim cepat bukan berarti mengirim yang berkelanjutan. Jika setiap iterasi menambahkan jalan pintas, workflow melambat begitu perubahan menjadi berisiko.
Jadikan refaktor bagian dari definisi selesai: setelah fitur bekerja, lakukan satu pass lagi untuk menyederhanakan nama, ekstrak fungsi, dan hapus jalur mati. Jika tidak aman untuk refaktor, itu sinyal Anda butuh tes atau batas yang lebih jelas.
Tanpa pegangan, setiap iterasi bisa menarik kode ke arah berbeda—pola baru, penamaan tidak konsisten, konvensi folder campur aduk.
Cegah drift dengan menambatkan sistem:
Kebiasaan ini menjaga workflow tetap cepat sambil memelihara kejelasan, konsistensi, dan keterpeliharaan.
Menerapkan ini terbaik dilakukan sebagai eksperimen terkontrol, bukan mengganti seluruh perusahaan sekaligus. Pilih slice kecil pekerjaan yang bisa Anda ukur dampaknya dan sesuaikan cepat.
Pilih satu area fitur (atau satu service) dan definisikan satu metrik sukses yang bisa Anda lacak selama sprint atau dua ke depan—mis. lead time dari tiket ke merge, jumlah siklus review, bug yang lolos, atau gangguan on‑call.
Tuliskan apa arti “selesai” dalam satu kalimat sebelum mulai. Ini menjaga eksperimen tetap jujur.
Perkenalkan template prompt bersama agar prompt bisa dibandingkan dan digunakan ulang. Jaga sederhana:
Simpan prompt di repo (mis. /docs/prompt-log.md) atau sistem tiket, tapi buat mudah ditemukan.
Daripada dokumen panjang, syaratkan tiga artefak ringan untuk setiap perubahan:
Ini menciptakan jejak intent tanpa memperlambat pengiriman.
Jalankan retro singkat yang fokus pada outcome: Apakah metrik bergerak? Di mana review tersendat? Prompt mana yang membingungkan? Perbarui template, sesuaikan minimum, dan putuskan apakah perlu memperluas ke area fitur lain.
Jika tim serius menggantikan dokumen berat, berguna memakai tooling yang membuat iterasi aman: deploy cepat, reset environment mudah, dan kemampuan rollback saat eksperimen gagal.
Contoh: Koder.ai dibangun untuk workflow vibe‑coding ini: Anda bisa chat sampai melalui mikro‑rencana dan implementasi, menghasilkan app web berbasis React, backend Go + PostgreSQL, dan app Flutter, lalu mengekspor source code saat ingin transisi dari eksplorasi ke workflow repo tradisional. Snapshot dan rollback sangat berguna ketika Anda iterasi agresif dan ingin “mencoba” tanpa risiko besar.
Dokumen desain tidak hilang dalam alur kerja vibe coding—mereka menyusut, menjadi lebih spesifik, dan pindah lebih dekat ke pekerjaan. Alih‑alih satu “dokumen besar” yang ditulis di awal, dokumentasi yang Anda andalkan diproduksi secara terus‑menerus: prompt yang menyatakan intent, iterasi yang mengekspos realitas, dan refaktor yang membuat hasil dapat dibaca dan tahan lama.
Prompting mendefinisikan intent. Prompt yang baik berperan seperti spesifikasi yang dapat dijalankan: constraint, acceptance criteria, dan aturan “jangan rusak” dinyatakan dengan jelas.
Iterasi menemukan kebenaran. Siklus kecil (generate → run → inspect → adjust) menggantikan spekulasi dengan umpan balik. Saat sesuatu tidak jelas, Anda tidak berdebat—Anda mencoba, mengukur, dan memperbarui prompt atau kode.
Refaktor mengunci hasil. Setelah solusi bekerja, refaktor untuk membuat desain terbaca: penamaan, batasan, tes, dan komentar yang menjelaskan “mengapa.” Ini menjadi referensi jangka panjang yang lebih andal daripada PDF yang usang.
Untuk mencegah hilangnya memori, simpan beberapa artefak singkat dan bernilai tinggi:
Adopsi template prompt/PR yang konsisten, perketat tes sebelum mempercepat, dan jaga perubahan cukup kecil untuk ditinjau dalam menit—bukan hari. Jika Anda ingin urutan rollout konkret, lihat /blog/a-practical-rollout-plan-for-your-team.
Alur kerja vibe coding adalah loop pembangunan iteratif di mana Anda menyatakan intent dalam bahasa alami, menghasilkan peningkatan kecil (sering dengan AI), menjalankannya, mengamati hasil, dan menyempurnakan.
Ini menggantikan perencanaan panjang di muka dengan umpan balik cepat: prompt → implementasi → tes → sesuaikan.
Dokumen cenderung menjadi usang segera setelah implementasi nyata mengungkapkan kendala (kelakuan API, edge case, batas performa, detail integrasi).
Dalam pekerjaan yang bergerak cepat, tim sering membaca sekilas atau mengabaikan dokumen panjang, sehingga upaya menulisnya dibayar tanpa manfaat yang konsisten.
Masukkan empat hal:
Tulis agar seseorang bisa menghasilkan kode memverifikasinya dengan cepat.
Tanyakan secara eksplisit sebelum coding:
Lalu putuskan asumsi mana yang menjadi constraint, mana yang jadi tes, dan mana yang perlu input product/design.
Pilih jalur end-to-end terkecil yang masih berjalan melewati batas nyata (UI → API → data → backend).
Contoh: untuk “saved searches”, mulai dengan satu filter + satu penyimpanan + satu pengambilan, lalu perluas ketika slice itu bekerja dengan benar.
Batasi waktu setiap siklus 30–90 menit dan minta keluaran konkret (tes yang lulus, layar yang bekerja, waktu kueri terukur, atau temuan UX yang jelas).
Jika Anda tidak bisa menggambarkan langkah selanjutnya dalam 1–2 kalimat, bagi pekerjaan itu lagi.
Minta rencana dulu, lalu ubah menjadi micro-checklist:
Anggap setiap prompt sebagai satu slice seukuran PR yang reviewer dapat pahami tanpa rapat.
Setelah Anda belajar cukup dari iterasi untuk melihat kendala nyata: perubahan berulang di area yang sama, batasan yang membingungkan, atau bug yang disebabkan struktur tak jelas.
Gunakan refaktor untuk membuat intent eksplisit lewat penamaan, modul sesuai domain, dan tes yang mengunci perilaku.
Simpan artefak kecil dan bernilai tinggi:
Lebih baik menautkan secara internal (mis. /docs/decisions.md) daripada menulis ulang konteks yang sama terus-menerus.
Gunakan quality gate yang berjalan setiap iterasi:
Juga catat kebutuhan non-fungsional secara eksplisit (performa, aksesibilitas, privasi/keamanan) dalam checklist PR.