React 19 vs Vue 3: Perbedaan, Tradeoff, dan Cara Memilih

Siapa yang sebaiknya membaca ini

Ini untuk:

• Tim yang memulai aplikasi web baru dan memilih framework UI default
• Tim yang menilai ulang stack karena skala, perekrutan, atau kebutuhan kinerja
• Product owner dan tech lead yang menginginkan keputusan berbasis batasan yang jelas

Catatan tentang versi dan ekosistem

"React 19" dan "Vue 3" bukan monolit tunggal. Pengalaman Anda bergantung pada pilihan terkait—routing, framework SSR, build tools, dan pustaka favorit. Kami akan menandai kapan perilaku itu inti untuk React/Vue versus dibentuk oleh pendamping umum.

Cara menggunakan panduan ini

Baca seperti daftar periksa: identifikasi batasan Anda (kebutuhan SSR, keterampilan tim, persyaratan aksesibilitas, frekuensi rilis), lalu lihat framework mana yang selaras. Ketika beberapa jawaban cocok, pilih yang mengurangi risiko untuk organisasi Anda—bukan yang paling ramai dibicarakan.

Konsep inti dan model mental

React dan Vue sama-sama membantu membangun UI dari komponen yang dapat dipakai ulang, tetapi mereka mendorong cara berpikir berbeda tentang "apa itu komponen" dan di mana logika Anda sebaiknya berada.

React: komponen, JSX, dan pola umum

Di React 19, model mental intinya tetap: UI adalah fungsi dari state. Anda menjelaskan tampilan UI untuk sebuah state tertentu, dan React memperbarui DOM ketika state itu berubah.

React biasanya memakai JSX, yang memungkinkan menulis markup mirip HTML langsung di JavaScript. Itu berarti logika rendering, kondisional, dan transformasi kecil sering diletakkan di dekat markup. Pola umum termasuk menggabungkan komponen kecil, mengangkat state bersama ke atas, dan menggunakan hooks untuk menangani state, efek samping, dan reuse logika.

Vue: Single-File Components, template, dan reaktivitas

Model mental Vue 3 adalah: sistem reaktif menggerakkan template Anda. Vue melacak nilai yang menjadi dependensi UI Anda, lalu hanya memperbarui bagian yang perlu berubah.

Kebanyakan aplikasi Vue ditulis dengan Single-File Components (SFC): file .vue berisi template (markup), script (logika), dan style di satu tempat. Sintaks template terasa lebih dekat ke HTML, dengan direktif untuk loop, kondisional, dan binding. Composition API di Vue 3 memudahkan mengelompokkan kode berdasarkan fitur (misalnya: "perilaku pencarian" atau "validasi form") daripada berdasarkan jenis opsi.

Bagaimana tiap framework mendorong struktur UI + logika

React cenderung mendorong authoring komponen yang "JavaScript-first", di mana abstraksi sering dilakukan dengan fungsi dan hooks. Vue menganjurkan pemisahan yang lebih jelas antara apa tampilan UI (template) dan bagaimana cara kerjanya (script), sambil tetap memungkinkan kedekatan di dalam SFC.

Kurva pembelajaran dengan HTML/CSS/JS dasar

Jika Anda nyaman dengan HTML dan lebih suka template, Vue sering terasa lebih familier di awal. React juga bisa cepat dipahami, tetapi JSX (dan cara Anda memodelkan state dan efek) mungkin terasa sebagai perubahan pola berpikir yang lebih besar—terutama jika Anda belum banyak menulis UI berbasis JavaScript.

Apa yang baru: sorotan React 19 vs sorotan Vue 3

React 19 dan Vue 3 bukan sekadar "versi baru"—mereka mencerminkan taruhan berbeda tentang bagaimana developer harus membangun UI. React 19 fokus membuat rendering dan alur UI asinkron lebih mulus. Headline Vue 3 adalah Composition API, yang mengubah cara Anda mengorganisir logika komponen.

React 19: arah rendering (dan konsep konkurensi, dijelaskan sederhana)

React telah bergerak ke model di mana rendering dapat diinterupsi, diprioritaskan, dan dilanjutkan sehingga aplikasi tetap responsif selama pembaruan yang mahal. Anda tidak perlu menghafal internalnya; ide praktisnya: React berusaha menjaga pengetikan, klik, dan scrolling tetap responsif bahkan saat data sedang dimuat atau UI sering di-render ulang.

Yang berubah dalam praktik: Anda akan lebih memikirkan "apa yang bisa ditampilkan sekarang" versus "apa yang bisa menunggu," terutama seputar state loading dan transisi. Banyak kemampuan ini bersifat opsional—aplikasi tetap bisa dibangun secara sederhana—tetapi mereka jadi berharga ketika Anda memiliki layar kompleks, komponen berat, atau pembaruan yang sering.

Vue 3: Composition API dan organisasi kode

Composition API Vue 3 soal menyusun kode komponen berdasarkan fitur daripada blok opsi (data/methods/computed). Alih-alih menyebarkan sebuah fitur di beberapa bagian, Anda bisa menjaga state terkait, nilai turunan, dan handler tetap bersama.

Dalam praktik, ini mempermudah refactor: mengekstrak logika ke "composables" yang dapat digunakan ulang terasa lebih alami, dan komponen besar bisa dibagi berdasarkan concern tanpa menulis ulang semuanya. Poin kunci: Composition API kuat, tetapi tidak wajib—Anda masih bisa memakai Options API jika itu lebih jelas bagi tim.

Kapan perubahan ini penting (dan kapan tidak)

Jika aplikasi Anda sederhana, bagian "baru" mungkin tetap tidak kentara. Mereka paling penting saat Anda menskalakan basis kode, mengoordinasikan banyak state UI, atau mencoba menjaga interaksi tetap mulus di bawah beban.

Kinerja: faktor dunia-nyata yang perlu dinilai

Perbedaan kinerja antara React 19 dan Vue 3 jarang bergantung pada satu putusan "framework lebih cepat". Yang penting adalah bagaimana aplikasi Anda dimuat, seberapa sering ia memperbarui, dan pekerjaan apa yang dilakukan selama pembaruan tersebut.

Muatan awal: bundling, splitting, dan apa yang benar-benar diunduh pengguna

Muatan awal sering didominasi oleh waktu jaringan dan parse/execute JavaScript. Dengan kedua framework, keuntungan besar biasanya datang dari:

• Menjaga bundle utama tetap kecil (hindari mengirim pustaka UI, ikon, dan polyfill yang tidak dipakai)
• Code splitting rute dan komponen berat (chart, editor, layar admin)
• Lazy loading fitur non-kritis (modal, onboarding, pengaturan yang jarang dipakai)

Aplikasi React umumnya mengandalkan route-based splitting dengan router dan bundler populer; ekosistem Vue juga mendukung pola splitting yang kuat. Dalam praktik, pilihan dependensi Anda (pustaka komponen, alat state, pustaka tanggal) lebih berpengaruh daripada inti framework.

Biaya runtime: reaktivitas vs re-rendering

Sistem reaktivitas Vue dapat memperbarui hanya bagian DOM yang dipengaruhi oleh dependensi reaktif. Model React mererender komponen dan mengandalkan rekonsiliasi untuk menerapkan perubahan DOM minimal, dengan memoization tersedia bila diperlukan.

Kedua pendekatan tidak otomatis "lebih murah." Aplikasi Vue tetap bisa melakukan pekerjaan berlebih jika state reaktifnya terlalu luas, dan aplikasi React bisa sangat cepat jika komponennya terstruktur dengan baik dan pembaruan terlokalisasi.

Profiling: temukan bottleneck, bukan berdebat

Perlakukan kinerja sebagai tugas debugging:

• Identifikasi interaksi yang lambat (pengetikan, penyaringan, navigasi)
• Ukur (profilers, performance marks, waterfall jaringan)
• Perbaiki kontributor terbesar terlebih dahulu (seringnya volume data, rendering mahal, atau terlalu banyak pembaruan)

Saran praktis: ukur dengan aplikasi Anda

Hindari micro-benchmark. Kedalaman pohon komponen Anda, ukuran data, widget pihak ketiga, dan pola rendering akan mendominasi hasil. Buat spike kecil dari layar paling berisiko, profil sejak awal, dan optimalkan hanya di tempat pengguna merasakannya.

SSR, hydration, dan SEO

Server-side rendering (SSR) terutama soal mengirim HTML nyata dari server agar layar pertama muncul cepat dan mesin pencari (serta preview sosial) bisa membaca konten Anda dengan andal. Baik React maupun Vue bisa melakukan SSR dengan baik—tetapi kebanyakan tim tidak menulisnya sendiri. Mereka memilih meta-framework.

Opsi SSR: React vs Vue

Untuk React 19, SSR paling umum dilakukan dengan Next.js (juga Remix atau setup custom). Untuk Vue 3, SSR biasanya dilakukan dengan Nuxt. Framework ini menangani routing, bundling, code splitting, dan koordinasi "server + client" yang Anda perlukan untuk SEO yang baik dan first paint yang cepat.

Cara praktis memikirkannya:

• React + Next.js: berbagai pilihan rendering per rute (static, SSR, partial/streaming), plus dukungan hosting yang kuat.
• Vue + Nuxt: SSR dengan konvensi khas Vue, dan cerita full-stack yang koheren lewat modul Nuxt.

Hydration: apa itu (dan apa yang bisa salah)

Setelah SSR mengirim HTML, browser masih membutuhkan JavaScript agar halaman menjadi interaktif. Hydration adalah langkah di mana klien "melampirkan" event handler ke HTML yang sudah ada.

Masalah umum:

• Hydration mismatches: HTML yang dihasilkan server tidak cocok dengan apa yang dirender klien. Ini bisa terjadi karena timestamp, ID acak, perbedaan locale, atau membaca dari window selama render pertama.
• Flashing atau lompat layout: server menampilkan satu hal, lalu klien menggantinya begitu data atau feature flag dimuat.

Perbaikannya biasanya disiplin: jaga rendering server dan klien deterministik, tunda logika khusus browser sampai setelah mount, dan buat state loading yang disengaja.

Streaming dan partial rendering (dalam istilah sederhana)

Streaming berarti server dapat mulai mengirim halaman secara bertahap, sehingga pengguna melihat konten lebih cepat daripada menunggu semua selesai. Partial rendering berarti bagian halaman dapat dirender terpisah—berguna ketika beberapa bagian bergantung pada data yang lebih lambat.

Ini dapat meningkatkan kinerja yang dirasakan dan SEO (konten penting tiba lebih awal), tetapi menambah kompleksitas pada pengambilan data, caching, dan debugging.

Tradeoff deployment: serverful, serverless, edge

Tempat Anda menjalankan SSR mengubah biaya dan perilaku:

• Serverful (server tradisional): performa yang dapat diprediksi, caching jangka panjang lebih sederhana; Anda mengelola infrastruktur.
• Serverless: skalanya otomatis, bayar sesuai pemakaian; cold start dan batas eksekusi dapat memengaruhi SSR.
• Edge: berjalan lebih dekat ke pengguna untuk latensi rendah; bagus untuk personalisasi, tetapi bisa membatasi fitur runtime dan mempersulit observability.

Jika SEO krusial, SSR sering sepadan—tetapi setup “terbaik” adalah yang bisa operasi tim Anda jalankan dengan percaya diri di produksi.

Manajemen state dan pengambilan data

State adalah tempat pilihan framework mulai terasa "nyata" dalam pekerjaan sehari-hari: di mana data disimpan, siapa yang bisa mengubahnya, dan bagaimana Anda menjaga UI konsisten saat permintaan berlangsung?

Opsi state di React

React memberi inti kecil dan banyak cara untuk skala:

• Local state dengan useState/useReducer cocok untuk kebutuhan komponen saja (buka/tutup, nilai draft form).
• Context membantu membagi nilai melalui subtree (theme, current user). Berguna, tetapi bisa jadi canggung untuk data yang sangat dinamis jika semuanya mererender ulang.
• Pustaka state eksternal (Redux Toolkit, Zustand, Jotai, MobX) umum dipakai bila banyak bagian aplikasi butuh state klien yang sama dengan aturan jelas.
• Alat server-state (TanStack Query/React Query, SWR, Apollo, RTK Query) sering menjadi jawaban terbaik untuk "data dari backend", karena mereka menangani caching, refetching latar belakang, retry, pagination, dan lainnya.

Peningkatan React 19 seputar async rendering mempermudah menjaga UI responsif selama pembaruan, tetapi Anda biasanya tetap akan menggunakan pustaka server-state untuk layar yang data-berat.

Opsi state di Vue

Reaktivitas built-in Vue membuat state bersama terasa lebih "alami":

• Primitif reaktif (ref, reactive) dan composables memungkinkan Anda membungkus state + logika secara reuseable.
• Provide/inject dapat membagi nilai lewat pohon komponen tanpa prop drilling.
• Pinia adalah store yang direkomendasikan untuk state klien di skala aplikasi; Vuex sebagian besar dianggap legacy di proyek Vue 3.

Untuk fetching, banyak tim Vue menstandarkan pola lewat Nuxt (mis. useFetch/useAsyncData) atau memadukan Vue dengan TanStack Query.

Data asinkron, caching, dan optimistic updates

Kedua ekosistem mendukung loading state, deduplikasi permintaan, invalidasi cache, dan optimistic updates (memperbarui UI sebelum server mengonfirmasi). Perbedaan terbesar adalah konvensi: aplikasi React lebih sering "menginstal solusi," sementara aplikasi Vue mungkin mulai dengan reaktivitas built-in dan menambahkan Pinia/query saat aplikasi tumbuh.

Panduan praktis

Pilih alat paling sederhana yang sesuai ukuran aplikasi:

• Mulai dengan state lokal + fetching dasar.
• Tambahkan server-state library ketika caching dan sinkronisasi jadi menyakitkan.
• Tambahkan global store hanya ketika benar-benar ada state klien bersama yang bukan sekadar data server.

Tooling dan ekosistem

Tooling adalah tempat React dan Vue sering terasa kurang seperti "framework" dan lebih seperti sekumpulan default yang Anda adopsi. Keduanya bisa produktif dari hari pertama, tetapi pengalaman jangka panjang bergantung pada konvensi ekosistem yang cocok dengan tim Anda.

Tooling React: Vite, Next.js, linting, pengecekan tipe, testing

Untuk setup React ringan, Vite sering menjadi titik awal—dev server cepat, konfigurasi sederhana, dan ekosistem plugin besar. Untuk aplikasi produksi, Next.js adalah opsi "batterai termasuk" untuk routing, SSR, dan pola data-fetching, dan cenderung mendorong praktik terbaik di komunitas React.

Dalam tooling kualitas, proyek React biasanya menstandarkan ESLint + Prettier, plus TypeScript untuk pengecekan tipe. Testing sering memakai Vitest atau Jest untuk unit, dan Playwright atau Cypress untuk end-to-end. Kabar baik: banyak pilihan. Tradeoff: tim kadang menghabiskan waktu menyelaraskan "stack" sebelum benar-benar mengirim.

Tooling Vue: Vite, Nuxt, Vue Devtools, testing

Tooling resmi Vue sering terasa lebih terintegrasi. Vite juga jadi alat dev/build andalan, dan Nuxt adalah paralel paling dekat ke Next.js untuk routing, SSR, dan struktur aplikasi.

Vue Devtools menonjol: inspeksi state komponen, props, dan event terasa lebih langsung, yang bisa mempersingkat waktu debugging—terutama untuk anggota tim baru.

Pengalaman TypeScript: ergonomi dan titik sakit umum

React + TypeScript matang dan banyak didokumentasikan, tetapi pola lanjutan dapat menghasilkan tipe yang berisik (generics, pengetikan "children", higher-order components). Composition API Vue 3 sangat meningkatkan ergonomi TypeScript, meski beberapa tim masih menemukan kerikil saat mengetik props/emits yang kompleks atau mengintegrasikan kode Options API lama.

Kompatibilitas pustaka komponen dan design system

React memiliki pilihan pustaka komponen dan tooling design-system paling luas. Vue juga punya opsi kuat, tetapi Anda mungkin menemukan lebih sedikit integrasi "drop-in" untuk pustaka yang awalnya dibuat untuk React. Jika organisasi Anda sudah punya design system, periksa apakah ia menyediakan binding React/Vue—atau apakah Anda akan membungkus web components untuk keduanya.

Pengalaman pengembang dan pembuatan komponen

Pengalaman pengembang bukan cuma soal "yang terasa enak." Itu memengaruhi seberapa cepat tim bisa mengirim fitur, seberapa mudah meninjau kode, dan seberapa yakin Anda bisa merombak kode beberapa bulan kemudian. React 19 dan Vue 3 sama-sama mendukung pengembangan berbasis komponen modern, tetapi mendorong gaya authoring yang berbeda.

Keterbacaan dan keterpeliharaan: JSX vs template

Default React adalah JSX: UI diekspresikan dalam JavaScript, sehingga kondisi, loop, dan helper kecil mudah diletakkan bersama markup. Keuntungannya satu bahasa dan satu set alat; tradeoffnya JSX bisa menjadi berantakan ketika komponen bertambah besar, terutama dengan banyak kondisional bersarang.

SFC Vue biasanya memisahkan concern ke blok template, script, dan style. Banyak tim menemukan template lebih mudah dipindai karena mirip HTML, sementara logika tetap di blok script. Tradeoffnya ada "escape hatch" JavaScript murni, tetapi Anda sering akan berpikir dalam direktif dan konvensi Vue.

Logika yang dapat digunakan ulang: hooks vs composables

Model hooks React mendorong membuat perilaku reuseable sebagai fungsi (custom hooks). Ini kuat dan idiomatik, tetapi juga menuntut konvensi konsisten (penamaan dan—jika relevan—aturan jelas soal efek dan dependency).

Composables Vue (dengan Composition API) mirip secara semangat: fungsi reuseable yang mengembalikan state reaktif dan helper. Banyak developer menyukai bagaimana composables terintegrasi dengan reaktivitas Vue, tetapi tim tetap perlu pola folder dan penamaan agar tidak menghasilkan "sup utilitas".

Opsi styling: CSS Modules, pendekatan styled, SFC scoped CSS

Proyek React sering memilih antara CSS Modules, utility CSS, atau CSS-in-JS/styled. Fleksibilitas ini bagus, tetapi dapat memecah basis kode jika standar tidak disepakati sejak awal.

SFC Vue menawarkan scoped CSS bawaan, yang mengurangi konflik gaya global. Ini nyaman, meski tim tetap harus mendefinisikan token desain bersama dan aturan gaya komponen untuk menghindari inkonsistensi.

Alur kerja tim: review kode, konvensi, dan konsistensi

Ekosistem React memberi banyak cara valid untuk menyelesaikan masalah yang sama, yang dapat mempersulit review kecuali Anda mendokumentasikan konvensi (struktur komponen, penempatan state, batasan hooks). Vue cenderung mengarahkan tim ke layout komponen yang lebih seragam lewat struktur SFC dan konvensi template, yang dapat menyederhanakan onboarding dan review—dengan catatan Anda menyepakati pola Composition API dan penamaan.

Jika ingin, Anda bisa menstandarkan salah satu framework dengan "daftar periksa komponen" singkat yang diterapkan reviewer secara konsisten.

Pembangunan UI: form, aksesibilitas, dan pola UI

Pekerjaan UI sehari-hari adalah tempat kecocokan framework paling terlihat: penanganan form, komponen aksesibel, dan pola interaksi umum seperti modal, menu, dan transisi.

Aksesibilitas: semantik, fokus, dan pustaka UI

Kedua React 19 dan Vue 3 memungkinkan Anda mengirim UI yang aksesibel, tetapi biasanya Anda akan mengandalkan konvensi dan pustaka daripada "keajaiban" framework.

Dengan React, aksesibilitas sering berpusat pada memilih pustaka komponen headless yang dirancang baik (mis. Radix UI) dan disiplin soal semantik serta penanganan keyboard. Karena React adalah "hanya JavaScript," mudah secara tidak sengaja menghapus HTML semantik saat menyusun komponen.

Sintaks template Vue bisa mendorong struktur markup yang lebih jelas, yang membantu tim menjaga semantik terlihat. Manajemen fokus untuk dialog, popover, dan menu tetap umumnya berasal dari pustaka (atau kode kustom yang hati-hati) di kedua ekosistem.

Form dan validasi

Aplikasi React umum memakai controlled inputs ditambah pustaka form seperti React Hook Form atau Formik, dikombinasikan dengan validasi skema (Zod, Yup). Arah React 19 seputar async actions dan pola server-first dapat mengurangi beberapa wiring form klien di framework seperti Next.js, tetapi sebagian besar form produksi masih memakai pustaka klien yang terbukti.

Vue menawarkan dua jalur ergonomis: binding v-model ringan untuk form sederhana, atau solusi khusus seperti VeeValidate untuk validasi dan messaging error yang kompleks. Composition API juga membuat mudah mengenkapsulasi logika field yang dapat digunakan ulang.

Animasi dan transisi

Vue menyertakan komponen <Transition> bawaan dan kelas transisi, yang membuat animasi enter/leave umum sangat mudah dijangkau.

React biasanya mengandalkan pustaka (Framer Motion, React Spring) untuk animasi tingkat komponen dan transisi layout. Keuntungannya fleksibilitas; tradeoffnya harus memilih dan menstandarkan alat.

Internasionalisasi dan dasar routing

Routing dan i18n biasanya berasal dari lapisan meta-framework:

• React: routing Next.js; i18n via next-intl, react-intl, atau i18next
• Vue: Vue Router; i18n via vue-i18n

Jika produk Anda membutuhkan route terlokalisasi, dukungan RTL, dan pola navigasi aksesibel, pilih pustaka lebih awal dan dokumentasikan contoh "golden path" di design system.

Memilih framework yang tepat untuk proyek Anda

Memilih antara React 19 dan Vue 3 kurang soal "mana yang terbaik" dan lebih soal mana yang mengurangi risiko untuk tim dan produk Anda.

Kapan React 19 biasanya lebih cocok

React cenderung unggul ketika Anda mengoptimalkan untuk fleksibilitas jangka panjang dan cakupan ekosistem yang luas.

• Tim Anda sudah berpikir dalam authoring komponen "JavaScript-first" dan lebih suka JSX daripada template.
• Anda butuh dukungan pustaka pihak ketiga yang mendalam (design system, chart, editor, integrasi enterprise) dan ingin banyak opsi.
• Anda mengharapkan pola komposisi UI yang kompleks (custom hooks, primitif komponen bersama) di banyak aplikasi.
• Perekrutan dan onboarding penting: pengalaman React umum di pasar.

Kapan Vue 3 biasanya lebih cocok

Vue sering bersinar ketika Anda menginginkan jalur yang cepat dan terstruktur dari ide ke UI—terutama dengan tim yang suka pemisahan concern.

• Anda lebih suka komponen berbasis template untuk keterbacaan dan struktur HTML yang jelas.
• Anda ingin konvensi kuat dari box (terutama jika menggunakan Nuxt untuk struktur aplikasi).
• Anda bergerak cepat dengan tim kecil dan ingin lebih sedikit "pilih-pilih" dalam pilihan tooling.

Daftar periksa copy/paste

• Familiaritas tim: React ___ / Vue ___
• Basis kode yang ada: React ___ / Vue ___
• Kebutuhan SSR + pilihan framework (Next/Nuxt): React ___ / Vue ___
• Kompleksitas UI (form, tabel, izin): React ___ / Vue ___
• Dependensi pustaka yang tidak bisa diubah: React ___ / Vue ___
• Timeline perekrutan dan pool talenta lokal: React ___ / Vue ___

Contoh skenario

Sebuah marketing site atau aplikasi berisi konten sering memfavoritkan Vue + Nuxt untuk workflow templating dan SSR, sementara dashboard atau aplikasi SaaS dengan banyak state interaktif dan primitif UI bersama sering condong ke React + Next karena keluasan ekosistem. Jawaban terbaik adalah yang memungkinkan Anda mengirim dengan andal dan memeliharanya dengan percaya diri setahun kemudian.

Migrasi dan jalur upgrade

Meng-upgrade framework UI kurang soal "sintaks baru" dan lebih soal mengurangi churn: menjaga perilaku stabil, menjaga produktivitas tim, dan menghindari pembekuan panjang.

Migrasi dalam React (lama ke 19): yang perlu ditinjau

Kebanyakan aplikasi React bisa maju secara inkremental, tetapi React 19 merupakan momen yang baik untuk mengaudit pola yang tumbuh secara organik.

Periksa dependensi pihak ketiga terlebih dahulu (UI kit, pustaka form, routing, pengambilan data) dan pastikan mereka mendukung versi React target Anda.

Lalu tinjau kode komponen untuk:

• Pola legacy yang Anda "pertahankan" (penggunaan context lama, logika subscription custom, pola async homemade)
• Peringatan Strict Mode yang dulu diabaikan (sering menunjukkan edge case nyata)
• Asumsi server rendering jika Anda memakai SSR—upgrade React bisa menyoroti hydration mismatch yang sebelumnya tersembunyi

Juga pastikan toolchain build Anda (Vite/Webpack, Babel/TypeScript) dan setup testing selaras dengan versi baru.

Migrasi dalam Vue (Vue 2 ke Vue 3): area upgrade umum

Lonjakan Vue 2 → Vue 3 lebih struktural, jadi rencanakan migrasi yang disengaja. Area upgrade terbesar biasanya:

• Authoring komponen: memindahkan kode yang sangat bergantung pada Options API ke Composition API bila itu meningkatkan keterpeliharaan
• API global dan plugin: bagaimana konfigurasi level app dan pendaftaran plugin dilakukan
• Pustaka UI dan direktif: banyak UI kit era Vue 2 membutuhkan pengganti atau upgrade besar

Jika Anda memiliki basis kode Vue 2 besar, pendekatan "upgrade per modul" biasanya lebih aman daripada menulis ulang semuanya sekaligus.

Memindah antar framework: bagian tersulit

Beralih dari React ke Vue (atau sebaliknya) jarang terhambat oleh komponen sederhana. Bagian tersulit biasanya:

• Konvensi routing dan nested layout
• Pola manajemen state (terutama cara data asinkron dan caching ditangani)
• Penanganan form dan pola validasi
• Pustaka komponen dan design system (token, theming, ekspektasi aksesibilitas)

Rencana pengurangan risiko

Tujuannya langkah yang terukur dan bisa dibalik:

• Adopsi inkremental: migrasi satu rute atau fitur sekaligus
• Jalankan paralel: simpan implementasi lama dan baru berdampingan di belakang feature flag
• Testing: investasikan pada end-to-end test bernilai tinggi dan beberapa snapshot/visual check untuk menangkap drift UI

Rencana migrasi yang baik meninggalkan Anda dengan perangkat lunak yang berfungsi di setiap tonggak—bukan pemutusan besar-besaran.

Ringkasan dan langkah selanjutnya

Jika Anda sampai di sini, Anda sudah melakukan bagian tersulit: membuat tradeoff menjadi eksplisit. React 19 dan Vue 3 sama-sama dapat mengirim produk unggul; pilihan "tepat" biasanya tentang batasan Anda (keterampilan tim, jadwal pengiriman, kebutuhan SEO, dan pemeliharaan jangka panjang) lebih daripada daftar fitur mentah.

Hal utama yang harus diingat

• React 19 cenderung cocok untuk tim yang menghargai ekosistem besar dan pola fleksibel—terutama bila Anda sudah berinvestasi di tooling dan konvensi React.
• Vue 3 menonjol ketika Anda menginginkan nuansa "batteries-included" dan model authoring yang jelas dengan Composition API, sambil tetap ramah untuk tim dengan tingkat keahlian campuran.
• Kinerja jarang diputuskan hanya oleh framework. Strategi pemuatan data, batasan komponen, serta keputusan hydration/SSR sering lebih berpengaruh daripada micro-benchmark.
• Pilihan SSR + hydration adalah keputusan produk. Jika SEO dan pengalaman muatan pertama penting, evaluasi stack SSR dan cerita caching bersamaan dengan lapisan UI.
• Manajemen state harus cocok dengan bentuk data Anda. Server state (data API) dan client state (state UI) punya kebutuhan berbeda; pilih alat yang memudahkan pemisahan.
• Matangnya ekosistem memengaruhi perekrutan dan kecepatan. React biasanya menang di keluasan; Vue sering menang di konsistensi dan ergonomi terintegrasi.
• Risiko migrasi adalah biaya nyata. Jika Anda meng-upgrade aplikasi yang ada, jalur paling mulus dengan tekanan rewrite paling sedikit bisa mengungguli preferensi teknis "ideal."

Langkah selanjutnya: bagaimana memutuskan dengan percaya diri

Jalankan spike kecil terbatas waktu (1–3 hari) yang mengimplementasikan satu alur kritis (halaman daftar + detail, validasi form, penanganan error, dan state loading) di kedua stack. Tetap sempit dan realistis.

Jika ingin mempercepat spike itu, pertimbangkan menggunakan Koder.ai sebagai jalan pintas prototyping—terutama untuk baseline berbasis React. Koder.ai adalah platform vibe-coding di mana Anda bisa mendeskripsikan alur lewat chat, menghasilkan aplikasi web yang bekerja, lalu mengeksport kode sumber untuk meninjau keputusan arsitektur dengan tim. Fitur seperti Planning Mode dan snapshot/rollback juga berguna saat Anda bereksperimen cepat dan ingin perubahan bisa dibalik.

Ukur apa yang benar-benar memengaruhi hasil Anda:

• Ukuran bundle dan waktu muat: bandingkan build produksi dan kinerja route awal.
• UX di bawah tekanan: jaringan lambat, state kosong, state error, daftar panjang, dan revalidasi.
• Pengalaman pengembang: seberapa cepat orang baru bisa menambah fitur tanpa melanggar pola?
• Perilaku SSR/hydration: verifikasi rute yang relevan untuk SEO dan konfirmasi bagaimana data diambil serta di-cache.

Jika Anda butuh bantuan menyusun kriteria evaluasi atau menyamakan pemangku kepentingan, Anda bisa membagikan dokumen internal singkat dan menautkan sumber pendukung seperti /docs atau /blog. Jika Anda membandingkan biaya implementasi, percakapan harga sederhana (mis. /pricing) juga bisa membantu menambatkan ekspektasi.

Template seleksi sederhana (copy/paste)

Gunakan template ringan ini untuk menjaga diskusi tetap berbasis bukti:

• Konteks proyek: (greenfield vs aplikasi existing, timeline, ukuran tim)
• Prioritas teratas (urut): (SEO, time-to-market, perekrutan, keterpeliharaan, kompleksitas UI)
• Non-negotiables: (SSR wajib, ambang aksesibilitas, browser/perangkat yang didukung)
• Faktor risiko: (usaha migrasi, sprawl dependency, kebutuhan pelatihan)
• Hasil spike: (ukuran bundle, Core Web Vitals, waktu dev untuk fitur yang sama)
• Keputusan: (framework terpilih + alasan)
• Tindak lanjut: (standar tooling, pendekatan state/data, konvensi komponen)

Ketika keputusan didokumentasikan dengan cara ini, lebih mudah untuk meninjaunya lagi nanti—dan jauh lebih sulit bagi "preferensi framework" untuk mengalahkan bukti.