Claude Code for dependency upgrades membantu Anda merencanakan kenaikan versi, menemukan breaking change, membuat codemod, dan memverifikasi pembaruan tanpa jadi proyek berminggu-minggu.
Upgrade dependensi molor karena tim jarang sepakat soal cakupan. Sebuah "quick version bump" berubah jadi pembersihan, refactor, penyesuaian format, dan perbaikan yang tidak terkait. Setelah itu terjadi, setiap komentar review terasa wajar, dan pekerjaan terus melebar.
Penyebab lain adalah kerusakan tersembunyi. Catatan rilis hampir tak pernah memberi tahu bagaimana aplikasi spesifik Anda akan gagal. Kesalahan pertama yang muncul seringkali hanya domino pertama. Anda memperbaikinya, menemukan yang lain, dan mengulang. Begitulah cara upgrade satu jam berubah jadi seminggu main whack-a-mole.
Kekurangan pengujian memperparahnya. Jika pengecekan lambat, flakey, atau cakupan kurang, tak ada yang bisa memastikan apakah bump aman. Orang kembali ke pengujian manual, yang tidak konsisten dan sulit diulang.
Anda akan mengenali polanya:
"Selesai" harus membosankan dan terukur: versi diperbarui, build dan tes lulus, dan jalur rollback jelas jika produksi bermasalah. Rollback itu bisa sesederhana revert PR, atau mengembalikan snapshot di sistem deployment Anda — tapi putuskan itu sebelum merge.
Lakukan upgrade sekarang bila melibatkan perbaikan keamanan, saat Anda diblokir oleh fitur, atau bila versi Anda mendekati end-of-life. Jadwalkan nanti bila upgrade bersifat opsional dan Anda sedang berada di tengah rilis yang berisiko.
Contoh: Anda menaikkan sebuah library frontend satu major dan error TypeScript muncul di mana-mana. Tujuannya bukan "memperbaiki semua tipe." Tujuannya "menerapkan perubahan API yang didokumentasikan, menjalankan pengecekan, dan memverifikasi alur pengguna kunci." Claude Code for dependency upgrades bisa membantu di sini dengan memaksa Anda mendefinisikan cakupan, daftar titik break kemungkinan, dan rencana verifikasi sebelum menyentuh satu file pun.
Kebanyakan upgrade melenceng karena dimulai dengan edit bukan dengan cakupan yang jelas. Sebelum menjalankan perintah instal, tuliskan apa yang Anda upgrade, apa arti "selesai", dan apa yang tidak akan Anda ubah.
Daftar paket yang ingin Anda perbarui dan alasan untuk masing-masing. "Karena sudah tua" tidak membantu pengambilan keputusan risiko. Patch keamanan, tanggal end-of-support, bug crash, atau fitur yang dibutuhkan harus mengubah seberapa hati-hati Anda dan seberapa banyak pengujian yang Anda rencanakan.
Tetapkan batas yang bisa Anda pertahankan saat pekerjaan berantakan: timebox, level risiko, dan perubahan perilaku yang diperbolehkan. "Tanpa perubahan UI" adalah batas yang berguna. "Tanpa refactor" sering tidak realistis jika major version menghilangkan API.
Pilih versi target dengan sengaja (patch, minor, major) dan tuliskan alasannya. Pin versi yang tepat supaya semua orang upgrade ke hal yang sama. Jika Anda menggunakan Claude Code for dependency upgrades, ini saat yang tepat untuk mengubah release notes ditambah batasan Anda menjadi daftar target singkat dan bisa dibagikan.
Juga tentukan unit kerja. Meng-upgrade satu paket sekaligus lebih lambat tapi lebih aman. Meng-upgrade satu ekosistem (misal, React plus router dan tooling testing) dapat mengurangi error mismatch. Batch besar hanya sepadan jika rollback mudah.
Selama jendela upgrade, jaga pekerjaan yang tidak terkait tetap di luar branch. Mencampur perubahan fitur dengan bump versi menyembunyikan penyebab sebenarnya kegagalan dan membuat rollback menyakitkan.
Upgrade berlangsung lama jika Anda menemukan breakage nyata terlambat: setelah bump, saat compile gagal dan tes gagal, lalu Anda mulai membaca dokumentasi dalam tekanan. Pendekatan yang lebih cepat adalah mengumpulkan bukti dulu, lalu memprediksi di mana kode akan retak.
Kumpulkan release notes dan changelog untuk setiap versi yang Anda lewati. Jika Anda pindah dari 2.3 ke 4.1, Anda perlu catatan untuk 2.4, 3.x, dan 4.0. Claude Code for dependency upgrades dapat merangkum setiap set menjadi daftar pendek, tapi simpan teks asli di dekat Anda supaya bisa memverifikasi hal yang berisiko.
Tidak semua breaking change gagal dengan cara yang sama. Pisahkan supaya Anda bisa merencanakan kerja dan pengujian dengan benar:
Tandai item yang menyentuh API publik, file konfigurasi, atau default. Itu sering lolos review tapi tetap menggigit nanti.
Tulis peta singkat yang mengaitkan setiap breaking change ke area yang kemungkinan terdampak: routing, auth, form, konfigurasi build, skrip CI, atau folder tertentu. Buat singkat tapi spesifik.
Lalu tuliskan beberapa asumsi upgrade yang harus Anda konfirmasi dalam pengujian, seperti "caching masih berfungsi sama" atau "error masih memiliki bentuk yang sama." Asumsi-asumsi itu menjadi awal rencana verifikasi Anda.
Release notes ditulis untuk orang, bukan repo Anda. Anda bergerak lebih cepat ketika mengubahnya menjadi serangkaian tugas singkat yang bisa Anda jalankan dan verifikasi.
Tempelkan catatan yang Anda percaya (highlight changelog, cuplikan migration guide, daftar deprecations), lalu minta ringkasan aksi-saja: apa yang berubah, apa yang harus Anda edit, dan apa yang mungkin rusak.
Format yang berguna adalah tabel ringkas yang bisa Anda masukkan ke tiket:
| Change | Area dampak | Edit yang diperlukan | Ide verifikasi |
|---|---|---|---|
| Deprecated config key removed | Build config | Ganti nama key, perbarui default | Build berhasil di CI |
| API method signature changed | Kode aplikasi | Perbarui panggilan, sesuaikan argumen | Jalankan unit test yang menyentuh metode itu |
| Default behavior changed | Perilaku runtime | Tambah pengaturan eksplisit | Smoke test alur inti |
| Peer dependency range updated | Package manager | Bump paket terkait | Install bersih di mesin baru |
Minta juga saran pencarian repo supaya Anda tidak menebak: nama fungsi yang disebut di notes, key config lama, path import, flag CLI, variabel environment, atau string error. Minta pencarian sebagai token tepat plus beberapa variasi umum.
Jaga dokumen migrasi yang dihasilkan tetap singkat:
Codemod menghemat waktu selama version bumps, tapi hanya ketika kecil dan spesifik. Tujuannya bukan "menulis ulang codebase." Tujuannya "memperbaiki satu pola berulang di mana-mana, dengan risiko rendah."
Mulai dengan spesifikasi kecil yang menggunakan contoh dari kode Anda sendiri. Jika itu rename, tunjukkan import lama dan baru. Jika itu perubahan signature, tunjukkan situs panggilan nyata sebelum dan sesudah.
Brief codemod yang baik mencakup pola pencocokan, output yang diinginkan, lokasi menjalankan (folder dan tipe file), apa yang tidak boleh disentuh (file yang digenerate, kode vendor), dan bagaimana Anda akan menemukan kesalahan (grep cepat atau test).
Jaga tiap codemod fokus pada satu transformasi: satu rename, satu urutan argumen, satu wrapper baru. Mencampur beberapa transformasi membuat diff berisik dan review lebih sulit.
Tambahkan pengaman sebelum meningkatkan skala: batasi path, jaga format tetap stabil, dan jika tooling Anda memungkinkan, fail-fast untuk varian pola yang tidak dikenal. Jalankan pada subset kecil dulu, review diff secara manual, lalu perluas.
Catat apa yang tidak bisa Anda otomatisasi. Simpan daftar "edit manual" singkat (call site edge-case, wrapper kustom, tipe tidak jelas) supaya pekerjaan yang tersisa tetap terlihat.
Perlakukan upgrade sebagai rangkaian langkah kecil, bukan satu lompatan. Anda ingin kemajuan yang terlihat dan perubahan yang bisa dibatalkan.
Alur kerja yang tetap bisa direview:
Setelah tiap lapisan, jalankan tiga pengecekan yang sama: build, tes kunci, dan catatan cepat dari apa yang rusak dan apa yang Anda ubah. Pertahankan satu intent per PR. Jika judul PR perlu kata "dan," biasanya itu terlalu besar.
Di monorepo atau UI kit bersama, upgrade paket bersama dulu, lalu perbarui dependennya. Kalau tidak, Anda akan memperbaiki break yang sama berkali-kali.
Berhenti dan regroup saat perbaikan berubah jadi tebak-tebakan. Jika Anda mengomentari kode "hanya untuk lihat apakah lulus," jeda, periksa kembali peta breaking-changes, tulis reproduksi kecil, atau buat codemod terarah untuk pola yang sering Anda sentuh.
Bump dependensi gagal dua cara: keras (error build) atau pelan (perubahan perilaku halus). Verifikasi harus menangkap keduanya, dan harus sesuai dengan risikonya.
Sebelum mengubah apa pun, ambil baseline: versi saat ini, status lockfile, hasil install bersih, dan satu kali menjalankan suite test. Jika kemudian ada yang aneh, Anda tahu apakah itu akibat upgrade atau kondisi flakey yang sudah ada.
Rencana sederhana berbasis risiko:
Putuskan rollback sejak awal. Tuliskan apa arti "revert" untuk setup Anda: revert commit bump, kembalikan lockfile, dan redeploy build sebelumnya. Jika Anda punya snapshot deployment atau rollback, catat kapan akan menggunakannya.
Contoh: upgrade router frontend major. Sertakan satu test deep-link (buka URL tersimpan), satu test navigasi back/forward, dan satu alur submit form.
Project upgrade tersangkut saat tim kehilangan kemampuan menjelaskan apa yang berubah dan kenapa.
Cara tercepat menciptakan kekacauan adalah membump sekumpulan paket sekaligus. Ketika build gagal, Anda tak tahu bump mana penyebabnya. Mengabaikan peringatan peer dependency hampir sama bahayanya. "Masih terinstal" sering berubah jadi konflik berat nanti, tepat ketika Anda mau ship.
Waktu terbuang lain:
Dengan codemod dan auto-fixer, jebakannya menjalankannya repo-wide. Itu bisa menyentuh ratusan file dan menyembunyikan puluhan edit yang benar-benar penting. Pilih codemod terarah yang terkait API yang Anda tinggalkan.
Sebelum merge, paksa upgrade agar bisa dijelaskan dan diuji. Jika Anda tidak bisa menjelaskan kenapa tiap bump ada, berarti Anda sedang menggabungkan perubahan tak terkait dan mempersulit review.
Tulis alasan satu baris di samping setiap perubahan versi: perbaikan keamanan, diperlukan oleh library lain, bug fix yang Anda butuhkan, atau fitur yang akan digunakan. Jika bump tidak punya manfaat jelas, hapus atau tunda.
Checklist merge:
Jalankan satu "tes panik" realistis di kepala: upgrade merusak produksi. Siapa yang revert, berapa lama, dan sinyal apa yang membuktikan revert berhasil. Jika cerita itu kabur, perjelas langkah rollback sekarang.
Tim produk kecil meng-upgrade library komponen UI dari v4 ke v5. Masalahnya: itu juga mendorong tooling terkait (ikon, helper theming, dan beberapa plugin build-time). Sebelumnya, perubahan semacam itu berubah jadi seminggu perbaikan acak.
Kali ini mereka mulai dengan satu halaman catatan yang dibuat dari Claude Code for dependency upgrades: apa yang akan berubah, di mana akan berubah, dan bagaimana mereka membuktikan itu bekerja.
Mereka memindai release notes dan fokus pada beberapa breaking change yang memengaruhi paling banyak layar: prop Button yang berganti nama, skala spacing default baru, dan path import ikon yang berubah. Daripada membaca setiap item, mereka mencari repo untuk prop dan path import lama. Itu memberi mereka hitungan file yang terpengaruh dan menunjukkan area mana (checkout dan settings) yang paling terekspos.
Selanjutnya, mereka menghasilkan codemod yang hanya menangani edit berulang yang aman. Contoh: ganti primary menjadi variant="primary", perbarui import ikon, dan tambahkan wrapper wajib di tempat yang jelas hilang. Sisanya tidak disentuh, sehingga diff tetap bisa direview.
Mereka sisihkan waktu manual untuk edge case: wrapper kustom, solusi styling satu-kali, dan tempat di mana prop berganti nama melewati beberapa lapis.
Mereka selesai dengan rencana verifikasi yang sesuai risiko:
Hasil: timeline menjadi dapat diprediksi karena cakupan, edit, dan pengecekan ditulis sebelum siapa pun mulai memperbaiki secara acak.
Perlakukan tiap upgrade seperti mini-project yang bisa diulang. Tangkap apa yang berhasil supaya bump berikutnya sebagian besar tinggal pakai ulang.
Ubah rencana Anda menjadi tugas kecil yang bisa diambil orang lain tanpa membaca thread panjang: satu bump dependensi, satu codemod, satu iris verifikasi.
Template tugas sederhana:
Timebox pekerjaan dan tetapkan stop rule sebelum mulai, misalnya "jika kami menemui lebih dari dua breaking change yang tidak diketahui, kami berhenti dan menetapkan ulang cakupan." Itu menjaga bump rutin dari berubah jadi rewrite.
Jika Anda ingin alur yang dipandu, susun dependency upgrade plan di Koder.ai Planning Mode, lalu iterasi codemod dan langkah verifikasi di chat yang sama. Menjaga cakupan, perubahan, dan pengecekan di satu tempat mengurangi perpindahan konteks dan membuat upgrade berikutnya lebih mudah diulang.
Dependency upgrades molor ketika cakupannya mengembang tanpa disadari. Jaga supaya tetap sempit:
Default: upgrade sekarang bila:
Tunda bila bump bersifat opsional dan Anda sedang merilis sesuatu yang berisiko. Jadwalkan daripada membiarkannya jadi tugas "suatu hari".
Tetapkan “selesai” sebagai sesuatu yang membosankan dan terukur:
Jangan baca semuanya. Kumpulkan hanya yang perlu:
Lalu ubah jadi peta "breaking-changes" singkat: apa yang berubah, di mana kemungkinan kena di repo Anda, dan bagaimana Anda akan memverifikasinya.
Klasifikasikan perubahan berdasarkan cara mereka gagal supaya Anda bisa merencanakan perbaikan dan pengecekan:
Ini membantu Anda menghindari memperlakukan semua masalah layaknya sekadar "perbaiki compiler".
Prioritaskan codemod kecil dan terarah. Codemod yang baik:
Hindari menjalankan auto-fix repo-wide — mereka menghasilkan diffs berisik yang menyembunyikan perubahan penting.
Urutan yang praktis:
Setelah tiap langkah, jalankan pengecekan yang sama (build + key tests) sehingga kegagalan tetap dapat ditelusuri penyebabnya.
Passing tests saja tak cukup bila coverage lemah. Tambahkan rencana sederhana dan dapat diulang:
Tulis langkah smoke secara tertulis supaya siapa pun bisa mengulangnya saat review atau pasca-hotfix.
Putuskan rollback sebelum merge. Rencana rollback minimal:
Jika platform deployment mendukung snapshot/rollback, catat kapan tepatnya akan dipakai dan sinyal apa yang membuktikan rollback berhasil.
Gunakan asisten untuk memaksa kejelasan sebelum menyentuh kode:
Jika menggunakan Koder.ai, Anda bisa menyusun ini di Planning Mode sehingga cakupan, tugas, dan langkah verifikasi tersedia di satu tempat saat implementasi.
