2025年6月09日·1 分
全面書き直しなしでアプリを時間をかけて改善する方法
リスクの高い全面書き直しをせずに、リファクタ、テスト、フィーチャーフラグ、段階的置換パターンなどでアプリを段階的に改善する実践的な方法を学びます。
リスクの高い全面書き直しをせずに、リファクタ、テスト、フィーチャーフラグ、段階的置換パターンなどでアプリを段階的に改善する実践的な方法を学びます。
書き直さずにアプリを改善するとは、既存のプロダクトを稼働させながら「少しずつ、継続的に」変化を積み重ねることです。すべてを止めて一度に作り直すのではなく、アプリを生きているシステムとして扱い、痛点を直し、面倒な部分を近代化し、リリースごとに品質を少しずつ上げていきます。
漸進的改善はたいてい次のように見えます：
重要なのは、途中でもユーザー（とビジネス）に価値が届けられることです。一度に巨大な納品をするのではなく、スライスごとに改善を出荷します。
新しい技術や制約からの解放に魅力を感じますが、書き直しは次の理由でリスクが高くなりがちです：
現在のアプリには何年分もの製品に関する学びが詰まっています。書き直しはそれを誤って捨ててしまうことがあります。
このアプローチは一夜にして効果が出る魔法ではありません。進捗は確実に出ますが、数値で示される形（インシデントの減少、リリースサイクルの短縮、パフォーマンス改善、変更実装時間の短縮）で現れます。
漸進的改善はプロダクト、デザイン、エンジニアリング、ステークホルダー間の整合を必要とします。プロダクトは優先順位付けを助け、デザインは変更がユーザーを混乱させないようにし、エンジニアリングは安全で持続可能な変更を維持し、ステークホルダーは単一の納期に賭けるのではなく着実な投資を支持します。
コードをリファクタする前やツールを導入する前に、何が本当に問題なのかを明確にしてください。チームはしばしば「コードが汚い」といった症状を扱いがちですが、実際の問題はレビューのボトルネック、あいまいな要件、テスト不足であることがあります。簡単な診断で、効果のない「改善」に数ヶ月を費やすのを防げます。
多くのレガシーアプリは劇的な一箇所の故障ではなく、摩擦を通じて失敗します。典型的な不満は：
一時的な悪い週ではなく、パターンに注意してください。次は体系的な問題を示す強い指標です：
所見を次の三つのバケツに分けてみてください：
これにより、実際の問題が承認遅延や途中で変わる仕様であるのにコードだけを直そうとする誤りを避けられます。
変更前に一貫して追える指標をいくつか選んでください：
これらの数値が得点版になります。リファクタでホットフィックスやサイクルタイムが減らなければ、それはまだ効果が出ていないということです。
テクニカルデットは「今の簡単な解決を選ぶことで将来負うコスト」です。車の定期メンテを飛ばすのと同じで、今日時間を節約しても、後でより多くの利子を払うことになります（変更が遅くなる、バグが増える、リリースがストレスフルになる）。
ほとんどのチームが意図的にテクニカルデットを作るわけではありません。次のようなときに蓄積します：
時間が経てばアプリは動き続けますが、何かを変えるのは常にリスクに感じられます。ほかのどこが壊れるかわからないからです。
すべてのデットを今すぐ直す必要はありません。次を優先してください：
簡単なルール：頻繁に触られて頻繁に失敗する部分はクリーンアップ候補です。
別システムや長い文書は不要です。既存のバックログにタグを付ける程度で十分です（例：tech-debt、さらに細分化して tech-debt:performance、tech-debt:reliability）。
フィーチャ作業中にデットを見つけたら、小さく具体的なバックログ項目を作成してください（何を変えるか、なぜ重要か、改善が確認できる指標）。それをプロダクト作業の横にスケジュールすれば、デットは見える化され蓄積されにくくなります。
「アプリを改善する」と漠然と言っても、すべての要求が同じ緊急度に見えて散発的な修正になってしまいます。短く書かれた計画は、改善をスケジュールしやすく、説明しやすく、優先が変わっても守りやすくします。
まずはビジネスとユーザーにとって重要な目標を2〜4個選びます。具体的で議論しやすいものにしてください：
「近代化」や「コードをきれいにする」だけでは目標になりにくいので、それらは明確な成果を支える活動として扱ってください。
短期のウィンドウ（通常 4～12週）を選び、「良くなった」をいくつかの測定値で定義します。例：
正確に測れない場合は代替指標（サポートチケット量、障害の復旧時間、離脱率）を使ってください。
改善は機能と競合します。事前にどれだけの割合を割くか決めておきましょう（例：機能70% / 改善30%、またはスプリントを交互に使う等）。計画に入れておけば、締切が出てきても改善作業が消えません。
何をするか、何を当面しないか、そしてその理由を共有してください。トレードオフに合意があれば、少し遅れる機能リリースでインシデントが減りサポートが楽になり、予測可能なデリバリーが得られるなどの判断がしやすくなります。
リファクタリングとはアプリの振る舞いを変えずにコードを整理することです。ユーザーは画面も結果も変わらないはずで、内部だけが理解しやすく安全に変わるのが目標です。
振る舞いに影響を与えにくい変更から始めてください：
これらは混乱を減らし、将来の改善コストを下げます（新機能を直接生むわけではありませんが投資になります）。
実践的な習慣として ボーイスカウトルール を取り入れてください：触った場所は「見つけたより少し良くしておく」。既にその領域を触っているなら、数分多く取って関数名を直す、ヘルパーを抽出する、死んだコードを削除するなど小さな改善を行います。
小さなリファクタはレビューしやすく、元に戻しやすく、巨大なクリーンアップ作業よりも微妙なバグを生みにくいです。
リファクタは終わりのない作業に流れやすいので、完了基準を明確にしてください：
リファクタを 1～2 文で説明できなければ、大きすぎるので分割するべきです。
本番アプリの改善は、変更で何かが壊れたかどうかを素早く自信を持って判定できるときにずっと楽になります。自動テストはその自信を与えてくれます。バグを完全になくすわけではありませんが、”小さな”リファクタが高コストなインシデントに発展するリスクを大幅に下げます。
初日からすべての画面を完璧にカバーする必要はありません。まずは失敗するとビジネスやユーザーに痛いフローを優先してください：
これらのテストはガードレールになり、後で性能改善やコード再編、置換をしても重要な機能が保たれているかを確認できます。
健全なテストスイートは通常三種類を組み合わせます：
“動いているが誰も理由を知らない”レガシーコードに触るときは、まず キャラクタリゼーションテスト を書いて現在の振る舞いをロックしてください。こうしておけば、リファクタで意図しない変更が起きたときにすぐ検出できます。
テストは保守されないと役に立ちません：
この安全網があれば、小さなステップで改善してもストレスがぐっと減ります。
小さな変更で五ヶ所壊れるなら、それはたいてい密結合が原因です。モジュール化は実用的な解決策で、変更がローカルなままに留まり、部分間の結びつきが明示的かつ限定的になります。
請求、ユーザープロフィール、通知、分析など、すでに「プロダクトの中のプロダクト」のように感じられる領域から始めてください。良い境界は通常：
どこに属するかでチームが議論するなら、境界がまだ曖昧だというサインです。
モジュールが単に新しいフォルダにあるだけでは分離になりません。分離はインターフェースとデータ契約によって生まれます。
例えば、多くの部分が請求テーブルを直接参照するのではなく、小さな請求 API（最初は内部サービス／クラスでよい）を作って「何を問い合わせられるか」「何が返るか」を定義します。こうすれば、請求の内部を変えても他が書き換えられる必要がなくなります。
重要な考え：依存は一方向で意図的に。ただし安定した ID やシンプルなオブジェクトを渡すほうが、内部 DB 構造を共有するより安全です。
全体を前もって設計し直す必要はありません。ひとつのモジュールを選び、その振る舞いをインターフェースでラップし、コードを境界の後ろに少しずつ移すだけで十分です。各抽出は小さく出荷できる単位にして、他が壊れていないことを確認しながら進めます。
全面的な書き直しはすべてを一度に賭けることになります。ストラングラー・アプローチはそれを逆転させます：既存アプリの周りに新しい機能を作り、関連するリクエストだけを新しい部分に流し、古いシステムを徐々に縮小して除去します。
現在のアプリを「古いコア」と考え、まず 新しいエッジ（新サービス、モジュール、UI スライス）を導入して、ある小さな機能をエンドツーエンドで処理できるようにします。次にルーティングルールを追加して一部のトラフィックだけを新経路に流し、残りは古い経路を使い続けます。
置換に適した「小さなピース」の具体例：
/users/{id}/profile を新サービスで実装し、他のエンドポイントはレガシー API のままにする並行稼働はリスクを下げます。ルーティングは「10% のユーザーだけ新エンドポイントへ」「まずは社内スタッフだけ新画面を使う」といったルールにします。フォールバックを用意し、新経路がエラーやタイムアウトを返したらレガシー応答に戻せるようにして、問題ログを残して修正に役立てます。
廃止は計画的なマイルストーンにしてください：
うまくやれば、ストラングラーは書き直しの全か無かリスクを避けつつ継続的な改善を実現します。
フィーチャーフラグはデプロイし直さずに新しい変更をオン／オフできるスイッチです。コードを全員に公開して「上手くいくか祈る」代わりに、最初は無効でデプロイしておき、準備ができたら慎重に有効化します。
フラグを使えば新しい振る舞いを限定されたユーザーだけに見せられます。問題が起きたらスイッチを切れば瞬時にロールバックでき、リリースを元に戻すより速いことが多いです。
一般的なロールアウトパターン：
フラグは管理を怠ると雑然としたコントロールパネルになります。各フラグを小さなプロジェクトとして扱ってください：
checkout_new_tax_calc）フラグはリスクの高い変更に有効ですが、多用するとコードやテストが複雑になります。ログインや決済などの重要経路はできるだけシンプルに保ち、古いフラグは速やかに取り除いてください。
改善がリスクに感じられる理由は、しばしば変更の出し方が遅く、手作業で、一貫性がないからです。CI/CD（継続的インテグレーション／継続的デリバリ）は毎回同じ手順で変更を処理し、問題を早く検出することで出荷を日常化します。
シンプルなパイプラインでも有益です：
重要なのは一貫性です。パイプラインがデフォルト経路になると、出荷に部族的な知識に頼らなくなります。
大きなリリースはデバッグを探偵仕事にします：変更が多すぎて原因が不明瞭になります。小さなリリースは因果関係が明確になり、調整コストも下がります。
また、ビッグリリース日に合わせる必要がなくなり、漸進的改善やリファクタ時に素早く出荷できるようになります。
自動化で簡単に実現できる改善を入れてください：
これらは高速で予測可能であるべきです。遅い／不安定なチェックは無視されます。
レポジトリに短いチェックリストを置いてください（例：/docs/releasing）。何がグリーンである必要があるか、誰が承認するか、デプロイ後にどう確認するかを記載します。
ロールバック計画には「どう素早く戻すか」を含めてください（前のバージョンに戻す、設定で切る、DB に安全なロールバック手順）。逃げ道が分かっていると改善の出荷が安全になり、頻度も上がります。
ツーリングの注意: チームが漸進的近代化の一環として新しい UI 片やサービスを試すなら、Koder.ai のようなプラットフォームはチャット経由でプロトタイプを素早く作り、ソースコードをエクスポートして既存のパイプラインに統合するのに役立ちます。スナップショット／ロールバックやプランニングモードのような機能は、小さく頻繁に出荷する際に特に便利です。
リリース後のアプリの挙動が見えないと、すべての「改善」は推測に頼ることになります。本番監視は証拠を与えてくれます：どこが遅いか、何が壊れているか、誰が影響を受けているか、変更が役立ったかどうか。
オブザーバビリティは補完的な三つの視点です：
実用的な出発点は、すべてに共通のフィールドを標準化すること（タイムスタンプ、環境、リクエスト ID、リリースバージョン）と、エラーに明確なメッセージとスタックトレースを含めることです。
お客様が感じるシグナルを優先してください：
アラートは次のことに答えるべきです：誰が担当か、何が壊れているか、次に何をするか。単発のスパイクで騒がしくならないようにし、ウィンドウに基づくしきい値（例：「エラー率 > 2% が 10 分続く」）を使い、関連ダッシュボードや runbook へのリンク（/blog/runbooks）を含めます。
問題をリリースやユーザー影響に結びつけられるようになれば、リファクタや修正の優先度を感覚ではなく測定可能な成果（クラッシュ減少、チェックアウト高速化、決済失敗低下）で決められます。
レガシーアプリ改善は一度きりのプロジェクトではなく習慣です。近代化を「余剰作業」にして誰も責任を持たず、測定もせず、緊急要求で先延ばしにすると勢いは失われます。
何を誰が持つかを明確にしてください。オーナーシップはモジュール別（請求、検索）、クロスカッティング領域（性能、セキュリティ）、あるいはシステムを分割しているならサービス単位でも構いません。
オーナーシップは「あなたしか触れない」という意味ではなく、次の責任を負う人がいることを意味します：
基準は小さく見える場所に置き、コードレビューや CI で強制されると効果的です。現実的に：
短い「Engineering Playbook」ページに最低限を書いて、新しいメンバーも従えるようにします。
改善作業が「時間があれば」にされると決して進みません。小さな定期的予算（毎月のクリーンアップ日や四半期ごとの目標）を確保し、測定可能な成果（インシデント減少、デプロイ高速化、エラー率低下）に結びつけてください。
典型的な失敗パターンは予測可能です：すべてを一度に直そうとする、指標なしで変更を行う、古い経路を消さずに残し続ける。小さく計画し、インパクトを検証し、置き換えたものは削除しないと複雑さだけが増えます。
「より良い」とは何か、それをどう測るか（例：ホットフィックスの減少、サイクルタイム短縮、エラー率低下）を決めることから始めてください。次に改善作業用に明確なキャパシティ（例：20〜30%）を確保し、機能開発と並行して小さなスライスで出荷していきます。
書き直しは計画より長くかかりがちで、古いバグを再現したり、ユーザーが依存している“目に見えない機能”（エッジケース、連携、管理用ワークフロー）を見落としがちだからです。段階的な改善は価値を継続的に届けつつリスクを下げ、製品に蓄積された学びを残します。
頻繁なホットフィックス、オンボーディングが長い、“触ってはいけない”モジュール、リリースが遅い、大量のサポートなどの再発パターンを探してください。その上で所見を プロセス、コード／アーキテクチャ、プロダクト／要件 に分類すると、承認や仕様の問題をコード改修で誤って直そうとするミスを避けられます。
毎週確認できる小さな基準を追いかけてください：
これらをスコアボードにして、変更が数値に表れないなら計画を見直します。
テックデットはバックログ項目として扱い、成果が明確になるようにしてください。優先すべきのは：
軽くタグ付け（例：tech-debt:reliability）して、プロダクト作業と並行して予定に入れておけば見えなくなりません。
リファクタリングは小さく、振る舞いを変えないことを重視してください：
リファクタが1〜2文で説明できないなら分割してください。
収益やコアな利用に直結するフロー（ログイン、チェックアウト、インポート／ジョブなど）から始めます。リスクの高い既存コードに触る前にキャラクタリゼーションテストを書いて現在の振る舞いを固定し、その上でリファクタを行えば安心です。UI テストは data-test セレクタを使って安定させ、エンドツーエンドは重要な経路に絞ってください。
まずは製品内で“プロダクト感”のある領域（請求、プロフィール、通知など）を見つけ、明確なインターフェースを作って依存を意図的かつ一方向にします。複数箇所が直接内部構造を読み書きするのをやめ、まずは内部サービスや API 層を通すことで、後で独立して変更しやすくなります。
ストラングラー・アプローチ（段階的置換）を使ってください：新しい機能片（1画面、1エンドポイント、1バッチ処理など）を新しく作り、トラフィックを一部だけ新しい経路にルーティングします。フォールバックを用意し、問題があれば元に戻せるようにしておきます。徐々に割合を上げ（10%→50%→100%）、安定したら旧部分を凍結して削除します。
フィーチャーフラグでコードをデプロイ済みにしておき、フラグで切り替えながら段階的に有効化します：まずは内部スタッフや1%のユーザー、次に段階的に拡大しつつエラーや遅延を監視します。フラグは名前、責任者、期限を付けて管理し、古いフラグは速やかに削除してください。