2025年12月11日·1 分
プロンプト、反復、リファクタ：Vibeコーディングで設計書を置き換える
プロンプト、迅速な反復、リファクタリングで重い設計書を置き換えつつ、明確さ・整合性・品質を維持するvibeコーディングの進め方を解説します。
プロンプト、迅速な反復、リファクタリングで重い設計書を置き換えつつ、明確さ・整合性・品質を維持するvibeコーディングの進め方を解説します。
「vibeコーディング」は、まず意図と例を提示し、実装を迅速なプロンプト→実行→調整のサイクルで進化させるソフトウェア開発の方法です。大きな計画を最初に書く代わりに、早い段階で何かを動かし、そこから学んでコードを目的に合わせて舵取りします。
vibeコーディングワークフローは次のように進みます：
「vibe」は勘任せではなく、迅速なフィードバックを指します。実行と反復を使って、長い推測の期間を置き換えているのです。
AIは、詳細なドキュメントを書く労力を、明確で実行可能な指示を書くことへと移します：
このアプローチは、プロダクトの反復、社内ツール、初期段階の機能、リファクタで最速の学習が期待できる場合に最も適しています。
正式な承認、厳格なコンプライアンス、長期のクロスチームの約束、あるいは取り返しのつかないアーキテクチャ決定が必要な場合は不向きです。そのような場合は、より小さく、より明確な決定記録（Decision Record）が必要になります。
プロンプトを軽量な仕様として扱い、反復を計画ツールとして使い、リファクタとテストで明確さを保ちながら、重い設計文書に頼らずに開発を進める方法を学べます。
従来の設計書は変更前に明確さを作ることを目的としていますが、高速な開発環境ではしばしば逆効果になります。つまり、遅くて脆いアーティファクトになり、学習についていけません。
設計書はすぐに陳腐化する傾向があります。実装が始まると、チームはエッジケース、ライブラリのクセ、性能制約、統合の現実に直面します。誰かが継続的にドキュメントを更新しない限り（稀です）、そのドキュメントはガイドではなく歴史的記録になります。
また、書くのに時間がかかり、読むのにも時間がかかるため、スピードが重視される場ではドキュメントは“あればいい”ものになり、読み流され、その後無視されがちです。労力だけが消費され、見返りが少なくなります。
大きな上流のドキュメントは、難しい部分に直面する前に「設計は終わった」と錯覚させることがあります。
しかし、本当の制約は通常、試してみることでしかわかりません：
ドキュメントがこれらの実験を遅らせれば、チームが何が可能か学ぶ瞬間が遅れます。
高速な開発は動く目標によって形作られます：フィードバックは日々到着し、優先度は変わり、プロトタイプを見て初めて最良の解が変わることがあります。従来の設計書は未来を詳細に予測して早期にコミットできることを前提としていますが、そのミスマッチが無駄を生みます—ドキュメントを書き直すか、あるいは古い計画に従わせる形で作業を進めるかのどちらかです。
目標はペーパーワークではなく共有された理解です：何を作るのか、なぜ重要か、完了の定義は何か、どのリスクに注意を払うのか。残りは道具に過ぎず、高速な開発では重いドキュメントが適切でないことが多いのです。
従来の設計書は「何を作るか」「どう機能するか」「変化したらどうするか」を予測しようとします。実行可能なプロンプトはこれを逆転させます。実行して観察し、修正できる“生きた仕様”です。
つまり「ドキュメント」は静的なPDFではなく、次の正しい増分を確実に生み出す指示の集合です。
目的は意図をあいまいさなく、検証可能にすることです。良い実行可能プロンプトは以下を含みます：
長い文章の代わりに、コード、テスト、チェックリストを直接生成できる形で仕事を記述します。
多くの想定外の手戻りは前提が暗黙のまま残るために起こります。プロンプトで明示します：
これにより早期に整合が図られ、重いドキュメントのオーバーヘッドなしに決定の可視化が得られます。
設計書で最も有用なのは多くの場合“終わり”の部分です：何が完了と見なされるか。これを実行可能なプロンプトに直接入れておけば、作業と一緒に仕様が移動します。
例えば、プロンプトで「ユニットテスト合格、エラーハンドリング更新、アクセシビリティチェック、変更の短い要約を含める」と要求できます。プロンプトが仕様なら、“完了”は議論ではなく、毎回実行できる検証可能な結果の集合になります。
このワークフローは、プロンプト、実行、レビュー、ロールバックが密接に結びついているときに最も効果的です。Vibeコーディング向けのプラットフォーム（例: Koder.ai）はそのループを中心に設計されています：チャットでウェブ/サーバ/モバイルのスライスを生成し、計画モードでコード変更前のマイクロプランを作り、スナップショットやロールバックで実験が失敗しても戻せるようにします。結果として“プロンプト劇場”ではなく、実際にテスト可能な増分が増えます。
従来の設計書は不確実性を紙上で「解決」しようとします。しかし、作業で最もリスクが高い部分は、エッジケース、性能ボトルネック、混乱するUXフロー、サードパーティのクセ、実際のユーザーが文章をどう解釈するかといった、紙上では論理的に扱いきれないものです。
vibeコーディングワークフローは不確実性を短いサイクルで“燃やし尽くす”ものと見なします。起こりうることを議論する代わりに、証拠を生む最小のバージョンを作り、それから調整するのです。
実際にエンドツーエンドで動作する最小のスライスを選びます。これにより統合されない“完璧な”モジュールを避けられます。
例："保存された検索"を構築するなら、すべてのフィルタを最初に設計するのではなく、まず1つのフィルタ、1つの保存、1つの取得で始めます。
サイクルを短く明確に保ちます：
30〜90分のタイムボックスが有効です。目標は機能完了ではなく、次に最も大きな不明点を排除することです。次のステップを1〜2文で説明できないなら、そのステップは大きすぎます。
実現可能性やUXに不安があるときは、素早いプロトタイプを作ります。プロトタイプは正しくラベル付けし期待値を管理すれば“捨てコード”ではありません：問いに答えるためのものです。
良いプロトタイプの質問例：
実際のフィードバックは内部の議論に勝ります。フラグの裏で実装を出荷する、ステークホルダーにデモする、またはテストデータで自分でフローを試すなど、各ループは具体的なアウトプット（合格テスト、動く画面、計測値、あるいは“これは紛らわしい”という明確な所見）を生むべきです。
大きな設計書は決定を前倒しにしがちです。vibeコーディングでは、作業をプロンプトしながら分解し、コードベースが吸収でき、レビュワーが検証できるマイクロプランを生成します。
「請求システムを作れ」といった曖昧な指示よりも、単一の成果とその制約を明示したプロンプトを書きます。目的は、答えが実装可能でアーキテクチャをその場で発明する必要がないほど小さいタスクにすることです。
有用な構成：
コード生成前にステップバイステップの計画をAIに出させることを必須にします。完璧な予測を期待するのではなく、レビュー可能なルートを得るためです。
その計画を具体的なチェックリストに変換します：
これらが名前を列挙できないなら、まだ漠然としています。
マイクロプランは、各変更が短時間でレビューできるほど小さいときに最も機能します。各プロンプトを1つのPRサイズのスライスとして扱います：スキーマ修正 または エンドポイント または UI状態の遷移、そして反復します。
実用ルール：もしレビュワーが変更を理解するためにミーティングが必要なら、さらに分割してください。
チームの一貫性のために、繰り返し使えるプロンプトテンプレートを短い内部ページ（例：/playbook/prompts）に保管して、分解が個人差ではなく習慣になるようにします。
リファクタリングは「学んだこと」を「意図したこと」に変える段階です。vibeコーディングでは、初期のプロンプトと反復は意図的に探索的で、薄いスライスを出荷して壊れる箇所を見つけ、そこで実際の制約を発見します。リファクタリングは、その学びを構造、名前、境界、テストに落とし込み、将来のチームメンバーが読んで信頼できる形にします。
分かりやすいコードベースは自分自身を説明します。例えば、漠然とした handleThing() を calculateTrialEndDate() に改名し、BillingRules モジュールに移すといった変更は、実行可能な形で設計書を書いていることになります。
良いリファクタはしばしば次のようになります：
アーキテクチャ図はすぐ古くなります。きれいなインタフェースはテストで裏付けられるとより長持ちします。
ボックスと矢印の図よりも好ましいのは：
「これがどう動くか？」と問われたら、回答はスライドではなくコードの境界とそれを守るテストになります。
リファクタは十分な証拠を集めてから予定します：同じ領域で繰り返し変更が起きている、所有権が不明瞭、または不明瞭な境界に起因するバグがある等。プロンプトと反復で素早く学び、リファクタでその学びを固定化して次のビルドを明確な状態から始めます。
大きな設計書をやめることは、記憶を断つことではありません。目的は、将来の自分やチームが「なぜ」そのコードがそのようになっているかを理解できるだけの書かれた文脈を保つことです—進行を凍結せずに。
重要だったプロンプトとその結果の簡単なログを保ちます。これはリポジトリ内のマークダウンファイル（例：/docs/prompt-log.md）やチケットスレッドでも構いません。
記録する内容：
これにより「AIに色々頼んだ」という曖昧さが監査可能な履歴になり、レビューや後のリファクタを支えます。
/docs/notes.md に「なぜ」を書くプロジェクトや機能領域ごとに半ページ程度の“なぜ”ドキュメントを目指します。仕様ではなく、次のような項目：
誰かが「なぜこれをしなかったのか？」と聞いたら、その答えが2分で見つかるようにします。
軽量なIssueテンプレートは多くの設計書のセクションを置き換えられます。スコープ、リスク、明確な受け入れ基準（「完了とは…」）のフィールドを含めてください。これによりAIにペーストしても境界を保った出力が得られます。
関連するものがあれば内容を重複して書くのではなくリンクで参照します。リンクは相対パス（例：/pricing）を保ち、本当に意思決定に役立つ場合にのみ追加します。
高速な反復は人々が同じゴールに向かっているときにのみ機能します。コツは「誰もが忘れる巨大なドキュメント」を、小さな儀式と成果物に置き換えて、人間が主導権を保てるようにすることです—特にAIがコード生成を助けるときに重要です。
vibeコーディングワークフローは役割を取り払うわけではなく、明確にします。
プロンプトでソフトウェアを求めるときはこれらのオーナーを可視化してください。例：「Productはスコープ変更を承認する」「Designは相互作用の変更を承認する」「Engineeringはアーキテクチャ変更を承認する」。これによりAI生成の勢いが静かに決定を書き換えることを防げます。
10ページのドキュメントを全員に読ませる代わりに、重要なポイントで15–25分の整合を行います：
出力は小さく実行可能な決定群であるべきです：今出荷するもの、今は出荷しないもの、再検討するもの。継続性が必要なら、広がる物語ではなくリポジトリ内の短いノート（例：/docs/decisions.md）に残してください。
プロンプトやPR説明に簡単にコピーできる、常に更新される“制約リスト”を維持します：
反復圧力が上がっても、この制約リストがループのブレを防ぐ軽量ドキュメントのアンカーになります。
誰が何を承認できるか、いつエスカレーションが必要かを定義します。簡単な方針例：「スコープ/UX/セキュリティの変更は明示的な承認が必要」としておくことで、小さなAI支援の編集が未レビューの再設計にならないようにできます。
1つの指針として：ドキュメントが小さいほど承認は厳格に。これで速さを失わずに整合性を保てます。
スピードは信頼できる出荷があってこそ意味があります。vibeコーディングワークフローでは、品質ゲートが長い「承認」ドキュメントに代わって、変更ごとに実行されるチェックになります。
プロンプトを書く前に、ユーザーができること、完了の定義、絶対に起きてはならないことを平易に定義してください。レビュワーが数分で検証できる程度に絞ります。
それから、各基準を少なくとも1つの自動チェックに変換します。
機能が「動く」ようになったら待たず、実行経路ができ次第テストを追加します：
受け入れ基準から直接テストケースをAIに生成させ、現実的に手直しするパターンが有効です。目的は意図のカバレッジであり、巨大なスイートを作ることではありません。
コードレビューを設計と安全性のチェックポイントとして扱います：
レビュワーはAIに「何が悪くなり得るか」を出してもらうこともできますが、最終判断はチームにあります。
非機能要件はドキュメントなしでは失われがちなので、ゲートの一部にします：
これらをPR説明や短いチェックリストに明記して検証されるようにします。
vibeコーディングは非常に速く動けますが、速度は時にコードベースが圧迫されてからしか見えない失敗を招きます。幸い、多くはいくつかの習慣で防げます。
プロンプトを練りすぎて増分を出さないなら、新しい形式の設計書麻痺を作っています。
実用的な対処はタイムボックス：十分なプロンプトを書いたら最小スライスを作り、そこで検証してから洗練します。プロンプトは実行可能に保ち、入力/出力/簡単な受け入れチェックを含めてすぐに検証できるようにします。
高速な反復は重要な選択—なぜそのアプローチを取ったのか、何を棄却したのか、どんな制約が効いていたのか—を埋もれさせがちです。後で同じ決定を再議論したり、前提を破る変更が入ったりします。
これを避ける方法：
/docs/decisions.md に弾丸で追加する速く出荷することは持続可能に出荷することと同義ではありません。各反復がショートカットを積み重ねると、将来的に変更が危険になりワークフローが鈍化します。
対処：完了の定義にリファクタを含める：機能が動作したら、名前を簡潔にする、関数を抽出する、不要な経路を削除する追加パスを一回は実行します。安全にリファクタできないなら、テストや境界が足りないというシグナルです。
ガードレールがないと、各反復でコードが別方向に引っ張られ、命名やフォルダ構成が混在します。
ドリフトを防ぐために：
これらの習慣は、速さを落とさずに明確さと保守性を守ります。
導入は全社的に一気に切り替えるよりも、制御された実験として始めるのが最良です。影響を測りやすい小さな領域を選び、素早く調整します。
1つの機能領域（またはサービス）を選び、次のスプリント1〜2回で追える単一の成功指標を定めます。例：チケットからマージまでのリードタイム、レビュー回数、逃したバグ、オンコールの割り込み数など。
始める前に「完了」の一文定義を書き、実験を正直に保ちます。
プロンプトテンプレートを導入して、プロンプトを比較可能で再利用可能にします。シンプルに：
プロンプトはリポジトリ（例：/docs/prompt-log.md）かチケットに保管し、見つけやすくします。
長い設計書の代わりに、各変更に対して3つの軽量成果物を必須にします：
これで意図の履歴を保ちながら納品を遅らせません。
短いレトロで成果に集中してレビューします：指標は動いたか？レビューがどこで詰まったか？どのプロンプトが混乱を生んだか？テンプレートを更新し、最小要件を調整し、別の領域に拡大するかを決めます。
重い設計書を置き換えるなら、イテレーションを安全にするツールを使うと効果的です：素早いデプロイ、簡単な環境リセット、実験が失敗してもロールバックできることが重要です。
例：Koder.ai はこのvibeコーディングワークフロー向けに作られており、チャットでマイクロプランと実装を進め、Reactベースのウェブアプリ、Go＋PostgreSQLのバックエンド、Flutterモバイルアプリを生成し、探索から従来のリポジトリワークフローへ移行するためにソースコードをエクスポートできます。スナップショットとロールバックは、積極的に試す際に低リスクにするために特に有用です。
vibeコーディングワークフローでも設計書が消えるわけではなく、小さく、より具体的になり、実作業に近づきます。最初に書く一つの大きなドキュメントの代わりに、継続的に生産されるドキュメントが頼りになります：意図を述べるプロンプト、現実を暴く反復、そして結果を理解しやすく耐久性のあるものにするリファクタリングです。
プロンプトが意図を定義する。 良いプロンプトは実行可能な設計スペックのように振る舞います：制約、受け入れ基準、破ってはいけないルールを平易に記述します。
反復が真実を見つける。 小さなサイクル（生成 → 実行 → 検査 → 調整）が推測をフィードバックで置き換えます。不明点があれば議論するのではなく試し、測定し、プロンプトかコードを更新します。
リファクタがそれを固定化する。 解が機能したら、名前、境界、テスト、コメントで設計を読みやすくします。これが古いPDFより信頼できる長期的な参照になります。
記憶喪失を防ぐため、いくつかのコンパクトで高信号な成果物を保ちます：
一貫したプロンプト/PRテンプレートを導入し、加速する前にテストを強化し、変更をレビューに数分で済む大きさに保ちます。具体的な導入シーケンスが必要なら、/blog/a-practical-rollout-plan-for-your-team を参照してください。
Vibeコーディングワークフローは、自然言語で意図を伝え、小さな増分（しばしばAIを使って）を生成し、それを実行して結果を観察し、改善するという反復的なビルドループです。
長い上流の設計を、迅速なフィードバックで置き換えます：プロンプト → 実装 → テスト → 調整。
実装を進める中で現れる制約（APIのクセ、エッジケース、性能制限、統合の詳細）によって、ドキュメントはすぐに陳腐化することが多いです。
また、長いドキュメントは書くのも読むのも遅く、迅速な開発ではスキップされがちです。結果としてコストはかかったのに得られる利益は乏しい、という状況になります。
次の4点を含めてください：
誰かがコードを生成し検証できるように書くのが目的です。
コーディング前に明示的に尋ねてください：
その上で、どの前提を制約にするか、どれをテストにするか、どれをプロダクト/デザインの判断に残すかを決めます。
動作する最小のエンドツーエンドパスを選びます：UI → API → データ → バックエンドを通る最小単位。
例：”保存された検索”を作るなら、すべてのフィルタを設計するのではなく、まず1つのフィルタ、1つの保存、1つの取得を作って挙動を確かめます。動作が正しければ拡張します。
各サイクルを30～90分で制限し、具体的なアウトプット（合格するテスト、動く画面、計測したクエリ時間、または明確なUX上の発見）を必須にします。
次のステップを1〜2文で説明できないなら、そのステップは大きすぎるので分割してください。
まず計画を出させ、それを小さなチェックリストに変換します：
各プロンプトをPRサイズのスライスとして扱い、レビューが短時間でできる単位に分けます。
反復で十分に学習できた後に行います：同じ領域で繰り返し変更が発生する、境界が混乱している、あるいは不明瞭な構造が原因でバグが出るといった兆候が出たときが合図です。
リファクタリングで意図を明示（名前、モジュール、テストで挟み込む）して、次の開発が明確な状態から始められるようにします。
小さく高信号な記録を残します：
同じ文脈を繰り返して書くのではなく、内部リンク（例：/docs/decisions.md）で参照するほうが良いです。
各反復で動くチェックを用意します：
非機能要件（性能、アクセシビリティ、プライバシー/セキュリティ）はPRチェックリストに明記して検証されるようにします。