Claude Code for dependency upgrades: バージョン引き上げを素早く計画する

なぜ依存関係のアップグレードは長引くのか

依存関係のアップグレードが長引く理由は、チームでスコープに合意がないことが多いからです。「ちょっとバージョンを上げる」つもりが、クリーンアップやリファクタ、フォーマット調整、別件の修正に広がります。そうなるとレビューの指摘がどれももっともらしく見え、作業はどんどん膨らみます。

次の原因は隠れた壊れ方です。リリースノートはほとんどの場合、あなたのアプリが具体的にどう失敗するかは教えてくれません。最初に出るエラーは多くの場合、ドミノの最初の一つに過ぎません。それを直すと別の問題が見つかり、また直す。こうして「1時間」の作業が「1週間のもぐら叩き」になります。

テストの穴があるとさらに悪化します。チェックが遅い、信頼できない、あるいはカバレッジがないと、バンプが安全かどうか誰にも判断できません。手動テストに頼ることになり、それは一貫性がなく再現もしにくいです。

パターンはこうです:

• 小さなバンプが何十ものファイルにまたがる編集を誘発する
• 「ついでに」とアプリのロジックを変え始める
• PRが大きくなり誰もレビューしたがらなくなる
• ロールバック方法を説明できない

「完了」は退屈で測定可能であるべきです：バージョンが更新され、ビルドとテストが通り、プロダクションで問題が起きたときの明確な戻し方がある状態。ロールバックはPRをrevertするだけか、デプロイのスナップショットを戻すだけかもしれませんが、マージ前に決めておきましょう。

セキュリティ修正が含まれるとき、ある機能がブロックされているとき、または現在のバージョンがEOLに近いときは今すぐアップグレードします。オプションでありかつリスクの高いリリースの最中であるなら、後回しにしてスケジュールを設定しましょう。

例：フロントエンドのライブラリをメジャーアップデートしたらTypeScriptのエラーが随所に出た。目的は「すべての型を直す」ことではなく、「ドキュメント化されたAPI変更を適用し、チェックを実行し、主要なユーザーフローを検証する」ことです。Claude Code for dependency upgrades は、1行も触る前にスコープを定義し、起こりそうな破壊点を列挙し、検証計画を作るのに役立ちます。

コードに手をつける前にスコープと対象を定める

ほとんどのアップグレードが逸れるのは、編集から始めて明確なスコープを書かないからです。インストールを走らせる前に、何をアップデートするのか、「完了」とは何か、何を変えないかを書き出しましょう。

更新したいパッケージとその理由をリスト化します。「古いから」ではリスク判断に役立ちません。セキュリティパッチ、サポート終了日、クラッシュバグ、必要な機能などは、どれだけ慎重に進めるか、どれだけテストするかに影響します。

作業が混乱したときに守れる制約を設定します：タイムボックス、リスクレベル、許容する動作変更の範囲。「UIは変更しない」は便利な制約です。「リファクタ禁止」は、メジャーでAPIが削除される場合現実的でないことが多いです。

対象バージョンと作業単位を決める

パッチ、マイナー、メジャーなど目的を持って目標バージョンを選び、理由を書きます。全員が同じものに上げるように正確なバージョンをピン留めしておきます。Claude Code for dependency upgrades を使うなら、ここでリリースノートと制約を短い共有可能な対象リストにまとめるのが良いタイミングです。

また作業単位も決めます。1パッケージずつ上げるのは遅いが安全です。エコシステム単位（例：React、ルーター、テストツール）で上げると不整合を減らせます。大きな一括はロールバックが簡単な場合にのみ価値があります。

アップグレード用のブランチには無関係な作業を入れないでください。機能変更とバージョンバンプを混ぜると故障原因が隠れ、ロールバックが困難になります。

すべてを読むことなく早期に破壊的変更を見つける

アップグレードが長引くのは、実際の壊れ方を遅くに発見するからです：バンプ後にコンパイルやテストが落ち、ドキュメントを慌てて読む羽目になります。より速い方法は、先に証拠を集めてから、コードがどこで壊れるかを予測することです。

ジャンプするすべてのバージョンのリリースノートとチェンジログを集めます。2.3から4.1に移るなら、2.4、3.x、4.0のノートが必要です。Claude Code for dependency upgrades は各セットを短いリストに要約できますが、リスク確認のために元のテキストも手元に置いておきましょう。

破壊的変更をどのように壊すかで分類する

すべての破壊的変更が同じやり方で失敗するわけではありません。分類して、作業とテストを正しく計画します：

• コンパイル／型エラー（インポート名の変更、メソッド削除、型が厳しくなる）
• 振る舞いの変更（同じコードが走るが結果が変わる）
• 実行時・環境の変更（新しいpeer deps、ポリフィルの削除、Nodeバージョンの上げ）
• 設定とデフォルト（必須フィールドの追加、フォーマット変更、デフォルト設定の変更）
• 公開APIの変更（アプリが直接呼び出すもの）

公開APIや設定ファイル、デフォルトに触れる項目は要注意です。レビューを通っても後で効いてくることが多いです。

小さな破壊的変更マップを作る

各破壊的変更が影響しそうな箇所（ルーティング、認証、フォーム、ビルド設定、CIスクリプト、特定のフォルダ）を結びつけた短いマップを書きます。簡潔だが具体的に。

その後、テストで確認すべき前提（例：「キャッシュは同じように動く」「エラーの形は変わらない」）をいくつか書き出します。これらの前提が検証計画の出発点になります。

Claude Codeを使ってノートを具体的な計画に変える

リリースノートは人向けに書かれていて、あなたのリポジトリ向けではありません。ノートを実行・検証できる短いタスクに変換すると速く進めます。

信頼できるノート（チェンジログのハイライト、マイグレーションガイドの抜粋、非推奨リスト）を貼り付け、アクションのみの要約を求めます：何が変わったか、何を編集する必要があるか、何が壊れる可能性があるか。

チケットに落とせるコンパクトな表が便利です：

また、推測で探さないようにリポジトリ検索を提案させます：ノートで言及される関数名、古い設定キー、インポートパス、CLIフラグ、環境変数、エラーストリングなど。検索用に正確なトークンといくつかの一般的なバリエーションを出してもらいましょう。

最終的なマイグレーション文書は短く保ちます：

• 目標バージョンとスコープ
• 予想される編集をエリアごとにまとめたもの
• 既知のリスクと「ストップサイン」（どの失敗が何を意味するか）
• 検証手順と担当者

ターゲットを絞ったcodemodを生成する

Codemodはバージョンバンプの時間短縮に役立ちますが、小さく具体的であるときだけ価値があります。目標は「コードベースを書き換える」ことではなく、「低リスクで繰り返し現れるパターンを1つ直す」ことです。

自分のコードからの例を使った小さな仕様から始めます。リネームなら古いimportと新しいimportの例を示す。シグネチャ変更なら実際の呼び出し例の before/after を示す。

良いcodemodのブリーフには、マッチパターン、期待する出力、実行可能な場所（フォルダとファイルタイプ）、触ってはいけないもの（生成物、vendorコード）、ミスを見つける方法（簡単なgrepやテスト）が含まれます。

各codemodは1変換に絞ってください：1つのリネーム、1つの引数の並び替え、1つのラッパー追加。複数の変換を混ぜると差分が雑多になり、レビューが難しくなります。

拡張する前に安全策を入れてください：パスを制限し、フォーマットを安定させ、ツールがあれば未知パターンで早期に失敗させる。まずは小さなサブセットで実行し、差分を手で確認してから広げます。

自動化できないものは追跡します。手作業リスト（エッジケースの呼び出し、カスタムラッパー、不明瞭な型など）を短く保ち、残りの作業が見えるようにします。

バージョン引き上げのステップバイステップワークフロー

アップグレードは一度に飛ぶのではなく、小さな段階のシリーズとして扱います。進捗が見えること、元に戻せる変更であることが重要です。

レビュー可能なワークフロー例：

1. クリーンなベースラインの準備：lockfileをコミット、mainがグリーン、現在のバージョンを記録。
2. ツールチェーンを先に：Node/runtime、TypeScript、リンター、フォーマッタ、ビルドツール。
3. 共有依存：コア共有パーツ（React、router、日付ライブラリ）を長いテールの前に上げる。
4. 機能ライブラリ：1ライブラリずつ、最小限の修正、"ついでに"のリファクタは禁止。
5. アプリコードは最後：ライブラリが落ち着いてからインポート、ラッパー、使用箇所を更新。

各レイヤー後に同じ3つのチェックを実行します：ビルド、主要テスト、何が壊れ何を変えたかの簡単な記録。PRごとに意図を1つに保つこと。PRタイトルに"and"が入るならたいてい大きすぎます。

モノレポや共有UIキットでは、共有パッケージを先に上げてから依存側を更新します。さもないと同じ壊れを何度も直す羽目になります。

修正が勘に頼るようになったら一旦止めて再計画します。動作が通るか試すためにコードをコメントアウトしているなら、停止して破壊的変更マップを再確認し、小さな再現ケースを書いたり、必要なら触っているパターン専用のcodemodを作ります。

リスクに合った検証計画を作る

依存関係のバンプは大きく分けて2通りで失敗します：派手に（ビルドエラー）か、静かに（微妙な挙動変化）。検証は両方を捕まえるべきで、リスクに見合ったものであるべきです。

何かを変える前にベースラインを取ります：現在のバージョン、lockfileの状態、クリーンインストール結果、テストスイートの1回実行。後で何かおかしいとき、それがアップグレード起因か元からの不安定さかを判別できます。

再利用しやすいリスクベースの計画例：

• 事前チェック: パッケージバージョン確認、lockfileコミット、クリーンインストール、ベースラインのテスト結果記録。
• ビルドチェック: コンパイル、型チェック、lint、フォーマットが安定しているか確認。
• 実行時チェック: アプリを起動し、最重要のユーザーフロー上位3〜5をスモークテスト。
• データチェック: マイグレーションやシリアライズ変更を確認し、サンプルレコードで後方互換性をテスト。
• 非機能チェック: パフォーマンス回帰やウェブアプリのバンドルサイズ比較を監視。

ロールバック方法は事前に決めて書いておきます：あなたの環境で「revert」とは何をすることか（バンプコミットをrevert、lockfileを復元、前のビルドを再デプロイ等）。デプロイスナップショットやロールバック機能があるなら、いつ使うかを書き留めます。

例：フロントエンドルーターのメジャーアップデート。深いリンク（保存されたURLを開く）テスト、前後のナビゲーションテスト、フォーム送信フローを含めます。

アップグレードを辛くするよくあるミス

アップグレードプロジェクトが停滞するのは、チームが何が変わったか／なぜ変えたか説明できなくなるときです。

混乱を生む最速の方法は、多くのパッケージを一度にバンプすること。ビルドが壊れたとき、どのバンプが原因か分かりません。peer dependencyの警告を無視することも同様に危険です。「まだインストールできる」ことが、後で厄介な競合になることがあります。

他の時間の無駄遣い：

• 重要なフローがカバーされていないのに「テストが通った」を過信する
• 大規模な自動修正を受け入れてコードベースの多くを書き換えてしまう
• クリーンインストールをスキップし、古いモジュールに起因する問題を追いかける
• CIイメージ、キャッシュされたツール、設定ファイルなど周辺作業を忘れる

codemodや自動修正で陥りがちな罠は、それをリポジトリ全体で走らせることです。何百ものファイルに触れて、本当に重要な少数の編集が埋もれてしまいます。移行先のAPIに結びついたターゲットを絞ったcodemodを優先してください。

マージ前のクイックチェックリスト

マージ前に、アップグレードが説明可能で検証可能であることを強制します。各バンプに理由を説明できないなら、無関係な変更を束ねていてレビューを難しくしています。

各バージョン変更の横に1行の理由を書く：セキュリティ修正、他のライブラリが要求、必要なバグ修正、利用する機能など。明確な利益がないバンプは取り下げるか延期します。

マージチェックリスト：

• バンプした各パッケージについて、1文で意図を説明でき、アプリのどこに影響するか指せる。
• 破壊的変更マップがある：何が変わり、どこが壊れるか、上位2〜3のリスク領域。
• codemodは小さく読みやすく、再実行可能（再実行で同じ差分になる）。
• 主要経路の短いスモークテスト一覧があり、ユーザー目線で書かれている。
• 安全にロールバックでき、同じテストデータで前後比較ができる。

マージ前に頭の中で「パニックテスト」を行ってください：アップグレードが本番を壊したら誰がrevertするか、どれくらい時間がかかるか、どの信号でrevertが成功したと判断するか。物語があいまいなら、今すぐロールバック手順を明確にしてください。

例：フロントエンドライブラリを混乱なく上げる

小さなプロダクトチームがUIコンポーネントライブラリをv4からv5に上げます。同時に関連ツール（アイコン、テーマヘルパー、ビルド時プラグイン）も触る必要があります。前回はこの種の変更がランダムな修正の1週間につながりました。

今回はClaude Code for dependency upgradesで作った1ページのノートから始めます：何が変わるか、どこが変わるか、どう証明するか。

リリースノートをスキャンして最も多くの画面に影響する破壊的変更に集中します：Buttonのprop名変更、デフォルトの間隔スケールの変更、アイコンのインポートパスの変更。すべてを読む代わりに、リポジトリで古いpropやインポートパスを検索します。これで影響ファイル数と、どのエリア（checkoutやsettings）が最も露出しているかがわかります。

次に、安全で繰り返し可能な編集だけを行うcodemodを作成します。例：primary を variant="primary" に置き換え、アイコンインポートを更新し、必要な場所だけでラッパーコンポーネントを追加。その他は触らないので差分はレビューしやすくなります。

エッジケース（カスタムラッパー、ワンオフのスタイル調整、propが複数層を通過する箇所）には手作業の時間を確保します。

検証計画はリスクに合わせます：

• ログインとサインアップをスモークテスト（バリデーションエラー含む）
• チェックアウトをエンドツーエンドで完了
• プロフィールと設定（トグル、モーダル、フォーム）を更新
• 空状態とエラー状態を確認
• モバイル幅で主要ページを比較

結果：スコープ、編集、チェックが誰かがランダムに修正を始める前に書かれているため、スケジュールが予測可能になります。

将来のアップグレードを短く保つための次のステップ

各アップグレードを再利用可能なミニプロジェクトとして扱います。うまくいったことを記録しておけば、次回のバンプはほとんど再利用で済みます。

計画を、他の誰かが長いスレッドを読み返さなくても取り組める小さなタスクに分解します：1つの依存関係のバンプ、1つのcodemod、1つの検証スライス。

シンプルなタスクテンプレート：

• スコープ：正確なパッケージ、目標バージョン、範囲外の項目
• 自動化：実行するcodemodとその場所
• 手作業：既知のホットスポット（設定ファイル、ビルドスクリプト、エッジAPI）
• 検証：実行するチェック、テストするフロー、ロールバック手順
• メモ：驚かされた破壊的変更とその修正方法

作業を始める前にタイムボックスと停止ルールを設定します（例：「未知の破壊的変更が2つ以上出たら一旦止めて再スコープする」）。それが通常のバンプをリライトに変えるのを防ぎます。

ガイド付きワークフローが欲しければ、Koder.ai Planning Modeで依存関係アップグレード計画を下書きし、同じチャットでcodemodや検証手順を反復していきましょう。スコープ、変更、チェックを1カ所にまとめるとコンテキストスイッチが減り、将来のアップグレードを繰り返しやすくなります。