ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਇਕਟਿਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਿ ਕਿਵੇਂ Adobe ਦੇ ਵਰਕਫਲੋਜ਼, ਫਾਇਲ ਫਾਰਮੈਟ ਅਤੇ ਸਬਸਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨਾਂ ਨੇ ਉੱਚ-ਸਵਿੱਚਿੰਗ-ਲਾਗਤ ਬਣਾਈ—ਅਤੇ ਟੀਮਾਂ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਿਨਾਂ ਉਤਪਾਦਨ ਹਲਚਲ ਦੇ ਲਾਕ-ਇਨ ਘਟਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।
ਉੱਚ-ਸਵਿੱਚਿੰਗ-ਲਾਗਤ ਉਹ ਵਾਧੂ ਸਮਾਂ, ਪੈਸਾ ਅਤੇ ਖ਼ਤਰਾ ਹਨ ਜੋ ਇੱਕ ਟੀਮ ਨਵੀਂ ਟੂਲਕਿੱਟ ਵੱਲ ਜਾ ਕੇ ਭਰਦੀ ਹੈ—ਭਾਵੇਂ ਨਵੇਂ ਟੂਲ ਸਸਤੇ ਜਾਂ “ਬਿਹਤਰ” ਹੋਣ। ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਨਵੀਆਂ ਲਾਇਸੰਸਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਮੁੜ-ਕੰਮ, ਮੁੜ-ਸਿਖਲਾਈ, ਟੁੱਟੇ ਹੋਏ ਹੈਂਡਆਫ, ਅਤੇ ਲਾਈਵ ਉਤਪਾਦਨ ਸਮਾਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਅਣਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਹੈ।
ਇਕ ਇਕੋਸਿਸਟਮ ਉਹ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਐਪਸ, ਫਾਇਲ ਟਾਈਪਸ, ਪਲੱਗਇਨ, ਸਾਂਝੇ ਐਸੈਟ ਅਤੇ ਆਦਤਾਂ ਦਾ ਸੈੱਟ ਹੈ ਜੋ ਇਕੱਠੇ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। Adobe Creative Cloud ਸਿਰਫ਼ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਦਾ ਗੁਛਾ ਨਹੀਂ—ਇਹ defaults ਦਾ ਇੱਕ ਜੋੜ ਹੈ ਜੋ ਚੁਪਚਾਪ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੰਮ ਕਿਵੇਂ ਬਣਦਾ ਅਤੇ ਸਾਂਝਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਕ੍ਰੀਏਟਿਵ ਟੀਮਾਂ ਲਈ ਕਨਟੀਨਿਊਟੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਕੰਮ ਸਿਰਫ਼ ਆਈਡੀਆ ਨਹੀਂ—ਇਹ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਫੈਸਲੇ ਵੀ ਹਨ:
ਜਦੋਂ ਇਹ ਬਲਾਕ ਪ੍ਰਤੀ-ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਸਾਫ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖਿਸਕਦੇ ਹਨ, ਟੀਮ ਤੇਜ਼ ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਘਟਦੀ ਅਤੇ ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਿੱਚ ਫਰਕ ਆ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਲੇਖ ਵੇਖਦਾ ਹੈ ਕਿ Adobe ਨੇ ਤਿੰਨ ਪਿਆਰਦੇ ਸਤੰਭਾਂ ਰਾਹੀਂ ਸਵਿੱਚਿੰਗ ਲਾਗਤ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾਈ:
ਵਰਕਫਲੋਜ਼: ਟੀਮਾਂ ਕਿਵੇਂ ਐਡੀਟ, ਡਿਜ਼ਾਈਨ, ਸਮੀਖਿਆ, ਅਤੇ ਡਿਲੀਵਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ
ਫਾਰਮੈਟ: PSD, AI, ਅਤੇ PDF ਵਰਗੀਆਂ ਫਾਈਲਾਂ ਜੋ ਸਿਰਫ਼ ਐਕਸਪੋਰਟ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਵਰਕਿੰਗ ਡੌਕੁਮੈਂਟ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ
ਸਬਸਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ: ਰਿਕਰਿੰਗ ਕੀਮਤ ਜਿਹੜੀ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ “ਛੱਡਣ” ਦੇ ਹਿਸਾਬ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੰਦੀ ਹੈ
ਇਹ ਕ੍ਰੀਏਟਿਵ ਉਤਪਾਦਨ ਵਿੱਚ ਲਾਕ-ਇਨ ਕਿਵੇਂ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ ਇਸ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਹੈ, ਕਿਸੇ ਉਤਪਾਦ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਨਹੀਂ। ਕਈ ਟੀਮਾਂ ਕ੍ਰੀਏਟਿਵ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਵਿੱਕਲਪਾਂ ਨਾਲ ਕਾਮਯਾਬ ਹਨ—ਪਰ ਅਸਲੀ ਚੁਣੌਤੀ ਅਕਸਰ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਦੇ ਆਈਕਨ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਉਹਨਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਲੁੱਕੀ ਹੋਈ ਲਾਗਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਦੇ ਆਸ-ਪਾਸ ਬਣੀਆਂ ਹਨ।
ਇੱਕ ਕ੍ਰੀਏਟਿਵ “ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ” ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਕ ਫਾਇਲ ਜੋ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਸੰਭਾਲਦਾ ਹੈ, ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦਾ। ਜਿਆਦਾਤਰ ਟੀਮਾਂ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਜਲਦੀ ਹੀ ਇੱਕ ਪਾਈਪਲਾਈਨ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਇਕ ਦੁਹਰਾਏ ਜਾ ਸਕਣ ਵਾਲੀ ਕ੍ਰਮਿਕਤਾ ਜੋ ਆਈਡੀਅਾਂ ਨੂੰ ਸਮੇਂ ਤੇ ਜਾਨ ਵਾਲੇ ਐਸੈਟ ਵਿੱਚ ਬਦਲਦੀ ਹੈ।
Aam flow ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ:
Concept → design → review → delivery → archive
ਹਰ ਕਦਮ 'ਤੇ, ਕੰਮ ਫਾਰਮੈਟ, ਮਲਿਕ, ਅਤੇ ਉਮੀਦਾਂ ਬਦਲਦੀਆਂ ਹਨ। ਇੱਕ ਰਫ਼-ਆਈਡੀਆ ਡਰਾਫਟ ਲੇਆਉਟ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਫਿਰ ਨਿੱਠੀ ਐਸੈਟ, ਫਿਰ ਪੈਕੇਜਡ ਡਿਲਿਵਰੇਬਲ, ਅਤੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਬਾਅਦ ਖੋਜਯੋਗ ਚੀਜ਼।
ਨਿਰਭਰਤਾਵਾਂ ਹੈਂਡਆਫ਼ ਤੇ ਬਣਦੀਆਂ ਹਨ—ਜਦ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਦੀ ਬਣਾਈ ਚੀਜ਼ ਖੋਲ੍ਹਣੀ, ਐਡੀਟ ਕਰਨੀ, ਐਕਸਪੋਰਟ ਕਰਨੀ, ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਨੀ ਜਾਂ ਦੁਬਾਰਾ ਵਰਤਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ।
ਹਰ ਹੈਂਡਆਫ਼ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਸਵਾਲ ਜੋੜਦਾ ਹੈ: ਕੀ ਅਗਲਾ ਵਿਅਕਤੀ ਬਿਨਾਂ ਮੁੜ-ਕੰਮ ਦੇ ਇਸਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਸੰਭਾਲ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਜੇ ਉੱਤਰ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਟੂਲ, ਫਾਇਲ ਟਾਈਪ, ਪਲੱਗਇਨ ਜਾਂ ਐਕਸਪੋਰਟ ਪ੍ਰੀਸੈਟ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੈ, ਤਾਂ ਪਾਈਪਲਾਈਨ "ਸਟਿੱਕੀ" ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਇਕਸਾਰਤਾ ਰੁਚੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ—ਇਹ ਗਤੀ ਅਤੇ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ।
ਜਦੋਂ ਹਰ ਕੋਈ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਟੂਲ ਅਤੇ ਰਿਵਾਜ ਬਰਤਦਾ ਹੈ, ਟੀਮਾਂ ਕੰਮ ਦਾ ਅਨੁਵਾਦ (ਲੇਅਰ ਦੁਬਾਰਾ ਬਣਾਉਣਾ, ਐਸੈਟ ਦੁਬਾਰਾ ਐਕਸਪੋਰਟ, ਫੋਂਟ ਲੱਭਣਾ, ਇਮੇਜ ਰੀਲਿੰਕ) ਘੱਟ ਸਮਾਂ ਲੈnda ਹਨ। ਘੱਟ ਅਨੁਵਾਦ, ਘੱਟ ਗਲਤੀਆਂ: ਗਲਤ ਰੰਗ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ, ਮਿਜ਼-ਮੇਚਡ ਆਕਾਰ, ਓਲਡ ਲੋਗੋ ਜਾਂ ਐਕਸਪੋਰਟ ਜੋ ਇੱਕ ਮਸ਼ੀਨ 'ਤੇ ਠੀਕ ਲੱਗਦੇ ਹਨ ਪਰ ਪ੍ਰੋਡਕਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ।
ਟੀਮਾਂ ਬਦਲੇ-ਬਦਲੇ ਟੈਮਪਲੇਟ, ਨਾਮਕਰਨ ਰਿਵਾਜ, ਸਾਂਝੇ ਐਕਸਪੋਰਟ ਸੈਟਿੰਗਾਂ ਤੇ ਮਿਆਰ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਸਮੇਂ ਨਾਲ, ਉਹ ਆਦਤਾਂ ਵਧੇਰੇ ਪੱਕੀਆਂ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ।
ਆਦਤਾਂ ਨਿਰਭਰਤਾਵਾਂ ਬਣ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜਦ ਡੇਡਲਾਈਨ, ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਅਤੇ ਰੀਯੂਜ਼ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇੱਕੋ ਇਨਪੁਟ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਓਸ ਪਲ ਤੋਂ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਪੋਰਟੇਬਲ ਰਹਿਣਾ ਛਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ—ਅਤੇ ਪਾਈਪਲਾਈਨ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਟੀਮ ਕਿਸ ਟੂਲ ਨੂੰ ਵਰਤ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਕ੍ਰੀਏਟਿਵ ਟੀਮ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਕ ਟੂਲ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਾਰੀ ਨਹੀਂ ਚੁਣਦੀਆਂ—ਉਹ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਆਦਤਾਂ ਰਾਹੀਂ ਉਸਨੂੰ ਚੁਣਦੀਆਂ ਹਨ। ਸਮੇਂ ਨਾਲ, Adobe ਐਪ ਡਿਫਾਲਟ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਨਈਂ ਇਸ ਕਰਕੇ ਕਿ ਲੋਕ ਬਦਲਾਅ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਬਲਕਿ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਟੂਲਿੰਗ ਚੁਪਚਾਪ ਟੀਮ ਦੇ ਕੰਮ ਦੇ ਆਸਪਾਸ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਢਾਲ ਲੈਂਦੀ ਹੈ।
ਜਦ ਇੱਕ ਟੀਮ ਕੋਲ ਦੁਬਾਰਾ ਵਰਤੇ ਜਾਂ ਸਕਣ ਵਾਲੇ ਬਿਲਡਿੰਗ-ਬਲਾਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ—ਕਲਰ ਪੈਲੱਟ, ਬਰਸ਼, ਕੈਰੈਕਟਰ ਸਟਾਈਲ, ਪ੍ਰੀਸੈਟ, LUTs, ਐਕਸਪੋਰਟ ਸੈਟਿੰਗਾਂ ਅਤੇ ਨਾਮਕਰਨ ਰਿਵਾਜ—ਤਾਂ ਕੰਮ ਹਰ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਇੱਕ ਸਥਿਰ ਰੀਟਚ ਲੁੱਕ Lightroom ਅਤੇ Photoshop ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਟਾਈਪੋਗ੍ਰਾਫੀ ਨਿਯਮ ਲੇਆਉਟ ਤੋਂ ਮਾਰਕੇਟਿੰਗ ਵਿਰਾਇੰਟ ਵਿੱਚ ਲੰਘ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਭਾਵੇਂ ਫਾਈਲਾਂ ਲਿਟਰਲੀ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸੈਟਿੰਗ ਨਹੀਂ ਸਾਂਝੀਆਂ ਕਰਦੀਆਂ, ਟੀਮ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਮਿਆਰੀਕ੍ਰਿਤ ਕਰ ਲੈਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਮੀਦ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਕਸਾਰ ਵਿਹਾਰ ਕਰਨਗੀਆਂ।
ਜਦ UI ਪੈਟਰਨ ਅਤੇ ਕੀਬੋਰਡ ਸ਼ਾਰਟਕੱਟ ਐਪਸ ਵਿੱਚ ਜਾਣੂ ਲੱਗਦੇ ਹਨ, ਟਾਸਕਾਂ ਤੋਂ ਟਾਸਕ 'ਤੇ ਸਵਿੱਚ ਕਰਨਾ ਸਮਾਂ-ਸੇਵਿੰਗ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: select, mask, align, transform, export। ਉਹ ਸਹੂਲਤ ਮੱਸਕਲ ਮੈਮੋਰੀ ਵਿੱਚ तबਦੀਲ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਇੱਕ ਡਿਜ਼ਾਈਨਰ Photoshop, Illustrator, InDesign ਅਤੇ After Effects ਵਿਚਕਾਰ ਬਿਨਾਂ ਨਵਾਂ-ਸਿੱਖਣ ਦੇ ਛਲਾਂਗ ਲਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਾਰਾ ਸਟੈਕ ਇਕ ਵੱਡੇ ਵਰਕਸਪੇਸ ਵਾਂਗ محسوس ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਐਕਸ਼ਨ, ਟੈਮਪਲੇਟ, ਸਕ੍ਰਿਪਟ ਅਤੇ ਬੈਚ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਅਕਸਰ ਛੋਟੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ (“ਕੇਵਲ ਐਕਸਪੋਰਟ ਤੇਜ਼ ਕਰਨ ਲਈ”), ਫਿਰ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਡਕਸ਼ਨ ਲੇਅਰ ਬਣ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ।
ਟੀਮ ਸ਼ਾਇਦ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ:
ਉਹ ਸਮਾਂ ਜੋ ਬਚਾਇਆ ਗਿਆ ਉਹ ਹਕੀਕਤ ਹੈ—ਅਤੇ ਇਸੀ ਲਈ ਵਰਕਫਲੋ ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਨਿਵੇਸ਼ੀ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਇਕੱਠੀ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਬਦਲਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਸਿਰਫ਼ ਫੀਚਰਾਂ ਦਾ ਬਦਲਾਅ ਨਹੀਂ; ਇਹ ਉਸ ਅਦਿੱਖੇ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਜੋ ਉਤਪਾਦਨ ਨੂੰ ਚਲਾਉਂਦੀ ਹੈ।
ਫਾਇਲ ਫਾਰਮੈਟ ਸਿਰਫ਼ ਆਰਟਵਰਕ ਸਟੋਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ—ਉਹ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੋਈ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ "ਕੰਮ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕਦਾ ਹੈ" ਜਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਨਤੀਜਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਅੰਤਰ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ Adobe ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ Adobe ਅੰਦਰ ਹੀ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ।
ਇੱਕ ਐਕਸਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਫਾਇਲ (ਜਿਵੇਂ flattened PNG) ਡਿਲੀਵਰੀ ਲਈ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਪ੍ਰੋਡਕਸ਼ਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹੱਦ ਤੱਕ ਇੱਕ ਮਰਨ ਵਾਲਾ ਰਸਤਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਕ੍ਰਾਪ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਰੀਟਚ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਆਧਾਰਭੂਤ ਫੈਸਲਿਆਂ—ਵੱਖ-ਵੱਖ ਲੇਅਰ, ਮਾਸਕ, ਟਾਈਪ ਸੈਟਿੰਗਾਂ ਜਾਂ ਨਾਨ-ਡਿਸਟ੍ਰਕਟਿਵ ਇਫੈਕਟਾਂ—ਨੂੰ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਬਦਲ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ।
PSD (Photoshop) ਅਤੇ AI (Illustrator) ਵਰਗੇ ਨੈਟਿਵ ਫਾਰਮੈਟ ਵਰਕਿੰਗ ਫਾਈਲਾਂ ਵਜੋਂ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਉਹ ਉਸ ਸੰਰਚਨਾ ਨੂੰ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਜੋ ਇਟਰੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ: ਲੇਅਰ ਅਤੇ ਗਰੂਪ, ਸਮਾਰਟ ਓਬਜੈਕਟ, ਮਾਸਕ, ਬਲੈਂਡ ਮੋਡ, appearance stacks, ਇੰਬੈੱਡ/ਲਿੰਕ ਕੀਤੇ ਐਸੈਟ ਅਤੇ ਸੰਪਾਦਯੋਗ ਟੈਕਸਟ।
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਕ ਕੋਈ ਸਪਸ਼ਟ “ਹਿਸਟਰੀ” ਨਾਹ ਹੋਵੇ, ਫਾਇਲ ਅਕਸਰ ਇੰਨੀ ਸੰਰਚਨਾ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਹਿਸਟਰੀ-ਸਮਾਨ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦੀ ਹੈ: ਤੁਸੀਂ ਪਿੱਛੇ ਜਾ ਕੇ ਟਵਿਕ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਮੁੜ-ਐਕਸਪੋਰਟ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਬਿਨਾਂ ਦੁਬਾਰਾ ਬਣਾਉਣ ਦੇ।
ਦੂਜੇ ਐਪਾਂ ਕਦੇ-ਕਦੇ PSD/AI ਨੂੰ ਖੋਲ੍ਹ ਜਾਂ ਇੰਪੋਰਟ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ “ਖੁਲਨਾ” ਦਾ ਮਤਲਬ ਹਮੇਸ਼ਾ “faithfully editable” ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਆਮ ਫੇਲ-ਪੌਇੰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਿਲ ਹਨ:
ਨਤੀਜਾ ਲੁਕਿਆ ਹੋਇਆ ਦੁਬਾਰਾ-ਕੰਮ ਹੈ: ਟੀਮ ਰੂਪਾਂਤਰਨ ਸੁਧਾਰਨ ਦੇ ਬਜਾਏ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਠੀਕ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਮਾਂ ਖਰਚ ਕਰਦੀ ਹੈ।
PDF ਅਤੇ SVG ਵਰਗੇ ਫਾਰਮੈਟਾਂ ਨੂੰ ਇੰਟਰਚੇਂਜ ਲਈ ਸੋਚੋ: ਉਹ ਸਾਂਝੇ ਕਰਨ, ਪ੍ਰੂਫ਼ਿੰਗ, ਪ੍ਰਿੰਟਿੰਗ ਅਤੇ ਕੁਝ ਹੈਂਡਆਫ਼ ਲਈ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹਨ। ਪਰ ਉਹ ਹਰ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਐਪ-ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਐਡੀਟਬਿਲਿਟੀ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ (ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਟਿਲ ਇਫੈਕਟਾਂ ਜਾਂ ਬਹੁ-ਆਰਟਬੋਰਡ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਸੰਰਚਨਾ)।
ਇਸ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਟੀਮਾਂ ਸਮੀਖਿਆ ਲਈ PDFs ਸਾਂਝੇ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ—ਜਦਕਿ PSD/AI ਨੂੰ "ਸੋਰਸ ਆਫ ਟਰੂਥ" ਵਜੋਂ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ—ਜੋ ਚੁਪਚਾਪ ਉਸੀ ਟੂਲਚੇਨ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਇੱਕ .PSD, .AI, ਜਾਂ .INDD ਲੇਆਉਟ ਅਕਸਰ ਸਵੈ-ਨਿਰਭਰ ਲੱਗਦੀ ਹੈ: ਖੋਲ੍ਹੋ, ਠੀਕ ਕਰੋ, ਐਕਸਪੋਰਟ ਕਰੋ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਫਾਇਲ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਇਕ ਛੋਟੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਰਤ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਦੀ ਆਪਣੀ ਸਪਲਾਈ ਚੇਨ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਇਹ ਓਥੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਸਵਿੱਚਿੰਗ ਲਾਗਤਾਂ ਲੁਕਦੀਆਂ ਹਨ—ਕਿਉਂਕਿ ਰਿਸਕ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ "ਕੀ ਹੋਰ ਟੂਲ ਫਾਇਲ ਖੋਲ੍ਹ ਸਕਦਾ ਹੈ?" ਪਰ ਇਹ ਕਿ "ਕੀ ਇਹ ਉਸੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਰੇਂਡਰ ਕਰੇਗਾ, ਪ੍ਰਿੰਟ ਕਰੇਗਾ, ਅਤੇ ਸੰਪਾਦਯੋਗ ਰਹੇਗਾ?"।
ਕਈ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਨਾਂ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਦਰਅਸਲ ਹੋਰ ਜਗ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਫਾਇਲ ਪਹਿਲਾਂ ਬਿਨਾਂ ਆਏਰਰ ਦੇ ਖੁਲ ਜਾਵੇ:
ਜੇ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਟੁੱਟੇ, ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਖੁਲ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ—ਪਰ ਠੀਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ—ਅਤੇ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਇੱਕ ਸਾਫ਼ ਐਰਰ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਕਲਰ ਮੈਨੇਜਮੈਂਟ ਇੱਕ ਐਸਾ ਨਿਰਭਰਤਾ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਕੈਨਵਸ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਵੇਖਦੇ। ਇੱਕ ਫਾਇਲ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ICC ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ (sRGB, Adobe RGB, ਜਾਂ ਪ੍ਰਿੰਟ CMYK) ਨੂੰ ਮਨਦਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਜਦ ਇਕ ਹੋਰ ਟੂਲ ਜਾਂ ਮਸ਼ੀਨ ਵੱਖਰੇ ਡਿਫਾਲਟ ਵਰਤਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ:
ਮੁੱਦਾ "CMYK ਨੂੰ ਸਹਿਯੋਗ ਦੇਣਾ" ਤੋਂ ਕੱਟ ਕੇ consistent profile handling across import, preview, and export ਹੈ।
ਟੈਕਸਟ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੋਰਬਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ।
ਇੱਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਫੋਂਟ (ਲਾਇਸੈਂਸਡ ਫੈਮਿਲੀ ਜਾਂ ਵੈਰੀਏਬਲ ਫੋਂਟ), kerning pairs, OpenType ਫੀਚਰ, ਅਤੇ ਇੰਜਣ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਲਾਈਨ ਬ੍ਰੇਕਿੰਗ ਅਤੇ ਗਲਿਫ਼ ਸ਼ੇਪਿੰਗ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਫੋਂਟ ਦੀ ਬਦਲੀ ਨਾਲ ਲੇਆਉਟ ਰੀਫਲੋ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਲਾਈਨ ਲੰਬਾਈ ਬਦਲ ਜਾਂਦੀ, ਹਾਇਫਨੇਸ਼ਨ ਸਲੋਅ ਹੋ ਜਾਂਦੀ, ਅਤੇ ਕੈਪਸ਼ਨ ਪੇਜਾਂ 'ਤੇ ਛਾਲ ਮਾਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਹੈਂਡਆਫ਼ ਅਕਸਰ ਫੋੰਟ, ਲਿੰਕ ਕੀਤੀਆਂ ਇਮੇਜਾਂ ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਕਲਰ ਸੈਟਿੰਗਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਫੋਲਡਰ 'ਚ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਰਲ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਟੀਮਾਂ ਅਕਸਰ ਚੁੱਕ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ:
ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਕ ਸਦਾ-ਇੱਕ ਫਾਇਲ ਨਿਰਭਰਤਾਵਾਂ ਦਾ ਜਾਲ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ—ਅਤੇ ਇਸੀ ਲਈ Adobe ਤੋਂ ਦੂਰ ਜਾਣਾ ਇੱਕ ਫਾਇਲ ਨੂੰ ਹੋਰ ਥਾਂ ਖੋਲ੍ਹਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੁਬਾਰਾ ਬਣਾਉਣ ਵਰਗਾ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਕਈ ਕ੍ਰੀਏਟਿਵ ਟੀਮਾਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਸਮਾਂ-ਬਚਤ ਕਿਸੇ ਰੰਗੀਨੇ ਫਿਲਟਰ ਤੋਂ ਨਹੀਂ, ਸਾਂਝੀ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਜਦ ਟੀਮ ਕੇਂਦਰੀ ਐਸੈਟਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੋਣ ਲੱਗਦੀ ਹੈ, ਤਦ ਟੂਲ ਬਦਲਣਾ ਸਿਰਫ਼ "ਫਾਇਲਾਂ ਐਕਸਪੋਰਟ" ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦਾ—ਇਹ "ਕਿਵੇਂ ਅਸੀਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਾਂ" ਨੂੰ ਮੁੜ-ਬਣਾ ਔਣਾ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
Adobe ਦੀਆਂ Libraries ਅਤੇ ਐਸੈਟ ਪੈਨਲ ਆਮ ਤੱਤਾਂ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਦੁਬਾਰਾ ਵਰਤਣਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ: ਲੋਗੋ, ਆਇਕਨ, ਪ੍ਰੋਡਕਟ ਸ਼ੌਟ, ਕਲਰ ਸ੍ਵੈਚ, ਕੈਰੈਕਟਰ ਸਟਾਈਲ, ਮੋਸ਼ਨ ਪ੍ਰੀਸੈਟ, ਅਤੇ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤਾ ਕਾਪੀ ਸਨਿੱਪੇਟ।
ਡਿਜ਼ਾਈਨਰ ਫੋਲਡਰਾਂ ਖੋਜਣਾ ਜਾਂ ਚੈਟ ਵਿੱਚ ਪੁੱਛਣਾ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ "ਆਪ੍ਰੂਵਡ" ਚੀਜ਼ਾਂ ਉਹਨਾਂ ਐਪਸ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੀ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵਰਤ ਰਹੇ ਹਨ। ਲਾਭ ਸਾफ़ ਹੈ: ਘੱਟ ਦੁਬਾਰਾ ਬਣਾਏ ਗਏ ਐਸੈਟ, ਘੱਟ ਬ੍ਰੈਂਡ ਟੂਟੀ-phr variations, ਅਤੇ ਫਾਈਲਾਂ ਪੈਕੇਜ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਸਮਾਂ।
ਇਹ ਸਹੂਲਤ ਵੀ ਫੰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ—ਜਦ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਵਰਕਫਲੋ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਛੱਡਣਾ ਉਸ ਇੰਬਿਲਟ ਰੀਟ੍ਰੀਵਲ ਅਤੇ ਰੀਯੂਜ਼ ਨੂੰ ਖੋ ਦੇਣਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਸਮਾਂ ਨਾਲ, ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀਆਂ ਇਕ ਜੀਵੰਤ ਬ੍ਰੈਂਡ ਸਿਸਟਮ ਬਣ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਟੀਮਾਂ ਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ:
ਜਿਵੇਂ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਇਕੋ ਸੋਰਸ ਆਫ਼ ਟਰੂਥ ਬਣਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਨੇ ਅਣੌਪਚਾਰਿਕ ਸਟਾਈਲ ਗਾਈਡਾਂ ਦੀ ਥਾਂ ਲੈ ਲੈਂਦੀ ਹੈ: ਐਸੇ ਐਸੈਟ ਜੋ ਲੋਕ ਸੋਚ ਵਗੈਰਾਂ ਖਿੱਚ-ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਕਈ ਟੀਮਾਂ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਆਦਤ ਅਪਨਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ: "ਜੇ ਇਹ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਰਜ਼ਾਰ ਹੈ।" ਹੇਰੋ ਇਮੇਜ, ਅੱਪਡੇਟ ਕੀਤਾ ਲੋਗੋ, ਜਾਂ ਰਿਫ੍ਰੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਬਟਨ ਇੱਕ ਵਾਰੀ ਅੱਪਡੇਟ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹਰ ਜਗ੍ਹਾ ਦੁਬਾਰਾ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਨਾਲ ਸਹਿੰਤਾ ਘੱਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਛੱਡਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ: ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਫਾਇਲਾਂ ਨਹੀਂ ਖਿਸਕਾਉਂਦੇ, ਤੁਸੀਂ ਵਰਜ਼ਨਿੰਗ ਸਿਸਟਮ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇ ਦਾ ਮਾਡਲ ਖਿਸਕਾਉਂਦੇ ਹੋ।
ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ SVG, PNG, ਜਾਂ PDF ਨਿਰਯਾਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਤੁਸੀਂ ਸ਼ਾਇਦ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਦਾ ਚਲਨ ਨਿਰਯਾਤ ਨਾ ਕਰ ਸਕੋ: ਨਾਮਕਰਨ ਸੰਵਿਧਾਨ, ਅਨੁਮਤੀਆਂ, ਅਪਡੇਟ ਵਰਕਫਲੋ, ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ ਲੋਕ ਆਦਤਵਸ਼ ਰਿਹਾੜੀ ਲਈ "ਲੇਟੈਸਟ" ਲੈ ਜਾਣ।
ਇਸ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਟੂਲ ਵਿੱਚ ਫਿਰ-ਬਣਾਉਣਾ ਯੋਜਨਾ, ਸਿਖਲਾਈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਟ੍ਰਾਂਜ਼ਿਸ਼ਨ ਸਮਾਂ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਜਿਥੇ "ਲੈਟੈਸਟ" ਮੁੜ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਕ੍ਰੀਏਟਿਵ ਕੰਮ ਅਕਸਰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ "ਖਤਮ" ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਨਹੀਂ ਭੇਜਿਆ ਜਾਂਦਾ। ਇਹ ਇੱਕ ਸਮੀਖਿਆ ਲੂਪ ਵਿੱਚ ਚਲਦਾ ਹੈ: ਕੋਈ ਸੋਧ ਮੰਗਦਾ, ਕੋਈ ਨਿਸ਼ਾਨ ਲਗਾਂਦਾ, ਕੋਈ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰਦਾ, ਅਤੇ ਚੱਕਰ ਦੁਹਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਜੋ ਟੂਲ ਉਹ ਲੂਪ ਅਸਾਨ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਉਹ زیادہ ਡਿਫਾਲਟ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ—ਭਾਵੇਂ ਸਵਿੱਚ ਕਰਨ ਨਾਲ ਲਾਇਸੰਸ ਦੀ ਲਾਗਤ ਘਟੇ।
ਆਧੁਨਿਕ ਰਿਵਿਊ ਸਿਰਫ਼ "ਠੀਕ ਲੱਗਦਾ" ਵਾਲੀ ਈਮੇਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਟੀਮਾਂ ਨਿਯਤ ਫੀਡਬੈਕ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ: ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਫ੍ਰੇਮ 'ਤੇ pinned comments, ਲੇਅਰ ਜਾਂ ਟਾਈਮਕੋਡ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਨਿਸ਼ਾਨੀਆਂ, ਆੜੀ-ਸਾੜੀ ਤੁਲਨਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਕੀ ਬਦਲਿਆ ਇਹਦਾ ਆਡੀਟ ਟਰੇਲ।
ਜਦੋਂ ਉਹ ਫੀਡਬੈਕ ਉਹੀ ਇਕੋ ਇਕੋਸਿਸਟਮ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੋਂ ਸੋਰਸ ਫਾਈਲਾਂ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ (ਅਤੇ ਉਹੀ ਖਾਤੇ), ਤਾਂ ਲੂਪ ਹੋਰ ਵੀ ਤੰਗ ਹੋ ਜਾਂਦਾ:
ਇੱਕ ਸਰਲ ਸ਼ੇਅਰ ਲਿੰਕ ਇੱਕ ਚੁਪਚਾਪ ਸਵਿੱਚਿੰਗ-ਲਾਗਤ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲਾ ਹੈ। ਕਲਾਇੰਟਾਂ ਨੂੰ ਵੱਡੀ ਫਾਇਲ ਡਾਊਨਲੋਡ ਕਰਨ, ਇੱਕ ਵਿਊਅਰ ਇੰਸਟਾਲ ਕਰਨ ਜਾਂ "ਕਿਹੜੀ ਵਰਜ਼ਨ ਅਪ-ਟੂ-ਡੇਟ ਹੈ" ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦੀ। ਉਹ ਪ੍ਰੀਵਿਊ ਖੋਲ੍ਹਦੇ, ਫੀਡਬੈਕ ਛੱਡਦੇ ਅਤੇ ਅੱਗੇ ਵਧ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।
ਉਸ ਸਹੂਲਤ ਨਾਲ ਸਹਿਯੋਗ ਚੈਨਲ ਡਿਲਿਵਰੇਬਲ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ—ਅਤੇ ਇਹ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਉਹੀ ਸਟੈਕ ਵਰਤਣ ਲਈ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਘੱਟ ਰੋੜ ਦਾ ਰਸਤਾ ਹੈ।
ਅਕਸੇਸ ਕੰਟਰੋਲ ਵੀ ਆਦਤਾਂ ਨੂੰ ਜ੍ਹੋੜ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਕੌਣ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਹੈ ਬਨਾਮ ਕੌਣ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਕੌਣ ਐਕਸਪੋਰਟ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਬਾਹਰੀ ਉਪਭੋਗੀ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਵੇਖ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਨਿਰਧਾਰਤ ਪ੍ਰੀਵਿਊ?
ਜਦੋਂ ਟੀਮ ਨੇ ਫ੍ਰੀਲਾਂਸਰਾਂ ਅਤੇ ਏਜੰਸੀਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਨਿਰਧਾਰਤ ਲਹਿਰਾਂ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਟੂਲ ਬਦਲਣਾ governance ਨੂੰ ਮੁੜ ਸੋਚਣ ਦੀ ਲੋੜ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸਿਰਫ਼ ਇੰਟਰਫੇਸ ਨਹੀਂ।
ਇਕ ਨਰਮ ਚੇਤਾਵਨੀ: ਇੱਕੋ ਰਿਵਿਊ ਚੈਨਲ ਨੂੰ "ਸੋਰਸ ਆਫ ਟਰੂਥ" ਵਜੋਂ ਨਿਰਭਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਚੋ। ਜਦ ਫੀਡਬੈਕ ਇਕ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਟੂਲ ਬਦਲਣ, ਠੇਕੇਦਾਰੀ ਕੰਮ ਹੱਥੋਂ ਦੇਣ ਜਾਂ ਖਾਤਾ ਟਰਾਂਜ਼ੀਸ਼ਨ ਦੌਰਾਨ ਸੰਦਰਭ ਖੋ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਨਿਰਯਾਤਯੋਗ ਸੰਖੇਪ, ਸਹਿਮਤ ਨਾਮਕਰਨ ਸਾਂਝੇ, ਅਤੇ ਸਮੇਂ-ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਫੈਸਲੇ ਨੋਟਸ ਰਿਵਿਊਜ਼ ਨੂੰ ਪੋਰਟੇਬਲ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਬਿਨਾਂ ਉਤਪਾਦਨ ਧੀਮਾ ਕੀਤੇ।
Adobe Creative Cloud "ਇੱਕ ਵਾਰੀ ਖਰੀਦੋ, ਸਦਾ ਵਰਤੋ" ਸਟਾਈਲ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੀਮਤ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ। ਸਬਸਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਐਕਸੇਸ ਇੱਕ ਜਾਰੀ ਲੋੜ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਆਪਣੇ ਵਰਕਫਲੋ ਨਾਲ ਅਨੁਕੂਲ ਰਹਿਣ ਲਈ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ: ਮੌਜੂਦਾ ਕਲਾਇੰਟ ਫਾਈਲਾਂ ਖੋਲ੍ਹਣਾ, ਉਮੀਦ ਮੁਤਾਬਕ ਐਕਸਪੋਰਟ ਕਰਨਾ, ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀਜ਼ ਨੂੰ ਸਿੰਕ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਉਹੀ ਫੋਂਟ ਵਰਤਣਾ ਜੋ ਹੋਰ ਸਭ ਵਰਤ ਰਹੇ ਹਨ।
ਸਬਸਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਮਨਜ਼ੂਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ operating expense ਵਾਂਗ ਲਗਦੇ ਹਨ: ਪ੍ਰਤੀ ਸੀਟ ਲਾਗਤ ਜੋ ਬਜਟ ਵਿੱਚ ਅਨੁਮਾਨਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਉਹ ਅਣਸਙਞ ਹਨ—ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਕੰਪਨੀਆਂ ਲਈ ਜੋ ਠੇਕੇਦਾਰ ਰੱਖਦੀਆਂ, ਟੀਮਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀਆਂ/ਘਟਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਾਂ ਵਿਭਾਗਾਂ ਵਿੱਚ ਸਥਿਰ ਟੂਲਿੰਗ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਦੂਜੀ ਪਾਸੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਕੁੱਲ ਲਾਗਤ ਵੱਧ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਿਕਾਸ ਦਾ ਗਣਿਤ ਔਖਾ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਸਵਿੱਚਿੰਗ ਸਿਰਫ਼ ਨਵੀਆਂ ਟੂਲਾਂ ਸਿੱਖਣ ਦਾ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਬਦਲਣ ਦੌਰਾਨ ਦੋ ਵਾਰੀ ਕੀਮਤ ਦੇਣ ਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦਾ ਵੀ ਹੈ।
ਜਦ ਸਬਸਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਪ੍ਰਭਾਵ ਸਿਰਫ਼ ਅਪਡੇਟ ਦੀ ਕਮੀ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦਾ। ਅਮਲਕਾਰੀ ਨਤੀਜੇ ਸ਼ਾਮਿਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ:
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਫਾਇਲਾਂ ਡਿਸਕ 'ਤੇ ਬਚੀ ਰਹਿਣ, ਇੱਕ ਲੈਪਸ "ਅਸੀਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਵੇਖਾਂਗੇ" ਨੂੰ "ਅਸੀਂ ਇਸ 'ਤੇ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ" ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਉਹ ਟੀਮਾਂ ਜੋ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਵਾਲੇ ਐਸੈਟ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ।
ਬਿਜ਼ਨਸ ਵਿੱਚ, ਸਬਸਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਨਿੱਜੀ ਚੋਣਾਂ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦੀਆਂ—ਉਹ ਪ੍ਰੋਕਿਊਰਮੈਂਟ ਸਿਸਟਮ ਬਣ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਸੀਟ ਸਮਰਪਤ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ, ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ, ਅਤੇ ਆਡੀਟ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਔਨਬੋਰਡਿੰਗ ਵਿੱਚ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਨਜ਼ੂਰ ਟੈਮਪਲੇਟ, ਸਾਂਝੀਆਂ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀਜ਼, SSO, ਅਤੇ ਡਿਵਾਈਸ ਨੀਤੀਆਂ ਸ਼ਾਮਿਲ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਰੀਨਿਊਅਲ ਕੈਲੰਡਰ ਘਟਨਾ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬਜਟ ਮਾਲਕ, ਵੇਂਡਰ ਰਿਸ਼ਤੇ, ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀਬੱਧਤਾਵਾਂ ਸ਼ਾਮਿਲ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਸਾਰੀ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਕਾਰਵਾਈ ਗਤੀਵਿਧੀ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ: ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ Adobe 'ਤੇ ਮਿਆਰੀਕ੍ਰਿਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਛੱਡਣਾ ਸਿਰਫ਼ ਟੂਲ ਨਹੀਂ ਬਦਲਣਾ—ਤੁਸੀਂ ਖਰੀਦ, ਸਿਖਲਾਈ, ਅਤੇ ਗਵਰਨੈਂਸ ਵੀ ਦੁਬਾਰਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ।
Adobe Creative Cloud ਦੀ ਸਟਿੱਕੀਨੈਸ ਦਾ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਕੇਵਲ ਕੋਰ ਐਪਸ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ—ਇਹ ਉਹ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਤੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਟੀਮਾਂ ਉਹਨਾਂ 'ਤੇ ਜੋੜਦੀਆਂ ਹਨ। ਪਲੱਗਇਨ, ਸਕ੍ਰਿਪਟ, ਪੈਨਲ ਅਤੇ ਛੋਟੇ ਐਕਸਟੈਂਸ਼ਨ ਅਕਸਰ "ਚੰਗੇ-ਹੋਣ" ਵਾਂਗ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਜਲਦੀ ਉਹ ਸ਼ਾਰਟਕੱਟ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਤਪਾਦਨ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਅਨੇਕ ਟੀਮਾਂ ਵਿੱਚ, ਸਭ ਤੋਂ ਕੀਮਤੀ ਕੰਮ ਗੋਰਜਯਾਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ—ਇਹ ਦੁਹਰਾਏ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਕੰਮ ਹੁੰਦੇ ਹਨ: ਦਸ-ਆਂ ਮਾਪਾਂ ਦੇ ਐਕਸਪੋਰਟ, ਲੇਅਰਾਂ ਦਾ ਨਾਮ-ਬਦਲਣਾ, ਥਮਬਨੇਲ ਤਿਆਰ ਕਰਨਾ, ਫਾਇਲਾਂ ਸਾਫ਼ ਕਰਨਾ, ਡਿਲਿਵਰੇਬਲਾਂ ਨੂੰ ਪੈਕੇਜ ਕਰਨ ਜਾਂ ਹੈਂਡਆਫ਼ ਐਸੈਟ ਤਿਆਰ ਕਰਨਾ।
ਐਡ-ਆਨਾਂ ਇਹਨਾਂ ਟਾਸਕਾਂ ਨੂੰ ਇਕ-ਕਲਿੱਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਕ ਵਾਰੀ ਟੀਮ ਉਸ ਤੇਜ਼ੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਟੂਲ ਬਦਲਣਾ "ਨਵਾਂ ਇੰਟਰਫੇਸ ਸਿੱਖਣ" ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦਾ—ਇਹ ਉਹੋ ਆਟੋਮੇਸ਼ਨ ਦੁਬਾਰਾ ਬਣਾਉਣ (ਜਾਂ ਧੀਮੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ قبول ਕਰਨ) ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਨੂੰ ਨਵੀਆਂ ਆਦਤਾਂ 'ਤੇ ਤਾਲਿਮ ਦੇਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਕ੍ਰੀਏਟਿਵ ਐਪ ਸੁਆਧੀਨ ਨਹੀਂ ਖੜੇ ਰਹਿੰਦੇ। ਉਹ ਸਟੌਕ ਐਸੈਟ ਸਰੋਤਾਂ, ਫੋਂਟ ਸੇਵਾਵਾਂ, ਕਲਾਉਡ ਸਟੋਰੇਜ, ਰਿਵਿਊ ਅਤੇ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਸਿਸਟਮ, ਐਸੈਟ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀਜ਼ ਅਤੇ ਹੋਰ ਤੀਜੇ ਪੱਖ ਦੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜਦੇ ਹਨ।
ਜਦ ਉਹ ਸੰਪਰਕ ਇੱਕ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਦੇ ਆਸ-ਪਾਸ ਬਣੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ—ਆਧਿਕਾਰਕ ਇੰਟੇਗ੍ਰੇਸ਼ਨ, ਸਾਂਝੇ ਲੌਗਿਨ ਫਲੋ ਜਾਂ ਇੰਬੈੱਡ ਪੈਨਲ ਰਾਹੀਂ—ਤਾਂ ਕ੍ਰੀਏਟਿਵ ਟੂਲ ਹੱਬ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਦੂਰ ਜਾਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਸਿਰਫ਼ ਐਡੀਟਰ ਬਦਲਣਾ ਨਹੀਂ; ਇਹ ਉਹ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਦੁਬਾਰਾ ਜੋੜਨ ਦਾ ਕੰਮ ਹੈ ਜਿਥੋਂ ਐਸੈਟ ਟੀਮ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੇ ਅਤੇ ਡਿਲਿਵਰੇਬਲ ਨਿਕਲਦੇ ਹਨ।
ਟੀਮਾਂ ਅਕਸਰ ਅਨੁਕੂਲ ਸਕ੍ਰਿਪਟ, ਟੈਮਪਲੇਟ ਅਤੇ ਪ੍ਰੀਸੈਟ ਬਣਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਬ੍ਰੈਂਡ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਲਈ ਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਉਹ ਘਰੇਲੂ ਟੂਲ Adobe ਫਾਇਲ ਸੰਰਚਨਾਂ, ਲੇਅਰ ਨਾਮਕਰਨ, ਐਕਸਪੋਰਟ ਸੈਟਿੰਗਾਂ, ਅਤੇ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਰਿਵਾਜਾਂ ਨਾਲ ਖਾਸ ਸਹਿਯੋਗ encode ਕਰ ਲੈਂਦੇ ਹਨ।
ਜੋ ਪ੍ਰਭਾਵ ਗੁਣਾ-ਗੁਣਾ ਵਧਦਾ ਹੈ: ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵੱਧ ਐਡ-ਆਨ, ਇੰਟੇਗ੍ਰੇਸ਼ਨ, ਅਤੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਮਦਦਗਾਰ ਤੁਸੀਂ ਇਕੱਤਰ ਕਰ ਲੈਂਦੇ ਹੋ, ਉਹਨਾਂ ਨਾਲ ਸਵਿੱਚਿੰਗ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਇਕੋਸਿਸਟਮ ਮਾਈਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ—ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਬਦਲਣਾ ਨਹੀਂ।
ਟੂਲ ਬਦਲਣਾ ਸਿਰਫ਼ ਫਾਇਲ ਜਾਂ ਲਾਇਸੰਸ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨਹੀਂ—ਇਹ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖੀ ਫੈਸਲਾ ਵੀ ਹੈ। ਕਈ ਕ੍ਰੀਏਟਿਵ ਟੀਮਾਂ Adobe Creative Cloud ਦੇ ਨਾਲ ਰਹਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਬਦਲਣ ਦੀ ਮਨੁੱਖੀ ਲਾਗਤ ਪੇਸ਼ਗੀ ਜਾਣੀ, ਉੱਚੀ ਅਤੇ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਘਟਾਈ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦੀ।
ਡਿਜ਼ਾਈਨਰ, ਐਡੀਟਰ, ਅਤੇ ਮੋਸ਼ਨ ਆਰਟਿਸਟਾਂ ਲਈ ਨੌਕਰੀ ਦੀਆਂ ਵਰਣਨਾਵਾਂ ਅਕਸਰ Photoshop, Illustrator, InDesign, After Effects, ਜਾਂ Premiere ਨੂੰ ਬੇਸਲਾਈਨ ਲੋੜ ਵਜੋਂ ਦਰਜ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਭਰਤੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਓਹੀ ਕੁੰਜੀ-ਸ਼ਬਦ ਸਕ੍ਰੀਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪੋਰ੍ਟਫੋਲੀਓ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਆਸਪਾਸ ਬਣਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਮੀਦਵਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਂਅਾਂ ਨਾਲ ਆਪਣੀ ਨਿਪੁੰਨਤਾ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਇਸ ਨਾਲ ਇੱਕ ਨਰਮ ਲੂਪ ਬਣਦਾ ਹੈ: ਜਿੰਨਾ ਵੱਧ Adobe ਮਾਰਕੀਟ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਭਰਤੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਆਂ ਓਸਨੂੰ ਟੇਬਲ-ਸਟੇਕ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਬਿਨਾਂ ਸੰਦੇਹ ਟੀਮਾਂ ਕਈ ਵਾਰੀ ਵਿਕਲਪਾਂ ਲਈ ਖੁਲ੍ਹੀਆਂ ਰਹਿੰਦੀਆਂ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਉਸੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਆ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦਿਨ-ਇੱਕ ਤੇ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
Adobe ਨੂੰ ਦਰਜਨ ਭਰ ਸਾਲਾਂ ਦੀਆਂ ਕੋਰਸ, ਟਿਊਟੋਰੀਅਲ, ਸਰਟੀਫਿਕੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਕਲਾਸਰੂਮ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਦਾ ਲਾਭ ਮਿਲਦਾ ਹੈ। ਨਵੇਂ ਭਰਤੀ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਣੂ ਸ਼ਾਰਟਕੱਟ, ਪੈਨਲ ਨਾਂ, ਅਤੇ ਵਰਕਫਲੋਜ਼ ਨਾਲ ਆਉਂਦੇ ਹਨ।
ਜਦ ਤੁਸੀਂ ਸਵਿੱਚ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਨਵਾਂ ਇੰਟਰਫੇਸ ਨਹੀਂ ਸਿਖਾ ਰਹੇ—ਤੁਸੀਂ ਟੀਮ ਦੇ ਸਾਂਝੇ ਸ਼ਬਦ-ਸੰਪਦਾ ਨੂੰ ਵੀ ਦੁਬਾਰਾ ਲਿਖ ਰਹੇ ਹੋ ("ਮੈਨੂੰ PSD ਭੇਜੋ", "ਇਸਨੂੰ ਸਮਾਰਟ ਓਬਜੈਕਟ ਬਣਾਓ", "InDesign ਫਾਇਲ ਪੈਕੇਜ ਕਰੋ").
ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਟੀਮਾਂ ਕੋਲ ਅਮਲਦਾਰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕੇਵਲ ਮੌਜੂਦਾ ਸਟੈਕ ਵਿੱਚ ਹੀ ਸਮਝ ਆਉਂਦੇ ਹਨ:
ਇਹ ਪਲੇਬੁੱਕ ਘਮੰਡ ਵਾਲੇ ਨਹੀਂ ਹੋਂਦੇ, ਪਰ ਇਹ ਉਤਪਾਦਨ ਨੂੰ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਮਾਈਗ੍ਰੇਟ ਕਰਨਾ ਸਮਾਂ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸਮੰਜਸ ਹਕੀਕਤ ਵਿੱਚ ਸੱਚੇ ਖਤਰੇ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਸਭ ਤੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ਲਾਕ-ਇਨ ਅਕਸਰ ਵਾਜਬੀ ਸੁਣਦਾ ਹੈ: ਘੱਟ ਸਵਾਲ, ਘੱਟ ਗਲਤੀਆਂ, ਤੇਜ਼ ਔਨਬੋਰਡਿੰਗ। ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਟੀਮ ਮੰਨ ਲੈਂਦੀ ਹੈ ਕਿ Adobe ਸਾਰੇ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਆਮ-ਡਿਨ ਹੈ, ਤਦ ਸਵਿੱਚ ਕਰਨਾ ਰੁਕਾਵਟ ਚੁਣਨ ਜਿਹਾ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋਣ ਲੱਗਦਾ ਹੈ—ਭਾਵੇਂ ਵਿਕਲਪ ਸਸਤੇ ਜਾਂ ਬਿਹਤਰ ਹੋਣ।
ਟੀਮਾਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ Adobe ਛੱਡਣ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਦ ਕਿਸੇ ਵਪਾਰਿਕ ਚੀਜ਼ 'ਚ ਕੁਝ "ਫੱਟ" ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਕੇਵਲ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਹ ਟੂਲ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ।
ਕੀਮਤ ਵਿੱਚ ਛੋਟ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਸਪਰਕ ਹੈ, ਪਰ ਵਹੁੰ ਹੀ ਨਹੀਂ। ਆਮ ਟ੍ਰਿਗਰਾਂ ਵਿੱਚ ਨਵੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ (ਵੱਧ ਵੀਡੀਓ, ਵੱਧ ਸੋਸ਼ਲ ਵਿਰਾਇੰਟ, ਜ਼ਿਆਦਾ ਲੋਕਲਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ), ਬੁਜ਼ੁਰਗ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਤੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ, ਮਿਕਸਡ OS ਫਲਿਟ (ਰਿਮੋਟ ਠੇਕੇਦਾਰ), ਜਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆ/ਸਾਂਝੀ ਨੀਤੀ ਦਾ ਹੋਣਾ ਸ਼ਾਮਿਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਐਸੈਟ ਅਤੇ ਐਕਸੈਸ 'ਤੇ ਸਖ਼ਤ ਨਿਯੰਤਰਣ ਲਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਵਿਕਲਪ ਮੁੱਲਾਂਕਣ ਦੌਰਾਨ ਚਾਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸਕੋਰ ਕਰੋ:
ਕਈ ਟੀਮਾਂ "ਨਾਰਮਲ ਤੇ ਆਉਣ" ਦਾ ਸਮਾਂ ਘੱਟ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਤਪਾਦਨ ਕੰਮ ਸਿਖਲਾਈ ਦੌਰਾਨ ਵੀ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ।
ਮਾਈਗ੍ਰੇਸ਼ਨ 'ਤੇ ਪੂਰੀ ਤਹਿ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਕ ਛੋਟਾ ਪਾਇਲਟ ਚਲਾਓ: ਇੱਕ ਮੁਹਿੰਮ ਜਾਂ ਕੰਟੈਂਟ ਕਿਸਮ ਚੁਣੋ, ਪੂਰਾ ਚੱਕਰ ਦੁਹਰਾਓ (ਬਣਾਉਣਾ → ਰਿਵਿਊ → ਐਕਸਪੋਰਟ → ਆਰਕਾਈਵ), ਅਤੇ ਰਿਵਿਜ਼ਨ ਗਿਣਤੀ, ਟਰਨਅਰਾਊਂਡ ਸਮਾਂ ਅਤੇ ਫੇਲਿਊਰ ਪੌਇੰਟ ਨੂੰ ਮਾਪੋ।
ਤੁਹਾਡਾ ਮਕਸਦ debate ਜਿੱਤਣਾ ਨਹੀਂ—ਛੁਪੀਆਂ ਨਿਰਭਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਜਲਦੀ ਨਕਸ਼ਾ ਬਣਾ ਕੇ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਹੈ, ਜਦੋ ਕਿ ਰਾਹ ਵਾਪਸ ਘੱਟ ਮਹਿੰਗੀ ਹੋਵੇ।
ਲਾਕ-ਇਨ ਘਟਾਉਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਸਟੈਕ ਨੂੰ ਫੌਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਟਾਉਣਾ ਹੋਵੇ। ਮਕਸਦ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਆਉਟਪੁੱਟ ਚਲਦੀ ਰਹੇ, ਦੌਰਾਨੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਖਿਸਕਾਉਣਯੋਗ, ਆਡਿਟਯੋਗ ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਵਰਤਣਯੋਗ ਬਣਾਇਆ ਜਾਵੇ।
ਜਿਥੇ ਉਹ ਵਜੀਬ ਹੋ, ਨੈਟਿਵ ਸੋਰਸ ਫਾਈਲਾਂ (PSD/AI/AE ਆਦਿ) ਰੱਖੋ, ਪਰ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਹੈਂਡਆਫ਼ ਲਈ ਉਹ ਫਾਰਮੈਟ ਵਰਤੋ ਜੋ ਹੋਰ ਟੂਲ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਖੋਲ੍ਹ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਇਸ ਨਾਲ ਉਹ ਮੋਮੈਂਟ ਘੱਟ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਜਰੂਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਇੱਕ ਵੇਂਡਰ ਦੇ ਐਪ ਵਿੱਚ ਖੁਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਆਰਕਾਈਵਿੰਗ ਨੂੰ ਇੱਕ ਬਾਕ ਹੀ ਕੰਮ ਨਾ ਸਮਝੋ। ਹਰ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਲਈ ਸੇਵ ਕਰੋ:
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਫਾਇਲ ਨੂੰ ਮੁੜ-ਖੋਲ੍ਹ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ, ਤੁਸੀਂ ਫਿਰ ਵੀ ਆਉਟਪੁੱਟ ਦਾ ਦੁਬਾਰਾ-ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੀ ਭੇਜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ।
2–4 ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਟੀਮ ਪੈਰਲੇਲ ਚਲਾਓ: ਇੱਕੋ ਬ੍ਰੀਫ, ਉਹੀ ਜ਼ਿੰਮੇਦਾਰੀਆਂ, ਪਰ ਵੱਖਰਾ ਟੂਲਚੇਨ। ਦੇਖੋ ਕਿ ਕੀ ਟੁੱਟਦਾ ਹੈ (ਫੋਂਟ, ਟੈਮਪਲੇਟ, ਰਿਵਿਊ ਚੱਕਰ, ਪਲੱਗਇਨ) ਅਤੇ ਕੀ ਸੁਧਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਦੇ ਬਦਲੇ ਅਸਲ ਡੇਟਾ ਮਿਲੇਗਾ।
ਲਿਖੋ:
ਸਵਿੱਚਿੰਗ ਲਾਗਤਾਂ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਲਈ ਹੀ ਨਹੀਂ—ਉਤਪਾਦ ਅਤੇ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਟੀਮਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਕੋਡਬੇਸ, ਫਰੇਮਵਰਕ, ਡਿਪਲੌਇਮੈਂਟ ਪਾਈਪਲਾਈਨ ਅਤੇ ਖਾਤਾ-ਬੰਨ੍ਹੇ ਸਹਿਯੋਗ 'ਤੇ ਏਹੇ ਹੀ ਗਰੈਵਿਟੀ ਮਿਲਦੀ ਹੈ।
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਅੰਦਰੂਨੀ ਟੂਲ ਬਣਾ ਰਹੇ ਹੋ (ਐਸੈਟ ਪੋਰਟਲ, ਮੁਹਿੰਮ ਮੈਨੇਜਰ, ਰਿਵਿਊ ਡੈਸ਼ਬੋਰਡ), Koder.ai ਵਰਗੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਤੁਹਾਨੂੰ chat ਇੰਟਰਫੇਸ ਤੋਂ ਵੈੱਬ/ਬੈਕ-ਐਂਡ/ਮੋਬਾਈਲ ਐਪ ਪ੍ਰੋਟੋਟਾਈਪ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ—ਇਸ ਦੌਰਾਨ ਪੋਰਟੇਬਿਲਿਟੀ ਦਾ ਖਿਆਲ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ। source code export ਅਤੇ snapshots/rollback ਵਰਗੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਂ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਖਤਰੇ ਘਟਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਚਲ ਰਹੇ ਕੰਮ ਦੀ ਆਡੀਟ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਮਾਈਗ੍ਰੇਟ ਕਰਨ ਨੂੰ ਆਸਾਨ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ।
ਅਗਲੇ ਕਦਮ ਲਈ, ਮੰਗ ਇਕੱਠੀ ਕਰੋ ਅਤੇ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰੋ, ਫਿਰ decision aids ਜਿਵੇਂ pricing ਅਤੇ blog 'ਤੇ ਸਹਾਇਕ ਗਾਈਡਾਂ ਵਰਤੋ।
High switching costs ਉਹ ਵਾਧੂ ਸਮਾਂ, ਪੈਸਾ ਅਤੇ ਖ਼ਤਰਾ ਹਨ ਜੋ ਤੁਹਾਡੀ ਟੀਮ ਨਵੀਂ ਟੂਲਕਿੱਟ ਵਲ ਜਾ ਕੇ ਭਰਦੀ ਹੈ—ਸਿਰਫ਼ ਨਵੀਆਂ ਲਾਇਸੰਸਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ ਨਹੀਂ। ਆਮ ਖਰਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮِل ਹਨ: ਦੁਬਾਰਾ ਸਿਖਲਾਈ, ਟੈਮਪਲੇਟ/ਆਟੋਮੇਸ਼ਨ ਦੁਬਾਰਾ ਬਣਾਉਣਾ, ਫਾਇਲ ਰੂਪਾਂਤਰਣ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਨਿਬਟਾਰਾ, ਰਿਵਿਊ লੂਪਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਘਨ, ਅਤੇ ਤੈਅ-ਉਤਪਾਦਨ ਦੌਰਾਨ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਦੀ ਧੀਮੀ ਹੋਣਾ।
ਕਿੱਕਰਚਾਰਟ/ਫਾਇਲਾਂ ਅਤੇ ਆਦਤਾਂ ਵਿੱਚ ਜ਼ਮੀਨੀ ਫੈਸਲੇ ਹੋਂਦੇ ਹਨ: ਲੇਅਰ, ਮਾਸਕ, ਟਾਈਪੋਗ੍ਰਾਫੀ ਨਿਯਮ, ਪ੍ਰੀਸੈਟ, ਸ਼ੋਰਟਕੱਟ ਅਤੇ ਟੈਮਪਲੇਟ। ਜਦੋਂ ਇਹ ਲਗਾਤਾਰ ਟੂਲਾਂ ਵਿਚੋਂ ਇਕ-ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੰਘਦੇ, ਤਾਂ ਟੀਮ ਨੂੰ ਕੰਮ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਅਤੇ ਮੁੜ-ਜਾਂਚਣ ਵਿੱਚ ਵਕਤ ਖਰਚ ਹੋਦਾ ਹੈ—ਜਿਸ ਨਾਲ ਟਰਨਅਰਾਊਂਡ ਟਾਈਮ ਵੱਧਦਾ ਅਤੇ ਉਤਪਾਦਨ ਵਿਚ ਗਲਤੀਆਂ ਦੇ ਆਸਾਰ ਵੱਧ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।
ਇੱਕ ਸਰਲ ਫਰੇਮਵਰਕ ਨਾਲ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦਾ ਮੁੱਲਾਂਕਣ ਕਰੋ:
ਇੱਕ ਪਾਇਲਟ ਚਲਾਓ ਤਾਂ ਕਿ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਨੂੰ ਨਾਪੇ ਗਏ ਅਸਲ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਨਾਲ ਬਦਲਿਆ ਜਾ ਸਕੇ।
ਨੈਟਿਵ ਫਾਰਮੈਟ (PSD/AI) ਕੰਮ ਕਰਨ ਯੋਗ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸੰਰਚਨਾ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਦੇ ਹਨ—ਸੰਪਾਦਯੋਗ ਟੈਕਸਟ, ਲੇਅਰ ਪ੍ਰਭਾਵ, ਮਾਸਕ, ਸਮਾਰਟ ਓਬਜੈਕਟ ਆਦਿ। ਇੰਟਰਚੇਂਜ ਫਾਰਮੈਟ (PDF/SVG/PNG) ਸ਼ੇਅਰਿੰਗ ਅਤੇ ਡਿਲਿਵਰੀ ਲਈ ਉਤੇਮ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਹਰ ਸੰਪਾਦਨ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ।
ਪ੍ਰਾਇਕਟਿਕ ਨਿਯਮ: ਰਚਨਾ ਅਤੇ ਇਟਰੇਸ਼ਨ ਲਈ ਨੈਟਿਵ ਫਾਈਲਾਂ ਰੱਖੋ, ਰਿਵਿਊ ਅਤੇ ਹੈਂਡਆਫ ਲਈ ਇੰਟਰਚੇਂਜ ਫਾਰਮੈਟ ਵਰਤੋ।
ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟੁੱਟਣ ਵਾਲੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮِل ਹਨ:
ਮਾਈਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣੇ ਅਸਲ ਫਾਇਲਾਂ (ਟੈਮਪਲੇਟ, ਜਟਿਲ PSD, ਪ੍ਰਿੰਟ PDF ਅਤੇ ਉਹ ਐਸੈਟ ਜੋ ਮਹੀਨਾਂ ਵਿੱਚ ਮੁੜ-ਖੁਲਦੇ ਹਨ) ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ।
ਇੱਕ ਰਿਪੀਟੇਬਲ “ਹੈਂਡਆਫ ਪੈਕੇਜ” ਚੈੱਕਲਿਸਟ ਬਣਾਓ:
README ਫਾਈਲ ਵਿੱਚ ਮਾਲਿਕ, ਤਾਰੀਖ, ਟੂਲ ਵਰਜਨ ਅਤੇ ਜਾਣੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਲਿਖੋਮੁਕਾਬਲੇ ਦਾ ਮਕਸਦ: ਫਾਇਲ ਪਾਅਣ ਤੇ ਸਹੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਰੇਂਡਰ ਹੋਵੇ, ਭਾਵੇਂ ਟੂਲ ਬਦਲੇ ਹੋਣ।
ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀਆਂ ਫਾਇਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਿਰਭਰਤਾ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ—ਉਹ ਦਰਅਸਲ "ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਆਖ਼ਰੀ ਸ੍ਰੋਤ" ਬਣ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਘੱਟ ਦਰਦ ਦੇ ਨਾਲ ਮਾਈਗ੍ਰੇਟ ਕਰਨ ਲਈ:
ਇੱਕ ਟ੍ਰਾਂਜ਼ਿਸ਼ਨ ਪੀਰੀਅਡ ਲਈ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਓ ਜਿਸ ਦੌਰਾਨ "ਆਖ਼ਰੀ" ਸਪਸ਼ਟ ਰੱਖਣੀ ਹੋਵੇ।
ਰਿਵਿਊ ਲੂਪ ਸਟਿੱਕੀ ਤਦ ਹੈ ਜਦੋਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ, ਮਨਜ਼ੂਰੀਆਂ ਅਤੇ ਵਰਜ਼ਨ ਇਤਿਹਾਸ ਇਕੋ מערכת ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਰਿਵਿਊਜ਼ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਪੋਰਟੇਬਲ ਬਣਾਉਣ ਲਈ:
ਇਸ ਨਾਲ ਇਹ ਘਟਦਾ ਹੈ ਕਿ ਟੂਲ ਬਦਲਣ 'ਤੇ ਆਵਸ਼ਕ ਟਿੱਪਣੀ ਸੰਦਰਭ ਖੋਲ੍ਹ ਜਾਂਦੇ।
ਇੱਕ ਲਾਇਸੰਸ ਖ਼ਤਮ ਹੋਣ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪ੍ਰਾਇਕਟਿਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ:
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਖ਼ਤਰਾ-ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹੋ, ਤਾਂ ਸਬਸਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਸਥਿਤੀ ਬਦਲਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਡਿਲਿਵਰੇਬਲ ਨਿਰਯਾਤ ਅਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਿਤ ਆਰਕਾਈਵ ਰੱਖੋ।
ਨਿਰਭਰਤਾਵਾਂ ਬਿਨਾਂ ਉੱਲਝਣ ਦੇ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਪਾਇਲਟ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੋ:
ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ ਛੋਟੀ ਲਾਗਤ 'ਤੇ ਛੁਪੇ ਨਿਰਭਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਖੋਜ ਸਕਦੇ ਹੋ।