10 ਜੁਲਾ 2025·8 ਮਿੰਟ
Eric Yuan ਦਾ Zoom ਪਲੇਅਬੁੱਕ: ਭਰੋਸੇਮੰਦੀ, UX ਅਤੇ ਅਪਣਾਉਣ
ਇਹ ਪ੍ਰੈਕਟਿਕਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੇਖਦਾ ਹੈ ਕਿ Eric Yuan ਦੇ ਅਧੀਨ Zoom ਨੇ ਭਰੋਸੇਮੰਦੀ, ਸਧਾਰਣ UX ਅਤੇ bottom-up ਅਪਣਾਉਣ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਵੇਂ ਵਧਿਆ—ਅਤੇ ਟੀਮਾਂ ਅੱਜ ਇਸ ਤੋਂ ਕੀ ਸਿੱਖ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।
ਇਹ ਪ੍ਰੈਕਟਿਕਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੇਖਦਾ ਹੈ ਕਿ Eric Yuan ਦੇ ਅਧੀਨ Zoom ਨੇ ਭਰੋਸੇਮੰਦੀ, ਸਧਾਰਣ UX ਅਤੇ bottom-up ਅਪਣਾਉਣ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਵੇਂ ਵਧਿਆ—ਅਤੇ ਟੀਮਾਂ ਅੱਜ ਇਸ ਤੋਂ ਕੀ ਸਿੱਖ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।
ਏਨਟਰਪਰਾਈਜ਼ ਸਹਿਯੋਗ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਟੀਕਾਬੰਦੀ ਵਾਲੇ ਵਰਗਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਢੰਗ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਬੈਠਦਾ ਹੈ। ਈਮੇਲ, ਚੈਟ, ਕੈਲੰਡਰ, ਡੌਕਸ ਅਤੇ ਮੀਟਿੰਗ ਟੂਲ ਦਿਨਚਰਿਆ ਦੀਆਂ ਆਦਤਾਂ ਲਈ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ—ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਇੱਕ ਸਟੈਕ 'ਤੇ ਸਥਿਰ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਬ ਬਦਲਣ ਦੀ ਲਾਗਤ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਧ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
Zoom ਦੀ ਉਠਾਨ ਇੱਕ ਮਾਨਯੋਗ ਕੇਸ ਸਟਡੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਚਤੁਰ ਫੀਚਰ ਜਾਂ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਐਨਟਰਪਰਾਈਜ਼ ਸੇਲਜ਼ ਮਸ਼ੀਨ ਨਾਲ ਚੱਲੀ ਨਹੀਂ। ਇਸਨੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪਲਾਂ 'ਚ ਡੀਫੌਲਟ ਚੋਣ ਬਣ ਕੇ ਮਨ-ਸੀਟ ਜਿੱਤੀ: ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਡਿਵਾਈਸ, ਨੈੱਟਵਰਕ ਅਤੇ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਮੀਟਿੰਗ ਦੀ ਲੋੜ ਪੈਂਦੀ ਸੀ।
Eric Yuan ਦੇ ਦੌਰ 'ਚ Zoom ਦੀ ਯਾਤਰਾ ਤਿੰਨ ਪਰਸਪਰ-ਮਜ਼ਬੂਤ ਸਤੰਭਾਂ ਰਾਹੀਂ ਸਮਝੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ:
ਇਹ ਕੋਈ ਜੀਵਨੀ ਜਾਂ “ਅੰਦਰੂਨੀ ਕਹਾਣੀ” ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਪੈਟਰਨਾਂ ਤੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗਿਕ ਪੜ੍ਹਾਈ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਸਹਿਯੋਗ ਉਤਪਾਦ ਬਣਾਉਂਦੇ, ਚਲਾਉਂਦੇ ਜਾਂ ਖਰੀਦਦੇ ਹੋ:
Zoom ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਸਨੇ “ਹਮੇਸ਼ਾ ਜਿੱਤਿਆ,” ਬਲਕਿ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਇਹ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਹਿਯੋਗੀ ਟੂਲ ਕਿਵੇਂ ਐਨਟਰਪਰਾਈਜ਼ ਮਿਆਰ ਬਣਦੇ ਹਨ: ਇੱਕ ਸਫਲ ਮੀਟਿੰਗ ਵਾਰ-ਵਾਰ।
Eric Yuan ਦਾ ਪਿਛੋਕੜ ਵੀਡੀਓ ਕਾਨਫਰੰਸਿੰਗ ਉਤਪਾਦ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਸਦੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਗਾਹਕ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦਾ ਨੇੜਾ ਨਜ਼ਾਰਾ ਸੀ: ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਜਿੰਨਾ ਬੇਕਾਰ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਨਹੀਂ, ਉਹ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਸਨ। ਲੋਕ ਵੱਧ ਫੀਚਰਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ; ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ ਕਿ ਬੇਸਿਕ ਬਿਨਾ ਝੰਝਟ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨ।
ਇਸ ਧਿਆਨ ਨੇ ਇੱਕ ਸਾਫ਼ ਉਤਪਾਦ ਥੀਸਿਸ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੱਤਾ: ਕਾਲ ਵਿੱਚ ਜੁੜਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਦੌਰਾਨ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਦੇ friction ਨੂੰ ਘਟਾਓ। ਜੇ ਯੂਜ਼ਰ ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਜੁੜ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਸੁਣੇ ਅਤੇ ਵੇਖੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜੁੜੇ ਰਹਿ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਬਾਕੀ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ (ਅਡਵਾਂਸਡ ਕੰਟਰੋਲ, ਇੰਟਿਗ੍ਰੇਸ਼ਨ, ਐਡਮਿਨ ਟੂਲਿੰਗ) ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਆ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।
ਉਸ ਸਮੇਂ, “ਐਨਟਰਪਰਾਈਜ਼-ਰੈਡੀ” ਸਿਰਫ਼ ਸੁਰੱਖਿਆ ਚੈੱਕਲਿਸਟ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਹ ਦੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਗੱਲਾਂ ਦਾ ਮਤਲਬ ਸੀ, ਇਹ ਇਸ 'ਤੇ منحصر ਸੀ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸ ਨੂੰ ਪੁੱਛਦੇ ਹੋ:
ਇੱਕ friction-ਪਹਿਲਾ ਥੀਸਿਸ ਦੋਹਾਂ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਅੰਤ-ਯੂਜ਼ਰ ਤੁਰੰਤ ਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਸਪੋਰਟ ਟਿਕਟ ਘਟਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਸੰਚਾਲਿਤ ਹੋ ਰਹੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਪਯੋਗ ਵਧਦਾ ਹੈ ਜੋ ਰਸਮੀ ਰੋਲਆਊਟ ਲਈ ਨਿਵੇਸ਼ ਨੂੰ ਵਾਜਿਬ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਇੱਕ ਸਾਫ਼ ਥੀਸਿਸ ਲਾਭਕਾਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਟੀਮਾਂ ਵਿੱਚ ਸਥਿਰ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ 'ਤੇ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀ ਹੈ:
ਮੁੱਖ ਵਿਚਾਰ ਸਾਦਾ ਹੈ: ਜੇ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਬੇਫਿਕਰ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਅਪਣਾਉਣ ਕੁਦਰਤੀ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ—ਅਤੇ “ਐਨਟਰਪਰਾਈਜ਼-ਰੈਡੀ” ਉਹ ਚੀਜ਼ ਬਣ ਜਾਦੀ ਹੈ ਜੋ ਯੂਜ਼ਰ ਅਨੁਭਵ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਵਿਕਰੇਤਾ ਵਲੋਂ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ।
ਲੋਕ “ਭਰੋਸੇਮੰਦੀ” ਨੂੰ ਉਪਟਾਈਮ ਪਰਤੀਸ਼ਤ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ। ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਐਸੀ ਮੀਟਿੰਗ ਵਜੋਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਵੇ, ਸਾਫ਼ ਸੁਣਾਈ ਦੇਵੇ, ਅਤੇ ਦਰਮਿਆਨ ਵਿੱਚ ਟੁੱਟੇ ਨਹੀਂ।
ਯੂਜ਼ਰ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ, ਭਰੋਸੇਮੰਦੀ ਸਪਸ਼ਟ ਹੈ:
ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਕੁਝ ਮਿੰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਸੰਕੁਚਿਤ ਕਰ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ক্লਾਇੰਟ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਨੌਕਰੀ ਲਈ ਇੰਟਰਵਿਊ ਦੇ ਰਹੇ ਹੋ, ਜਾਂ ਨੇਤ੍ਰਤਵ ਨੂੰ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ "ਫਿਰ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ" ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ। ਇੱਕ ਟੂਲ ਇੱਕ ਸਹੀ ਸੈਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਭਰੋਸਾ ਬਣਾਉ ਸਕਦਾ ਹੈ—ਅਤੇ ਇੱਕ ਸ਼ਰਮناک ਤਰਤੀਬ ਨਾਲ ਇਸਨੂੰ ਬਹੁਤ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਗੁਆ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇਸੇ ਲਈ ਭਰੋਸੇਮੰਦੀ ਉਹ ਪਹਿਲੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਯੂਜ਼ਰ ਅੰਕਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਨਹੀਂ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਨੁਕੀਲੇ ਹਨ, ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਨਾਕਾਮੀ ਦੀ ਲਾਗਤ ਤੁਰੰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ: ਸਮਾਂ ਬਰਬਾਦ, ਅਸਹਜਤਾ, ਅਤੇ ਖੋਈ ਹੋਈ ਸाख।
ਕਈ ਭਰੋਸੇਮੰਦੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਸੁক্ষਮ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ। ਯੂਜ਼ਰ ਯਾਦ ਰੱਖਦੇ ਹਨ:
ਇੱਕ ਟੀਮ ਉੱਚ-ਸੂਚੀਤ ਫੀਚਰਾਂ ਦੀ ਕਮੀ ਸਹਿਨ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਐਸੇ ਟੂਲ ਨੂੰ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਣਪ੍ਰਸੱਤ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਵਾਏ।
ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਸਹਿਯੋਗੀ ਟੂਲ ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਜਾਂ ਤਕਨੀਕੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਣਾਂ ਦੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਰਾਹੀਂ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਕਹਾਣੀਆਂ ਰਾਹੀਂ ਫੈਲਦੇ ਹਨ: “ਉਹ ਮੀਟਿੰਗ ਬਹੁਤ ਚੰਗੀ ਰਹੀ,” ਜਾਂ “ਇਹ ਫੇਲ ਹੋ ਗਿਆ।” ਜਦੋਂ ਭਰੋਸੇਮੰਦੀ ਲਗਾਤਾਰ ਉੱਚੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਕਰਮਚਾਰੀ ਨਰਭਿਕਤਾ ਨਾਲ ਹੋਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੋਤਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਵੱਡੀਆਂ ਕਾਲਾਂ ਦੀ मेਜ਼ਬਾਨੀ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਵਿਭਾਗਾਂ ਵਿੱਚ ਟੂਲ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਗੈਰ-ਰਸਮੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ੀ ਸਭ ਤੋਂ ਤੇਜ਼ ਰਸਤਾ ਹੈ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਵਰਤੋਂ ਤੋਂ ਕੰਪਨੀ-ਵਿਆਪਕ ਅਪਣਾਉਣ ਤਕ।
ਭਰੋਸੇਮੰਦੀ ਕੋਈ ਇੱਕ ਹੀਰੇ ਜਿਹਾ ਹੱਲ ਨਹੀਂ—ਇਹ ਛੋਟੇ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੈ ਜੋ ਇਕੱਠੇ ਹੋ ਕੇ ਉਹ ਦਰਜਾ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਯੂਜ਼ਰ ਉਤਪਾਦ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। Zoom ਲਈ, ਭਰੋਸਾ ਜਿੱਤਣ ਦਾ ਤੇਜ਼ ਰਸਤਾ “ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ” ਨੂੰ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਮੀਟਿੰਗ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿੱਚ ਨਿਰੰਤਰ ਬਨਾਉਣਾ ਸੀ।
ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਭਰੋਸੇਮੰਦੀ ਪਲ join flow ਵਿੱਚ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਜੇ join ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮਾਂ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਇੱਕ ਵਾਰੀ ਫੇਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਲੋਕ ਟੂਲ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ—Wi‑Fi ਨੂੰ ਨਹੀਂ।
ਕੁਝ ਪ੍ਰਯੋਗਿਕ ਲੀਵਰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਗੁਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ:
ਭਰੋਸੇਮੰਦੀ ਤਦ ਬੇਹਤਰ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਫੇਲਯੋਰਾਂ ਨੂੰ ਜਿਵੇਂ-ਜਿਵੇਂ ਹੁੰਦੇ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ—ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਸਫਲਤਾ ਨੂੰ ਵੀ ਉਸੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਮਾਪਦੇ ਹੋ ਜਿਵੇਂ ਯੂਜ਼ਰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਉਪਯੋਗੀ ਸੰਕੇਤ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ:
ਇੰਸਟਰੂਮੈਂਟੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕਹਾਣੀ ਦਸਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ: ਕਿੱਥੇ join ਟੁਟਿਆ, ਨੈੱਟਵਰਕ ਕਿਵੇਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਕਿਹੜਾ fallback ਚਲਾਇਆ ਗਿਆ।
ਘਟਨਾਵਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ; ਅਹਿਮ ਗੱਲ ਹੈ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦਿੰਨਾ।
ਜੋ ਟੀਮਾਂ ਭਰੋਸੇਮੰਦੀ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਉਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ:
ਸਮੇ ਨਾਲ, ਇਹ ਪ੍ਰਥਾਵਾਂ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯੂਜ਼ਰ ਭਰੋਸੇ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ: ਘੱਟ “ਕੀ ਇਹ ਕੰਮ ਕਰੇਗਾ?” ਵਾਲੇ ਪਲ, ਅਧਿਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਵੱਧ ਇਛਾ।
ਕਿਸੇ ਮੀਟਿੰਗ ਉਤਪਾਦ ਦੀ “ਵਧੀਆ UX” ਚਮਕਦਾਰ ਫੀਚਰਾਂ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਨਹੀਂ—ਇਹ ਉਹ ਸਮਾਂ ਹੈ ਜਦੋਂ ਲੋਕ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਧੀਰਜ ਵਾਲੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਸ ਪਲ 'ਤੇ ਕਦਮ ਅਤੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ। ਪਹਿਲੇ ਇੱਕ ਮਿੰਟ ਵਿੱਚ, ਯੂਜ਼ਰ ਇੱਕ ਨਤੀਜੇ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ: ਸਹੀ ਆਡੀਓ ਅਤੇ ਵੀਡੀਓ ਦੇ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ 'ਚ ਸ਼ਾਮਿਲ ਹੋਣਾ, ਬਿਨਾਂ ਸੋਚੇ-ਸਮਝੇ।
ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਲਈ, ਵਧੀਆ UX ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਿੱਸਦੀ ਹੈ:
ਲਕ੍ਸ਼ ਹੈ ਕਿ ਡਿਫੌਲਟ ਪਾਥ ਅਕਸਰ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਸਹੀ ਪਾਥ ਹੋਵੇ।
ਛੋਟੇ ਇੰਟਰੈਕਸ਼ਨ ਬਿੰਦੂ ਨਿਰਣਯ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ ਟੂਲ effortless ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਤਣਾਅਪੂਰਨ।
Invite links: ਇੱਕ ਇਕੱਲੀ, ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਲਿੰਕ ਜੋ ਸਹੀ ਅਨੁਭਵ ਖੋਲਦਾ ਹੈ (ਐਪ, ਵੈੱਬ fallback) friction ਘਟਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਜੇ ਲਿੰਕ ਕਈ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਵਿਕਲਪਾਂ ਨੂੰ ਟ੍ਰਿੱਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਯੂਜ਼ਰ ਪਹਿਲੇ ਹੀ ਪਲ ਵਿੱਚ ਖਫਾ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।
Waiting rooms ਅਤੇ admit flows: ਉਡੀਕ ਕਰਨ ਨੂੰ ਇਰਾਦਤ ਵਾਲੀ ਅਤੇ ਸਮਝਾਉਣ ਵਾਲੀ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ("ਹੋਸਟ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅੰਦਰ ਆਉਣ ਦੇਵੇਗਾ"). ਅਸਪਸ਼ਟ ਸਥਿਤੀਆਂ ਚਿੰਤਾ ਪੈida ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ: "ਕੀ ਇਹ ਚੱਲਿਆ?"
Audio selection: ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਫਲੋ ਸੰਭਾਵਿਤ ਡਿਵਾਈਸਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਧਾਰਣ ਟੈਸਟ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਯੂਜ਼ਰਾਂ ਨੂੰ speaker ਸੈਟਿੰਗਾਂ ਲਈ ਸ਼ਿਕਾਰ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਜਦ ਹੋਰ ਲੋਕ ਉਡੀਕ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਪਦਾਰਥ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਮੁਸ਼ਕਲ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
Screen share: ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਪਸ਼ਟ, ਤੇਜ਼, ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ (ਸਪਸ਼ਟ ਵਿੰਡੋ ਚੋਣਾਂ, ਕੀ ਸਾਂਝਾ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਲਈ ਇੰਡਿਕੇਟਰ)। UI ਦੇ ਕਾਰਨ ਲੋਕ hesitate ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੇ UI ਓਵਰਸ਼ੇਅਰਿੰਗ ਦਾ ਜੋਕਮ ਲੈਂਦੀ ਹੈ।
ਟੀਮਾਂ ਡੇਸਕਟਾਪ, ਵੈੱਬ ਅਤੇ ਮੋਬਾਈਲ ਦਰਮਿਆਨ ਲਗਾਤਾਰ ਬਦਲਦੀਆਂ ਹਨ। ਲੇਬਲ, ਬਟਨ ਪਲੇਸਮੈਂਟ, ਅਤੇ ਡਿਫੌਲਟ ਦੀ ਸਥਿਰਤਾ ਭਰੋਸਾ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ: ਯੂਜ਼ਰ ਹਰ ਵਾਰੀ mute, share, ਜਾਂ chat ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਨਹੀਂ ਸਿੱਖਦੇ।
ਕੈਪਸ਼ਨ, ਕੀਬੋਰਡ ਨੈਵੀਗੇਸ਼ਨ, ਅਤੇ ਪੜ੍ਹਨ-ਯੋਗ ਕੰਟਰੋਲ ਵਧੀਆ ਹੋਣਾ ਕੋਈ ਵਾਧੂ ਗੱਲ ਨਹੀਂ—ਇਹ ਹਰ ਕਿਸੇ ਲਈ friction ਘਟਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਉੱਚ-ਕਾਂਟ੍ਰਾਸਟ ਬਟਨ, ਸਪਸ਼ਟ ਫੋਕਸ ਸਥਿਤੀਆਂ, ਅਤੇ ਪੇਸ਼ਗੋਈਯੋਗ ਸ਼ਾਰਟਕਟ joining ਅਤੇ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਦਬਾਅ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ।
Bottom-up ਅਪਣਾਉਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਖਰੀਦ ਫੈਸਲਾ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਅਤੇ ਛੋਟੀ ਟੀਮਾਂ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਲੋਕ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਹੱਲ ਲਈ ਇੱਕ ਟੂਲ ਅਜ਼ਮਾਉਂਦੇ ਹਨ ("ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਮੀਟਿੰਗ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੰਮ ਕਰੇ"), ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯੋਤਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ IT ਸਟੈਂਡਰਡ ਬਣਾਉਣ, ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸੌਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਕੋਲਾਬੋਰੇਸ਼ਨ ਉਤਪਾਦ ਅੰਦਰੂਨੀ ਨੈੱਟਵਰਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ: ਜਿੰਨਾ ਹੋਰ ਸਹਿਕਰਮੀ ਇੱਕੋ ਟੂਲ ਵਰਤਦੇ ਹਨ, ਉਤਨਾ ਹੀ ਆਸਾਨ ਹੈ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ, join ਅਤੇ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਚਲਾਉਣਾ ਬਿਨਾਂ friction ਦੇ। ਹਰ ਸਫਲ invite ਇੱਕ ਉਪਭੋਗਤਾ ਕ੍ਰਿYA ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਹਲਕਾ-ਫੁਲਕਾ “ਸੇਲਜ਼ ਮੋਸ਼ਨ” ਵੀ। ਸਮੇਂ ਨਾਲ, ਵਰਤੋਂ ਇੱਕ ਡੀਫੌਲਟ ਵਿੱਚ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੰਸਥਾ ਟੂਲ ਨੂੰ ਇੰਫ੍ਰਾਸਟਰਕਚਰ ਵਜੋਂ ਮੰਨਣ ਲੱਗਦੀ ਹੈ।
ਇਹ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਮੀਟਿੰਗ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਲਈ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਮੁੱਲ ਮਿੰਟਾਂ ਵਿੱਚ محسوس ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ। ਜੇ ਪਹਿਲੀ ਕਾਲ ਨਰਭਿਕ ਹੋਵੇ, ਯੂਜ਼ਰ ਭਰੋਸਾ ਕਰ ਲੈਂਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਇਹ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਪ੍ਰਯੋਗ ਤੁਰੰਤ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
Zoom ਦਾ ਪਲੇਅਬੁੱਕ ਉਤਪਾਦ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸਨ੍ਰਚਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮਨੁੱਖੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਅਪਣਾਉਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਮਿਲੇ:
ਮਕਸਦ ਸਿਰਫ਼ “ਜ਼ਿਆਦਾ sign-ups” ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਜਿਆਦਾ ਸਫਲ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਫਲਤਾ ਅਗਲੇ invite ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ।
Bottom-up ਵਿਕਾਸ ਐਨਟਰਪਰਾਈਜ਼ ਦੀਆਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇ ਇਸਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਕੰਟ੍ਰੋਲਾਂ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਨਾ ਜਾਵੇ:
ਜਦ IT ਰੁਚੀ ਲੈਂਦਾ ਹੈ—ਜਦ ਰਸਮੀकरण ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਕਰ ਲੈਂਦਾ ਜੋ ਟੀਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਚੁਣ ਚੁੱਕੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ—ਤਦ bottom-up ਅਪਣਾਉਣ ਐਨਟਰਪਰਾਈਜ਼ ਰੋਲਆਊਟ ਵਿੱਚ ਬਦਿਊਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਤਪਾਦ ਚੋਣਾਂ admin, governance, ਅਤੇ visibility ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਅਹੰਕਾਰਸ਼ੀਲ ਹੋṇ।
Zoom ਦੀ ਕੀਮਤ ਕਹਾਣੀ clever discounting ਬਾਰੇ ਘੱਟ ਹੈ ਅਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੀ ਲਾਗਤ ਘਟਾਉਣ ਬਾਰੇ ਜ਼ਿਆਦਾ। ਕੋਲਾਬੋਰੇਸ਼ਨ ਟੂਲਾਂ ਲਈ, ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਿਧਾ ਨਹੀਂ ਹੈ—ਟੀਮਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਦੇਖਣ ਕਿ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਅਸਲੀ ਕੈਲੰਡਰ invites, ਅਸਲੀ Wi‑Fi, ਅਸਲੀ ਲੈਪਟਾਪ, ਅਤੇ ਅਸਲੀ ਮੀਟਿੰਗ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਫ੍ਰੀ ਟੀਅਰ ਜਾਂ ਸਮੇਂ-ਬੱਧ ਟ੍ਰਾਇਲ procurement friction ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਆਗਿਆ ਮੰਗਣ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਪਹਿਲਾ ਯੂਜ਼ਰ ਅਕਸਰ IT ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ; ਇਹ ਇੱਕ ਟੀਮ ਲੀਡ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੇ ਹਫ਼ਤੇ ਦੀ ਮੀਟਿੰਗ ਸਹੀ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਕੁੰਜੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਫ੍ਰੀ ਅਨੁਭਵ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਹੋਵੇ। ਜੇ ਉਤਪਾਦ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗੇਟਡ ਹੈ, ਤਾਂ ਲੋਕ ਇਹ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦੇ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ੁੱਧਤੌਰ 'ਤੇ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ। ਜੇ ਇਹ ਬਿਨਾਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦਰਿਆਦਿਲ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਪਗਰੇਡ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ وجہ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦੀ।
ਤੁਸੀਂ ਇਸੇ ਪੈਟਰਨ ਨੂੰ ਆਧੁਨਿਕ build-and-ship ప్లಾಟ್ਫਾਰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਵੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜਿਵੇਂ Koder.ai: ਇੱਕ ਫ੍ਰੀ ਟੀਅਰ ਇਹ ਦੇਖਣ ਲਈ ਸੌਖਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ "chat-to-app" ਵਿਕਾਸ ਤੁਹਾਡੇ ਕਾਰਜਪ੍ਰਵਾਹ ਨਾਲ ਫਿੱਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਦਕਿ ਉੱਚ ਟੀਅਰ ਉਹ ਕੰਟਰੋਲ ਅਨਲਾਕ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਟੀਮਾਂ ਨੂੰ ਲੋੜ ਹੁੰਦੇ ਹਨ (governance, deployment/hosting ਵਿਕਲਪ, ਅਤੇ ਸਕੇਲ)। ਸਿਧਾਂਤ ਇੱਕੋ—ਮੁਲਾਂਕਣ friction ਨੂੰ ਘਟਾਓ ਬਿਨਾਂ ਅਪਗਰੇਡ ਨੂੰ ਮਨਮਾਨੀ ਬਣਾਏ।
ਕਈ ਟੀਮਾਂ 45-ਮਿੰਟ ਦੀ ਸੇਲਜ਼ ਡੈਮੋ ਅਤੇ ਇੱਕ ਚੈੱਕਲਿਸਟ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੀਆਂ। ਉਹ ਇੱਕ invite ਭੇਜ ਕੇ ਵੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ:
ਇਹ ਤੁਰੰਤ ਸਬੂਤ slides ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨਾ ਔਖਾ ਹੈ। Self-serve ਟ੍ਰਾਇਲ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨੂੰ ਜੀਵਤ ਅਨਭਵ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਅਪਣਾਉਣ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਵਕੀਲ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਪੈਕੇਜਿੰਗ ਗਤੀ ਰੁਕਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਸਭ ਤੋਂ ਸਾਫ਼ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਕੁਝ ਅਪਗਰੇਡ ਟਰਿੱਗਰਾਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਅਸਲ ਸੰਸਥਾਨਕ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੇ ਹਨ:
ਜਦੋਂ ਉਹ ਟਰਿੱਗਰ ਸਪਸ਼ਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਟੀਮਾਂ ਛੋਟੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਜਦ ਉਹ ਹਕੀਕਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਿੱਕਾ ਪਾਰ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਤਾਂ ਅਪਗਰੇਡ ਕਰ ਲੈਂਦੀਆਂ ਹਨ—ਬਿਨਾਂ ਠੱਗੇ ਜਾਣ ਦੇ ਐਹਸਾਸ ਦੇ।
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਯੋਜਨਾ ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਲਈ ਇੱਕ ਸਾਫ਼ ਬੈਂਚਮਾਰਕ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਆਪਣੀ ਕੀਮਤ ਪੰਨਾ ਸਕੈਨ ਕਰਨਯੋਗ ਅਤੇ ਤੁਲਨਾ-ਚਾਲਿਤ ਰੱਖੋ (ਜਿਵੇਂ, /pricing 'ਤੇ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਗ੍ਰਿਡ)।
Bottom-up ਅਪਣਾਉਣ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਅਨੁਮਾਨੀ ਦੇ ਰਾਹ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਕੁਝ ਸਹਿਕਰਮੀ ਸਥਾਨਕ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਟੂਲ ਵਰਤਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਭਾਗ ਲਈ ਡੀਫੌਲਟ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਸੰਸਥਾ ਇੱਕ ਐਨਟਰਪਰਾਈਜ਼ ਸਮਝੌਤੇ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਉਤਪਾਦ ਦਾ ਕੰਮ ਇਹ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਕਦਮ ਇੱਕ ਕਦਮ-ਬਦ-ਕਦਮ ਹੁੰਦਾ ਹੋਵੇ—ਨਾ ਕਿ ਇੱਕ ਦਰਦਨਾਕ "ਰੀਪਲੇਟਫਾਰਮਿੰਗ"।
IT ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਟੀਮਾਂ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪਰਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ ਕਿ ਇੱਕ meeting link ਸਾਂਝਾ ਕਰਨਾ ਅਸਾਨ ਹੈ ਜੇ ਉਹ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਕਿ ਅਗਲਾ ਕਦਮ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ। IT ਥ੍ਰੇਸ਼ਹੋਲਡ ਪਾਰ ਕਰਨ ਲਈ, ਕੋਲਾਬੋਰੇਸ਼ਨ ਟੂਲਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਐਨਟਰਪਰਾਈਜ਼ ਮੂਲ-ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਜੋਖਮ ਅਤੇ ਓਪਰੇਸ਼ਨਲ ਕੰਮ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ: ਐਡਮਿਨ ਕੰਟਰੋਲ, SSO/SAML ਇੰਟੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ, ਯੂਜ਼ਰ ਅਤੇ ਗਰੁੱਪ ਪ੍ਰਬੰਧਨ, ਨੀਤੀ ਪ੍ਰਬੰਧਨ (recording, chat retention, external sharing), audit logs, ਅਤੇ ਮਾਲਕਾਂ ਅਤੇ ਐਡਮਿਨਾਂ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੋਲ।
ਮੁੱਖ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰੋ ਕਿ ਉਹ end users ਦੀ momentum ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਿਯੰਤਰ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਉਹ ਰੋਕ ਨੋਟ ਹਨ।
ਫੰਦ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਟੀਮ ਟੂਲ ਨੂੰ ਐਨਟਰਪਰਾਈਜ਼ ਕੰਸੋਲ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦੇਣਾ ਜੋ ਦੈਨੀਕ ਅਨੁਭਵ ਵਿੱਚ ਜਟਿਲਤਾ ਨੂੰ ਲੀਕ ਕਰ ਦੇ। ਜਿੱਤਣ ਵਾਲਾ ਨਮੂਨਾ ਹੈ "ਡਿਫੌਲਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਧਾਰਨ, ਨੀਤੀ ਰਾਹੀਂ ਕਨਫਿਗਰ ਕਰਨਯੋਗ"। ਅੰਤ-ਯੂਜ਼ਰ ਹਾਲੇ ਵੀ ਸਕਿੰਟਾਂ ਵਿੱਚ join ਕਰਨ ਯੋਗ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਜਦਕਿ ਐਡਮਿਨ ਕੇਂਦਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਾਰਡਰੇਲ ਸੈੱਟ ਕਰਨ।—ਮੰਨੀ ਗਈ ਡੋਮੇਨ, enforced waiting rooms, default recording व्यवहार, ਅਤੇ standardized meeting ਵਿਕਲਪ।
ਐਨਟਰਪਰਾਈਜ਼ ਰੋਲਆਊਟ ਉਸ ਵੇਲੇ ਸਫਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸੈਟਿੰਗਾਂ ਪੇਸ਼ਗੋਈਯੋਗ ਹੋਣ ਅਤੇ ਟ੍ਰੇਨਿੰਗ ਪ੍ਰਯੋਗਿਕ ਹੋਵੇ। ਛੋਟੇ enablement ਸਮੱਗਰੀ, ਤਿਆਰ-ਮਾਡਲ (ਬੈਠਕ ਸੈਟਿੰਗਾਂ, webinar ਫਾਰਮੈਟ), ਅਤੇ ਕੁਝ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ੀ ਡਿਫੌਲਟ ਦਿਓ।
ਸਥਿਰਤਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ: ਜਦੋਂ join flow, audio ਵਰਤਾਰਾ, ਅਤੇ meeting ਕੰਟਰੋਲ ਟੀਮਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਪਣਾਉਣ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਫੈਲਦਾ ਹੈ—ਅਤੇ ਸਪੋਰਟ ਟਿਕਟ ਘਟਦੇ ਹਨ।
ਜੇ ਤੁਸੀਂ "ਟੀਮ ਟੂਲ" ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜਦਕਿ IT ਦੀਆਂ ਗਵਰਨੈਂਸ ਲੋੜਾਂ ਪੂਰੀਆਂ ਹੋ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਐਨਟਰਪਰਾਈਜ਼ ਡੀਲ ਇੱਕ ਰਸਮੀ ਕਾਰਵਾਈ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਇੱਕ ਬਚਾਅ ਮਿਸ਼ਨ।
ਐਨਟਰਪਰਾਈਜ਼ ਸਹਿਯੋਗ ਕੋਈ ਇੱਕ "ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਉਤਪਾਦ" ਦੀ ਟਕਰਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਵਰਗ-ਫੈਸਲਾ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ Zoom, Microsoft Teams, Cisco Webex, ਅਤੇ Google Meet ਵਰਗੇ ਟੂਲ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਢੰਗ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਫਿੱਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ—ਅਤੇ ਬਦਲਾਅ ਕਿੰਨਾ ਦਰਦਨਾਕ ਹੋਵੇਗਾ।
Default distribution ਅਕਸਰ ਪਹਿਲਾ ਚੱਕਰ ਜਿੱਤ ਲੈਂਦੀ ਹੈ। ਜੇ ਇੱਕ ਸੂਟ ਪਹਿਲੋਂ ਹੀ ਕੰਪਨੀ-ਵਿਆਪਕ ਲਾਇਸੰਸ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ IT ਅਤੇ procurement ਲਈ ਘੱਟ ਰੁਕਾਵਟ ਦਾ ਰਸਤਾ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਕਰਮਚਾਰੀ ਇਹਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਨਗੇ; ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਟੂਲ ਨੂੰ ਡੀਫੌਲਟ ਬਣਨ ਦਾ ਇਕ ਮੌਕਾ ਮਿਲਦਾ ਹੈ।
UX ਅਤੇ reliability ਦੀ ਧਾਰਣਾ ਇਹ ਫੈਸਲਦੇ ਹਨ ਕਿ ਲੋਕ ਟਿਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨਹੀਂ। ਕੋਲਾਬੋਰੇਸ਼ਨ ਟੂਲ ਦਬਾਅ ਹੇਠ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ—ਗਾਹਕ ਕਾਲ ਤੋਂ ਪੰਜ ਮਿੰਟ ਪਹਿਲਾਂ, ਅਸਥਿਰ Wi‑Fi ਤੇ, ਕਿਸੇ ਦੇ ਫੋਨ ਤੋਂ ਜੁੜ ਕੇ। ਜਦੋਂ join effortless ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਡੀਓ ਸਥਿਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਫ਼ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਯੂਜ਼ਰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਭਰੋਸਾ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਉਹ ਯਾਦ ਰੱਖਦੇ ਹਨ।
Ecosystem fit ਮੈਟਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਅਲੱਗ ਨਹੀਂ ਹੋਣ। ਐਨਟਰਪਰਾਈਜ਼ ਉਹਨਾਂ ਟੂਲਾਂ ਵੱਲ ਰੁਝਦੇ ਹਨ ਜੋ ਮੌਜੂਦਾ ਵਰਕਫਲੋ ਅਤੇ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਲੋੜਾਂ ਨਾਲ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਜੁੜਦੇ ਹਨ।
ਸਵਿੱਚ ਕਰਨ ਦੀ ਲਾਗਤ ਸਿਖਲਾਈ ਬਾਰੇ ਘੱਟ ਅਤੇ ਸਹਯੋਗ ਬਾਰੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ: ਹਰ ਕੋਈ ਇਕੱਠੇ ਹਿਲਣਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਨੂੰ ਅੰਸ਼ਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਟੈਂਡਰਡ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਬਿਨਾਂ ਗੁੰਝਲਦਾਰਤਾ ਬਣਾ ਦਿੱਤੇ।
ਇਸ ਲਈ ਮੀਟਿੰਗਾਂ wedge ਉਤਪਾਦ ਹਨ। ਜੇ ਇੱਕ ਟੂਲ ਡੀਫੌਲਟ ਮੀਟਿੰਗ ਲਿੰਕ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਵਿਭਾਗਾਂ ਅਤੇ ਬਾਹਰੀ ਭਾਈਵਾਂ-ਭਾਈਵਾਂ ਵਿੱਚ ਦੁਹਰਾਈ ਝੱਟੇ-ਪਹਿਚਾਣ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਥੋਂ, chat, rooms, webinars, ਅਤੇ phone ਵਿੱਚ ਵਧਾਉਣਾ ਕੁਦਰਤੀ ਅਗला ਕਦਮ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ—ਜੇ ਮੁੱਖ ਮੀਟਿੰਗ ਅਨੁਭਵ ਲਗਾਤਾਰ ਚੰਗਾ ਹੁੰਦਾ ਰਿਹਾ।
ਐਨਟਰਪਰਾਈਜ਼ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੰਟਿਗ੍ਰੇਸ਼ਨ friction ਘਟਾਉਣਗੇ, ਨਾ ਕਿ ਵਧਾਉਣਗੇ:
ਅਮਲ ਵਿੱਚ, ਐਨਟਰਪਰਾਈਜ਼ ਚੋਣ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤਿੰਨ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਸੰਯੋਗ 'ਚ ਹੁੰਦੀ ਹੈ: “ਕੀ ਅਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਡਿਪਲੋਇ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ?” “ਕੀ ਕਰਮਚਾਰੀ ਇਸਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਰਤੇਗਾ?” ਅਤੇ “ਕੀ ਇਹ ਸਾਡੇ ਹੀ ਚੱਲਦੇ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇਗਾ?”
Zoom ਦੀ ਉਠਾਨ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੋਲਾਬੋਰੇਸ਼ਨ ਉਤਪਾਦ ਫੀਚਰਾਂ ਇਕੱਤਰ ਕਰਨ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਜਿੱਤਦੇ; ਉਹ ਮੈਨ ਕਾਰਜ ਨੂੰ effortless ਅਤੇ dependable ਬਣਾਕੇ ਜਿੱਤਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਅਸਵੱਖ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ—ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦ ਗਾਹਕ ਦੋ-ਵਿਆਕਤੀ startup ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਨਿਯਮਤ ਐਨਟਰਪਰਾਈਜ਼ ਤੱਕ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਹਰ ਨਵੀਂ ਸਮਰੱਥਾ (breakouts, whiteboards, apps, transcription, rooms, webinars) ਸਤਹ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਖ਼ਤਰਾ ਸਿਰਫ਼ ਹੋਰ ਕੋਡ ਨਹੀਂ—ਇਹ ਹੋਰ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦਾ ਹੈ ਜੋ ਯੂਜ਼ਰਾਂ ਨੂੰ ਦਬਾਅ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ parse ਕਰਨੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ।
ਜਟਿਲਤਾ settings overload, permission sprawl (ਕੌਣ record ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, share, admit, chat), ਅਤੇ UI clutter ਰਾਹੀਂ ਦਾਖਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਮੁੱਖ ਕਾਰਵਾਈ ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਦੀ ਹੈ: join, ਦੇਖੋ, ਸੁਣੋ, ਸਾਂਝਾ ਕਰੋ।
ਉਤਪਾਦ ਟੀਮਾਂ ਤੇਜ਼ onboarding ਅਤੇ ਘੱਟ friction ਚਾਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ; IT ਕੰਟਰੋਲ, auditability, ਅਤੇ ਸਟੈਂਡਰਡਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਗਤੀ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਬਹੁਤ ਕਰ ਦੇਂਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਐਡਮਿਨ ਹੈਰਾਨ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ governance 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਬਹੁਤ ਕਰ ਦੇਂਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਅੰਤ-ਯੂਜ਼ਰ ਰੁਕੀ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅਪਣਾਉਣ ਠਹਿਰ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗਿਕ ਨਮੂਨਾ ਹੈ ਕਿ end users ਲਈ ਡਿਫੌਲਟ ਸਧਾਰਨ ਰੱਖੋ ਜਦਕਿ governance progressively admins ਲਈ ਖੁਲਦੇ ਰਹਿਣ—ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੰਟਰੋਲ ਉਪਲਬਧ ਹੋਣ, ਪਰ ਪਹਿਲੇ-ਦੌਰ ਅਨੁਭਵ ਵਿੱਚ ਲਾਜ਼ਮੀ ਨਾ ਹੋਣ।
ਜਦ ਸਾਰਾ ਕੁਝ “ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ” ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਪ੍ਰਾਥਮਿਕਤਾ ਇਹਨਾਂ ਅਧਾਰਾਂ 'ਤੇ ਕਰੋ:
ਹਰ ਉਮੀਦਵਾਰ ਫੀਚਰ ਲਈ, 1–5 'ਤੇ ਸਕੋਰ ਕਰੋ:
ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਣਾਓ ਜੋ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਤੇ ਅਪਣਾਉਣ 'ਤੇ ਉੱਚ ਸਕੋਰ ਪਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ reliability ਅਤੇ ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਲਾਗਤ 'ਤੇ ਘੱਟ—ਜਾਂ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਬਣ ਸਕਦੀਆਂ।
ਜੇ ਭਰੋਸੇਮੰਦੀ, UX, ਅਤੇ bottom-up ਅਪਣਾਉਣ ਸਤੰਭ ਹਨ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਰ ਇਕ ਨਾਲ ਨਕਸ਼ਾਬੱਧ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਮਕਸਦ ਸਭ ਕੁਝ ਟ੍ਰੈਕ ਕਰਨ ਨਹੀਂ—ਇਹ ਇਹ ਟ੍ਰੈਕ ਕਰਨ ਹੈ ਜੋ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯੂਜ਼ਰ ਉਤਪਾਦ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰੇਗਾ, ਇਹ ਅਸਾਨ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰੇਗਾ, ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਨੂੰ ਲਿਆਏਗਾ।
ਸਰਲ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੋ ਜੋ ਮੀਟਿੰਗ ਸਫਲਤਾ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਵੇਖਾਉਂਦਾ ਹੈ:
ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰੀਲੀਜ਼ ਗੇਟ ਵਾਂਗ ਸਮਝੋ। ਜੇ join success ਜਾਂ crash-free ਦਰ ਝਟਕੇ ਨਾਲ ਹੇਠਾਂ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਹੋਰ ਕੁਝ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਹੀਂ।
UX ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਪਹਿਲੇ ਮਿੰਟ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ—ਕਿਉਂਕਿ ਉਥੇ ਹੀ ਲੋਕ ਨਿਰਣਯ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਤਪਾਦ "ਆਸਾਨ" ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ।
ਇੱਕ ਫਾਇਦੇਮੰਦ ਨਜ਼ਰੀਆ ਇਹ ਹੈ: ਯੂਜ਼ਰ ਨੂੰ ਕਿੰਨੇ ਕਦਮ ਲੱਗੇ, ਅਤੇ ਕਿੰਨੀ ਵਾਰ ਉਹ ਵਾਪਸ ਮੁੜੇ?
ਅਪਣਾਉਣ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਦਰਸਾਉਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਰਤੋਂ ਇੱਕ ਹੀ ਉਤਸ਼ਾਹੀ ਟੀਮ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਵਧ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ:
ਟੈਲੀਮੇਟਰੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਹੋਇਆ; ਗੁਣਾਤਮਕ ਫੀਡਬੈਕ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਉਂ। ਡੈਸ਼ਬੋਰਡਾਂ ਨੂੰ ਹਲਕੇ prompts ਨਾਲ ਜੋੜੋ ("Join ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਵਾਲੀ ਚੀਜ਼ ਕੀ ਸੀ?"), support-tag ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ, ਅਤੇ failed meetings ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਛੋਟੇ ਇੰਟਰਾ ਵਿਜ਼ਸ਼ਨ। ਫਿਰ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਨੂੰ session-ਲੇਵਲ ਡੈਟਾ ਨਾਲ ਜੋੜੋ ਤਾਂ ਕਿ "ਖਰਾਬ ਆਡੀਓ" ਇੱਕ ਮਾਪਣਯੋਗ ਪੈਟਰਨ ਬਣ ਜਾਵੇ, ਨਾ ਕਿ ਕੇਵਲ ਇੱਕ ਕਹਾਣੀ।
Zoom ਦੀ ਕਹਾਣੀ "ਵੀਡੀਓ" ਬਾਰੇ ਘੱਟ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਅਤੇ join ਕਰਨ ਤਕ friction ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਬਾਰੇ ਜ਼ਿਆਦਾ। ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗਿਕ ਪਲੇਅਬੁੱਕ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕੋਲਾਬੋਰੇਸ਼ਨ ਉਤਪਾਦ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ।
ਆਪਣਾ reliability ਵਾਅਦਾ ਸਾਫ਼ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰੋ। ਇੱਕ ਉਪਭੋਗਤਾ-ਦਿੱਖਣਯੋਗ ਮਿਆਰ ਚੁਣੋ (ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, "ਮੀਟਿੰਗਾਂ 10 ਸਕਿੰਟਾਂ 'ਚ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ" ਜਾਂ "ਆਡੀਓ ਕਦੇ ਡ੍ਰੌਪ ਨਾ ਹੋਵੇ") ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਾਂਗ ਵਰਤੋ।
ਪਹਿਲੇ ਮਿੰਟ ਨੂੰ idiot-proof ਬਣਾਓ। ਸਭ ਤੋਂ ਤੇਜ਼ੀ ਵਾਲਾ ਵਿਕਾਸ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਸੈਟਅਪ ਅਤੇ ਫ਼ੈਸਲਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ: ਸਪਸ਼ਟ ਬਟਨ, ਘੱਟ ਚੋਣਾਂ, ਅਤੇ "start" ਜਾਂ "join" ਵੱਲ ਇੱਕ ਸਪਸ਼ਟ ਰਾਹ।
ਅਸਲ ਫੇਲਯਰ ਦੇ ਪਲਾਂ ਨੂੰ instrument ਕਰੋ। join success, time-to-first-audio, crash-free sessions, reconnect rate, ਅਤੇ ਗਾਹਕ-ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਟ੍ਰੈਕ ਕਰੋ—ਫਿਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਰੀਲੀਜ਼ ਨਾਲ ਜੋੜੋ।
ਸਭ ਤੋਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਲਿੰਕ ਲਈ ਬਣਾਓ। ਖਰਾਬ Wi‑Fi, ਪੁਰਾਣੇ ਲੈਪਟਾਪ, ਸ਼ੋਰ ਵਾਲੇ ਕਮਰੇ, ਅਤੇ ਲਾਕਡ-ਡਾਊਨ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਡਿਵਾਈਸਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖੋ। gracefully degrade ਕਰੋ ਅਤੇ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਇਹ ਸੰਚਾਰ ਕਰੋ।
ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਨੂੰ growth ਲੂਪ ਵਜੋਂ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕਰੋ। ਲਿੰਕ ਛੋਟੇ, ਪੇਸ਼ਗੋਈਯੋਗ, ਅਤੇ permission-light ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਹਰ invite marketing ਹੈ; ਹਰ join onboarding।
ਟੀਮਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਐਨਟਰਪਰਾਈਜ਼ ਵਿੱਚ ਖਿੱਚਣ ਦਿਓ—ਫਿਰ IT ਦਾ ਭਰੋਸਾ ਜਿੱਤੋ। Self-serve ਅਪਣਾਉਣ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਦਾ ਹੈ; ਐਨਟਰਪਰਾਈਜ਼ ਮਿਆਰ (ਸੁਰੱਖਿਆ ਕੰਟਰੋਲ, ਐਡਮਿਨ, ਅਨੁਕੂਲਤਾ) ਨਵੀਨੀकरण ਅਤੇ ਵਿਸਥਾਰ ਜਿੱਤਦੇ ਹਨ।
ਟੌਪ 3 drop-off ਬਿੰਦੂ ਦੀ ਆਡੀਟ ਕਰੋ: install, ਪਹਿਲੀ meeting, ਪਹਿਲੀ invite।
ਜੋ ਕੋਈ ਵੀ ਪੜ੍ਹ ਸਕਦਾ ਹੈ ਉਹ ਇੱਕ reliability ਡੈਸ਼ਬੋਰਡ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੋ: join rate, start-time, ਅਤੇ incident count।
ਆਪਣੀ ਹੋਮ ਸਕ੍ਰੀਨ 'ਤੇ ਮੁੱਖ call-to-action ਨੂੰ ਸਧਾਰਨ ਕਰੋ ਤਾਂ ਕਿ ਨਵਾਂ ਯੂਜ਼ਰ ਬਿਨਾਂ ਸਿਖਲਾਈ ਦੇ ਸਫਲ ਹੋ ਸਕੇ।
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਅੰਦਰੂਨੀ ਟੂਲਿੰਗ ਤੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਪਹਿਲੀ ਵਰਜਨ ਉਸ ਡੈਸ਼ਬੋਰਡ ਦੀ Koder.ai ਨਾਲ ਪੈਦਾ ਕਰਨ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ—ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, React ਫਰੰਟਐਂਡ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ Go + PostgreSQL ਬੈਕਐਂਡ—ਇਸਦੇ ਬਾਅਦ snapshots ਅਤੇ rollback ਨਾਲ ਦੁਹਰਾਓ ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ metrics ਅਤੇ ਐਕਸੈਸ ਕੰਟਰੋਲ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰੋ।
ਇੱਕ incident ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਬਣਾਓ (on-call, postmortems, regression tests) ਜੋ ਯੂਜ਼ਰ-ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਭਰੋਸੇਮੰਦੀ 'ਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹੋਵੇ।
ਵੱਡੇ ਰੋਲਆਊਟਾਂ ਲਈ compatibility ਅਤੇ admin ਫੀਚਰਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰੋ।
ਟ੍ਰਾਇਲ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕੀਮਤ ਅਤੇ ਪੈਕੇਜਿੰਗ ਨੂੰ ਇਕਰਾਰ ਕਰੋ: ਘੱਟ ਯੋਜਨਾਵਾਂ, ਸਪਸ਼ਟ ਸੀਮਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਆਸਾਨ ਅਪਗਰੇਡ ਰਾਹ।
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਐਨਟਰਪਰਾਈਜ਼ ਨਿਗਰਾਨੀ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਦੀ product-led growth ਦਾ ਗਹਿਰਾ ਮਾਰਗ-ਦਰਸ਼ਨ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ /blog/product-led-growth-for-enterprise-saas ਨੂੰ ਵੇਖੋ।
ਨਿਸ਼ਕਰਸ਼: ਟਿਕਾਊ ਸਹਿਯੋਗੀ ਵਾਧਾ ਇੱਕ ਸੌਖੀ ਲੜੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ—ਭਰੋਸਾ (reliability) + ਸਧਾਰਣਤਾ (UX) + ਆਸਾਨ ਸਾਂਝਾ (invites) ਅਪਣਾਉਣ ਨੂੰ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹਨ।
Zoom ਦੀ ਵਾਧੂਤਰੀ ਇੱਕ ਦੁਹਰਾਏ ਜਾਣ ਯੋਗ ਪੈਟਰਨ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ collaboration ਟੂਲਾਂ ਵਿੱਚ: ਇੱਕ ਉਤਪਾਦ standard ਬਣਦਾ ਹੈ ਦੁਆਰਾ ਲਗਾਤਾਰ ਸਫਲ ਮੀਟਿੰਗਾਂ, ਨਾ ਕਿ ਕੇਵਲ ਫੀਚਰ ਚੈੱਕਲਿਸਟ।
ਇਹ ਪੋਸਟ ਇਸਨੂੰ ਤਿੰਨ ਸਤੰਭਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਦੀ ਹੈ:
ਇਹ ਸੋਚ ਹੈ ਕਿ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਨੂੰ ਮੁੱਢਲੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਸਾਨ ਬਣਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ—ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਉਹ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਪ੍ਰਯੋਗਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ:
ਐਡਵਾਂਸਡ ਫੀਚਰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਆ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਬੇਸਿਕ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹਨੇ ਨਿਰਵਿਘਨ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ।
ਵਰਣਨਕਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਯੂਜ਼ਰ ਮੀਟਿੰਗ ਟੂਲਾਂ ਨੂੰ ਉੱਚ-ਦਾਅਵੇਂ ਪਲਾਂ 'ਤੇ ਪਰਖਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਮੰਦਤਾ ਇੱਕ ਜੀਵਤ ਅਨੁਭਵ ਵਜੋਂ ਉੱਥੇ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦੀ—ਉਪਟਾਈਮ ਅੰਕੜਿਆਂ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ।
ਯੂਜ਼ਰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਯਾਦ ਰੱਖਦੇ ਹਨ:
ਇੱਕ ਖ਼ਰਾਬ ਮੀਟਿੰਗ ਕੋਈ ਭਰੋਸਾ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਮਿਟਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਉਪਭੋਗੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪਲਾਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਅਭਿਆਸਾਂ ਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿਓ—ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ join ਕਰਨ ਵੇਲੇ।
ਉਪਯੋਗੀ ਲੀਵਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ:
ਮਕਸਦ ਇਹ ਹੈ ਕਿ “ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ” ਖ਼ਰਾਬ ਹਾਲਾਤਾਂ 'ਚ ਵੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਹੋਵੇ।
ਉਪਭੋਗੀ ਪਰਸਪੈਕਟਿਵ ਤੋਂ “ਚੱਲਿਆ” ਕੀ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ instrument ਕਰੋ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਪ੍ਰਾਡਕਟ KPI ਵਾਂਗ ਵੇਖੋ।
ਇੱਕ ਤੰਗ reliability ਸੈੱਟ:
ਡਿਫੌਲਟ ਰਾਹ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਅਕਸਰ ਸਹੀ ਰਾਹ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ—ਜਿਆਦਾਤਰ ਸਮੇਂ।
ਪਹਿਲਾ ਮਿੰਟ ਇਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ:
ਡੈਸਕਟਾਪ/ਵੈੱਬ/ਮੋਬਾਈਲ 'ਤੇ ਸਹਿ-ਨਿਰਵਚਨਤਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਟੀਮਾਂ ਡਿਵਾਈਸ ਬਦਲਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ-ਸਿੱਖਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੀਦਾ।
ਕੋਲਾਬੋਰੇਸ਼ਨ ਉਤਪਾਦ ਅੰਦਰੂਨੀ ਨੈਟਵਰਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਜਿੰਨੇ ਹੋਰ ਸਹਿਕਰਮੀ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਟੂਲ ਵਰਤਦੇ ਹਨ, ਉਤਨਾ ਹੀ ਅਸਾਨ ਹੈ ਰਚਨਾ ਅਤੇ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਕਰਨਾ।
ਉਹ ਲੂਪ ਚਲਾਉਣ ਲਈ:
ਅਸਲ ਵਾਧਾ ਮੈਟ੍ਰਿਕ sign-ups ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਉਹ ਹੋਰ ਸਫਲ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਹਨ ਜੋ ਅਗਲੇ invite ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ।
bottom-up ਵਿਕਾਸ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਲਾਗਤ ਸੰਬੰਧੀ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ IT ਨੂੰ ਹੱਥੋਂ-ਹੱਥ ਨਹੀਂ ਜੋੜਦੇ।
ਆਮ ਜੋਖਮ:
“ਸਧਾਰਨ ਡਿਫੌਲਟ, ਨੀਤੀ ਦੁਆਰਾ ਸੰਰਚਿਤ” ਲਈ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕਰੋ ਤਾਂ ਕਿ IT ਬਿਨਾਂ ਦੈਨੀਕ join ਅਨੁਭਵ ਨੂੰ ਤੋੜੇ ਹੀ ਗਾਰਡਰੇਲ ਲਗਾ ਸਕੇ।
ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਹ ਐਨਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਕੰਟਰੋਲ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਜੋ ਜੋਖਮ ਅਤੇ ਓਪਰੇਸ਼ਨਲ ਕੰਮ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੇ ਹਨ ਬਿਨਾਂ ਉਤਪਾਦ ਨੂੰ ਭਾਰੀ ਬਣਾਏ।
ਅਮਲ ਵਿੱਚ ਆਮ ਲੋੜਾਂ:
ਮੁੱਖ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੰਝ ਪੇਸ਼ ਕਰੋ ਕਿ ਉਹ momentum ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਵਾਲੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਿਯਮ ਹੋਣ, ਰੋਕਣ ਵਾਲੇ ਨਹੀਂ।
ਮੁੱਲਾਂਕਣ ਦੀ ਲਾਗਤ ਘਟਾਓ ਅਤੇ upgrade ਟਰਿੱਗਰ ਸਪਸ਼ਟ ਰੱਖੋ।
ਚੰਗੇ ਪੈਟਰਨ:
ਜੇ ਮੁੱਲ ਸਪਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਤਾਂ ਟੀਮਾਂ ਰੁਕੀ ਰਹਿੰਦੀਆਂ ਹਨ; ਤੁਸੀਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੁਲਨਾ ਰੱਖੋ।
ਸੈਸ਼ਨ-ਲੇਵਲ ਡੈਟਾ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ measurable ਪੈਟਰਨ ਬਣਦੀਆਂ ਹਨ।