12 ਨਵੰ 2025·8 ਮਿੰਟ

ਭੁੱਝਣ ਵਾਲੇ ਇੰਟਰਫੇਸ ਤੋਂ ਬਚੋ: Don Norman ਦੇ UX ਸਿਧਾਂਤ

Q: What’s the real business cost of a confusing interface?

Confusing UI creates repeatable costs: - Drop-offs: people quit when they’re unsure what happens next. - Support load: “Where is X?” tickets replace self-serve behavior. - Refunds/chargebacks: unclear pricing, confirmation, or cancellation flows feel risky. - Team time: you write guides and workarounds to explain what the product should have made obvious.

Q: What’s the difference between signifiers and affordances in simple terms?

An affordance is what something can do. A signifier is what makes that action obvious. Example: a button still “works” if it looks like plain text, but the signifier is weak, so people won’t notice it. Practical fix: improve signifiers with clear labels, contrast, placement, and state changes (pressed/loading/disabled).

Q: What are the “gulfs of execution and evaluation,” and why do they matter?

Use them as a quick diagnosis: - Gulf of execution: users can’t find the action that matches their goal (wrong menu name, hidden control, unclear terminology). - Gulf of evaluation: users did something, but can’t tell what happened (silent save, tiny spinner, no confirmation). To close both: make the next action easy to find, and make results unmistakable.

Q: How do I fix “Save vs Submit vs Publish” confusion?

Use outcome-based labels. - Prefer “Save draft” vs “Save” when the difference matters. - Prefer “Publish now” vs “Submit” when it will go live. - If there are multiple states, add a short line of helper text like “Visible to everyone” or “Only you can see this.” Goal: a user should know the consequence before clicking.

Q: What’s the best way to design settings toggles so users trust them?

Make ON/OFF meaning explicit and keep the system truthful: - Label the effect: “Email notifications: On / Off ” or “Send me emails.” - Show immediate feedback: “Saved” or “Updated.” - If a dependency can override it, say so (e.g., “Disabled by workspace policy”) and show what to do next. Avoid toggles that look on while the feature is effectively off.

Q: What feedback should my UI show after clicks, saves, and long actions?

Default rule: if someone can ask “Did it work?” your UI should already be answering. Practical patterns: - Show Saving… → Saved (ideally with a timestamp for important data). - Disable buttons during processing, but label it: “Sending…” - For multi-step flows, show progress (e.g., “Step 2 of 4”). - Confirm with specifics, not “Success” (what changed and where to find it).

Q: How do I prevent errors without annoying users?

Prevent errors by making the safe path the easiest path: - Use pickers/presets for dates, countries, roles. - Validate as the user types with specific messages. - Don’t wipe inputs after an error. - If an action is disabled, say why right next to it and how to fix it. For destructive actions, confirm with details (what will be deleted, what’s lost, whether it can be undone).

Q: What’s a simple checklist to validate a flow built quickly by chat tools?

Run a short validation loop before shipping: 1. Write a one-sentence user story (person + goal + what “done” means). 2. List the steps, then remove anything that doesn’t move the user closer to “done.” 3. Replace vague buttons (“Continue”) with outcome labels (“Send reset link”). 4. Do a 5-minute test with someone who didn’t build it—no hints. 5. Record pauses, wrong clicks, and “Where am I?” moments, then fix the top 2–3 issues. If you’re building in Koder.ai, use Planning Mode to define the intended steps and states up front, then do this pass before deploying.

Don Norman ਦੇ UX ਸਿਧਾਂਤ ਤੁਹਾਨੂੰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਫਲੋਜ਼ ਪਹਿਚਾਣਨ, ਸਪੋਰਟ ਖਰਚ ਘਟਾਉਣ ਅਤੇ ਉਸ ਵੇਲੇ ਪਹਿਲਾਂ chat-ਤਿਆਰ ਸਕ੍ਰੀਨਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਯੂਜ਼ਰ ਫਸਣ।

ਭੁੰਝਲ-ਭਰਮ ਵਾਲੇ ਇੰਟਰਫੇਸ ਦੀ ਲੁਕੀ ਕੀਮਤ

ਭੁੰਝਲ-ਭਰਮ ਵਾਲੇ ਇੰਟਰਫੇਸ ਸਿਰਫ਼ ਖਰਾਬ ਮਹਿਲੂਸ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦੇ — ਉਹ ਮਾਪਯੋਗ ਖਰਚ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਲੋਕ ਸਾਈਨ-ਅਪ ਜਾਂ ਚੇਕਆਊਟ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਰਿਫੰਡ ਲੈ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਹਾਇਤਾ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਹੜੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਸਾਫ਼ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਸਨ।

ਅਕਸਰ ਸਮੱਸਿਆ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ; ਮੁੱਦਾ ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਯੂਜ਼ਰ ਨਹੀਂ ਸਮਝ ਪਾਉਂਦੇ ਕਿ ਸਿਸਟਮ ਕੀ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਗਲਾ ਕਦਮ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਾਂ ਅੱਗੇ ਵੱਧਣਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।

ਇਹ ਭੁੱਲ-ਪੁਲਟਾ ਕੁਝ ਆਮ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਅਸਲ ਪੈਸਾ ਅਤੇ ਸਮਾਂ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਵਿੱਚ ਰੁਕ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਡ੍ਰਾਪ-ਆਫ਼ ਵੱਧਦੇ ਹਨ। ਸਹਾਇਤਾ ਵਿੱਚ "X ਕਿੱਥੇ ਹੈ?" ਅਤੇ "ਇਹ ਕਿਉਂ ਹੋਇਆ?" ਵਾਲੇ ਟਿਕਟ ਭਰ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਕੀਮਤ, ਪੁਸ਼ਟੀ, ਜਾਂ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੇ ਫਲੋ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਰਿਫੰਡ ਅਤੇ ਚਾਰਜਬੈਕ ਵੱਧਦੇ ਹਨ। ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਟੀਮਾਂ ਗਾਈਡ ਅਤੇ ਵਰਕअरਾਊਂਡ ਲਿਖਣ ਵਿੱਚ ਸਮਾਂ ਖਰਚ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਪ੍ਰੋਡਕਟ ਖੁਦ ਨਾਈ ਸਮਝਾਉਂਦਾ।

ਛੋਟੀ-ਮੁਸ਼ਕਲ ਮਹਿੰਗੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਆਮ ਫਲੋ ਵਿੱਚ ਦੁਹਰਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸਾਈਨ-ਅਪ ਇੱਕ ਵੇਰ੍ਹੇ ਲਈ ਯੂਜ਼ਰ ਦੀ ਕੀਮਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਇੱਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਚੇਕਆਊਟ ਹਰ ਵਾਰੀ ਖਰਚੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਸਧਾਰਨ ਇੱਕ ਦਰਸ਼ਾਉਂਦਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਕੋਈ ਖਾਤਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੈਟਿੰਗ ਬਦਲਦਾ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਨੋਟੀਫਿਕੇਸ਼ਨ ਫ੍ਰਿਕਵੈਂਸੀ)। ਉਹ ਇੱਕ ਟੌਗਲ ਵੇਖਦਾ, ਸਪર્શ ਕਰਦਾ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦੀ। ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਉਹ ਫਿਰ ਵੀ ਈਮੇਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਹੁਣ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਸਪੋਰਟ ਟਿਕਟ ਹੈ, ਯੂਜ਼ਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਧੋਖੇ ਵਿੱਚ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਭਰੋਸਾ ਘਟ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। UI ਸਾਫ਼ ਲੱਗ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਅਨੁਭਵ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ।

ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਬਣਾਉਣ ਨਾਲ ਇਹ ਗਲਤੀਆਂ ਛੁਪਣ ਲਈ ਆਸਾਨ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਚੈਟ ਟੂਲਾਂ ਨਾਲ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸਕ੍ਰੀਨ ਅਤੇ ਫਲੋ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਕਈ ਕਦਮ ਉਸ ਨਿਰਮਾਤਾ ਲਈ ਤਰਕਸੰਗਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਪਰ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰੀ ਦੇ ਯੂਜ਼ਰ ਲਈ ਨਹੀਂ।

ਸੁਧਾਰ Don Norman ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕੁਝ ਆਸਾਨ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਸਪਸ਼ਟ ਬਣਾਓ, ਯੂਜ਼ਰ ਦੇ ਮਾਨਸਿਕ ਮਾਡਲ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਓ, ਤੇਜ਼ ਫੀਡਬੈਕ ਦਿਓ, ਅਤੇ ਗਲਤੀਆਂ ਵਾਪਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਰੋਕੋ। ਹੇਠਾਂ ਦੀ ਗਾਈਡ ਵਿਆਵਹਾਰਿਕ ਰਹੇਗੀ: ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਿਧਾਂਤ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਰੂਟੀਨ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਜਲਦੀ ਬਣਾਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਫਲੋ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚੀਨ ਯੂਜ਼ਰਾਂ ਦੇ ਫਸਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵੈਧ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤ ਸਕਦੇ ਹੋ।

Don Norman ਦੇ ਆਸਾਨ ਸਿਧਾਂਤ

ਲੋਕ ਇੰਟਰਫੇਸਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹਦੇ। ਉਹ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਨ।

ਯੂਜ਼ਰ ਇੱਕ ਮਾਨਸਿਕ ਮਾਡਲ ਲੈ ਕੇ ਆਉਂਦੇ ਹਨ — ਉਹ ਇੱਕ ਕਹਾਣੀ ਜੋ ਉਹ ਮਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੁਝ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰੇਗਾ, ਹੋਰ ਐਪਸ, ਅਸਲੀ ਜਗਤ ਦੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਆਦਤਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ। ਜਦੋਂ ਤੁਹਾਡਾ ਇੰਟਰਫੇਸ ਉਸ ਮਾਡਲ ਨਾਲ ਮਿਲਦਾ ਹੈ, ਲੋਕ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਇਹ ਮਾਡਲ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਰੁਕ ਜਾਂਦੇ, ਹਿੱਲਦੇ ਅਤੇ jene ਕਹਿੰਦੇ 'ਗਲਤੀਆਂ' ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਦਰਅਸਲ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਦੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ।

ਮਾਨਸਿਕ ਮਾਡਲ: ਯੂਜ਼ਰ ਕਲਿੱਕ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕੀ ਉਮੀਦ ਰੱਖਦੇ ਹਨ

ਇੱਕ ਯੂਜ਼ਰ ਜੋ "Save" ਤੇ ਕਲਿੱਕ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਕੰਮ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੋ ਗਿਆ। "Delete" ਤੇ ਕਲਿੱਕ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਚੇਤਾਵਨੀ ਜਾਂ ਵਾਪਸੀ ਦਾ ਆਸਾਨ ਰਸਤਾ ਮਿਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸੇਅਰਚ ਬੌਕਸ ਦੇਖ ਕੇ ਯੂਜ਼ਰ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਟਾਈਪ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ Enter ਦਬਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਉਮੀਦਾਂ ਸਹਾਇਕ ਟੈਕਸਟ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੌਜੂਦ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ।

ਚੰਗੀ UX ਉਹਨਾਂ ਉਮੀਦਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਸਿਖਲਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼।

ਸਾਈਨਿਫਾਇਰ vs ਅਫੋਰਡੈਂਸ (ਇਹ ਕੀ ਹੈ vs ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਲੱਗਦਾ ਹੈ)

ਅਫੋਰਡੈਂਸ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਇਕ ਐਲਿਮੈਂਟ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸਾਈਨਿਫਾਇਰ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਇੱਕ ਟੈਕਸਟ ਫੀਲਡ ਟਾਈਪ ਕਰਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਸਾਈਨਿਫਾਇਰ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਬਾਕਸ, ਕਰਸਰ, ਅਤੇ ਕਦੇ-ਕਦੇ ਪਲੇਸਹੋਲਡਰ ਟੈਕਸਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਬਟਨ ਕਲਿੱਕ ਹੋ ਸਕਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਸਾਈਨਿਫਾਇਰ ਉਸਦੀ ਸ਼ਕਲ, ਕਾਂਟਰਾਸਟ ਅਤੇ ਲੇਬਲ ਹੈ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਬਟਨ ਨੂੰ ਸਧਾਰਨ ਟੈਕਸਟ ਵਰਗੀ ਦਿਖਾਓਗੇ, ਅਫੋਰਡੈਂਸ ਨਹੀਂ ਬਦਲੇਗੀ ਪਰ ਸਾਈਨਿਫਾਇਰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ, ਇਸ ਲਈ ਲੋਕ ਇਸਨੂੰ ਦੇਖ ਨਹੀਂ ਪਾਓਗੇ।

ਦੋ “ਗਲਫ” ਜੋ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਗੁੰਝਲ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ

Gulf of execution ਉਹ ਖਾਈ ਹੈ ਜੋ ਯੂਜ਼ਰ ਜੋ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ UI ਦੇ ਉਪਲਬਧ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਜੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਸ਼ਿਪਿੰਗ ਐਡਰੈੱਸ ਬਦਲਣਾ ਹੋ ਪਰ ਉਹ ਸਿਰਫ਼ "Edit Profile" ਵੇਖਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਕਿ ਕੀ ਕਰਨਾ ਹੈ।

Gulf of evaluation ਉਹ ਖਾਈ ਹੈ ਜੋ ਸਿਸਟਮ ਨੇ ਕੀ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਯੂਜ਼ਰ ਸਕ੍ਰੀਨ ਤੋਂ ਕੀ ਸਮਝ ਸਕਦਾ ਹੈ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਜੇ ਉਹ "Pay" ਤੇ ਕਲਿੱਕ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ (ਜਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਛੋਟਾ ਸਪਿਨਰ), ਉਹ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਕਿ ਉਹ ਕੰਮ ਹੋਇਆ, ਫੇਲ ਹੋਇਆ ਜਾਂ ਅਜੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ।

ਫੀਡਬੈਕ: ਕੀ ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਅਗਲਾ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ ਇਹ ਦਿਖਾਓ

ਚੰਗਾ ਫੀਡਬੈਕ ਤੇਜ਼, ਸਪਸ਼ਟ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਤਿੰਨ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ: ਕੀ ਇਹ ਕੰਮ ਕੀਤਾ, ਕੀ ਬਦਲਿਆ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਅਗਲਾ ਕੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?

ਇਹ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਚੈਟ-ਅਧਾਰਿਤ ਟੂਲਾਂ ਨਾਲ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋ। ਜਨਰੇਟ ਕੀਤੀਆਂ ਸਕ੍ਰੀਨਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸਪਸ਼ਟ ਸਾਈਨਿਫਾਇਰਾਂ ਅਤੇ ਕੋਈ ਭੁੱਲ-ਗੁੰਝਲ ਨਹੀਂ ਛੱਡਣ ਵਾਲੇ ਫੀਡਬੈਕ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰੀ ਦੇ ਯੂਜ਼ਰ ਫਸਣ ਨਾ ਜਾਣ।

ਅਸਲ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਉਦਾਹਰਨ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਭੁੰਝਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ

ਗੁੰਝਲ ਵਾਲੇ ਇੰਟਰਫੇਸ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੋਡ ਗਲਤ ਹੋਣ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ fail ਹੁੰਦੇ, ਬਲਕਿ ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਿ ਸਕ੍ਰੀਨ ਉਸ ਚੀਜ਼ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੀ ਜੋ ਲੋਕ ਅਗਲੇ ਕਦਮ 'ਤੇ ਹੋਵੇਗਾ ਸੋਚਦੇ ਹਨ।

ਕਲਾਸਿਕ ਉਦਾਹਰਨ "Save vs Submit vs Publish" ਦਾ ਗੁੰਝਲ ਹੈ। ਕਈ ਟੂਲਾਂ ਵਿੱਚ, "Save" ਦਾ ਮਤਲਬ "ਡ੍ਰਾਫਟ ਸੇਵ" ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, "ਸੇਅਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸੇਵ" ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ " ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਖਤਮ" ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜੋ ਯੂਜ਼ਰ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣਾ ਕੰਮ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਸੰਕોચਤ ਹੋਣਗੇ, ਜਾਂ ਗਲਤ বোਟਨ ਦਬਾ ਕੇ ਪੈਨਿਕ ਕਰਨਗੇ। "Save draft" ਅਤੇ "Publish now" ਵਰਗੇ ਲੇਬਲ ਉਸ ਡਰ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਨਤੀਜੇ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਸੈਟਿੰਗ ਸਕ੍ਰੀਨਾਂ ਵੀ ਬਹੁਤ ਖਾਮੋਸ਼ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਅਣਸਪਸ਼ਟ ਜਾਂ ਉਲਟੇ ਟੌਗਲ ਹਰ ਥਾਂ ਮਿਲਦੇ ਹਨ: "Notifications" ਨਾਮ ਦੇ ਇੱਕ switch ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ON ਦਾ ਮਤਲਬ ਕੀ ਹੈ। ਹੋਰ ਬੁਰਾ ਉਦਾਹਰਣ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਦਿੱਖ ਵਿੱਚ ਚਾਲੂ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਹੋਰ ਨਿਰਭਰਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਬੰਦ ਹੈ। ਲੋਕ ਪੇਜ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨਾ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਣ ਲੱਗਦੇ ਹਨ।

ਫਾਰਮ ਵੀ ਅਕਸਰ ਦੁਹਰਾਓ ਵਾਲੇ ਮੁਤਲਬ ਹਨ। ਇੱਕ ਸਾਈਨਅਪ ਫਾਰਮ ਜੋ ਗਲਤੀ ਦੇਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦਾ ਕਿ ਕਿਉਂ ਫੇਲ ਹੋਇਆ, ਉਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯੂਜ਼ਰ ਨੂੰ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ "ਤਕਦੀਰ ਆਜ਼ਮਾਓ"। ਪਾਸਵਰਡ ਨਿਯਮ ਜੇ ਇਰਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਦਿੱਖਦੇ ਹਨ, ਜ਼ਰੂਰੀ ਫੀਲਡ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਲਾਲ ਰੇਖਾ ਨਾਲ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਸੁਨੇਹੇ "Invalid input" ਵਰਗੇ ਸਾਰੇ ਵਾਧੂ ਕਾਮ ਕਰਵਾਉਂਦੇ ਹਨ।

ਖਾਲੀ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਫਸਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਇੱਕ ਖਾਲੀ ਡੈਸ਼ਬੋਰਡ ਜਿਸ 'ਤੇ ਸਿਰਫ਼ "No data yet" ਲਿਖਿਆ ਹੋਵੇ ਯੂਜ਼ਰ ਨੂੰ ਰਾਹ ਭੁਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਮਦਦਗਾਰ ਖਾਲੀ ਸਥਿਤੀ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੀ ਹੈ: ਅਗਲੇ ਕੀ ਕਰਨ? ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ "Create your first project" ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਾਕ ਤੇ ਦੱਸਣਾ ਕਿ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ ਕਾਫੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਸੰਘਟਨਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਅਕਸਰ ਮਾਸੂਮ ਲਫ਼ਜ਼ਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਲੁਕਿਆ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। "Remove" ਦਾ ਮਤਲਬ "ਇਸ ਲਿਸਟ ਤੋਂ ਹਟਾਓ" ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ "ਸਦਾ ਲਈ ਮਿਟਾ ਦਿਓ" ਵੀ। ਜੇ ਨਤੀਜਾ ਰਿਵਰਸਿਬਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਤਾਂ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਕਰਨਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ।

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਖੇਤਰ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੁਬਾਰਾ ਜਾਂਚਣ ਯੋਗ ਹਨ: ਬਟਨ ਲੇਬਲ ਨਤੀਜੇ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ, ਟੌਗਲਾਂ ਨੂੰ ON ਤੇ OFF ਦਾ ਅਰਥ ਦੱਸਣਾ, ਫਾਰਮ ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਫੀਲਡ ਅਤੇ ਨਿਯਮ ਤੇ ਸੰਕੇਤ ਕਰਨਾ, ਖਾਲੀ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਅਗਲਾ ਕਦਮ ਦਿਖਾਉਣਾ, ਅਤੇ ਵਿਨਾਸ਼ਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਨਾਮ ਦੇ ਕੇ ਢੁੱਕਵੀਂ ਪੁਸ਼ਟੀ ਰੱਖਣਾ।

ਫਲੋ ਨੂੰ ਯੂਜ਼ਰ ਦੇ ਲਕੜੀ ਨਾਲ ਮਿਲਾਓ

ਜਿਆਦਾਤਰ ਗੁੰਝਲ ਉਸ ਸਮੇਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਤਪਾਦ ਸਕ੍ਰੀਨਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਯੂਜ਼ਰ ਦੇ ਮਕਸਦ ਤੋਂ ਅੰਦਰੋਂ। ਇੱਕ ਸਕ੍ਰੀਨ ਪੂਰੀ ਲੱਗ ਸਕਦੀ ਹੈ ਪਰ ਫੇਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੇ ਇਹ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਉਹ ਕੰਮ ਮੁਕੰਮਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਜਿਸ ਲਈ ਉਹ ਆਏ।

ਇੱਕ ਲਕੜੀ ਚੁਣੋ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਟਾਸਕ ਵਾਂਗ ਲਿਖੋ, ਫੀਚਰ ਵਾਂਗ ਨਹੀਂ: "ਇੱਕ ਚਲਦਾ-ਫਿਰਦਾ ਇਨਵੌਇਸ ਬਣਾਓ ਅਤੇ ਭੇਜੋ," "ਸ਼ੁੱਕਰਵਾਰ ਲਈ ਹੇਅਰਕਟ ਬੁੱਕ ਕਰੋ," ਜਾਂ "ਲੈਂਡਿੰਗ ਪੇਜ ਪਬਲਿਸ਼ ਕਰੋ।" ਉਦਦੇਸ਼ ਤੁਹਾਡਾ ਐਂਕਰ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਮੁਕੰਮਲ" ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ।

ਫਿਰ ਯਾਤਰਾ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਚੁੱਣੇ ਹੋਏ ਕਦਮਾਂ ਤੱਕ ਘਟਾਓ ਜੋ ਕੁਦਰਤੀ ਲਗਦੇ ਹਨ। ਗੁੰਝਲ ਘਟਾਉਣ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਤੇਜ਼ ਤਰੀਕਿਆਂ ਵਿਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ ਉਹ ਕਦਮ ਹਟਾ ਦੇਣਾ ਜੋ ਸਿਰਫ਼ ਨਿਰਮਾਤਾ ਦੇ ਲਈ ਸੰਦਰਭ ਰੱਖਦੇ ਸਨ। ਨਿਰਮਾਤਾ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੈੱਟਅੱਪ ਦੌਰਾਨ ਆੱਗੇ ਛੱਡਦੇ ਹਨ। ਨਵੇਂ ਯੂਜ਼ਰ ਅਕਸਰ ਪਹਿਲਾਂ ਕੰਮ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਸੈਟਿੰਗਸ ਅਨੁਕੂਲ ਕਰ ਲੈਂਦੇ ਹਨ।

ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗਿਕ ਟੈਸਟ ਹਰ ਕਦਮ ਨੂੰ ਤਿੰਨ ਸਵਾਲਾਂ ਨਾਲ ਜਾਂਚਣਾ ਹੈ:

ਇਹ ਕੀ ਹੈ (ਸਧਾਰਨ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ)?
ਇੱਥੇ ਮੈਂ ਕੀ ਕਰ ਸਕਦਾ/ਸਕਦੀ ਹਾਂ (ਮੁੱਖ ਕਾਰਵਾਈ ਸਪਸ਼ਟ ਹੈ?)
ਜੇ ਮੈਂ ਇਹ ਕਰਾਂ ਤਾਂ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ (ਨਤੀਜਾ ਪੂਰਵਾਨੁਮਾਨਯੋਗ ਹੈ?)

ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਦਮ ਦਾ ਇੱਕ ਵੀ ਸਵਾਲ ਫੇਲ ਹੋਵੇ, ਯੂਜ਼ਰ ਧੀਰੇ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਹੋਵਰ, ਸਕ੍ਰੋਲ, ਅਨੇਕ ਮੇਨੂੰ ਖੋਲ੍ਹਣਾ ਜਾਂ ਸਹਿਕਰਮੀ ਕੋਲ ਪੁੱਛਣ ਲਈ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।

ਰੁਕਣ ਵਾਲੀਆਂ ਥਾਵਾਂ ਲਈ ਧਿਆਨ ਦਿਓ: ਇੱਕ ਚੋਣ ਜਿਸਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ ("Workspace" vs "Project"), ਇੱਕ ਫਾਰਮ ਜੋ ਉਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਮੰਗਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਹੁਣ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇੱਕ ਪੇਜ਼ ਜਿਸ 'ਤੇ ਕਈ ਮੁੱਖ ਬਟਨ ਹਨ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਫਲੋ ਜੋ ਮੱਧ ਰਾਹ ਵਿੱਚ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਬਦਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ (ਸਾਈਨਅਪ, ਫਿਰ "provision," ਫਿਰ "deploy").

ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਰੁਕਣ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣੋ, ਅਗਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਲਕੜੀ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਵਾਉ। ਯੂਜ਼ਰ ਦੇ ਸ਼ਬਦ ਵਰਤੋ, ਅਡਵਾਂਸਡ ਸੈਟਿੰਗਸ ਬਾਅਦ ਵੱਖਰੇ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਸੰਪ੍ਰਤਮ ਅਗਲਾ ਕਦਮ ਬਣਾਓ। ਫਲੋ ਇੱਕ ਦਿੱਖਾਈ ਰਾਹ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕੋਈ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਵਲੀ ਨਹੀਂ।

ਫੀਡਬੈਕ: ਗੁੰਝਲ ਘਟਾਉਣ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਤੇਜ਼ ਤਰੀਕਾ

ਅਸਲ ਉਤਪਾਦ ਕੰਮ ਤੇ ਤੇਜ਼ੀ ਲਿਆਓ

ਸਾਇਨਅਪ, ਨਿਯੋਜਨ ਅਤੇ ਚੇਕਆਊਟ ਵਰਗੇ ਕੋਰ ਫਲੋ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧਾਓ ਬਿਨਾਂ ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਗੁਆਉਣ ਦੇ।

Pro آزਮਾਓ

ਲੋਕ ਲਗਭਗ ਕਿਸੇ ਵੀ ਇੰਟਰਫੇਸ ਨੂੰ ਦੇਖ ਭਾਲ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੇ ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਿਸਟਮ ਕੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਕਿੰਝ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ। ਗੁੰਝਲ ਉਦੋਂ ਹੀ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸਕ੍ਰੀਨ ਚੁੱਪ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ: ਕੋਈ ਸੇਵਿੰਗ ਦਾ ਚਿੰਨ੍ਹ ਨਹੀਂ, ਕੋਈ ਇशਾਰਾ ਕਿ ਕੰਮ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਕਿ ਬਟਨ ਨੇ ਕੁਝ ਕੀਤਾ।

ਤੇਜ਼ ਫੀਡਬੈਕ ਸੁੰਦਰਤਾ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਇਹ ਇੰਟਰਫੇਸ ਦੇਣ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਹੈ, "ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸੁਣ ਲਿਆ।" ਇਹ ਡਬਲ ਕਲਿੱਕ, ਗੁੱਸੇ ਵਿੱਚ ਰੀਫਰੈਸ਼, ਅਤੇ ਛੱਡੇ ਹੋਏ ਫਾਰਮਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ।

ਸਿਸਟਮ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਜਲਦੀ ਅਤੇ ਬਾਰ-ਬਾਰ ਦਿਖਾਓ

ਜੋ ਵੀ ਕਾਰਵਾਈ ਇਕ ਝਲਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮਾਂ ਲੈਂਦੀ ਹੈ, ਉਸ ਲਈ ਦਿੱਖਾਈ ਸਥਿਤੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਪੇਜ਼ ਲੋਡ ਹੋਣਾ, ਭੁਗਤਾਨ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਰਨਾ, ਫਾਈਲ ਅਪਲੋਡ ਕਰਨਾ, ਰਿਪੋਰਟ ਜੈਨਰੇਟ ਕਰਨਾ, ਜਾਂ ਸੁਨੇਹਾ ਭੇਜਣਾ ਸ਼ਾਮਿਲ ਹੈ।

਋਋ਠ ਸੂਤਰ: ਜੇ ਯੂਜ਼ਰ ਪੁੱਛ ਸਕਦਾ ਹੈ "ਕੀ ਇਹ ਹੋ ਗਿਆ?" ਤਾਂ ਤੁਹਾਡੀ UI ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜਵਾਬ ਦੇ ਰਹੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।

ਇਸਨੂੰ ਠੋਸ ਰੱਖੋ:

ਤੁਰੰਤ "Saving..." ਦਿਖਾਓ, ਫਿਰ "Saved" ਅਤੇ ਇੱਕ ਟਾਈਮਸਟੈਂਪ ਦਰਸਾਓ।
ਮਲਟੀ-ਸਟੈਪ ਫਲੋ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟਿੱੀ ਦਰਸਾਓ (Step 2 of 4) ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਵਿਖਾਉਂਦੇ ਰੱਖੋ।
ਲੰਬੇ ਟਾਸਕ ਲਈ ਪ੍ਰੋਗਰੈਸ ਬਾਰ ਜਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਮੇਂ ਦੀ ਉਮੀਦ ਦਿਓ।
ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਦੌਰਾਨ ਬਟਨ ਡਿਸ਼ੇਬਲ ਕਰੋ, ਪਰ ਕਾਰਨ ਦੱਸੋ ("Sending...") ਤਾਂ ਕਿ ਇਹ ਟੁੱਟਿਆ ਨਹੀਂ ਲੱਗੇ।

ਪੁਸ਼ਟੀਆਂ ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਗਲਤੀਆਂ ਇੱਕ ਕਹਾਣੀ ਦੱਸਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ

ਇੱਕ ਪੁਸ਼ਟੀ ਸਿਰਫ਼ ਤਦ ਹੀ ਲਾਭਕਾਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਦੱਸੇ ਕਿ ਕੀ ਬਦਲਿਆ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿੱਥੇ ਮਿਲੇਗਾ। "Success" ਘੁੱਟਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। "Invoice sent to [email protected]. You can see it in Sent invoices" ਸ਼ਾਂਤੀਦਾਇਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਗਲਤੀਆਂ ਦਿਸ਼ਾ-ਦਰਸ਼ਨ ਕਰਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ, ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ। ਚੰਗੇ ਐਰਰ ਫੀਡਬੈਕ ਵਿੱਚ ਤਿੰਨ ਹਿੱਸੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ: ਕੀ ਗਲਤ ਹੋਇਆ, ਇਸਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਠੀਕ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਯਕੀਨ ਦਿਲਾਉਣਾ ਕਿ ਯੂਜ਼ਰ ਦਾ ਕੰਮ ਗੁੰਮ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ। ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਟਾਇਪ ਕੀਤਾ ਉਹ ਰੱਖੋ। ਇੱਕ ਫੀਲਡ ਗਲਤ ਹੋਣ 'ਤੇ ਫਾਰਮ ਨੂੰ ਰੀਸੈੱਟ ਨਾ ਕਰੋ।

ਚੁੱਪFailures ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਝੀਆ ਨੇਗੇਟਿਵ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਜੇ ਕੁਝ ਫੇਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਸਪਸ਼ਟ ਦੱਸੋ ਅਤੇ ਅਗਲਾ ਕਾਰਵਾਈ ਦਿਓ (Retry, Edit, Contact support). ਜੇ ਤੁਸੀਂ autosave ਕਰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਇਹ ਦਿਖਾਓ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸੇਵ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਤਦ ਕਾਰਨ ਦੱਸੋ।

ਪਾਬੰਧੀਆਂ ਅਤੇ ਗਲਤੀ ਰੋਕਣਾ ਬਿਨਾਂ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕੀਤੇ

ਲੋਕ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਲਤੀਆਂ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਕਿ ਉਹ ਲਾਪਰਵਾਹ ਹਨ। ਉਹ ਇਸ ਲਈ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੰਟਰਫੇਸ ਚੁੱਪਚਾਪ ਗਲਤ ਕਦਮ ਨੂੰ ਇਜ਼ਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਅਗਲੇ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਖਾਉਂਦਾ।

Don Norman ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਸਧਾਰਨ ਹੈ: ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਆਸਾਨ ਕਾਰਵਾਈ ਬਣਾਓ।

ਚੰਗੀ ਪਾਬੰਧੀ ਮ੍ਰਿਤ ਬਿੰਦੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ। ਜੇ ਕੁਝ ਨਿਸ਼ਕ੍ਰਿਆਤਮਕ ਹੈ, ਯੂਜ਼ਰ ਨੂੰ ਸਮਝ ਆਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਉਂ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਠੀਕ ਕਰਨਾ ਹੈ। "Save" ਧੁੰਦਲਾ ਅਤੇ ਗ੍ਰੇ ਹੋ ਕੇ ਬਿਨਾਂ ਵਜਹ ਦਿਖਾਇਆ ਫਰਜੀ ਲੱਗਦਾ ਹੈ। "Save (add a title to continue)" ਮਦਦਗਾਰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ।

ਗਲਤੀਆਂ ਰੋਕਣ ਵਾਲੇ ਤਰੀਕੇ

ਕੁਝ ਪੈਟਰਨ ਗੁੰਝਲ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੇ ਹਨ ਬਿਨਾਂ ਯੂਜ਼ਰ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਵਾਏ। ਜੇ ਮੁੜ-ਟੈਕਸਟ ਘਲਤੀਆਂ ਬਚ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਤਾਂ ਪਿਕਰ ਜਾਂ ਪ੍ਰੀਸੈਟ ਵਰਤੋ (ਤਾਰੀਖਾਂ, ਦੇਸ਼, ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ)। ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਕੇਸ ਲਈ ਸੰਵੇਧਨਸ਼ੀਲ ਡੀਫੌਲਟ ਦਿਓ ਅਤੇ ਫਿਰ ਅਡਵਾਂਸ ਯੂਜ਼ਰਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਨ ਦਿਓ। ਜਿਵੇਂ-ਜਿਵੇਂ ਯੂਜ਼ਰ ਟਾਈਪ ਕਰਦਾ ਹੈ ਵੈਧਤਾ ਦਿਖਾਓ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸੁਨੇਹੇ ਦਿਓ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਕ੍ਰਿਆਤਮਕ ਕਰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਵਜਹ ਸਿੱਧੇ ਨਾਲ ਲਗਾ ਦਿਓ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਠੀਕ ਕਰਨਾ ਹੈ।

ਇਕ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਉਦਾਹਰਨ: "Create workspace" ਫਲੋ ਵਿੱਚ ਜੇ ਡਾਟਾਬੇਸ ਰੀਜਨ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਪਭੋਗਤਾ ਨੂੰ ਟਾਈਪ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਪਿਕਰ ਦਿਓ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੁਝਾਅਤ ਡੀਫੌਲਟ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਛੋਟਾ ਨੋਟ ਹੋਵੇ ਕਿ ਇਹ ਕਿਉਂ ਅਹਮ ਹੈ। ਜੇ ਨਾਮ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ, ਰੂਲ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਓ ("3 to 30 characters") ਬਜਾਏ ਕਿ ਅਖੀਰਲੇ ਕਦਮ 'ਤੇ ਇਸਨੂੰ ਦਿਖਾਉ।

ਵਿਨਾਸ਼ਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਾਲ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰੋ

ਪੁਸ਼ਟੀ ਡਾਇਲਾਗ ਡਰਾਉਣ ਵਾਲੇ ਨਹੀਂ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ; ਉਹ ਸਪਸ਼ਟ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। "Are you sure?" ਦੀ ਥਾਂ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਦਰਸਾਓ ਕਿ ਕੀ ਮਿਟਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਕੀ ਖੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੀ ਇਸ ਦਾ ਉਲਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਸੇਫ਼ ਬਾਹਰੀ ਰਾਹ ਗਲਤੀ ਰੋਕਣ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ। "Cancel" ਅਤੇ "Back" ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ; ਉਹ ਪ੍ਰਗਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਡੇ ਨਹੀਂ ਘਟਾਉਣ। ਜਦੋਂ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਟੀਚਾ-ਕਾਰਵਾਈਆਂ (ਜਿਵੇਂ ਟੀਮਮੀ ਦੇ ਹਟਾਉਣਾ ਜਾਂ ਡ੍ਰਾਫਟ ਮਿਟਾਉਣਾ) ਲਈ Undo ਦਿਓ।

ਉੱਚ ਮੁੱਲ ਵਾਲੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਲਈ ਵਾਧੂ ਧੀਰਜ ਕਾਬਿਲ-ਕਦਰ ਹੈ: ਭੁਗਤਾਨ, ਪਲਾਨ ਅੱਪਗਰੇਡ, ਡੇਟਾ ਜਾਂ ਖਾਤਿਆਂ ਨੂੰ ਮਿਟਾਉਣਾ, ਅਨੁਮਤੀਆਂ ਦੇਣਾ, ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੋਤਾ ਭੇਜਣਾ, ਜਾਂ ਅਟੂਟ ਨਿਰਯਾਤ ਅਤੇ ਰੀਸੈਟ। ਮਕਸਦ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ—ਮਗਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਨਤੀਜੇ ਕਲਿੱਕ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਪਸ਼ਟ ਹੋਣ।

ਕਦਮ-ਦਰ-ਕਦਮ: ਚੈਟ ਨਾਲ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਬਣਾਈ ਫਲੋ ਨੂੰ ਵੈਧ ਕਰੋ

ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਪੂਰਾ ਕੰਟਰੋਲ ਲਓ

ਸਰੋਤ ਕੋਡ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋ ਤਾਂ ਜੋ ਟੀਮ ਤਰੁੱਟੀਆਂ ਜਿਵੇਂ ਐਰਰ, ਟੌਗਲ ਅਤੇ ਖਾਲੀ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨਿੱਛੌਰ ਸਕੇ।

ਕੋਡ ਨਿਰਯਾਤ ਕਰੋ

ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਚੈਟ-ਅਧਾਰਿਤ ਬਿਲਡਰ ਨਾਲ ਫੀਚਰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਖ਼ਤਰਾ ਖਰਾਬ ਕੋਡ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ; ਖ਼ਤਰਾ ਇੱਕ ਐਸੀ ਯਾਤਰਾ ਹੈ ਜੋ ਨਿਰਮਾਤਾ ਲਈ ਤਰਕਸੰਗਤ ਲੱਗਦੀ ਹੈ ਪਰ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰੀ ਯੂਜ਼ਰ ਲਈ ਨਹੀਂ। ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨੂੰ ਤਨਖਾਹ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹ ਛੋਟੀ ਵੈਧਤਾ ਚਕ੍ਰ ਵਰਤੋ।

ਇੱਕ ਇਕ-ਜੁਮਲੇ ਯੂਜ਼ਰ ਸਟੋਰੀ ਲਿਖੋ। ਵਿਅਕਤੀ, ਉਦੇਸ਼, ਅਤੇ "ਮੁਕੰਮਲ" ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਲਿਖੋ। ਉਦਾਹਰਨ: "A first-time customer wants to reset their password and end up signed in again." ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਵਾਕ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ, ਫਲੋ ਸ਼ਾਇਦ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਹੈ।
ਕਦਮ ਲੇਖੋ, ਫਿਰ ਕੱਟੋ। ਸਕ੍ਰੀਨ ਜਾਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਦਰਸਾਉਟ ਬਣਾਓ। ਜੇ ਕੋਈ ਕਦਮ ਯੂਜ਼ਰ ਨੂੰ ਲਕੜੀ ਦੇ ਨੇੜੇ ਨਹੀਂ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਹਟਾਓ ਜਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਮੂਵ ਕਰੋ।
ਲੇਬਲਾਂ ਨੂੰ ਸਟੋਰੀ ਨਾਲ ਤੂਲੋ। ਹਰ ਸਕ੍ਰੀਨ ਤੇ ਮੁੱਖ ਬਟਨ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਓ ਕਿ ਲਕੜੀ ਨਾਲ ਮਿਲਦਾ ਹੈ। ਅਸਪਸ਼ਟ ਲੇਬਲਾਂ ਜਿਵੇਂ "Continue" ਨੂੰ "Send reset link" ਜਾਂ "Save address" ਵਰਗੇ ਨਤੀਜਾ-ਅਧਾਰਿਤ ਲੇਬਲ ਨਾਲ ਬਦਲੋ। ਸੁਰਖੀਸ਼ ਦੇ ਖਿਤਾਬ ਨੂੰ ਇਸ ਨਾਲ ਮੇਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
5-ਮਿੰਟ ਦਾ ਹਾਲਵੇ-ਟੈਸਟ ਚਲਾਓ। ਫਲੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦਿਓ ਜਿਹੜੇ ਇਸਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਸਿਰਫ਼ ਯੂਜ਼ਰ ਸਟੋਰੀ ਦਿਓ ਅਤੇ ਇੱਕ ਨਿਯਮ: ਕੋਈ ਇਸ਼ਾਰਾ ਨਹੀਂ।
ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਦੀ ਦਰਜ ਕਰੋ, ਰਾਏ ਨਹੀਂ। ਹਰ ਰੁਕਾਵਟ, ਵਾਪਸੀ, ਗਲਤ ਕਲਿੱਕ ਅਤੇ "ਮੈਂ ਕਿੱਥੇ ਹਾਂ?" ਮੋਮੈਂਟ ਨੂੰ ਨੋਟ ਕਰੋ। ਹਰ ਇੱਕ ਇਕ ਸੰਪੂਰਨ ਸੋਧ ਬਣੇਗੀ: ਸ਼ਬਦ ਬਦਲੋ, ਫੀਲਡ ਮੂਵ ਕਰੋ, ਫੀਡਬੈਕ ਜੋੜੋ, ਜਾਂ ਚੋਣ ਹਟਾਓ।
ਦੋਬਾਰਾ ਟੈਸਟ ਕਰੋ ਜਦ ਤੱਕ ਇਹ ਸਪਸ਼ਟ ਨਾ ਲੱਗੇ। ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀਆਂ 2–3 ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਠੀਕ ਕਰੋ, ਫਿਰ ਨਵੇਂ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲ ਮੁੜ ਟੈਸਟ ਕਰੋ। ਰੁਕੋ ਜਦੋਂ ਲੋਕ ਟਾਸਕ ਸਹੀ-ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੂਰਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋਣ ਅਤੇ ਸਾਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮਝਾ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੀ ਹੋਇਆ।

ਛੋਟੀ ਲੂਪ, ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ, ਇੱਕ ਵਾਰੀ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਲੰਬੇ ਰਿਵਿਊਜ਼ ਨੂੰ ਹਰਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।

ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਬਣਾਉਣ ਵੇਲੇ ਆਮ ਫੰਸ

ਤੇਜ਼ੀ ਚੰਗੀ ਗੱਲ ਹੈ, ਜਦ ਤੱਕ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਧਿਆਨ ਨੂੰ ਬਦਲ ਨਾ ਕਰ ਦੇਵੇ। ਚੈਟ ਟੂਲਾਂ ਖਾਲੀ ਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਦਾਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਭਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਯੂਜ਼ਰ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ। ਉਹ ਆਪਣੀਆਂ ਸ਼ਬਦਾਂ, ਲਕੜੀਆਂ ਅਤੇ ਧੀਰਜ ਲੈ ਕੇ ਆਉਂਦੇ ਹਨ।

ਇੱਕ ਆਮ ਨਾਕਾਮੀ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਭਟਕ ਜਾਣਾ ਹੈ। ਨਿਰਮਾਤਾ ਅਤੇ ਚੈਟ ਪ੍ਰਾਂਪਟ ਅੰਦਰੂਨੀ ਸ਼ਬਦ ਵਰਗੇ "workspace", "entity", "billing profile", ਜਾਂ "sync" ਉੱਤੇ ਫਿਸਲ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਨਵਾਂ ਯੂਜ਼ਰ ਸਿਰਫ਼ "add a teammate" ਜਾਂ "send an invoice" ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਲੇਬਲ ਯੂਜ਼ਰ ਦੇ ਮਾਨਸਿਕ ਮਾਡਲ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੇ ਤਾਂ ਲੋਕ ਧੀਰੇ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।

ਦੂਜਾ ਫੰਸ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇੰਟਰਫੇਸ ਡਾਟਾਬੇਸ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਦਿਖਾਉਣ ਲੱਗਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਆਕਰਸ਼ਕ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਤਪਾਦਨ ਲਈ ਆਸਾਨ ਹੈ: first_name, status_id, plan_tier. ਪਰ ਲੋਕ ਸਹੀ-ਤਰ੍ਹਾਂ ਟੇਬਲ ਕਾਲਮਾਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦੇ। ਉਹ ਸਵਾਲਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਸੋਚਦੇ ਹਨ: "ਇਹ ਕਿਸ ਲਈ ਹੈ?", "ਅਗਲਾ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ?", "ਕੀ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਵਾਪਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ?"

ਤੇਜ਼ ਬਿਲਡਿੰਗ ਵੀ ਫੀਚਰ-ਪਾਈਲਿੰਗ ਨੂੰ ਆਮ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਕਦਮ ਅਜੀਬ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਇਹ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪ, ਇੱਕ ਟੈਬ ਜਾਂ ਇੱਕ ਅਡਵਾਂਸਡ ਸੈਕਸ਼ਨ जोड़ ਦਿਓ। ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਮੂਲ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਲੁਕਾਉਂਦਾ ਹੈ: ਪਹਿਲਾ ਗੁੰਝਲ-ਪਲ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਜੇ ਵੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਹੈਲਪਰ ਟੈਕਸਟ ਨੂੰ ਇੱਕ ਝਪਰਸਿਆਂ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਰਤਣ ਵੇਲੇ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹੋ। ਪਲੇਸਹੋਲਡਰ ਅਤੇ ਛੋਟੇ ਨੋਟ ਇੱਕ ਐਸੇ ਲੇਆਊਟ ਨੂੰ ਬਚਾ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ ਜੋ ਖੁਦ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਜੇ ਸਕ੍ਰੀਨ ਨੂੰ ਪੈਰਾ-ਪੈਰਾ ਵਿਆਖਿਆ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਯੂਜ਼ਰ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕਰਨਾ ਮੰਗ ਰਿਹਾ ਹੈ।

ਅੰਤ ਵਿੱਚ, "ਸਾਫ਼" ਮਹਿੰਗਾ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮੁੱਖ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮੇਨੂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਛੁਪਾਉਣਾ ਸਫਾਈ ਦਿਖਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਖੋਜਣ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਸਕ੍ਰੀਨ 'ਤੇ ਇੱਕ ਕੁੰਜੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਕੁੰਜੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਾਂਗ ਨਜ਼ਰ ਆਉਂਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਅਤੇ ਆਖਿਰ ਵਿੱਚ, ਤੇਜ਼ੀ ਕੋਨੇ-ਕੇਸਾਂ ਨੂੰ ਛੁਪਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਫਲੋ ਜੋ ਪੂਰੇ ਡੇਟਾ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ਉਹ ਅਸਲ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿੱਚ ਖਾਲੀ ਸਥਿਤੀਆਂ, ਧੀਮੀ ਨੈੱਟਵਰਕ, ਗਲਤ ਇਨਪੁੱਟ ਜਾਂ ਯੂਜ਼ਰ ਦੇ ਮਿਡ-ਸਟੈਪ ਬੈਕਆਉਟ 'ਤੇ ਫੇਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।

ਸ਼ਿਪ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਤੇਜ਼ ਚੈਕਲਿਸਟ

ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸ਼ਿਪ ਅਤੇ ਟੈਸਟ ਕਰੋ

ਆਪਣੀ ਐਪ ਤਿਆਰ ਕਰੋ ਅਤੇ ਅਲੱਗ-ਅਲੱਗ ਸਕ੍ਰੀਨਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਮੁੱਖ ਯਾਤਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਅਖੀਰ ਤੱਕ ਜाँचੋ।

ਡਿਪਲੌਇ ਕਰੋ

ਇੱਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਫਲੋ ਅਸ silently ਸਹਾਇਤਾ ਟਿਕਟ, ਰਿਫੰਡ ਅਤੇ ਛੱਡੇ ਹੋਏ ਸਾਈਨਅਪ ਜੋੜਦਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਜੇਕਰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਕ੍ਰੀਨ ਜਾਂ ਫਲੋ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਤਾਂ ਸ਼ਿਪ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ 10-ਮਿੰਟ ਦੀ ਸੋਧ ਕਰੋ ਅਤੇ ਇੱਕੋ ਤਿੰਨ ਵਿਚਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਫੋਕਸ ਰੱਖੋ: ਸਪਸ਼ਟ ਸਾਈਨਿਫਾਇਰ, ਤੁਰੰਤ ਫੀਡਬੈਕ, ਅਤੇ ਨਰਮ ਪਾਬੰਧੀਆਂ।

ਮੁੱਖ ਰਸਤੇ (ਉਹ ਕੰਮ ਜੋ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਯੂਜ਼ਰ ਕਰਨ ਆਏ) ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੋ ਅਤੇ ਜਾਂਚੋ:

ਤੁਰੰਤ ਸਪਸ਼ਟਤਾ: ਪਹਿਲੇ 5 ਸੈਕਿੰਡ ਵਿੱਚ ਕੀ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਯੂਜ਼ਰ ਦੱਸ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਕ੍ਰੀਨ ਕਿਸ ਲਈ ਹੈ ਅਤੇ ਪਹਿਲਾ ਕੀ ਕਰਨਾ ਹੈ?
ਸਪਸ਼ਟ ਮੁੱਖ ਕਾਰਵਾਈ: ਕੀ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਬਟਨ ਹੈ ਜੋ ਅੱਗੇ ਨਜ਼ਰ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੀ ਇਹ ਸਧਾਰਨ ਕਿਰਿਆ ਨਾਲ ਨਾਮਿਤ ਹੈ (Pay, Save, Send, Book) ਬਜਾਏ ਅਸਪਸ਼ਟ ਲੇਬਲ (OK, Continue, Submit)?
ਹਰ ਵਾਰੀ ਫੀਡਬੈਕ: ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਲਿੱਕ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਿ ਕੁਝ ਨਜ਼ਰ ਆਉਂਦਾ ਹੈ (ਲੋਡਿੰਗ ਸਥਿਤੀ, ਸਫਲਤਾ ਸੁਨੇਹਾ, ਇਨਲਾਈਨ ਐਰਰ)?
ਆਸਾਨ ਰਿਕਵਰੀ: ਕੀ ਯੂਜ਼ਰ ਬਿਨਾਂ ਕੰਮ ਖੋਏ cancel, back, edit, ਜਾਂ undo ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ? ਜੇ ਕਾਰਵਾਈ ਖਤਰਨਾਕ ਹੈ (delete, send, charge), ਤਦ ਸਪਸ਼ਟ ਪੁਸ਼ਟੀ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰਾਹ ਦਿਓ।
ਨਿਯਮ ਗਲਤੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦਿਖਾਏ ਗਏ: ਲਾਜ਼ਮੀ ਫੀਲਡ, ਫਾਰਮੈਟ ਅਤੇ ਸੀਮਤਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦਿਖਾਓ, ਨ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਗਲਤੀ ਉੱਤੇ ਹੀ।

ਇਕ ਜाँच ਜੋ ਲੋਕ ਛੱਡਦੇ ਹਨ: ਸਫਲਤਾ ਅਤੇ ਅਸਫਲਤਾ ਦੋਹਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਗਲਾ ਕਦਮ ਸਪਸ਼ਟ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸਫਲਤਾ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਅਗਲੀ ਲਾਭਦਾਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ (View receipt, Track order, Invite teammates)। ਅਸਫਲਤਾ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਯੂਜ਼ਰ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵਿੱਚ ਰੱਖੇ (Fix this field, Retry, Contact support) ਬਿਨਾਂ ਇਨਪੁੱਟ ਮਿਟਾਏ।

ਜੇ ਤੁਸੀਂ Koder.ai 'ਤੇ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਸ ਚੈੱਕਲਿਸਟ ਨੂੰ UI ਕਾਪੀ ਅਤੇ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੀ ਆਖ਼ਰੀ ਜਾਂਚ ਵਾਂਗ ਵਰਤੋ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਡਿਪਲੌਇ ਕਰੋ। Planning Mode ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ-ਜੁਮਲੇ ਲਕੜੀ ਅਤੇ ਉਮੀਦੀ ਕਦਮ ਪਹਿਲਾਂ ਲਿਖਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਜਨਰੇਟ ਕੀਤੀ UI ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਖਤਮ ਨਜ਼ਰ ਨਾ ਆਵੇ ਪਰ ਮਜ਼ੇਦਾਰ-ਸਮਝਦਾਰ ਨਾ ਬਣੇ।

ਅਗਲੇ ਕਦਮ: ਤੇਜ਼ ਬਣਾਓ ਬਿਨਾਂ ਗੁੰਝਲ ਦੇ ਸ਼ਿਪ ਕੀਤੇ

ਤੇਜ਼ੀ ਲਕਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਹੈ। ਸਭ ਤੋਂ ਤੇਜ਼ ਬਿਲਡ ਵੀ ਨਾਕਾਮ ਹੈ ਜੇ ਲੋਕ ਉਹ ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਪੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਜੋ ਉਹ ਆਏ ਸਨ।

ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਆਦਤ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸੱਚਾ ਰੱਖਦੀ ਹੈ: ਹਰ ਰਿਲੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕੋਰ ਫਲੋ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰੋ। ਉਹ ਫਲੋ ਚੁਣੋ ਜੋ ਬਿੱਲ ਭੁਗਤਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਭਰੋਸਾ ਬਣਾਂਦਾ (ਸਾਈਨ-ਅਪ, ਬਣਾਉ, ਅਦਾ, ਨਿਯੋਤਾ). ਜਦੋਂ ਉਹ ਫਲੋ ਸਪਸ਼ਟ ਹੋਵੇ, ਹੋਰ ਸਭ ਕੁਝ ਵੀ ਆਸਾਨ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋਵੇਗਾ।

ਛੋਟੇ ਅਤੇ ਦਿੱਖਣਯੋਗ ਬਦਲਾਅ ਕਰੋ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਹੀ ਵਾਰੀ ਬਟਨ ਲੇਬਲ, ਐਰਰ ਸੁਨੇਹਾ, ਅਤੇ ਪੇਜ਼ ਲੇਆਊਟ ਬਦਲਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਲੱਗੇਗਾ ਕਿ ਕੀ ਮਦਦਗਾਰ ਸੀ।

ਅਸਲ ਯੂਜ਼ਰ ਟੈਸਟਿੰਗ ਨੂੰ ਲੈਬ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ। ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਸਧਾਰਨ ਟਾਸਕ ਦਿਓ ਅਤੇ ਚੁੱਪ ਰਹੋ। ਜੇ ਉਹ ਹਿੱਲਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਤੁਹਾਡੀ ਬੱਗ ਰਿਪੋਰਟ ਹੈ।

ਟੀਮਾਂ ਜੋ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਅਤੇ ਦੁਹਰਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਲਈ Koder.ai ਵਰਗੇ ਟੂਲ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਪ੍ਰੋਟੋਟਾਈਪ ਅਤੇ ਡਿਪਲੌਇ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ UX ਦੇ ਮੂਲ ਨਿਯਮ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਯੂਜ਼ਰ ਕੰਮ ਪੂਰਾ ਕਰਨਗੇ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਬਿਲਡ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਮੰਨੋ, ਇੱਕ ਸਾਫ-ਅਫ਼ਤ ਨਹੀ।

ਅਕਸਰ ਪੁੱਛੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਸਵਾਲ

What’s the real business cost of a confusing interface?

Confusing UI creates repeatable costs:

Drop-offs: people quit when they’re unsure what happens next.
Support load: “Where is X?” tickets replace self-serve behavior.
Refunds/chargebacks: unclear pricing, confirmation, or cancellation flows feel risky.
Team time: you write guides and workarounds to explain what the product should have made obvious.

How do I tell if the problem is “visual design” or “clarity”?

Clarity is about whether a first-time user can answer three questions at each step:

What is this? (Where am I?)
What can I do here? (What’s the main action?)
What happens if I do it? (What will change?)

A UI can be visually “clean” and still fail if it doesn’t make outcomes predictable.

What is a “mental model,” and how does it affect UX?

A mental model is the user’s expectation of how something should work based on other apps and everyday habits.

Default approach: match common expectations (e.g., “Save” keeps work safe; “Delete” warns or is reversible). If you need to break an expectation, do it with explicit labels and feedback so people aren’t forced to guess.

What’s the difference between signifiers and affordances in simple terms?

An affordance is what something can do. A signifier is what makes that action obvious.

Example: a button still “works” if it looks like plain text, but the signifier is weak, so people won’t notice it. Practical fix: improve signifiers with clear labels, contrast, placement, and state changes (pressed/loading/disabled).

What are the “gulfs of execution and evaluation,” and why do they matter?

Use them as a quick diagnosis:

Gulf of execution: users can’t find the action that matches their goal (wrong menu name, hidden control, unclear terminology).
Gulf of evaluation: users did something, but can’t tell what happened (silent save, tiny spinner, no confirmation).

To close both: make the next action easy to find, and make results unmistakable.

How do I fix “Save vs Submit vs Publish” confusion?

Use outcome-based labels.

Prefer “Save draft” vs “Save” when the difference matters.
Prefer “Publish now” vs “Submit” when it will go live.
If there are multiple states, add a short line of helper text like “Visible to everyone” or “Only you can see this.”

Goal: a user should know the consequence before clicking.

What’s the best way to design settings toggles so users trust them?

Make ON/OFF meaning explicit and keep the system truthful:

Label the effect: “Email notifications: On / Off” or “Send me emails.”
Show immediate feedback: “Saved” or “Updated.”
If a dependency can override it, say so (e.g., “Disabled by workspace policy”) and show what to do next.

Avoid toggles that look on while the feature is effectively off.

What feedback should my UI show after clicks, saves, and long actions?

Default rule: if someone can ask “Did it work?” your UI should already be answering.

Practical patterns:

Show Saving… → Saved (ideally with a timestamp for important data).
Disable buttons during processing, but label it: “Sending…”
For multi-step flows, show progress (e.g., “Step 2 of 4”).
Confirm with specifics, not “Success” (what changed and where to find it).

How do I prevent errors without annoying users?

Prevent errors by making the safe path the easiest path:

Use pickers/presets for dates, countries, roles.
Validate as the user types with specific messages.
Don’t wipe inputs after an error.
If an action is disabled, say why right next to it and how to fix it.

For destructive actions, confirm with details (what will be deleted, what’s lost, whether it can be undone).

What’s a simple checklist to validate a flow built quickly by chat tools?

Run a short validation loop before shipping:

Write a one-sentence user story (person + goal + what “done” means).
List the steps, then remove anything that doesn’t move the user closer to “done.”
Replace vague buttons (“Continue”) with outcome labels (“Send reset link”).
Do a 5-minute test with someone who didn’t build it—no hints.
Record pauses, wrong clicks, and “Where am I?” moments, then fix the top 2–3 issues.

If you’re building in Koder.ai, use Planning Mode to define the intended steps and states up front, then do this pass before deploying.