26 ਅਗ 2025·8 ਮਿੰਟ
ਗੁਇਲਰਮੋ ਰਾਊਚ, Vercel & Next.js: ਡਿਪਲੌਇਮੈਂਟ ਨੂੰ ਆਸਾਨ ਬਣਾਉਣਾ
ਦੇਖੋ ਕਿ ਗੁਇਲਰਮੋ ਰਾਊਚ, Vercel, ਅਤੇ Next.js ਨੇ ਕਿਵੇਂ ਡਿਪਲੌਇਮੈਂਟ, SSR ਅਤੇ ਫਰੰਟਐਂਡ ਇੰਫ੍ਰਾਸਟਰਕਚਰ ਨੂੰ ਆਮ ਨਿਰਮਾਤਾ ਲਈ ਸਧਾਰਣ ਪ੍ਰੋਡਕਟਾਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ।
ਦੇਖੋ ਕਿ ਗੁਇਲਰਮੋ ਰਾਊਚ, Vercel, ਅਤੇ Next.js ਨੇ ਕਿਵੇਂ ਡਿਪਲੌਇਮੈਂਟ, SSR ਅਤੇ ਫਰੰਟਐਂਡ ਇੰਫ੍ਰਾਸਟਰਕਚਰ ਨੂੰ ਆਮ ਨਿਰਮਾਤਾ ਲਈ ਸਧਾਰਣ ਪ੍ਰੋਡਕਟਾਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ।
ਕੁਝ ਸਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਵੈੱਬ ਐਪ ਨੂੰ ਲਾਈਵ ਕਰਨ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੁੰਦਾ ਸੀ: ਬਣਾ ਲੋ, ਹੋਸਟ ਲੱਭੋ, ਸਭ ਕੁਝ ਜੋੜੋ, ਅਤੇ ਚਲਾਉਂਦੇ ਰਹੋ। ਭਾਵੇਂ ਤੁਹਾਡਾ ਕੋਡ ਸਧਾਰਣ ਹੋਵੇ, ਜ਼ਿੰਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅਕਸਰ ਸਰਵਰ, ਕੈਸ਼ਿੰਗ, ਬਿਲਡ ਪਾਈਪਲਾਈਨ, TLS ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਅਤੇ ਮਾਨੀਟਰਿੰਗ ਵਰਗੇ ਫੈਸਲੇ ਕਰਨੇ ਪੈਂਦੇ ਸਨ। ਇਹ ਕੋਈ ਰੋਮਾਂਚਕ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਅਟੱਲ ਸੀ—ਅਤੇ ਇਹ ਟੀਮਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਉਤਪਾਦ ਤੋਂ ਹਟਾ ਕੇ ਰੱਖ ਦਿੰਦਾ।
ਵੱਡਾ ਬਦਲਾਅ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਡਿਪਲੌਇਮੈਂਟ ਇੱਕ ਇਕ-ਵਾਰੀ ਤਕਨੀਕੀ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਰਹਿਣਾ ਬੰਦ ਹੋ ਗਿਆ ਅਤੇ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਦੁਹਰਾਇਆ ਜਾਣ ਵਾਲਾ ਵਰਕਫਲੋਅ ਬਣ ਗਿਆ। ਟੀਮਾਂ ਚਾਹੁੰਦੀਆਂ ਸਨ ਕਿ ਹਰ ਪੁਲ ਰਿਕਵੇਸਟ ਲਈ ਪ੍ਰੀਵਿਊ URL ਹੋਵੇ, ਰੋਲਬੈਕ ਐਸੇ ਹੋਣ ਕਿ ਡਿਟੈਕਟਿਵ ਵਰਗਾ ਕੰਮ ਨਾ ਕਰਨਾ ਪਏ, ਅਤੇ ਲੋਕਲ ਕੋਡ ਤੋਂ ਪ੍ਰੋਡਕਸ਼ਨ ਤੱਕ ਇੱਕ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਰਸਤਾ ਹੋਵੇ।
ਜਦੋਂ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ startups, ਏਜੰਸੀਆਂ ਅਤੇ ਐਂਟਰਪਰਾਈਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਆਮ ਹੋ ਗਈਆਂ, ਡਿਪਲੌਇਮੈਂਟ ਹੁਣ ਕਸਟਮ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਦੀ ਭਾਂਤੀ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦਾ—ਇਹ ਇਕ ਪ੍ਰੋਡਕਟ ਬਣਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਗਿਆ: ਸਪਸ਼ਟ ਡਿਫਾਲਟ, UI, ਸਮਝਦਾਰ ਆਟੋਮੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਪੇਸ਼ਗੀ ਨਤੀਜੇ।
ਸਰਵਰ-ਸਾਈਡ ਰੈਂਡਰਿੰਗ (SSR) ਇਕ ਹੋਰ ਜਟਿਲਤਾ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਰਫ “ਫਾਇਲ ਸਰਵ ਕਰੋ” ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ "ਸਰਵਰ ਤੇ ਕੋਡ ਚਲੋ, HTML ਤਿਆਰ ਕਰੋ, ਉਸਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੈਸ਼ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਯੂਜ਼ਰਾਂ ਨੂੰ ਭੰਗ ਕੀਤੇ ਅਪਡੇਟ ਕਰੋ"। SSR ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਝਣਾ ਪੈਂਦਾ ਸੀ:
ਇਹ ਮਾਹਿਰਾਂ ਲਈ ਸੰਭਵ ਸੀ, ਪਰ ਗਲਤ ਕਨਫਿਗਰ ਕਰਨਾ ਆਸਾਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰोजੈਕਟ ਵੱਧਣ ਤੇ ਰੱਖਣਾ ਔਖਾ ਸੀ।
ਤਾਂ ਫਿਰ “ਫਰੰਟਐਂਡ ਇੰਫ੍ਰਾਸਟਰਕਚਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰੋਡਕਟाइज ਕਰਨਾ” ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ?
ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਫਰੰਟਐਂਡ ਸ਼ਿਪ ਕਰਨ ਦੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ, ਐਰਰ-ਪ੍ਰੋਨ ਹਿੱਸਿਆਂ—ਬਿਲਡ, ਡਿਪਲੋਏ, ਪ੍ਰੀਵਿਊ, SSR/SSG ਹੈਂਡਲਿੰਗ, ਕੈਸ਼ਿੰਗ ਅਤੇ ਏਜ ਡਿਲਿਵਰੀ—ਨੂੰ ਇੱਕ ਮਿਆਰਤ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣਾ ਜੋ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਹੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰੇ।
ਅੱਗੇ ਵਾਲੇ ਸੈਕਸ਼ਨਾਂ ਦਾ ਲਕੜੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਪ੍ਰਯੋਗਿਕ: ਸਮਝੋ ਕੀ ਸਧਾਰਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਕਿੜੇ ਟ੍ਰੇਡ-ਆਫ ਤੁਸੀਂ ਸਵੀਕਾਰਦੇ ਹੋ—ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਓਪਸ ਮਾਹਿਰ ਬਣਨ ਦੀ ਲੋੜ ਦੇ।
ਗੁਇਲਰਮੋ ਰਾਊਚ ਅੱਜ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ Vercel ਦੇ CEO ਅਤੇ Next.js ਪਿੱਛੇ ਇੱਕ ਆਗੂ ਆਵਾਜ਼ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਉਸਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਕਿਸੇ ਇਕ ਖੋਜ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ—ਇਹ ਇਕ ਲਗਾਤਾਰ ਜ਼ਿਗਰ ਹੈ: ਵੈੱਬ ਡਿਵੈਲਪਮੈਂਟ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਲਈ “ਸਪਸ਼ਟ” ਬਣਾਉਣਾ ਜੋ ਉਤਪਾਦ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਰਾਊਚ ਨੇ ਆਪਣੀ ਕਰੀਅਰ ਦਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਿੱਸਾ ਪਬਲਿਕ ਵਿੱਚ ਡਿਵੈਲਪਰ ਟੂਲਜ਼ ਛੱਡਣ ਵਿੱਚ ਬਿਤਾਇਆ। Vercel ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਉਸਨੇ ਲੋਕਪ੍ਰਿਯ ਓਪਨ-ਸੋਰਸ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ (ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ Socket.IO) ਬਣਾਏ ਤੇ ਵਰਤੇ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਉਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੰਸਕ੍ਰਿਤੀ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ ਜਿੱਥੇ ਡੌਕਯੂਮੈਂਟੇਸ਼ਨ, ਉਦਾਹਰਨ ਅਤੇ ਸਮਝਦਾਰ ਡਿਫਾਲਟ ਪ੍ਰੋਡਕਟ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਮੰਨੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ—ਟਾਈਟਲ ਨਹੀ।
ਉਸਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ZEIT (ਹੁਣ Vercel) ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ, ਜਿਸਦਾ ਫੋਕਸ ਡਿਪਲੌਇਮੈਂਟ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਟ੍ਰੀਮਲਾਈਨਡ ਵਰਕਫਲੋਅ ਬਣਾਉਣਾ ਸੀ। Next.js, ਜੋ ਉਸ ਪਰਿਵਾਰ ਵਿੱਚ ਵਿਕਸਤ ਹੋਇਆ, ਉਹ ਫਰੇਮਵਰਕ ਬਣ ਗਿਆ ਜਿਸ ਨੇ ਆਧੁਨਿਕ ਫਰੰਟਐਂਡ ਅਨੁਭਵ ਨੂੰ ਪ੍ਰੋਡਕਸ਼ਨ-ਫ੍ਰੈਂਡਲੀ ਫੀਚਰਾਂ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ।
ਰਾਊਚ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਇੱਕ ਕਾਰਗਰ ਤਰੀਕਾ ਉਹ ਫੈਸਲੇ ਹਨ ਜੋ ਮੁੜ-ਮੁੜ ਆਏ:
ਇਸ ਫੋਕਸ ਨੇ ਫਰੇਮਵਰਕ ਅਤੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਦੋਹਾਂ ਨੂੰ ਰੂਪ ਦਿੱਤਾ: Next.js ਨੇ ਟੀਮਾਂ ਨੂੰ SSR ਅਤੇ SSG ਅਪਨਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ ਬਿਨਾਂ ਨਵੇਂ ਓਪਰੇਸ਼ਨਲ ਪਲੇਅਬੁੱਕ ਸਿੱਖਣ ਦੇ, ਅਤੇ Vercel ਨੇ ਡਿਪਲੌਇਮੈਂਟ ਨੂੰ ਅਡਾਪਟਬਲ, ਦੋਹਰਾਯੋਗ ਡਿਫਾਲਟ ਵੱਲ ਧੱਕਿਆ।
ਇਹ ਕਹਾਣੀ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਨਹੀਂ—ਸਹੀ ਵਿਆਖਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਰਾਊਚ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਚੱਲ ਰਹੀ ਵੱਡੀ ਲਹਿਰ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ: ਫਰੰਟਐਂਡ ਟੀਮਾਂ ਤੇਜ਼ ਇਟਰੇਸ਼ਨ, ਘੱਟ ਹੇਅਫ਼ਸ, ਅਤੇ ਇੰਫ੍ਰਾਸਟਰਕਚਰ ਜੋ ਹਰ ਬदलਾਅ ਲਈ ਇੱਕ ਫਰਮੇਸ਼ਨਲ ਓਪਸ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਜ 't ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ।
Vercel ਅਤੇ Next.js ਪ੍ਰੋਡਕਟ ਸੋਚ ਦੇ ਇੱਕ ਕੇਸ ਸਟਡੀ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਹ ਚਾਹਵਾਂ ਐਸੇ ਡਿਫਾਲਟਾਂ ਵਿੱਚ ਪੈਕੇਜ ਕੀਤੀਆਂ ਜੋ ਮੈਨਸਟਰੀਮ ਟੀਮਾਂ ਵਰਤ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।
Next.js React ਦਾ ਇੱਕ ਫਰੇਮਵਰਕ ਹੈ ਜੋ React ਉਤੇ "ਫੁੱਲ ਵੈੱਬ ਐਪ ਸਟਾਰ్టర్ ਕਿਟ" ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਫਿਰ ਵੀ ਕੰਪੋਨੇਟ ਇਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਪਰ Next.js ਉਹਨਾਂ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹਿਸਿਆਂ ਨੂੰ ਜੋੜਦਾ ਹੈ ਜੋ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਟੀਮਾਂ ਅਖ਼ੀਰਕਾਰ ਆਪਣੇ-ਆਪਣੇ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ: ਪੰਨੇ, ਰਾਊਟਿੰਗ, ਡੇਟਾ ਲੈਣ ਦੇ ਰਸਤੇ, ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਡਕਸ਼ਨ-ਅਨੁਕੂਲ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਡਿਫਾਲਟ।
ਰਾਊਟਿੰਗ ਅਤੇ ਪੰਨੇ: ਸਧਾਰਣ React ਐਪ ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਾਊਟਰ ਲਾਇਬਰੇਰੀ ਜੋੜਦੇ ਹੋ, URL ਰਿਵਾਜ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਸਭ ਕੁਝ ਜੋੜਦੇ ਹੋ। Next.js URLs ਅਤੇ ਪੰਨਿਆਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲੀ ਵਰਗੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਤੁਹਾਡੀ ਐਪ ਸਟ੍ਰਕਚਰ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੂਟਸ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀ ਹੋਵੇ।
ਡੇਟਾ ਲੋਡਿੰਗ: ਅਸਲੀ ਐਪ ਨੂੰ ਡੇਟਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ—ਉਤਪਾਦ ਲਿਸਟ, ਯੂਜ਼ਰ ਖਾਤੇ, CMS ਸਮੱਗਰੀ। Next.js ਸਰਵਰ ਤੇ, ਬਿਲਡ ਟਾਈਮ ਤੇ ਜਾਂ ਬ੍ਰਾਊਜ਼ਰ ਵਿੱਚ ਡੇਟਾ ਲੋਡ ਕਰਨ ਦੇ ਆਮ ਪੈਟਰਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਿ ਹਰ ਟੀਮ ਨੂੰ ਨਵਾਂ ਸੈਟਅਪ ਬਣਾਉਣਾ ਨਾ ਪਵੇ।
ਪਰਫਾਰਮੈਂਸ ਡਿਫਾਲਟ: Next.js ਪ੍ਰਯੋਗਿਕ ਆਪਟੀਮਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਬੈਕਇਨਡ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦਾ ਹੈ—ਕੋਡ ਸਪਲਿਟਿੰਗ, ਸਮਾਰਟ ਐਸੈੱਟ ਹੈਂਡਲਿੰਗ, ਅਤੇ ਰੈਂਡਰਿੰਗ ਚੋਣਾਂ—ਤਾਂ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਚੰਗੀ ਸਪੀਡ ਮਿਲੇ ਬਿਨਾਂ ਲੰਬੀ ਪਲੱਗਇਨ ਚੈੱਕਲਿਸਟ ਖੋਜਣ ਦੇ।
ਸਧਾਰਨ React ਐਪ ਅਕਸਰ "React + ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਢੇਰ" ਹੁੰਦੀ ਹੈ: ਰਾਊਟਿੰਗ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ, ਬਿਲਡ ਕਨਫਿਗੁਰੇਸ਼ਨ, SSR/SSG ਟੂਲ, ਅਤੇ ਰਿਵਾਜ਼ ਜੋ ਸਿਰਫ਼ ਤੁਹਾਡੇ ਰੇਪੋ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
Next.js ਜ਼ਿਆਦਾ ਓਪੀਨੀਅਟ ਹੈ: ਇਹ ਆਮ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਮਿਆਰੀਕ੍ਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਨਵੇਂ ਡਿਵੈਲਪਰ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸਮਝ ਸਕਣ ਅਤੇ ਟੀਮਾਂ ਪਲੰਬਿੰਗ ਨੂੰ ਘੱਟ ਸਮਾਂ ਦੇਵਾਂ।
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਛੋਟੀ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਟੈਟਿਕ ਸਾਈਟ ਜਾਂ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਇੰਟਰਨਲ ਟੂਲ ਬਣਾਈ ਰਹੇ ਹੋ ਜਿੱਥੇ SEO ਅਤੇ ਪਹਿਲੀ ਲੋਡ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨਾ ਹੋਣ, ਤਾਂ Next.js ਓਵਰਹੈੱਡ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸsituation ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹਲਕਾ React ਸੈਟਅਪ ਜਾਂ ਸਰਲ SPA ਸਸਤਾ ਤੇ ਆਸਾਨ ਰਹੇਗਾ।
ਆਧੁਨਿਕ ਵੈੱਬ ਐਪ ਭਵੁੱਖ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ "ਪੰਨਾ ਕਿੱਥੇ ਬਣਦਾ ਹੈ" ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪਹੁੰਚਾਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲਦਾ ਹੈ। SSR, SSG ਅਤੇ CSR ਬਾਰੇ ਸੋਚਣ ਦਾ ਸਧਾਰਨ ਤਰੀਕਾ ਇਹ ਹੈ: HTML ਕਦੋਂ ਅਤੇ ਕਿੱਥੇ ਬਣਦੀ ਹੈ?
SSR ਵਿੱਚ, ਸਰਵਰ ਹਰ ਰਿਕਵੇਸਟ ਲਈ HTML ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ (ਜਾਂ ਕਈ ਰਿਕਵੇਸਟਾਂ ਲਈ ਜੇ ਕੈਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇ)। ਇਹ SEO ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪਹਿਲਾ ਵਿਊ ਤੇਜ਼ ਦਿਖਾਈ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ—ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਦੂਜੇ-ਦਰਜੇ ਡਿਵਾਈਸਾਂ 'ਤੇ—ਕਿਉਂਕਿ ਬ੍ਰਾਊਜ਼ਰ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਤੇ ਅਸਲ ਸਮੱਗਰੀ ਮਿਲਦੀ ਹੈ।
ਇੱਕ ਆਮ ਗਲਤ ਫਹਿਮੀ: SSR ਖੁਦ-ਬ-ਖੁਦ ਤੇਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਜੇ ਹਰ ਰਿਕਵੇਸਟ ਮਹਿੰਗੀ ਡੇਟਾਬੇਸ ਕਾਲ ਕਰਵਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ SSR ਸੁਸਤ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਸਲ ਤੇਜ਼ੀ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੈਸ਼ਿੰਗ (ਸਰਵਰ, CDN, ਜਾਂ ਏਜ 'ਤੇ) ਨਾਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਕਿ ਦੁਹਰਾਈਆਂ ਵਿਜ਼ਿਟਾਂ ਵਿੱਚ ਉਹੀ ਕੰਮ ਨਾ ਦੁਹਰਾਇਆ ਜਾਏ।
SSG ਵਿੱਚ, ਪੰਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ (ਬਿਲਡ ਸਟੈਪ ਦੌਰਾਨ) ਪ੍ਰੀ-ਬਿਲਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਟੈਟਿਕ ਫਾਇਲਾਂ ਵਜੋਂ ਸਰਵ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਲਾਗਤ ਲਈ ਵਧੀਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਲੋਡ ਸਮੇਂ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਪੰਨਾ ਯੂਜ਼ਰ ਆਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ "ਖਤਮ" ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
SSG ਮਾਰਕੇਟਿੰਗ ਪੰਨਿਆਂ, ਡੌਕਸ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਮੱਗਰੀ ਲਈ ਵਧੀਆ ਹੈ ਜੋ ਹਰ ਸਕਿੰਟ ਬਦਲਦੀ ਨਹੀਂ। ਟਰੇਡ-ਆਫ ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਹੈ: ਸਮੱਗਰੀ ਅਪਡੇਟ ਕਰਨ ਲਈ ਰੀ-ਬਿਲਡ ਜਾਂ ਇੰਕ੍ਰੀਮੈਂਟਲ ਅਪਡੇਟ ਰਣਨੀਤੀ ਦੀ ਲੋੜ ਪੈ ਸਕਦੀ ਹੈ।
CSR ਵਿੱਚ, ਬ੍ਰਾਊਜ਼ਰ JavaScript ਡਾਊਨਲੋਡ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਯੂਜ਼ਰ ਦੇ ਡਿਵਾਈਸ 'ਤੇ UI ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਉੱਚ-ਸਤਰ ਦੀ ਇੰਟਰਐਕਟਿਵਿਟੀ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀकरण ਲਈ ਬਿਲਕੁਲ ਠੀਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਡੈਸ਼ਬੋਰਡ, ਐਡੀਟਰ), ਪਰ ਇਹ ਪਹਿਲੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵਿਉ ਲਈ ਦੇਰੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੇ ਸਮੱਗਰੀ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ HTML ਵਜੋਂ ਉਪਲਬਧ ਨਾ ਹੋਵੇ ਤਾਂ SEO ਔਖਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਅਧਿਕansh ਨਿਗਮਤਾਂ ਤਿੰਨੋ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨੂੰ ਮਿਲਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ: SSG ਲੈਂਡਿੰਗ ਪੰਨਿਆਂ ਲਈ (SEO ਅਤੇ ਸਪੀਡ), SSR ਡਾਇਨਾਮਿਕ ਪਰ ਇੰਡੈਕਸ ਕਰਨ-ਯੋਗ ਪੰਨਿਆਂ ਲਈ (ਉਤਪਾਦ ਪੰਨੇ, ਲਿਸਟਿੰਗ), ਅਤੇ CSR ਲੌਗਡ-ਇਨ ਅਨੁਭਵਾਂ ਲਈ।
ਚੰਗਾ ਚੋਣ ਟੀਮ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨਾਲ ਸਿੱਧਾ ਜੁੜਦੀ ਹੈ: SEO (ਖੋਜਯੋਗਤਾ), ਸਪੀਡ (ਕਨਵਰਜ਼ਨ), ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ (ਘੱਟ ਮਾਮਲੇ, ਸਥਿਰ ਰੇਵਨਿਊ)।
ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਨੇ ਡਿਪਲੌਇਮੈਂਟ ਨੂੰ ਬਟਨ-ਕਲਿੱਕ ਵਰਗਾ ਬਣਾਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਵੈੱਬ ਐਪ ਛੱਡਣਾ ਅਕਸਰ ਆਪਣਾ ਛੋਟਾ "ਇੰਫ੍ਰਾਸਟ੍ਰਕਚਰ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ" ਬਣਾਉਣਾ ਹੁੰਦਾ ਸੀ। ਇੱਕ ਸਧਾਰਣ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਸਾਈਟ ਵੀ ਡਾਇਨਾਮਿਕ ਸੰਪਰਕ ਫਾਰਮ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਸਰਵਰਾਂ, ਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ, ਅਤੇ ਸੇਵਾ-ਕੰਪੋਨੇਟਾਂ ਦੀ ਲੜੀ ਬਣ ਸਕਦੀ ਸੀ ਜੋ ਸਿੱਧਾ-ਸਿੰਕ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੁੰਦੇ।
ਆਮ ਸੈਟਅਪ ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ: ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਜਾਂ ਵੱਧ ਸਰਵਰ ਪ੍ਰੋਵਾਈਜ਼ ਕਰਦੇ, ਇੱਕ ਵੈੱਬ ਸਰਵਰ ਇੰਸਟਾਲ ਕਰਦੇ, ਅਤੇ CI ਪਾਈਪਲਾਈਨ ਨੂੰ ਕਨਫਿਗਰ ਕਰਦੇ ਜੋ ਤੁਹਾਡੀ ਐਪ ਬਣਾਉਂਦਾ ਅਤੇ ਆਰਟੀਫੈਕਟ SSH ਰਾਹੀਂ ਸੇਰਵਰ 'ਤੇ ਨਕਲ ਕਰਦਾ।
ਉੱਪਰੋਂ ਇਸਦੇ ਤੁਸੀਂ ਰਿਵਰਸ ਪ੍ਰਾਕਸੀ (ਜਿਵੇਂ Nginx) ਨੂੰ ਰਾਊਟਿੰਗ, TLS ਲਈ, ਅਤੇ ਕੰਪਰੈਸ਼ਨ ਲਈ ਕਨਫਿਗਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਫਿਰ ਕੈਸ਼ਿੰਗ: HTTP ਕੈਸ਼, CDN ਕਨਫਿਗ ਅਤੇ ਨਿਯਮ ਜੋ ਕਿਸ ਪੰਨੇ ਨੂੰ ਕਿੰਨੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਕੈਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੇ।
ਜੇ ਤੁਹਾਨੂੰ SSR ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਹੁਣ ਇੱਕ Node ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਚਲਾ ਰਹੇ ਹੁਨ੍ਹ—ਜੋ ਸ਼ੁਰੂ, ਮਾਨੀਟਰ, ਰੀਸਟਾਰਟ, ਅਤੇ ਸਕੇਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ।
ਇਹ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਸਿਧੀ ਨਹੀਂ ਸਨ—ਉਹ ਹਰ ਰਿਲੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਸਪਸ਼ਟ ਹੁੰਦੀਆਂ:
ਲੋਕਲ ਡਿਵੈਲਪਮੈਂਟ ਗੰਦੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨੂੰ ਛੁਪਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ: ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਵਾਰਮ ਕੈਸ਼, ਵੱਖਰਾ Node ਵਰਜਨ, ਵੱਖਰੇ env vars, ਅਤੇ ਕੋਈ ਅਸਲ ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਨੈੱਟਵਰਕ ਨਹੀਂ।
ਜਦੋਂ ਡਿਪਲੋਇ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਫਰਕਾਂ ਤੋਂ ਅਸਰ ਤੁਰੰਤ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਆਉਂਦੇ ਹਨ—ਅਕਸਰ ਸੁਬਟ SSR ਮਿਲਾਪ, ਗੁੰਮ ਹੋਏ ਸੀਕ੍ਰੇਟ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਕਸੀ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਰਾਊਟਿੰਗ ਨਿਯਮ ਜੋ ਅਲੱਗ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵਰਤਦੇ ਹਨ।
ਅਡਵਾਂਸਡ ਸੈਟਅਪ (SSR, ਮੁਲਟੀ-ਰੈਜ਼ਨ ਪ੍ਰਭਾਵ, ਸੇਫ਼ ਪ੍ਰੀਵਿਊ ਵਾਤਾਵਰਣ) ਸੰਭਵ ਸਨ, ਪਰ ਉਹ ਓਪਰੇਸ਼ਨਲ ਸਮਾਂ ਮੰਗਦੇ। ਕਈ ਛੋਟੀ ਟੀਮਾਂ ਲਈ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਸਧਾਰਣ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰ ਲੈਂ—ਨਾ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸੀ, ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਡਿਪਲੌਇਮੈਂਟ ਓਵਰਹੈੱਡ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੀ।
Vercel ਸਿਰਫ ਡਿਪਲੌਇਮੈਂਟ ਨੂੰ ਆਟੋਮੇਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ—ਉਸ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਇਕ ਡਿਫਾਲਟ ਵਰਕਫਲੋਅ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੈਕੇਜ ਕੀਤਾ ਜੋ ਕੋਡ ਲਿਖਣ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਾਂਗ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਪ੍ਰੋਡਕਟ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਸਧਾਰਨ ਹੈ: ਡਿਪਲੌਇਮੈਂਟ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ "ਓਪਸ ਟਾਸਕ" ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ; ਇਹ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਦੀ ਡਿਵੈਲਪਮੈਂਟ ਦਾ ਨਿੱਜੀ ਨਤੀਜਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
"Git push to deploy" ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਸੁਥਰਾ ਸਕ੍ਰਿਪਟ ਵਾਂਗ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। Vercel ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਵਾਅਦਾ ਸਮਝਦਾ ਹੈ: ਜੇ ਤੁਹਾਡਾ ਕੋਡ Git ਵਿੱਚ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਲਗਾਤਾਰ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਮੈਨੂਅਲ ਚੈਕਲਿਸਟ ਦੇ ਡਿਪਲੋਏਯੋਗ ਹੈ।
ਇਹ ਫਰਕ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇਹ ਤ決 ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੌਣ ਭਰੋਸੇ ਨਾਲ ਸ਼ਿਪ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਹਰ ਵਾਰੀ ਸਰਵਰ ਸੈਟਿੰਗ, ਕੈਸ਼ ਨਿਯਮ, ਜਾਂ ਬਿਲਡ ਸਟੈਪ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਮਝਣ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਜ 't ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ। ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਉਹਨਾਂ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਡਿਫਾਲਟ ਅਤੇ ਗਾਰਡਰੇਲਜ਼ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਪ੍ਰੀਵਿਊ ਡਿਪਲੋਇਮੈਂਟਜ਼ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਵ੍ਹਾਰਕਫਲੋਅ ਵਰਗਾ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਹਰ ਪੁਲ ਰਿਕਵੇਸਟ ਲਈ ਇੱਕ ਸਾਂਝਾ URL ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਰੋਡਕਸ਼ਨ ਵਿਹਾਰ ਨੂੰ ਕਰੀਬੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਿਲਦਾ ਹੈ।
ਡਿਜ਼ਾਇਨਰ ਹਕੀਕਤੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿੱਚ ਸਪੇਸਿੰਗ ਅਤੇ ਇੰਟਰੈਕਸ਼ਨ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। QA ਉਹੀ ਬਿਲਡ ਟੈਸਟ ਕਰ ਸਕਦਾ ਜੋ ਸ਼ਿਪ ਹੋਵੇਗਾ। PM ਰੁਪਾਂਤਰਣਾਂ ਤੇ ਕਾਮੈਂਟ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ—ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ "ਸਟੇਜਿੰਗ ਪੁਸ਼" ਦੀ ਉਡੀਕ ਕੀਤੇ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਂਚ ਲੋਕਲ ਤੇ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਕਹਿਣ ਦੀ ਲੋੜ।
ਜਦੋਂ ਡਿਪਲੌਇਮੈਂਟ ਵਾਰੀ-ਵਾਰੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਸੁਰੱਖਿਆ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਦੀ ਲੋੜ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਤੇਜ਼ ਰੋਲਬੈਕ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਖਰਾਬ ਰਿਲੀਜ਼ ਤਰੱਕੀ ਦੀ ਥਕਾਵਟ ਨਹੀਂ, ਇੱਕ ਗ਼ਲਤੀ ਹੋਣ 'ਤੇ ਏਕ ਅਸਾਨ ਰੁਕਾਵਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਵਾਤਾਵਰਣ ਸਮਾਨਤਾ—ਪ੍ਰੀਵਿਊ, ਸਟੇਜਿੰਗ, ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਡ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਰਤਦੇ ਹੋਏ—"ਮੇਰੇ ਮਸ਼ੀਨ ਤੇ ਚੰਗਾ ਹੈ" ਵਾਲੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਟੀਮਾਂ ਨੂੰ ਧੀਰਾ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਪ੍ਰਾਈਸਿੰਗ ਪੰਨਾ ਅਤੇ ਸਾਈਨਅਪ ਫਲੋ ਵਿੱਚ ਛੋਟੀ ਤਬਦੀਲੀ ਸ਼ਿਪ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ। ਪ੍ਰੀਵਿਊ ਡਿਪਲੋਇਮੈਂਟਸ ਨਾਲ, ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਪੰਨੇ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, QA ਫਲੋ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਟੀਮ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਮਰਜ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਜੇ ਰਿਲੀਜ਼ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਐਨਾਲਿਟਿਕਸ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਮਿੰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਰੋਲਬੈਕ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਫਿਕਸ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਬਾਕੀ ਕੰਮ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦੀ।
ਇੱਕ CDN (Content Delivery Network) ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਸਰਵਰਾਂ ਦਾ ਸਮੂਹ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਡੀ ਸਾਈਟ ਦੀਆਂ ਫਾਇਲਾਂ—ਚਿੱਤਰ, CSS, JavaScript, ਅਤੇ ਕਦੀਆਂ HTML—ਨੂੰ ਸਟੋਰ ਅਤੇ ਡਿਲਿਵਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਕਿ ਯੂਜ਼ਰ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਸਥਾਨ ਤੋਂ ਡਾਊਨਲੋਡ ਕਰ ਸਕਣ।
ਕੈਸ਼ਿੰਗ ਇਹ ਨਿਯਮ-ਪੁਸਤਕ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨਕਲਾਂ ਨੂੰ ਕਿੰਨੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਦੁਹਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਵਧੀਆ ਕੈਸ਼ਿੰਗ ਤੇਜ਼ ਪੇਜ਼ ਅਤੇ ਓਰੀਜਿਨ ਸਰਵਰ 'ਤੇ ਘੱਟ ਲੋਡ ਲਈ ਹੈ। ਖਰਾਬ ਕੈਸ਼ਿੰਗ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪੁਰਾਣਾ ਸਮੱਗਰੀ ਦਿਖਾ ਸਕਦੀ ਹੈ—ਜਾਂ ਤੁਹਾਡੀ ਟੀਮ ਇੱਕ-ਮੁੱਲੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਡਰੇ।
ਏਜ ਅਗਲਾ ਕਦਮ ਹੈ: ਸਿਰਫ ਫਾਇਲਾਂ ਸੇਵ ਕਰਨ ਦੀ ਥਾਂ, ਤੁਸੀਂ ਯੂਜ਼ਰ ਦੇ ਨੇੜੇ ਬੇਨਤੀ ਸਮੇਂ ਛੋਟੇ ਟੁਕੜੇ ਕੋਡ ਚਲਾ ਸਕਦੇ ਹੋ।
ਇਹ ਉਥੇੋਂ ਹੈ ਜਦੋਂ "ਓਪਸ ਟੀਮ ਨਾ ਹੋਣ ਤੇ ਫਰੰਟਐਂਡ ਇੰਫ੍ਰਾਸਟਰਕਚਰ" ਅਸਲ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਬਹੁਤੀਆਂ ਟੀਮਾਂ ਨੂੰ ਗਲੋਬਲ ਵੰਡ ਅਤੇ ਸਮਾਰਟ ਬੇਨਤੀ ਹੈਂਡਲਿੰਗ ਮਿਲ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਬਿਨਾਂ ਕਈ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸਰਵਰ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਦੇ।
ਐਜ ਫੰਕਸ਼ਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਹਾਲਾਤਾਂ ਲਈ ਵਧੀਆ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਪੰਨਾ ਸਰਵ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਤੇਜ਼ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣੇ:
ਜੇ ਤੁਹਾਡੀ ਸਾਈਟ ਮੁੱਖਤੌਰ 'ਤੇ ਸਟੈਟਿਕ ਹੈ, ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਘੱਟ ਹੈ, ਜਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਠੀਕ-ਥਾਂ ਕੋਡ ਚਲਾਉਣ ਬਾਰੇ ਸਖ਼ਤ ਕਾਨੂੰਨੀ/ਡੇਟਾ ਨਿਵਾਸ ਲੋੜਾਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਐਜ ਵਾਧੂ ਜਟਿਲਤਾ ਲਿਆ ਸਕਦੀ ਹੈ ਬਿਨਾਂ ਸਾਫ਼ ਨਫ਼ੇ ਦੇ।
ਕਈ ਸਥਾਨਾਂ 'ਤੇ ਕੋਡ ਚਲਾਉਣ ਨਾਲ ਓਬਜ਼ਰਵਬਿਲਟੀ ਅਤੇ ਡਿਗਬੱਗਿੰਗ ਔਖੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ: ਲੌਗ ਅਤੇ ਟ੍ਰੇਸ ਵੰਡੇ ਹੋ ਜਾਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ "ਇੱਕ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਹੀ ਫੇਲ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ" ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਣਾ ਸਮਾਂ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇੱਥੇ ਵੀ ਵੇਂਡਰ-ਨਿਰਪੇਕਸ਼ ਵਿਹਾਰ (API, ਸੀਮਾਵਾਂ, ਰਨਟਾਈਮ ਫਰਕ) ਹਨ ਜੋ ਪੋਰਟੇਬਿਲਿਟੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਸੋਚ-ਸਮਝ ਕੇ ਵਰਤਣ ਤੇ, ਐਜ ਸਮਰੱਥਾ ਟੀਮਾਂ ਨੂੰ "ਡਿਫਾਲਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਗਲੋਬਲ" ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਅਤੇ ਕੰਟਰੋਲ ਦਿੰਦੀ ਹੈ—ਬਿਨਾਂ ਇੱਕ ਓਪਸ ਟੀਮ ਨੂੰ ਇਹ ਸਭ ਜੋੜਨ ਲਈ ਭਰਤੀ ਕੀਤੇ।
ਜਦੋਂ ਫਰੇਮਵਰਕ ਅਤੇ ਹੋਸਟ ਪਲੇਟਫਾਰਮ "ਇਕਠੇ ਫਿਟ" ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਹੋਸਟ ਨੂੰ ਇਹ ਪਤਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਫਰੇਮਵਰਕ ਬਿਲਡ ਸਮੇਂ ਕੀ ਤਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ—ਅਤੇ ਰਿਕਵੇਸਟ ਸਮੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਹੋਸਟ ਬਿਲਡ ਆਉਟਪੁੱਟ (ਸਟੈਟਿਕ ਫਾਇਲਾਂ ਬਨਾਮ ਸਰਵਰ ਫੰਕਸ਼ਨ) ਨੂੰ ਸਮਝ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸਹੀ ਰਾਊਟਿੰਗ ਨਿਯਮ ਲਗਾ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਡਾਇਨਾਮਿਕ ਰoutes, ਰੀਰਾਈਟ), ਅਤੇ ਸਮਝਦਾਰ ਕੈਸ਼ਿੰਗ ਚੁਣ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਕਿਹੜਾ ਏਜ ਤੇ ਕੈਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਕੀ ਤਾਜ਼ਾ ਰਹਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ)।
ਜਦੋਂ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਫਰੇਮਵਰਕ ਦੀਆਂ ਰੀਤਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਹੈ, ਕਾਫੀ ਕੰਮ ਗੁਆ ਚੁੱਕਦਾ ਹੈ:
ਨਤੀਜਾ ਘੱਟ ਬੇਸਪੋਕ ਸਕ੍ਰਿਪਟ ਅਤੇ ਘੱਟ "ਮੇਰੇ ਮਸ਼ੀਨ ਤੇ ਚੰਗਾ ਹੈ" ਡਿਪਲੌਇਮੈਂਟ ਹੈਰਾਨੀਆਂ ਹਨ।
ਆਰਾਮ ਦੀ ਕੀਮਤ ਲਾਕ-ਇਨ ਹੈ। ਜੇ ਤੁਹਾਡੀ ਐਪ ਪਲੇਟਫਾਰਮ-ਨਿਰਪੇਕਸ਼ ਫੀਚਰਾਂ (ਐਜ ਫੰਕਸ਼ਨ APIs, ਗੈਰ-ਮਿਆਰੀ ਕੈਸ਼ ਨਿਯਮ, ਬਿਲਡ ਪਲੱਗਇਨ) ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਮੂਵ ਕਰਨਾ ਤੁਹਾਨੂੰ ਰਾਊਟਿੰਗ, ਮਿਡਲਵੇਅਰ, ਜਾਂ ਡਿਪਲੌਇਮੈਂਟ ਪਾਈਪਲਾਈਨ ਦੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਲਿਖਣ ਵਰਗਾ ਮਹਿੰਗਾ ਬਣਾਉ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਪੋਰਟੇਬਿਲਿਟੀ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਲਈ, ਫੈਲ-ਵੱਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰੋ: ਬਿਜ਼ਨਸ ਲੌਜਿਕ ਨੂੰ ਫਰੇਮਵਰਕ-ਨੈਟਿਵ ਰੱਖੋ, ਹੋਸਟ-ਨਿਰਪੇਕਸ਼ ਵਿਹਾਰ ਨੂੰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ ਸੰਭਵ ਹੈ ਮਿਆਰੀਆਂ (HTTP ਹੈਡਰ, ਰੀਡਾਇਰੈਕਟ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਵੇਰੀਏਬਲ) ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿਓ।
ਇੱਕੋ ਹੀ ਚੋਣ ਮੰਨਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ। ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਨੂੰ ਤੁਲਨਾ ਕਰੋ: ਡਿਪਲੌਇਮੈਂਟ ਫਲੋ, ਸਮਰਥਿਤ ਰੈਂਡਰਿੰਗ ਮੋਡ, ਕੈਸ਼ ਕੰਟਰੋਲ, ਐਜ ਸਹਾਇਤਾ, ਓਬਜ਼ਰਵਬਿਲਟੀ, ਮੁੱਲ-ਭੁਗਤਾਨ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ, ਅਤੇ ਕਿਤਨਾ ਆਸਾਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਕਲਣਾ ਹੈ।
ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਪ੍ਰੂਫ-ਆਫ-ਕਾਂਸੈਪਟ—ਉਹੀ ਰੇਪੋ ਦੋ ਪ੍ਰੋਵਾਇਡਰਾਂ 'ਤੇ ਡਿਪਲੌਇ ਕਰਨਾ—ਅਕਸਰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਤੇਜ਼ ਅਸਲ ਫਰਕ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਪਰਫਾਰਮੈਂਸ ਸਿਰਫ ਸਪੀਡਟੈਸਟ 'ਤੇ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਨੰਬਰਾਂ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਡਕਟ ਫੀਚਰ ਹੈ: ਤੇਜ਼ ਪੇਜ਼ ਬਾਊਂਸ ਦਰਾਂ ਘਟਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਨਵਰਜ਼ਨ ਸੁਧਾਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਤੇਜ਼ ਬਿਲਡ ਟੀਮਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬਾਰ ਸ਼ਿਪ ਕਰਨ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਬਿਨਾਂ ਉਡੀਕ ਦੇ।
ਯੂਜ਼ਰਾਂ ਲਈ, "ਤੇਜ਼" ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਪੰਨਾ ਜਲਦੀ ਵਰਤੋਗ ਯੋਗ ਬਣੇ—ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਮਿਡ-ਰੇੰਜ ਫੋਨਾਂ ਤੇ ਅਤੇ ਹੌਲੀ ਨੈੱਟਵਰਕਾਂ ਤੇ। ਟੀਮਾਂ ਲਈ, "ਤੇਜ਼" ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਡਿਪਲੌਇਮੈਂਟ ਮਿੰਟਾਂ (ਜਾਂ ਸਕਿੰਟਾਂ) ਵਿੱਚ ਖਤਮ ਹੋਣ ਤਾਂ ਕਿ ਬਦਲਾਅ ਆਤਮ-ਭਰੋਸੇ ਨਾਲ ਲਾਈਵ ਹੋ ਜਾਣ।
Vercel ਨੇ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਲੋਕ-ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਦੋਹਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਅਨੁਕੂਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਪਰਫਾਰਮੈਂਸ ਨੂੰ ਡਿਫਾਲਟ ਵਰਕਫਲੋਅ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋ।
ਰਵਾਇਤੀ ਬਿਲਡ ਅਕਸਰ ਸਭ ਕੁਝ ਦੁਬਾਰਾ ਬਣਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਪੰਨੇ 'ਤੇ ਇਕ ਲਾਈਨ ਸੋਧੀ ਹੋਵੇ। ਇੰਕ੍ਰੀਮੈਂਟਲ ਬਿਲਡ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਫ ਓਹੀ ਭਾਗ ਦੁਬਾਰਾ ਬਣਾਇਆ ਜਾਵੇ ਜੋ ਬਦਲਾ ਹੋਇਆ—ਜਿਵੇਂ ਕਿਸੇ किताब ਦੇ ਇੱਕ ਹੀ ਅਧਿਆਇ ਨੂੰ ਅਪਡੇਟ ਕਰਨਾ ਬਨਾਮ ਸਾਰੀ knih ko ਫਿਰ ਛਾਪਨਾ।
ਕੈਸ਼ਿੰਗ ਮਦਦ ਕਰਦੀ ਹੈ ਪਿਛਲੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਵਰਤ ਕੇ:
Next.js ਵਿੱਚ, ਇੰਕ੍ਰੀਮੈਂਟਲ ਸਟੈਟਿਕ ਰੀਜੇਨੇਰੇਸ਼ਨ (ISR) ਵਰਗੀਆਂ ਰੀਤਾਂ ਇਸ ਮਨੋਭਾਵ ਨੂੰ ਫਿੱਟ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ: ਇੱਕ ਤੇਜ਼ ਪ੍ਰੀਬਿਲਟ ਪੰਨਾ ਸਰਵ ਕਰੋ, ਫਿਰ ਕੰਟੈਂਟ ਬਦਲਣ 'ਤੇ ਬੈਕਗ੍ਰਾਊਂਡ ਵਿੱਚ ਇਸਨੂੰ ਰੀਫ੍ਰੈਸ਼ ਕਰੋ।
ਇੱਕ ਪਰਫਾਰਮੈਂਸ ਬਜਟ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਹੱਦ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰਦੇ ਹੋ—ਜਿਵੇਂ "ਹੋਮਪੇਜ ਜਾਵਾਸਕ੍ਰਿਪਟ 200KB ਤੋਂ ਘੱਟ ਰੱਖੋ" ਜਾਂ "Largest Contentful Paint ਹੁਣਰਜਨਕ ਮੋਬਾਈਲ ਤੇ 2.5s ਦੇ ਅੰਦਰ ਰਹੇ"। ਮਕਸਦ ਪੂਰਨਤਾ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਇਹ ਰੋਕਣਾ ਹੈ ਕਿ ਧੀਰੇ ਧੀਰੇ ਸਾਈਟ ਸਲੋ ਹੋਵੇ।
ਹਲਕਾ ਅਤੇ ਲਗਾਤਾਰ ਰੱਖੋ:
ਜੇ ਪਰਫਾਰਮੈਂਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਫੀਚਰ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਯੂਜ਼ਰ ਅਨੁਭਵ ਅਤੇ ਤੇਜ਼ ਟੀਮ ਕੈਡੈਂਸ ਮਿਲਦੀ ਹੈ—ਬਿਨਾਂ ਹਰ ਰਿਲੀਜ਼ ਨੂੰ ਪਰਫਾਰਮੈਂਸ ਫਾਇਰ ਡ੍ਰਿਲ ਬਣਾਉਣ ਦੇ।
ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਟੂਲ ਮੈਨਸਟਰੀਮ ਨਹੀਂ ਬਣਦੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਭ ਤੋਂ ਲਚਕੀਲੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ—ਉਹ ਜਿੱਤ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਨਵੇਂ ਯੂਜ਼ਰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸਫਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਮੈਨਸਟਰੀਮ ਨਿਰਮਾਤਾ (ਛੋਟੀ ਟੀਮਾਂ, ਏਜੰਸੀਆਂ, ਬਿਨਾਂ ਡੀਪ ਇੰਫਰਾ ਤਜਰਬੇ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰੋਡਕਟ ਡਿਵ) ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਨਾਲ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦੇ ਹਨ:
ਇਥੇ ਟੈਂਪਲੇਟ, ਸਪਸ਼ਟ ਡੌਕਸ, ਅਤੇ "ਹੈਪੀ ਪਾਥ" ਵਰਕਫਲੋਅ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਟੈਂਪਲੇਟ ਜੋ ਮਿੰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਡਿਪਲੋਇ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਰਾਊਟਿੰਗ, ਡੇਟਾ ਫੈਚਿੰਗ, ਅਤੇ ਓਥ ਦੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਫੀਚਰ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਚੋਣਾਂ ਦੀ ਲੰਮੀ ਸੂਚੀ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਲੱਗ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਹਰ ਟੀਮ ਨੂੰ ਮੂਲ ਫੈਸਲੇ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਮਾਹਿਰ ਬਣਨ 'ਤੇ ਮਜ਼ਬੂਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਸਮਝਦਾਰ ਡਿਫਾਲਟ когੜੇ ਮਨ-ਭਾਰ ਘਟਾਉਂਦੇ ਹਨ:
ਜਦੋ ਡਿਫਾਲਟ ਸਹੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਟੀਮਾਂ ਆਪਣਾ ਸਮਾਂ ਕੰਫਿਗੁਰੇਸ਼ਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਤਪਾਦ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਲਗਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ।
ਰਿਅਲ-ਵਰਲਡ ਨਿਰਮਾਤਾ ਅਕਸਰ ਪਰਚਿਹਨ ਵਾਲੇ ਪੈਟਰਨ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹਨ:
ਚੰਗੇ ਟੈਂਪਲੇਟ ਸਿਰਫ਼ "ਚੰਗੇ ਦਿਖਦੇ" ਨਹੀ—ਉਹ ਪਰਮਾਣਿਤ ਸੰਰਚਨਾ ਕੋਡ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਦੋ ਗਲਤੀਆਂ ਬਾਰੰਬਾਰ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ:
ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਲਰਨਿੰਗ ਕਰਵਾਈ ਟੀਮਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵੱਕਰੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਬਿੰਦੂ ਵੱਲ ਧੱਕਦੀ ਹੈ—ਅਤੇ ਅਡਵਾਂਸ ਚੋਣਾਂ ਨੁਕਤਆਨੁਕਤ ਉਪਗ੍ਰੇਡ ਵਾਂਗ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਰੂਰੀ ਹੋਣ 'ਤੇ।
ਡਿਪਲੌਇਮੈਂਟ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਨੇ Git ਤੋਂ ਪ੍ਰੋਡਕਸ਼ਨ ਤੱਕ ਦੇ ਰਸਤੇ ਨੂੰ ਪੈਕੇਜ ਕੀਤਾ। ਇਕ ਸਮਾਨ趋势 ਉੱਪਸਟ੍ਰੀਮ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ: ਖ਼ਿਆਲ ਤੋਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕੋਡਬੇਸ ਤੱਕ ਦਾ ਰਸਤਾ ਵੀ ਪ੍ਰੋਡਕਟਾਈਜ਼ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।
Koder.ai ਇਸ "vibe-coding" ਦਿਸ਼ਾ ਦਾ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ: ਤੁਸੀਂ ਚੈਟ ਇੰਟਰਫੇਸ ਵਿੱਚ ਦੱਸਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ agent-based LLM ਵਰਕਫਲੋਅ ਵਰਤ ਕੇ ਇੱਕ ਅਸਲ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਬਣਾਉਂਦਾ ਅਤੇ ਦੁਹਰਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਵੈੱਬ, ਸਰਵਰ, ਅਤੇ ਮੋਬਾਈਲ ਐਪ ਲਈ ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਹੈ (ਫਰੰਟਐਂਡ ਲਈ React, ਬੈਕਐਂਡ ਲਈ Go + PostgreSQL, ਮੋਬਾਈਲ ਲਈ Flutter), ਅਤੇ ਸ਼ਿਪਿੰਗ ਫੀਚਰਾਂ ਜਿਵੇਂ ਸੋਰਸ ਕੋਡ ਐਕਸਪੋਰਟ, ਡਿਪਲੋਇ/ਹੋਸਟਿੰਗ, ਕਸਟਮ ਡੋਮੇਨ, ਸਨੇਪਸ਼ਾਟ ਅਤੇ ਰੋਲਬੈਕ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।
ਅਮਲੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਲੂਪ ਨੂੰ ਤੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਇੱਛਾ → ਇੰਪਲੀਮੈਂਟੇਸ਼ਨ → ਪ੍ਰੀਵਿਊ URL → ਪ੍ਰੋਡਕਸ਼ਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਡਿਫਾਲਟਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਜਾਓ ਤਾਂ ਕੋਡ ਐਕਸਪੋਰਟ ਕਰਨ ਦਾ ਐਕਸਕੇਪ ਹੈ।
ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਚੁਣਨਾ ਸਿਰਫ਼ "ਕਿੱਥੇ ਹੋਸਟ ਕਰਨਾ" ਨਹੀਂ—ਇਹ ਉਹ ਡਿਫਾਲਟ ਵਰਕਫਲੋਅ ਚੁਣਨਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੀ ਟੀਮ ਰਹੇਗੀ: ਕੋਡ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ URL ਬਣਦਾ ਹੈ, ਬਦਲਾਅ ਕਿਵੇਂ ਸਮੀਖਿਆ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਆਉਟੇਜਸ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹینڈਲ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ।
ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਘਰੇ ਆਮ ਦਿਖਦੇ ਹਨ ਪਰ ਬਿੱਲਿੰਗ ਵਿਸਥਾਰ ਵਿੱਚ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਆਪਣੇ ਅਸਲ ਉਪਯੋਗ ਨਾਲ ਮਿਲਦੇ ਯੂਨਿਟਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰੋ:
ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗਿਕ ਸੁਝਾਅ: ਇੱਕ ਆਮ ਮਹੀਨੇ ਅਤੇ "ਲਾਂਚ-ਹਫ਼ਤਾ" ਮਹੀਨੇ ਲਈ ਲਾਗਤ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਓ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਦੋਹਾਂ ਨਿਰਕਲਪ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਤਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਖਰਾਬ ਪਲ ਵਿੱਚ ਹੈਰਾਨੀ ਹੋਏਗਾ।
ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੰфਰਾ ਮਾਹਿਰ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਕੁਝ ਸਿੱਧੇ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛੋ:
ਜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਗਾਹਕ ਗਲੋਬਲ ਹਨ, ਤਾਂ ਰੀਜਨ ਕਵਰੇਜ ਅਤੇ ਕੈਸ਼ ਵਿਹਾਰ ਰਾਓ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਵਾਂਗ ਅਹੰਕਾਰ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਿਯੰਤ੍ਰਣ ਦੇਖੋ, ਨਾ ਕਿ ਢਿੱਗੇ ਵਾਅਦੇ:
ਗਹਿਰਾਈ ਨਾਲ ਮੁਲਾਂਕਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਸਨੂੰ ਫਿਲਟਰ ਵਜੋਂ ਵਰਤੋ:
ਉਹ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਚੁਣੋ ਜੋ ਤੁਹਾਡੀ ਟੀਮ ਨੂੰ ਹਫਤੇ ਵਿੱਚ ਬਣਨ ਵਾਲੀਆਂ "ਡਿਪਲੌਇਮੈਂਟ ਫੈਸਲਾਂ" ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ—ਪਰ ਜਦ ਲੋੜ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਪ੍ਰਯਾਪਤ ਕੰਟਰੋਲ ਵੀ ਰਹੇ।
ਪ੍ਰੋਡਕਟਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ "ਡਿਪਲੌਇਮੈਂਟ ਅਤੇ ਰੈਂਡਰਿੰਗ ਫੈਸਲਿਆਂ" ਨੂੰ ਕਸਟਮ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਕੰਮ ਤੋਂ ਦੋਹਰਾਏ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਡਿਫਾਲਟਾਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਦੋ ਥਾਵਾਂ ਤੇ friction ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟੀਮਾਂ ਨੂੰ ਧੀਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਬਦਲਾਅ ਲਾਈਵ ਕਰਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਨੂੰ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀਯੋਗ ਬਣਾਉਣਾ।
ਜਦੋਂ ਕਮਿਟ → ਪ੍ਰੀਵਿਊ → ਪ੍ਰੋਡਕਸ਼ਨ ਦਾ ਰਸਤਾ ਮਿਆਰਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਰੱਕੀ ਤੇਜ਼ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਘੱਟ ਰਿਲੀਜ਼ਾਂ ਕਿਸੇ ਮਾਹਿਰ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ (ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਖ਼ੁਸ਼ਕਿਸਮਤ ਦੁਪਹਿਰ ਦੀ ਡੀਬੱਗਿੰਗ)।
ਘੱਟ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੋ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਫੀਡਬੈਕ ਦੇਵੇ:
ਇਹ ਕੰਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, धीरे-धीਰੇ ਫੈਲਾਓ:
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਹੋਰ ਗਹਿਰਾਈ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਪਰ ਖੋ ਜਾਉਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ /blog ਤੇ ਪੈਟਰਨ ਅਤੇ ਕੇਸ ਸਟਡੀ ਵੇਖੋ, ਫਿਰ /pricing ਤੇ ਲਾਗਤ ਅਤੇ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੀ ਸੈਂਟੇ-ਚੈੱਕ ਕਰੋ।
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਉਮੀਦਾਂ ਤੋਂ ਤੇਜ਼ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਵੀ ਅਜ਼ਮਾ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ Koder.ai ਇਸਦੇ ਨਾਲ ਸੁਹਾਵਣਾ ਸਾਥੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਚੈਟ ਰਾਹੀਂ ਪਹਿਲੀ ਵਰਜਨ ਬਣਾਓ, ਸਟੇਕਹੋਲਡਰਾਂ ਨਾਲ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਇਟਰੇਟ ਕਰੋ, ਤੇ ਫਿਰ ਉਹੀ ਪ੍ਰੋਡਕਟਾਈਜ਼ਡ ਰਸਤਾ ਪ੍ਰੀਵਿਊਜ਼, ਰੋਲਬੈਕ, ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਡਕਸ਼ਨ ਤੱਕ ਰੱਖੋ।
ਇੰਟਿਗ੍ਰੇਟਿਡ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਵਿਕੜੇ ਤੇਜ਼ ਸ਼ਿਪਿੰਗ ਅਤੇ ਘੱਟ ਓਪਰੇਸ਼ਨਲ ਫੈਸਲਿਆਂ ਲਈ ਓਪਟੀਮਾਈਜ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਟਰੇਡ-ਆਫ ਘੱਟ ਹੇਠਲਾ-ਪੱਧਰੀ ਕੰਟਰੋਲ ਹੈ (ਕਸਟਮ ਇੰਫ੍ਰਾ, ਵਿਲੱਖਣ ਅਨੁਕੂਲਤਾ, ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਨੈਟਵਰਕਿੰਗ)।
ਉਹ "ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰੋਡਕਟਾਈਜ਼ਡ" ਸੈਟਅਪ ਚੁਣੋ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਸ਼ੁੱਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਫਿੱਟ ਹੋਵੇ—ਅਤੇ ਇੱਕ ਐਕਸਿਟ ਯੋਜਨਾ ਰੱਖੋ (ਪੋਰਟੇਬਲ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ, ਸਪਸ਼ਟ ਬਿਲਡ ਕਦਮ) ਤਾਂ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਤਾਕਤ ਨਾਲ ਫੈਸਲਾ ਕਰੋ, ਨਾ ਕਿ ਲਾਕ-ਇਨ ਤੋਂ ਦਬੋਚੇ ਹੋਏ।
ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਫਰੰਟਐਂਡ ਨੂੰ ਲਾਈਨ 'ਤੇ ਲੈਣ ਵਾਲੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ-ਭਰਿਆ ਹਿਸਿਆਂ — ਬਿਲਡ, ਡਿਪਲੋਏ, ਪ੍ਰੀਵਿਊ, SSR/SSG ਹੈਂਡਲਿੰਗ, ਕੈਸ਼ਿੰਗ, ਅਤੇ ਗਲੋਬਲ ਡਿਲਿਵਰੀ — ਨੂੰ ਇਕ ਦੋਹਰਾਏ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਵਰਕਫਲੋਅ ਵਿੱਚ ਪੈਕੇਜ ਕਰਨਾ, ਜਿਸਦੇ ਸਮਝਦਾਰ ਡਿਫ਼ੋਲਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਕਸਟਮ ਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਅਤੇ "ਟ੍ਰਾਇਬਲ ਨੋਲੇਜ" ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਕ ਕਮਿਟ ਤੋਂ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਪ੍ਰੋਡਕਸ਼ਨ URL ਤੱਕ ਲੈ ਜਾਂਦੇ ਸਮੇਂ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਕਿਉਂਕਿ ਡਿਪਲੌਇਮੈਂਟ ਹੁਣ ਇੱਕ ਆਮ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਵਰਕਫਲੋਅ ਬਣ ਗਿਆ ਸੀ, ਇੱਕ ਅਕਸਰ-ਹੋਣ ਵਾਲਾ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਨਹੀਂ। ਟੀਮਾਂ ਨੂੰ ਲੋੜ ਸੀ:
ਜਦੋਂ ਇਹ ਲੋੜਾਂ ਆਮ ਹੋ ਗਈਆਂ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪੈਕੇਜ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ — ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਡਕਟ ਅਨੁਭਵ ਬਣ ਕੇ, ਨਾ ਕਿ ਹਰ ਟੀਮ ਵੱਲੋਂ ਦੁਬਾਰਾ ਖੋਜਿਆ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਚੀਜ਼।
SSR ਸਿਰਫ ਫਾਇਲਾਂ ਸਰਵ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ; ਇਹ HTML ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸਰਵਰ ਕੋਡ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਸਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ਕੈਸ਼ਿੰਗ ਅਤੇ ਰਾਊਟਿੰਗ ਟਾਈਟਲ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਆਮ ਮੁਸ਼ਕਲੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ: ਰਨਟਾਈਮ ਸੈਟਅਪ (Node/serverless), ਕੈਸ਼ ਅਣਇਨਵੇਲੇਸ਼ਨ, ਕੋਲਡ-ਸਟਾਰਟ, ਹੈਡਰ/ਰੀਰਾਈਟ ਨਿਯਮ, ਅਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਕਿ ਪ੍ਰੋਡਕਸ਼ਨ ਵਿਹਾਰ ਲੋਕਲ ਡੈਵ ਵਿੱਚ ਮਿਲਦਾ ਹੈ।
ਸੋਚੋ ਕਿ HTML ਕਦੋਂ ਬਣਦੀ ਹੈ:
ਅਕਸਰ ਐਪ ਤਿੰਨੋ ਮੋਡ ਮਿਕਸ ਕਰਦੇ ਹਨ: SSG ਮਾਰਕੇਟਿੰਗ/ਡਾਕਸ ਲਈ, SSR ਡਾਇਨਾਮਿਕ ਪਰ SEO ਵਾਲਿਆਂ ਪੰਨਿਆਂ ਲਈ, ਅਤੇ CSR ਲੌਗਡ-ਇਨ ਇੰਟਰਨਸਿਵ ਹਿੱਸਿਆਂ ਲਈ।
ਸਧਾਰਨ React ਐਪ ਅਕਸਰ ਹੁੰਦੀ ਹੈ “React + ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਢੇਰ”: ਰਾਊਟਿੰਗ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ, ਬਿਲਡ ਕੰਫਿਗ, SSR/SSG ਟੂਲ, ਆਦਿ।
Next.js ਆਮ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਨੂੰ ਓਪੀਨੀਅਨਟ ਕਰਦਾ ਹੈ:
ਇਹ ਉਹਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੈ ਜੇ ਤੁਹਾਨੂੰ SEO, ਅਨੇਕ ਰੈਂਡਰਿੰਗ ਵਿਕਲਪ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਸੰਗਠਿਤ ਫੁਲ-ਐਪ ਸਟ੍ਰਕਚਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇ।
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਛੋਟੀ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਟੈਟਿਕ ਸਾਈਟ ਜਾਂ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਇੰਟਰਨਲ ਟੂਲ ਬਣਾ ਰਹੇ ਹੋ ਜਿੱਥੇ SEO ਅਤੇ ਪਹਿਲੀ ਲੋਡ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਤਾਂ Next.js ਵਧੇਰੇ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹਲਕਾ-ਫੁਲਕਾ React ਸੈਟਅਪ (ਜਾਂ React ਨਾ ਵੀ ਹੋਵੇ) ਸਸਤਾ ਅਤੇ ਆਸਾਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਪ੍ਰੀਵਿਊ ਡਿਪਲੋਇਮੈਂਟ ਹਰ ਪুল ਰਿਕਵੇਸਟ ਲਈ ਇੱਕ ਸਾਂਝਾ ਯੂਆਰਐਲ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਪ੍ਰੋਡਕਸ਼ਨ ਨਾਲ ਮਿਲਦਾ-ਜੁਲਦਾ ਵਿਹਾਰ ਦਿਖਾਉਂਦਾ।
ਇਸ ਨਾਲ ਸਹਿਯੋਗ ਇਨ੍ਹਾਂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਬਹਤਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ:
ਇਹ "ਸਟੇਜਿੰਗ-ਓਨਲੀ" ਆਖਰੀ-ਮਿੰਟ ਆਸ਼ਚਰਜਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ। SSR ਅਜਿਹੀ ਸਿੱਧੀ ਤੌਰ ਤੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਜੇ ਹਰ ਰਿਕਵੇਸਟ ਮਹਿੰਗੇ ਕੰਮ (ਡੇਟਾਬੇਸ ਕਾਲ ਆਦਿ) ਕਰਵਾਉਂਦਾ ਹੈ।
SSR ਅਕਸਰ ਠੀਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੇਜ਼ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਸਨੂੰ ਸਮਝਦਾਰ ਕੈਸ਼ਿੰਗ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ:
ਅਸਲ ਜਿੱਤ ਅਕਸਰ SSR ਖ਼ੁਦ ਤੋਂ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ।
ਐਜ ਕੋਡ ਯੂਜ਼ਰ ਦੇ ਨੇੜੇ ਛੋਟੇ ਟੁਕੜੇ ਕੋਡ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਇਹ ਕੰਮ ਚੰਗੇ ਹਨ:
ਜੇ ਤੁਹਾਡੀ ਸਾਈਟ ਮੁੱਖਤਰੂਪ ਤੋਂ ਸਟੈਟਿਕ ਹੈ, ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਘੱਟ ਹੈ, ਜਾਂ ਡੇਟਾ ਨਿਵਾਸ/ਕਾਨੂਨੀ ਲੋੜਾਂ ਕਰਕੇ ਖਾਸ ਥਾਂ ਉੱਤੇ ਕੋਡ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਐਜ ਕੀਮਤੀ ਨਹੀ ਹੋ ਸਕਦੀ।
ਨੁਕਸਾਨ ਵਿੱਚ ਵੰਡਿਆ ਹੋਇਆ ਡਿਵੈਲਫ਼ਬਿਲਟੀ/ਡਿਗਬੱਗਿੰਗ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ: ਲੌਗ ਅਤੇ ਟ੍ਰੇਸ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਖੇਤਰ-ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਣਾ ਸਮੇਂ-ਖਪਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਜਦੋਂ ਫਰੇਮਵਰਕ ਅਤੇ ਹੋਸਟਿੰਗ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਇਕੱਠੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਨੂੰ ਬਿਲਡ ਆਉਟਪੁੱਟ (ਸਟੈਟਿਕ ਫਾਇਲਾਂ ਵ ਕਿ ਸਰਵਰ ਫੰਕਸ਼ਨ) ਦੀ ਸਮਝ ਹੋ ਜਾਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਰਿਕਵੇਸਟ ਟਾਈਮ 'ਤੇ ਜੋ ਲੋੜਿਆ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਮਿਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਨਾਲ ਹੋਰ ਕੰਮ ਸਧਾਰਨ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ:
ਪਰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਕੁਝ ਲਾਕ-ਇਨ ਦਾ ਖਤਰਾ ਵੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਪਲੇਟਫਾਰਮ-ਨਿਰਪੇਕਸ਼ ਫੀਚਰਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹੋ (ਐਜ API, ਨਿਯਮ, ਰਨਟਾਈਮ ਫਰਕ), ਤਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਮੂਵ ਕਰਨਾ ਮਹਿੰਗਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।