07 ਨਵੰ 2025·8 ਮਿੰਟ
ਲੀਸਾ ਸੁ ਦੀ AMD ਵਾਪਸੀ: ਕੰਮ ਦੀ ਨਿਭਾਈ ਜਿਸਨੇ ਇੱਕ ਚਿਪ ਦਿਗਗਜ ਨੂੰ ਮੁੜ ਖੜਾ ਕੀਤਾ
ਲੀਸਾ ਸੁ ਹੇਠ AMD ਦੀ ਬਹਾਲੀ ਦਾ ਅਮਲੀ ਨਜ਼ਰੀਆ: ਸਪਸ਼ਟ ਰੋਡਮੈਪ, ਪਲੇਟਫਾਰਮ-ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਫੋਕਸ ਅਤੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਿਤ ਅਮਲ ਜਿਸਨੇ ਭਰੋਸਾ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਦੁਬਾਰਾ ਬਣਾਇਆ।
ਲੀਸਾ ਸੁ ਹੇਠ AMD ਦੀ ਬਹਾਲੀ ਦਾ ਅਮਲੀ ਨਜ਼ਰੀਆ: ਸਪਸ਼ਟ ਰੋਡਮੈਪ, ਪਲੇਟਫਾਰਮ-ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਫੋਕਸ ਅਤੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਿਤ ਅਮਲ ਜਿਸਨੇ ਭਰੋਸਾ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਦੁਬਾਰਾ ਬਣਾਇਆ।
ਜਦੋਂ ਲੀਸਾ ਸੁ ਨੇ 2014 ਵਿੱਚ CEO ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਸੰਭਾਲੀ, AMD ਸਿਰਫ਼ “ਪਿੱਛੇ” ਨਹੀਂ ਸੀ—ਉਹ ਇਕੱਠੇ ਕਈ ਦਿਸ਼ਾਵਾਂ 'ਚ ਦਬੀ ਹੋਈ ਸੀ। Intel ਨੇ ਮੈਨਸਟ੍ਰੀਮ PC CPUs 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭੁਤਵ ਹੁੰਦਾ, Nvidia ਉੱਚ-ਅੰਤ ਗ੍ਰਾਫਿਕਸ ਵਿੱਚ ਦਿਮਾਗ਼ੀ ਹਿੱਸਾ ਰੱਖਦੀ ਸੀ, ਅਤੇ AMD ਦੀ ਉਤਪਾਦ ਲਹਿਰ ਅਸਮਾਂਤ ਰਹੀ ਸੀ। ਜਦੋਂ ਮੁੱਖ ਉਤਪਾਦ ਦੇਰੀ ਨਾਲ ਆਉਂਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਮੁਕਾਬਲੇਯੋਗ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦੇ, ਤਾਂ ਹੋਰ ਸਭ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਹੋਰ ਉੱਚੀਆਂ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ: ਕੀਮਤਾਂ 'ਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਘਟਦਾ, ਬਜਟ ਘਟਦੇ ਅਤੇ ਭਾਗੀਦਾਰ ਤੁਹਾਡੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।
AMD ਕੋਲ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਘੱਟ ਜਗ੍ਹਾ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਮਾਰਜਿਨ ਪਤਲੇ ਸਨ ਅਤੇ ਕਰਜ਼ੇ ਨੇ ਕਾਰੋਬਾਰ 'ਤੇ ਭਾਰ ਪਾਇਆ। ਇਹ ਪਾਬੰਦੀ ਸੈਮੀਕੰਡਕਟਰ ਵਿੱਚ ਅਹੰਕਾਰਪੂਰਨ ਹੈ: ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਅਤੇ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਟੀਚਿਆਂ 'ਤੇ ਅਠਕ ਰਹੇ ਹੋ ਤਾਂ ਆਗਿਆ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦੇ। ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਐਸੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ ਜੋ ਵਧੀਆ ਕੀਮਤ ਮੰਗ ਸਕਣ, ਸਿਰਫ਼ ਵਾਲੀਅਮ ਨਹੀ।
ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਮਸਲਾ ਕਿਸੇ ਇਕ “ਖ਼ਰਾਬ ਚਿਪ” ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਹ ਭਰੋਸਾ ਸੀ।
PC ਨਿਰਮਾਤਾ, ਡਾਟਾ ਸੈਂਟਰ ਖਰੀਦਦਾਰ ਅਤੇ ਡਿਵੈਲਪਰ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਦੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਜੇ ਉਹ ਤੁਹਾਡੇ ਰੋਡਮੈਪ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਕਿ ਇਹ ਸਮੇਂ ਤੇ ਆਏਗਾ — ਅਤੇ ਵਾਅਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦਿਖਾਵੇਗਾ — ਉਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਹੀ ਯੋਜਨਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖ ਲੈਂਦੇ ਹਨ।
ਉਸ ਭਰੋਸੇ ਦੀ ਘਾਟ ਨੇ ਹਰ ਚੀਜ਼ 'ਤੇ ਅਸਰ ਕੀਤਾ:
ਕੋਈ ਵੀ ਵਾਪਸੀ ਕਹਾਣੀ ਲਿਖਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, AMD ਨੂੰ ਸਾਫ਼, ਮਾਪਯੋਗ ਲਕੜੀ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ:
ਇਹ ਬੇਸ ਰੱਖਦਾ ਹੈ: ਨਿੱਜੀ ਦੌਲਤ ਜਾਂ ਉੱਤਰੀ ਹਾਇਪ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਰਣਨੀਤੀ, ਡਿਲਿਵਰੀ ਅਤੇ ਹਰ ਵਾਰ ਪੂਰਨ ਸਬੂਤਾਂ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਇੱਕ ਬਦਲਾਅ।
AMD ਦੀ ਵਾਪਸੀ ਕਿਸੇ ਇਕ ਜੰਤਰ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਸੀ—ਇਹ ਉਸ ਫੈਸਲੇ ਨਾਲ ਚਲਿਤ ਸੀ ਕਿ ਅਮਲ ਨੂੰ ਰਣਨੀਤੀ ਵਜੋਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇ। ਸੈਮੀਕੰਡਕਟਰ ਵਿੱਚ, ਧਾਰਣਾ ਸਸਤੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿੱਚ ਰਿਅਲ ਸ਼ਿੱਪਿੰਗ ਨਾਲੋਂ: ਇੱਕ ਛੁੱਟੀ ਟੇਪ-ਆਉਟ, ਇੱਕ ਸਲਿੱਪ ਹੋਈ ਲਾਂਚ ਖਿੜਕੀ, ਜਾਂ ਦਫ਼ਤਰੀ ਪਦਾਰਥ ਜੋ ਘੁਮਾ ਦੇਵੇ—ਇਹ ਸਾਰੇ ਸਾਲਾਂ ਦੀ R&D ਫਾਇਦੇ ਨੂੰ ਮਿਟਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਲੀਸਾ ਸੁ ਦਾ ਪਲੇਬੁੱਕ ਘੱਟ ਕੰਮ ਕਰਨ, ਸਮੇਂ ਤੇ ਕਰਨ ਅਤੇ ਪੇਸ਼ਗੀਤਾ ਨਾਲ ਕਰਨ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਸੀ।
“ਅਮਲ ਪਹਿਲਾਂ” ਦੁਹਰਾਏ ਜਾ ਸਕਣ ਵਾਲੀ ਡਿਲਿਵਰੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਥਮਿਕਤਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ: ਸਪਸ਼ਟ ਉਤਪਾਦ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ, ਹਕੀਕਤੀ ਸਮਾਂ-ਸਾਰਣੀਆਂ, ਡਿਜ਼ਾਈਨ, ਵੈਧਤਾ, ਪੈਕੇਜਿੰਗ, ਸੋਫਟਵੇਅਰ ਅਤੇ ਨਿਰਮਾਣ ਵਿਚ ਕੰਮ ਦੀ ਕਸਰਤ, ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਾਅਦਾ ਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ। ਇਹ ਉਹ ਵੀ ਹੈ ਕਿ ਮੁਸ਼ਕਲ ਫੈਸਲੇ ਜਲਦੀ ਲਏ ਜਾਣ — ਉਹ ਫੀਚਰ ਕੱਟੋ ਜੋ ਆਖ timing ਨੂੰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿਓ ਜਿਹੜੀਆਂ ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ ਗ੍ਰਾਹਕਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣਗੀਆਂ।
OEMs, ਕਲਾਉਡ ਪ੍ਰਦਾਤਾ ਅਤੇ ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਗਾਹਕ ਰੋਡਮੈਪਾਂ ਨੂੰ ਚਿੱਪਾਂ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੀ ਖਰੀਦਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਦਾ ਯੋਜਨਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਖਤਰਾ ਘਟਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਉਹ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਡਿਜ਼ਾਈਨ, BIOS ਵੈਧਤਾ, ਠੰਢਾ ਬੰਧੋਬਸਤ, ਪਾਵਰ ਬਜਟ ਅਤੇ ਖਰੀਦਦਾਰੀ ਅੱਗੇ ਤੋਂ ਮਿਲਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਜਦੋਂ ਗਾਹਕ ਯਕੀਨ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨੈਕਸਟ-ਜਨ ਉਪਕਰਣ ਦਿੱਤੀ ਤਾਰੀਖ ਤੇ ਆਏਗਾ—ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਮਾਨਤਾਵਾਂ ਨਾਲ ਮੁਤਾਬਕ ਹੋਵੇਗਾ—ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵੱਡੇ ਆਰਡਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਉਤਪਾਦ ਲਾਈਨਾਂ ਬਣਾਉਣ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਵਪਾਰ-ਬਦਲਾ ਸਾਫ਼ ਹੈ: ਦਾਇਰਾ ਸੰਕੁਚਿਤ। ਸਾਈਡ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟਸ ਨੂੰ “ਨਹੀਂ” ਕਹਿਣਾ ਰੁਖਾਵਟਕ ਰੱਵੇਗਾ, ਪਰ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਕੁਝ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ 'ਤੇ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿੰਨਾਂ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲੋੜ ਹੈ।
ਅਮਲ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਸਮਕਾਲੀ ਦਾਅਾਂ ਦਾ ਮਤਲਬ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਘੜੀਆਂ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਘੁਮਾਵ ਅਤੇ ਹਰ ਲਾਂਚ ਦੇ ਪੂਰੇ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ—ਸਿਰਫ਼ “ਐਲਾਨ” ਨਹੀ।
ਅਮਲ ਜਨਤਕ ਅੰਕੇਤਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਤिथੀਆਂ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਣਾ, ਨਿਰੰਤਰ ਨाइमਿੰਗ ਅਤੇ ਪੋਜ਼ੀਸ਼ਨਿੰਗ, ਤਿਮਾਹੀ ਵਾਰ ਸਥਿਰ ਸੁਨੇਹੇ, ਅਤੇ ਘੱਟ ਆਖਰੀ ਸਮੇਂ ਦੇ ਚੌਕਾਨੇ। ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਹ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਇੱਕ ਮੁਕਾਬਲਾਤੀ ਫ਼ਾਇਦਾ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ—ਕਿਉਂਕਿ ਭਰੋਸਾ ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਬੈਂਚਮਾਰਕ ਜਿੱਤ ਤੋਂ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਫੈਲਦਾ ਹੈ।
ਸੈਮੀਕੰਡਕਟਰ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸੀ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਚਿਪ ਸ਼ਿਪ ਕਰਨ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦੀ। ਗਾਹਕ—PC ਨਿਰਮਾਤਾ, ਕਲਾਉਡ ਪ੍ਰਦਾਤਾ ਅਤੇ ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼—ਖਰੀਦਾਬਾਂ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਲਈ, ਇੱਕ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਉਤਪਾਦ ਰੋਡਮੈਪ ਇਹ ਵਾਅਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅੱਜ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੱਲ੍ਹ ਫਿਟ ਨਾ ਬਹਿ ਜਾਣੇ।
ਲੀਸਾ ਸੁ ਹੇਠਾਂ, AMD ਨੇ ਰੋਡਮੈਪ ਨੂੰ ਖੁਦ ਇੱਕ ਉਤਪਾਦ ਵਾਂਗ ਸਾਂਭਿਆ: ਯੋਜਨਾ ਇੰਨੀ ਨਿੱਘੀ ਕਿ ਭਾਗੀਦਾਰ ਉਸ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੋ ਸਕਣ, ਅਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਅਨੁਸ਼ਾਸਿਤ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ।
ਇੱਕ ਲਾਭਕਾਰੀ ਰੋਡਮੈਪ ਸਿਰਫ਼ “ਅਗਲੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਤੇਜ਼ ਹੈ” ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਲੋੜੀਦੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ:
ਸਰਵਰ, ਲੈਪਟਾਪ ਅਤੇ OEM ਡਿਜ਼ਾਈਨਾਂ ਦੀ ਵੈਧਤਾ, ਤਾਪ, ਫਰਮਵੇਅਰ ਅਤੇ ਸਹਾਇਤਾ ਸਮਝੌਤਿਆਂ ਲਈ ਲੰਬੇ ਪ੍ਰੀਪੀਅਰਟਾਈਮ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਸਥਿਰ ਰੋਡਮੈਪ “ਅਣਜਾਣ” ਲਾਗਤ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਖਰੀਦਦਾਰ ਨੂੰ ਸਮਰੱਥਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ: ਹੁਣ ਤੈਨਾਤ ਕਰੋ, ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਰਿਫ੍ਰੇਸ਼ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਅਤੇ ਇੰਫਰਾਸਟਰਕਚਰ ਨਿਵੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕਈ ਚੱਕਰਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗੀ ਰੱਖੋ।
ਲਗਾਤਾਰਤਾ ਛੋਟੀਆਂ ਪਰ ਤਾਕਤਵਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਦਿੱਖਦੀ ਹੈ: ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੀ ਨਾਂ-ਪ੍ਰਣਾਲੀ, ਨਿਯਮਤ ਰਿਲੀਜ਼ ਰਿਦਮ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੈਗਮੇਂਟੇਸ਼ਨ (ਮੁੱਖਧਾਰਾ vs. ਹਾਈ-ਐਂਡ vs. ਡਾਟਾ ਸੈਂਟਰ)। ਜਦੋਂ ਹਰ ਜਨਰੇਸ਼ਨ ਇੱਕ ਜਾਰੀ ਰੂਪ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ—ਨਹੀਂ ਕਿ ਹਰ ਵਾਰੀ ਸਫ਼ਾ ਮੁੜ-ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਵੇ—ਭਾਗੀਦਾਰ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਸਮਾਂ ਅਤੇ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਡਾਲਰ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਰੁਚੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ।
ਕੋਈ ਵੀ ਚਿਪ ਸਕੈਜੂਲ ਬਿਲਕੁਲ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਭਰੋਸੇ ਬਣਾਉਣੀ ਚਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ "ਕਮਿਟ ਕੀਤਾ" ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਇਕ ਟਾਰਗਟ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਿਰਭਰਤਾਵਾਂ (ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ ਨਿਰਮਾਣ ਤਿਆਰੀ ਜਾਂ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਵੈਧਤਾ) ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਕਰਨਾ।
ਸਪਸ਼ਟ ਰੇਂਜ਼, ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਮੀਲ-ਪੱਥਰ, ਅਤੇ ਜਲਦੀ ਅੱਪਡੇਟ ਵੱਡੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨਾਲ ਬੋਲਣ ਦੀ ਬਜਾਏ—ਵਖਰੀਅਤ: ਇਹ ਰਣਨੀਤੀ ਉਹਨਾਂ ਗ੍ਰਾਹਕਾਂ ਲਈ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਹੰਕਾਰਪੂਰਨ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਤੁਹਾਡੇ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
AMD ਦੀ ਵਾਪਸੀ ਸਿਰਫ਼ CPU ਬਿਨਾ ਸਫਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਸੀ। CPU ਉਹ ਅੰਕ ਹੈ ਜੋ ਲੈਪਟਾਪ, ਡੈਸਕਟਾਪ, ਵਰਕਸਟੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਸਰਵਰਾਂ ਨੂੰ ਜੁੜਦਾ ਹੈ—ਅਤੇ OEMs, ਸਿਸਟਮ ਬਿਲਡਰ ਅਤੇ ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਖਰੀਦਦਾਰਾਂ ਨਾਲ ਰਿਸ਼ਤੇ। ਬਿਨਾਂ ਭਰੋਸੇਯੋਗ CPUs ਦੇ, ਹੋਰ ਸਭ (ਗ੍ਰਾਫਿਕਸ, ਕਸਟਮ ਚਿਪ, ਇਥੇ ਤੱਕ ਕਿ ਭਾਗੀਦਾਰੀ) ਰੱਖਖੋਂਤੀ 'ਤੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ।
Zen ਸਿਰਫ਼ ਤੇਜ਼ ਚਿਪ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਹ ਪ੍ਰਾਥਮਿਕਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਸੈਟ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਸੀ: ਸਮੇਂ ਤੇ ਸ਼ਿਪ ਕਰਨਾ, ਸਪਸ਼ਟ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਟਾਰਗਟ ਹਾਸਲ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਇਕ ਐਸੇ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣਾ ਜੋ ਕਈ ਖੇਤਰਾਂ 'ਤੇ ਸਕੇਲ ਕਰ ਸਕੇ।
ਇਹ ਸਕੇਲਿੰਗ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਸੈਮੀਕੰਡਕਟਰ ਬਦਲਾਅ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੁਹਰਾਏ ਜਾਣ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ—ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਕੋਰ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਜੋ ਕਈ ਮਾਰਕੀਟਾਂ ਲਈ ਦੁਬਾਰਾ ਵਰਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਟੀਮਾਂ ਵੱਲੋਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ “ਹੀਰੋ” ਉਤਪਾਦ ਬਣਾਉਣ।
ਕੁੰਜੀ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਇੱਕੋ DNA PC ਤੋਂ ਸਰਵਰ ਤੱਕ ਕੰਮ ਕਰੇ। ਜੇ ਇੱਕ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਇੱਕ ਥਿਨ-ਅਤੇ-ਲਾਈਟ ਲੈਪਟਾਪ ਅਤੇ ਇੱਕ ਡਾਟਾ ਸੈਂਟਰ CPU ਜਿਵੇਂ EPYC ਦੋਹਾਂ ਚਲਾ ਸਕੇ, ਤਾਂ ਕੰਪਨੀ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਚੱਲ ਸਕਦੀ, ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਜਿੱਤਾਂ ਸਾਂਝੀਆਂ ਕਰ ਸਕਦੀ, ਅਤੇ ਜਨਰੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਜਨਰੇਸ਼ਨ ਸਥਿਰ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਸਕਦੀ।
Zen ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਕੁਝ ਪ੍ਰਾਇਕਟਿਕ ਮੈਟਰਿਕਸ ਰਾਹੀਂ ਸਭ ਤੋਂ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ:\n\n- ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਪ੍ਰਤੀ ਵੱਟ: ਬਿਹਤਰ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਦਾ ਮਤਲਬ ਚੁੱਪ-ਚਪੇ ਲੈਪਟਾਪ, ਘੱਟ ਗਰਮੀ, ਅਤੇ ਸਰਵਰਾਂ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਓਪਰੇਟਿੰਗ ਲਾਗਤ।\n- IPC (ਇੰਸਟ੍ਰਕਸ਼ਨ ਪ੍ਰਤੀ ਕਲਾਕ): ਹਰ ਟਿਕ 'ਤੇ ਹੋਣ ਵਾਲਾ ਵਧਿਆ ਕੰਮ—ਅਕਸਰ ਇਹ ਫਰਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ "ਧੀਮਾ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ" ਅਤੇ "ਚੁਸਤੀ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦੀ ਹੈ" ਵਿਚਕਾਰ, ਭਾਵੇਂ GHz ਮਿਲਦੇ-ਜੁਲਦੇ ਹੋਣ।\n- ਕੋਰ ਗਿਣਤੀ: ਵੱਧ ਕੋਰ ਮਲਟੀਟਾਸਕਿੰਗ, ਕੰਟੈਂਟ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਸਰਵਰ ਵਰਕਲੋਡ ਲਈ ਮਦਦਗਾਰ ਹਨ—ਜੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਖੁਰਾਕ ਦੇ ਸਕੇ।
ਆਰੰਭਿਕ ਲਕੜੀ ਤੁਰੰਤ ਡੋਮੀਨੇਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਸੀ; ਇਹ ਭਰੋਸਾ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਸੀ। Zen ਨੇ AMD ਨੂੰ "ਸ਼ਾਇਦ, ਜੇ ਇਹ ਸਸਤਾ ਹੋਵੇ ਤਾਂ" ਤੋਂ "ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਵਿਕਲਪ" 'ਤੇ ਲਿਆਂਦਾ, ਜਿਸ ਨੇ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ, OEM ਰੁਚੀ ਅਤੇ ਅਸਲੀ ਵਾਲਿਊਮ ਨੂੰ ਅਨਲੌਕ ਕੀਤਾ।
ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਲਗਾਤਾਰ ਅਮਲ ਨੇ ਉਸ ਭਰੋਸੇ ਨੂੰ ਕੁਝ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਆਗੂਤਾ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ—ਉੱਚ ਕੋਰ-ਕਾਊਂਟ ਵੈਲਯੂ, ਕੁਸ਼ਲਤਾ-ਕੇਂਦਰਿਤ ਡਿਜ਼ਾਈਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਸਰਵਰ ਸੰਰਚਨਾਵਾਂ ਜਿੱਥੇ ਖਰੀਦਦਾਰ throughput ਅਤੇ ਕੁੱਲ ਮਾਲੀ ਲਾਗਤ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਧੀਮੀ ਚੜ੍ਹਾਈ AMD ਵਾਪਸੀ ਨੂੰ ਥੈਰ-ਥੀਕ ਨਹੀਂ, ਟਿਕਾਊ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ।
AMD ਦਾ ਚਿਪਲੇਟ ਵੱਲ ਮੋੜ "ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਸੋਚ" ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਿਹਾਰਿਕ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ: ਦੁਹਰਾਏ ਜਾ ਸਕਣ ਵਾਲੇ ਬਿਲਡਿੰਗ ਬਲਾਕਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸੀਟ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕਰੋ, ਫਿਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਈ ਉਤਪਾਦਾਂ ਵਿੱਚ ਮਿਲਾ-ਜੁਲਾ ਕੇ ਵਰਤੋ।
ਇੱਕ ਰਵਾਇਤੀ ਮੋਨੋਲੀਥਿਕ ਪ੍ਰੋਸੈਸਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪੂਰੇ ਘਰ ਵਾਂਗ ਸਮਝੋ—ਹਰ ਕਮਰਾ, ਰਸਤਾ ਅਤੇ ਯੂਟਿਲਿਟੀ ਲਾਈਨ ਇਕਠੇ ਬਣੀਆਂ। ਚਿਪਲੇਟਾਂ ਨਾਲ, AMD ਉਸ ਘਰ ਨੂੰ ਮਾਡਿਊਲਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡ ਦਿੰਦੀ ਹੈ: ਵੱਖ-ਵੱਖ "ਕਮੇਰੇ" (ਕੰਪਿਊਟ ਚਿਪਲੇਟ) ਅਤੇ "ਯੂਟਿਲਿਟੀ" (I/O ਡਾਈ), ਫਿਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਪੈਕੇਜ ਵਿੱਚ ਜੋੜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਜਿੱਤ ਨਿਰਮਾਣ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਹੈ। ਛੋਟੇ ਚਿਪਲੇਟ ਅਕਸਰ ਵਧੀਆ yield ਰੱਖਦੇ ਹਨ (ਖ਼ਰਾਬੀ ਕਾਰਨਾਂ ਨਾਲ ਕਮ ਖਰਾਬ ਹਿੱਸੇ) ਬਨਾਮ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਡਾਈ ਦੇ। ਇਸ ਨਾਲ ਲਾਗਤ 'ਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਸੁਧਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਖਤਰੇ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਫਲਾਸ਼ਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮਹਿੰਗਾ ਵੱਡਾ ਚਿਪ ਖਰਾਬ ਹੋ ਜਾਵੇ।
ਚਿਪਲੇਟਾਂ ਨਾਲ ਤੇਜ਼ ਦੁਹਰਾਈ ਸੰਭਵ ਹੋਈ। AMD ਕਿਸੇ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਨੋਡ 'ਤੇ ਕੰਪਿਊਟ ਚਿਪਲੇਟ ਅਪਗ੍ਰੇਡ ਕਰ ਸਕਦੀ ਸੀ ਜਦਕਿ I/O ਡਾਈ ਨਿ��਼ਿੱਤ ਰੱਖ ਸਕਦੀ ਸੀ, ਫਿਰ ਸਾਰਾ ਕੁਝ ਇਕੱਠਾ ਦੁਬਾਰਾ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ। ਇਹ ਵਿਕਾਸ ਚੱਕਰ ਛੋਟੇ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਰੋਡਮੈਪ ਵਾਅਦੇ ਪੂਰੇ ਕਰਨ ਨੂੰ ਅਸਾਨ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਇੱਕ ਚਿਪਲੇਟ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਉਤਪਾਦ ਸਟੈਕ ਨੂੰ ਸਹਾਰਦਾ ਹੈ ਬਿਨਾਂ ਹਰ ਵਾਰੀ ਨਵਾਂ ਚੱਕਰ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਦੇ। ਇੱਕੋ ਕੰਪਿਊਟ ਚਿਪਲੇਟ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕਈ CPUs ਵਿੱਚ ਦਿਖ ਸਕਦੀ ਹੈ—AMD ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕੋਰ-ਗਿਣਤੀਆਂ ਅਤੇ ਕੀਮਤ-ਬਿੰਦੂ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਹੋਰ ਜਾਂ ਘੱਟ ਚਿਪਲੇਟ ਇਕਠੇ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ I/O ਸਮਰਥਾ ਨਾਲ ਜੋੜ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਇਹ ਲਚਕੀਲਤਾ ਖਪਤਕਾਰਾਂ, ਵਰਕਸਟੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਸਰਵਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸੁਸੰਗਤ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੇਵਾ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਇਕ-ਵਾਰਾਂ ਵਾਲੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਨੂੰ।
ਚਿਪਲੇਟਾਂ ਨਵੀਂ ਜਟਿਲਤਾ ਲਿਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ:\n\n- ਇੰਟਰਕਨੇਕਟ ਅਤੇ ਲੈਟੈਂਸੀ: ਡਾਈਜ਼ ਵਿਚਕਾਰ ਡੇਟਾ ਨੂੰ ਯਾਤਰਾ ਕਰਨੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਦੇਰੀ ਆ ਸਕਦੀ ਹੈ। AMD ਇਹ ਉੱਚ-ਬੈਂਡਵਿਡਥ ਇੰਟਰਕਨੇਕਟ ਅਤੇ ਧਿਆਨ ਨਾਲ cache/memory ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਨਾਲ ਘਟਾਉਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਕਿ “ਦੂਰਾਈ” ਘੱਟ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋਵੇ।\n- ਪੈਕੇਜਿੰਗ ਜਟਿਲਤਾ: ਅਧੁਨਿਕ ਪੈਕੇਜਿੰਗ ਅਤੇ ਅਸੈਂਬਲੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਮਜ਼ਬੂਤ ਫਾਊਂਡਰੀ ਅਤੇ ਪੈਕੇਜਿੰਗ ਭਾਗੀਦਾਰ, ਨਾਲ-ਨਾਲ ਅਨੁਸ਼ਾਸਿਤ ਵੈਧਤਾ, ਹੈਰਾਨੀਆਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੇ ਹਨ।\n- ਪਾਵਰ ਅਤੇ ਥਰਮਲ: ਇੱਕ ਪੈਕੇਜ ਵਿੱਚ ਕਈ ਡਾਈਜ਼ ਗਰਮੀ ਨੂੰ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਸਮਾਰਟ ਪਾਵਰ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਅਤੇ ਭੌਤਿਕ ਲੇਆਉਟ ਚੋਣਾਂ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਨਿਰੰਤਰਤਾ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਨਤੀਜਾ ਇੱਕ ਸਕੇਲ ਕਰਨਯੋਗ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਹੈ ਜੋ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਨੂੰ ਇਕ ਦੁਹਰਾਏ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਉਤਪਾਦ ਇੰਜਿਨ 'ਚ ਬਦਲ ਦਿੰਦੀ—ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਕ ਵਾਰੀ ਦਾ ਚਿਪ।
ਚਿਪ ਵਿਚ ਵਾਪਸੀ ਸਿਰਫ਼ ਤੇਜ਼ CPU ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ। ਜ਼ਿਆਦातर ਖਰੀਦਦਾਰਾਂ—and IT ਟੀਮਾਂ ਜੋ ਹਜ਼ਾਰਾਂ PCs ਖਰੀਦਦੀਆਂ ਹਨ—ਲਈ, “ਪਲੇਟਫਾਰਮ” ਪੁਰੀ ਗਰੰਟੀ ਹੈ: ਸਾਕਟ ਜਿਸ ਵਿੱਚ CPU ਫਿੱਟ ਹੁੰਦਾ, ਚਿਪਸੈਟ ਫੀਚਰ, ਮੈਮੋਰੀ ਸਮਰਥਨ, ਫਰਮਵੇਅਰ ਅਪਡੇਟ, ਅਤੇ ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਦਾ ਅਪਗ੍ਰੇਡ ਨਰਮ ਜਾਂ ਫੋਰਸਡ ਰੀਬਿਲਡ ਹੋਵੇਗਾ।
ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਬਹੁਤ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਬਦਲਦਾ ਹੈ, ਐਪਗ੍ਰੇਡ ਪੂਰੇ ਬਦਲਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ: ਨਵੀਂ ਮਦਰਬੋਰਡ, ਕਦੇ-ਕਦੇ ਨਵੀਂ ਮੈਮੋਰੀ, ਨਵੀਂ Windows ਇਮੇਜ, ਨਵੀਂ ਵੈਧਤਾ। AMD ਨੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਨੂੰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਰੱਖ ਕੇ (AM4 ਯੁੱਗ ਇੱਕ ਸਾਦਾ ਉਦਾਹਰਣ) ਇੱਕ ਸਿੱਧਾ ਫਾਇਦਾ ਦਿੱਤਾ: ਤੁਸੀਂ ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰੋਸੈਸਰ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਦਲੇ ਹੀ ਡ੍ਰਾਪ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸੀ।
ਉਹ ਮੁਤਾਬਕਤਾ ਖਤਰੇ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੀ ਸੀ। ਘਰੇਲੂ ਉਪਭੋਗੀਆਂ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ ਅਪਗ੍ਰੇਡ ਮਾਰਗ ਮਿਲਿਆ; IT ਟੀਮਾਂ ਨੂੰ ਖਰੀਦ ਅਤੇ ਰੋਲਆਉਟ ਦੌਰਾਨ ਘੱਟ ਹੈਰਾਨੀਆਂ ਮਿਲੀਆਂ।
ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਵਾਲੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਕੁੱਲ ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਲਾਗਤ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਘੱਟ ਹਿੱਸੇ ਬੇਕਾਰ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸਮੇਂ ਦੀ ਲਾਗਤ ਵੀ ਘੱਟ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਘੱਟ troubleshooting, ਘੱਟ ਡਰਾਇਵਰ ਅਤੇ BIOS ਮੁੱਦੇ, ਅਤੇ ਘੱਟ downtime।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੁਤਾਬਕਤਾ wafadarਤਾ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ—ਖਰੀਦਦਾਰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਖਰੀਦਿਆ ਗਿਆ ਸਿਸਟਮ ਛੇ ਮਹੀਨੇ ਵਿੱਚ ਹੀ ਇੱਕ ਬੇ-ਮਕਸਦ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਬਣੇਗਾ।
ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਰਣਨੀਤੀ ਦਾ ਮਤਲਬ CPU + ਮਦਰਬੋਰਡ + ਮੈਮੋਰੀ + ਫਰਮਵੇਅਰ ਨੂੰ ਇਕ ਸੰਜੋ ਕੇ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਵਿਹਾਰਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ:
ਜਦੋ ਇਹ ਸਾਰੇ ਟੁਕੜੇ ਇਕੱਠੇ ਹਿਲਦੇ ਹਨ, ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਜਿਆਦਾ ਸਥਿਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਹਾਰਾ ਸਾਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ, AMD ਦਾ ਮਕਸਦ ਘੱਟ ਗੋਚਰ ਘਟਾਉਣਾ ਸੀ: ਘੱਟ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਵਾਲੀਆ̆ਂ ਕੰਪੈਟਿਬਿਲਟੀ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ, ਘੱਟ ਫੋਰਸਡ ਰੀਬਿਲਡ, ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਜੋ ਸਮੇਂ ਨਾਲ ਵਿਕਸਤ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਬੈਂਚਮਾਰਕ ਵਰਗੀਆਂ ਖ਼ਬਰਾਂ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਸਿਰਫ਼ ਸਿਰੇ ਨਹੀਂ ਮਾਰਦੀ—ਪਰ ਇਹ ਖਰੀਦਦਾਰਾਂ ਦੇ ਟਿਕੇ ਰਹਿਣ ਦਾ ਵੱਡਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੀ ਹੈ।
AMD ਦੀ ਵਾਪਸੀ ਸਿਰਫ਼ ਵਧੀਆ CPU ਡਿਜ਼ਾਈਨਾਂ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਸੀ—ਇਹ ਵੀ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਸੀ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਅਧੁਨਿਕ ਨਿਰਮਾਣ ਨੂੰ ਸਮੇਂ ਤੇ ਪਹੁੰਚਣਾ। ਆਧੁਨਿਕ ਚਿੱਪਾਂ ਲਈ, "ਕਿੱਥੇ" ਅਤੇ "ਕਦੋਂ" ਤੁਸੀਂ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਉਹ ਕੇਵਲ "ਕੀ" ਨਾਲ ਲਗਭਗ ਇਕੋ ਸਮਾਨ ਮਹੱਤਵ ਰੱਖਦੇ ਹਨ।
ਅਗਲੇ-ਪੱਧਰੀ ਨਿਰਮਾਣ (ਅਕਸਰ ਛੋਟੇ “ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਨੋਡ” ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਚਰਚਾ) ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕੋ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਟ੍ਰਾਂਜ਼ਿਸਟਰ, ਬਿਹਤਰ ਪਾਵਰ ਕੁਸ਼ਲਤਾ, ਅਤੇ ਉੱਚ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਸਮਰੱਥਾ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਊਪਰ-ਜੇਨੇਰਲ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਅਨੁਵਾਦ ਹੁੰਦਾ ਹੈ:
AMD ਦਾ TSMC ਨਾਲ ਨੇੜਲਾ ਸੰਬੰਧ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਰਸਤਾ ਅਤੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਸਮਾਂਸੂਚੀ ਦਿੰਦਾ ਸੀ—ਕੁਝ ਐਸਾ ਜਿਸ 'ਤੇ ਬਜ਼ਾਰ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਸੀ।
ਫੈਕਟਰੀ ਰੱਖਣਾ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਵੱਡੇ पूंजी ਖਰਚ ਅਤੇ ਲੰਮੇ ਅਪਗ੍ਰੇਡ ਚੱਕਰਾਂ ਵਿੱਚ ਫਸਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਕੁਝ ਕੰਪਨੀਆਂ ਲਈ, ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਫਾਊਂਡਰੀ ਨਾਲ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਤੇਜ਼ ਰਸਤਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ:
AMD ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਨੇ ਇਸ ਕੰਮ-ਵੰਡ ਵਿੱਚ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ: AMD ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਅਤੇ ਉਤਪਾਦੀਕਰਨ 'ਤੇ ਫੋਕਸ ਕਰਦੀ ਹੈ; TSMC ਨਿਰਮਾਣ ਅਮਲ ਤੇ।
"ਨੋਡ" ਨਿਰਮਾਣ ਤਕਨੀਕ ਦੀ ਇੱਕ ਪੀੜ੍ਹੀ ਲਈ ਸੰਖੇਪ ਸਟੀਕ-ਸੂਚਕ ਹੈ। ਨਵੇਂ ਨੋਡ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚਿਪਾਂ ਨੂੰ ਠੰਡਾ ਅਤੇ ਤੇਜ਼ ਚਲਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਸਰਵਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੀਮਤ-ਪ੍ਰਤੀ-ਪਦਾਰਥ ਨੂੰ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਫਾਊਂਡਰੀ ਸਪਲਾਈ ਕੋਈ ਤੁਰੰਤ ਬਜ਼ਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਮਰੱਥਾ ਬਹੁਤ ਅੱਗੇ ਤੋਂ ਯੋਜਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਵੱਡੇ ਗਾਹਕ ਅਕਸਰ ਸਾਲਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵਾਫਰ ਰਿਜ਼ਰਵ ਕਰ ਲੈਂਦੇ ਹਨ।
ਇਸ ਨਾਲ ਅਸਲ ਖਤਰੇ ਬਣਦੇ ਹਨ—ਬਰਤਰੀਤਾ, ਘਾਟ ਅਤੇ ਸਮਾਂ-ਸਲਿੱਪ—ਜੋ ਫੈਸਲਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੌਣ ਸ਼ਿਪ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੌਣ ਉਡੀਕਦਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। AMD ਦੀ ਵਾਪਸੀ ਵਿੱਚ ਨਿਰਮਾਣ ਵਚਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮੂਢ ਢੰਗ ਨਾਲ ਇੰਤਜ਼ਾਮ ਕਰਨਾ ਸਿਖਿਆ ਗਿਆ—ਉਹ ਇੱਕ ਬਾਅਦ-ਯੋਚਨਾ ਨਹੀਂ ਸੀ।
EPYC ਸਿਰਫ਼ AMD ਲਈ ਹੋਰ ਉਤਪਾਦ ਲਾਈਨ ਨਹੀਂ ਸੀ—ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਤੇਜ਼ ਰਸਤਾ ਸੀ ਜੋ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਵਪਾਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਸਰਵਰ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਹਾਝੀ ਦੀ ਆਮਦਨੀ ਵੱਧ ਹੁੰਦੀ ਹੈ: ਵਾਲੀਅਮ PC ਤੋਂ ਘੱਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਮਾਰਜਿਨ ਉੱਚੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਠੇਕੇ ਪੇਚੀਦਗੀ ਵਾਲੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਜਿੱਤ ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਆਮਦਨ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਉਹ ਵੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਡਾਟਾ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਜਿੱਤ ਭਰੋਸੇ ਦੀ ਪਹਿਚਾਣ ਹੈ। ਜੇ ਕਲਾਉਡ ਪ੍ਰਦਾਤਾ ਅਤੇ ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਤੁਹਾਡੇ ਸਿਖਰਭਾਰ ਕੰਮਾਂ ਲਈ ਤੁਹਾਡੇ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਹੋਰ ਸਭ ਧਿਆਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਸਰਵਰ ਟੀਮਾਂ ਨਿਮਿਤੀ ਬਰਾਂਡ ਵਾਪਸੀ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਖਰੀਦਦੀਆਂ। ਉਹ ਮਾਪਯੋਗ ਨਤੀਜਿਆਂ 'ਤੇ ਖਰੀਦਦੀਆਂ ਹਨ:\n\n- ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਪ੍ਰਤੀ ਡਾਲਰ: ਬਜਟ ਲਈ ਕੁੱਲ throughput, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਚੋਟੀ ਦੇ ਬੈਂਚਮਾਰਕ।\n- ਕੁਸ਼ਲਤਾ: ਪਾਵਰ ਅਤੇ ਕੂਲਿੰਗ ਲਾਗਤ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਦੀ ਲਾਗਤ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।\n- ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਲੰਮਾਈ: ਸਥਿਰ ਪਲੇਟਫਾਰਮ, ਲੰਮੀ ਸਮਰਥਨ ਖਿੜਕੀਆਂ, ਅਤੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਰਿਫ੍ਰੇਸ਼ ਚੱਕਰ।\n- ਸਹਾਇਤਾ ਅਤੇ ਵੈਧਤਾ: ਫਰਮਵੇਅਰ ਬਢ਼ਿਆ, ਤੇਜ਼ ਮੁੱਦਾ ਹੱਲ, ਅਤੇ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਿ ਵੇਂਡਰ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਵਕਤ 'ਤੇ ਹੱਲ ਕਰੇਗਾ।
EPYC ਸਫਲ ਹੋਇਆ ਕਿਉਂਕਿ AMD ਨੇ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਪਰੇਟਿੰਗ ਲੋੜਾਂ ਵਾਂਗ ਲਿਆ—ਨਿਰਧਾਰਿਤ CPU ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਸਾਥ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਕਹਾਣੀ ਜੋ ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ਾਂ ਲਈ ਮਿਆਰੀਕ੍ਰਿਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਸੀ।
ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸਰਵਰ CPU ਲਾਈਨ pull-through ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਜਦ ਇੱਕ ਗਾਹਕ EPYC ਨੂੰ ਇੱਕ ਕਲੱਸਟਰ ਵਿੱਚ ਅਪਨਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਆਸ-ਪਾਸ ਦੀਆਂ ਖਰੀਦਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਡੈਵਲਪਰ ਵਰਕਸਟੇਸ਼ਨ ਜੋ ਪ੍ਰੋਡਕਸ਼ਨ ਨਾਲ ਮਿਲਦੇ ਹਨ, ਨੈੱਟਵਰਕਿੰਗ ਅਤੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਚੋਣਾਂ, ਅਤੇ ਆਖ਼ਿਰਕਾਰ PCs ਅਤੇ ਲੈਪਟਾਪਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ AMD ਦੇ ਵਿਆਪਕ ਨਿਰਧਾਰ।
ਡਾਟਾ ਸੈਂਟਰ ਜਿੱਤਾਂ OEMs, hyperscalers, ਅਤੇ ਸੋਫਟਵੇਅਰ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ—ਇਹ ਸੰਬੰਧ ਕਈ ਉਤਪਾਦ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਵਿੱਚ ਖਿੱਚੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।
ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸੰਗਠਨ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰයੋਗਿਕ ਰਾਹ ਚੁਣਦੇ ਹਨ:\n\n1. ਪਾਇਲਟ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਕਿ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ, ਪਾਵਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਟੂਲਿੰਗ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਲੈਣ।\n2. ਸੈਕੰਡ-ਸੋਰਸਿੰਗ ਜ਼ਰੂਰੀ ਖਤਰੇ ਘਟਾਉਣ ਲਈ, ਪਰ ਖਤਰਾ ਸੀਮਤ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ।\n3. ਵਿਆਪਕ ਰੋਲਆਉਟ ਜਦ ਆਪਰੇਸ਼ਨਲ ਟੀਮਾਂ ਨੂੰ ਸਥਿਰਤਾ, ਸਹਾਇਤਾ ਅਤੇ ਰੋਡਮੈਪ ਲਗਾਤਾਰ ਮਿਲੇ।
AMD ਦੀ ਅਮਲ ਫ਼ਾਇਦਾ ਉਸ ਆਖ਼ਰੀ ਕਦਮ ਵਿੱਚ ਦਿਖੀ: ਲਗਾਤਾਰ ਦੁਹਰਾਈਆਂ ਅਤੇ ਸਪਸ਼ਟ ਰੋਡਮੈਪ ਨੇ ਚੌਕਸ ਖਰੀਦਦਾਰਾਂ ਨੂੰ “ਟ੍ਰਾਈ” ਤੋਂ “ਮਿਆਰੀਕ੍ਰਿਤ” ਹੋਣ ਵਿੱਚ ਆਸਾਨੀ ਦਿੱਤੀ।
ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਚਿਪ ਤਦੋਂ ਹੀ ਵਾਪਸੀ ਕਹਾਣੀ ਬਣਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਉਤਪਾਦਾਂ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਈ ਦੇਵੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲੋਕ ਖਰੀਦ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਲੀਸਾ ਸੁ ਹੇਠ AMD ਦੀ OEM ਅਤੇ ਭਾਗੀਦਾਰ ਰਣਨੀਤੀ ਧਿਆਨ ਇੱਥੇ ਸੀ ਕਿ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਏ ਜਾਣ ਵਾਲੇ, ਸ਼ਿਪ ਕਰਨ ਯੋਗ ਡਿਜ਼ਾਈਨਾਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲੋ—ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਹਨਾਂ ਡਿਜ਼ਾਈਨਾਂ ਨੂੰ ਅਸਲੀ ਵੋਲਿਊਮ ਵਿੱਚ ਸਕੇਲ ਕਰੋ।
OEMs ਲਈ CPU ਚੁਣਨਾ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਦਾ ਦਾਅ ਹੈ। AMD ਨੇ ਇੱਕ ਪਲੇਟਫਾਰਮ (ਸਾਕਟ, ਚਿਪਸੈੱਟ, ਫਰਮਵੇਅਰ ਉਮੀਦਾਂ, ਅਤੇ ਪੀੜ੍ਹੀ-ਦਰ-ਪੀੜ੍ਹੀ ਰੋਡਮੈਪ) ਨੂੰ ਵੇਚ ਕੇ ਪਰਸਪਰ ਧਿਆਨ ਨੂੰ ਘਟਾਇਆ।
ਜਦੋਂ ਇੱਕ OEM ਵੇਖ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਸਾਲ ਦਾ ਸਿਸਟਮ ਕਿਵੇਂ ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਰਿਫ੍ਰੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਾਲ ਤਬਦੀਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਗੱਲ-ਬਾਤ ਸਪੇਕਸ ਤੋਂ ਯੋਜਨਾ ਵੱਲ ਵਧਦੀ ਹੈ।
ਇਹ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਢਾਂਚਾ ਖਰੀਦ ਅਤੇ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਟੀਮਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਆਸਾਨ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ: ਘੱਟ ਚੌਕਾਨੇ, ਸਪਸ਼ਟ ਸਮਾਂਸੂਚੀ, ਅਤੇ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਅਤੇ ਸਪਲਾਈ ਚੇਨ ਸਰੋਤਾਂ 'ਤੇ ਕਮਿਟ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਆਧਾਰ।
ਪਿੱਛੇ-ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਰੈਫਰੈਂਸ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਅਤੇ ਵੈਧਤਾ ਸੂਟ ਵੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਨ। ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਇੰਟੈਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ: BIOS/UEFI ਪੱਕ਼ਤਾ, ਡਰਾਇਵਰ ਸਥਿਰਤਾ, ਠਰਮਲ ਗਾਈਡ ਅਤੇ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਟੈਸਟਿੰਗ।
ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ—ਮੁੱਖ ਜਨਰੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਏ ਰੱਖਣਾ ਅਤੇ ਵੈਧਤਾ—OEMs ਨੂੰ ਲੰਮੀ ਉਤਪਾਦ ਜੀਵਨਚੱਕਰੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦੀ ਹੈ (ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਵਪਾਰਕ PCs ਅਤੇ ਸਰਵਰਾਂ ਵਿੱਚ)।
AMD ਨੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਆਸਾਨ ਹੋਣ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ: ਸਪਸ਼ਟ enablement ਸਮੱਗਰੀ, ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਸਹਾਇਤਾ, ਅਤੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਿਤ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਨੀਤੀਆਂ। ਲਕੜੀ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਇੱਕ ਜਟਿਲ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਬਣੇ—ਇਹ ਸਨ: ਤੇਜ਼ ਫੈਸਲੇ, ਘੱਟ ਇੰਟੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਲੂਪ, ਅਤੇ ਸ਼ੈਲਫ-ਰੇਡੀ ਸਿਸਟਮਾਂ ਤੱਕ ਤੇਜ ਰਸਤੇ।
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਜਾਨਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਜਿੱਤਾਂ ਮੋਮੇਂਟਮ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਤੇ ਨਿਮਨ ਦਿੱਤੇ ਇਸ਼ਾਰਿਆਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿਓ: ਹਰ ਜਨਰੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਲਾਂਚ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਿਸਟਮਾਂ ਦੀ ਸੰਖਿਆ, ਕਿੰਨੀ OEM ਫੈਮਿਲੀਆਂ ਰੀਫ੍ਰੈਸ਼ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ (ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ-ਆਫ਼ ਨਹੀਂ), ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਕਿੰਨਾ ਸਮਾਂ ਸਮਰਥਿਤ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਰਿਲੀਜ਼ ਹਰ ਸਾਲ ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਆ ਰਹੀਆਂ ਹਨ।
ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਬੈਂਚਮਾਰਕ ਜਿੱਤਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਸੋਫਟਵੇਅਰ ਅਪਨਾਉਣਾ ਜਿੱਤਦਾ ਹੈ।
ਇੱਕ CPU ਜਾਂ GPU ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਜੇ ਡਿਵੈਲਪਰਾਂ ਲਈ ਰੀਅਲ ਐਪਲਿਕੇਸ਼ਨ ਬਾਂਧਣਾ, ਡੀਬੱਗ ਕਰਨਾ, ਤੈਨਾਤ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਰੱਖਣਾ ਅਸਾਨ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਸਿਧਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। AMD ਦੀ ਵਾਪਸੀ ਦਾ ਇੱਕ ਘੱਟ ਅ਼ ਐਹ ਭਾਗ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਸੋਫਟਵੇਅਰ ਐਨੇਬਲਮੈਂਟ ਨੂੰ ਇੱਕ ਉਤਪਾਦ ਫੀਚਰ ਵਾਂਗ ਦੇਖਿਆ—ਇਕ ਐਸਾ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਹਰ ਨਵੇਂ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਨੋਡ ਦੀ ਕੀਮਤ ਨੂੰ ਗੁਣਾ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਅਤੇ ਕ੍ਰੀਏਟਰਸ ਨੂੰ ਵਰਤਣ ਯੋਗ ਨਤੀਜੇ ਤੁਰੰਤ ਮਿਲਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ, ਅਪਡੇਟਾਂ ਦੇ ਬਾਅਦ ਸਥਿਰ ਵਿਹਾਰ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਅਗਲੇ OS ਪੈਚ ਜਾਂ ਫਰੇਮਵਰਕ ਰਿਲੀਜ਼ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਕੰਮ ਕਰੇਗਾ।
ਮਜ਼ਬੂਤ ਸੋਫਟਵੇਅਰ IT ਟੀਮਾਂ ਲਈ friction ਘਟਾਉਂਦਾ, ਬੈਂਚਮਾਰਕਿੰਗ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਏ ਜਾਣ ਲਾਇਕ ਬਣਾਉਂਦਾ, ਅਤੇ incumbents ਤੋਂ ਸਵਿੱਚ ਕਰਨ ਦੀ ਖ਼ਤਰਾ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਉਹ ਬੁਨਿਆਦੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦੀਆਂ, ਪਰ ਇਹਨਾਂ ਦਾ ਵਿਆਪਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੁੰਦਾ ਹੈ:\n\n- ਉਹ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਜੋ ਜੋ ਸ਼ਿਪ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਉਸ ਨਾਲ ਮਿਲਦੀਆਂ ਹਨ—ਨ ਕਿ ਜੋ ਯੋਜਨਾ 'ਚ ਹੈ।\n- ਸੌਖੇ-ਇੰਸਟਾਲ ਅਤੇ ਅੱਪਡੇਟ ਹੋਣ ਯੋਗ ਟੂਲਿੰਗ (ਕੰਪਾਇਲਰ, ਪ੍ਰੋਫ਼ਾਇਲਰ, ਡੀਬੱਗਰ)।\n- ਡਰਾਇਵਰ ਜੋ ਸਥਿਰਤਾ ਅਤੇ ਰੈਗ੍ਰੈਸ਼ਨ ਟੈਸਟਿੰਗ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।\n- ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਨੀਤੀਆਂ ਤਾਂ ਜੋ ਟੀਮਾਂ ਨਿਰਭਰ ਹੋ ਕੇ ਮਿਆਰੀਕ੍ਰਿਤ ਹੋ ਸਕਣ।
ਜਦ ਇਹ ਬੁਨਿਆਦ ਇੱਕਸਾਰ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਡਿਵੈਲਪਰ ਹੋਰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਉਹ ਕੋਡ ਨੂੰ optimize ਕਰਦੇ ਹਨ, ਟਿਊਟੋਰਿਯਲ ਲਿਖਦੇ ਹਨ, ਫਿਕਸਾਂ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਫਲਾਈ-ਵ੍ਹੀਲ ਮੁਕਾਬਲੀਆਂ ਲਈ ਹਟਾਉਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
GPU compute—ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ AI ਲਈ—ਵੱਡੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫਰੇਮਵਰਕ ਮੁਤਾਬਕਤਾ ਖਰੀਦ ਫੈਸਲੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਜੇ ਮੁੱਖ ਟ੍ਰੇਨਿੰਗ ਅਤੇ ਇਨਫਰੈਂਸ ਸਟੈਕ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਚਲਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀਆਂ (ਕਰਨਲ, ਗਣਿਤ ਪ੍ਰਿਮਿਟਿਵਜ਼, ਕੰਮਿਊਨੀਕੇਸ਼ਨ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀਆਂ) ਸੰਭਾਲੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਨੂੰ ਮੰਨਣਾ ਆਸਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਭਲੇ ਹੀ ਕੀਮਤ/ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਮਜ਼ਬੂਤ ਹੋਵੇ, ਪਰ ਅਪਵਾਧ ਰੁਕ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਨ ਦੀ ਥਾਂ, ਇਹਨਾਂ ਸੰਕੇਤਾਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿਓ:\n\n- ਫਰੇਮਵਰਕ ਅਤੇ ਟੂਲਚੇਨ ਰਿਲੀਜ਼ ਕੇਡੰਸ ਅਤੇ ਗੁਣਵੱਤਾ\n- ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਦੀ ਸੰਗਲਾਪ (ਮੁੱਦੇ ਹੱਲ, ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਅਪਡੇਟ)\n- ਦੁਹਰਾਏ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਸੁਤੰਤਰ ਬੈਂਚਮਾਰਕ\n- ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਸਿਸਟਮਾਂ ਅਤੇ ਵੈਧਤ ਸੰਰਚਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਰਧੀ
ਇਕੋਸਿਸਟਮ ਗਤਿਵਿਧੀ ਮਾਪਯੋਗ ਹੈ—ਅਤੇ ਇਹ ਵਾਪਸੀ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਟਿਕਾਊ ਫਾਇਦਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ।
ਲੀਸਾ ਸੁ ਹੇਠ AMD ਦੀ ਵਾਪਸੀ ਅਕਸਰ ਉਤਪਾਦ ਕਹਾਣੀ ਵਾਂਗ ਦੱਸੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਬਦੀਲੀਯੋਗ ਸਬਕ ਓਪਰੇਸ਼ਨਲ ਹੈ: ਅਮਲ ਨੂੰ ਰਣਨੀਤੀ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਨੂੰ ਸੰਚਿਤ ਸੰਪਤੀ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਚਿਪ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਸ ਪਲੇਬੁੱਕ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰੋ।
ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੋ। AMD ਨੇ ਧਿਆਨ ਇਕ ਛੋਟੀ ਸੰਖਿਆ ਵਿੱਚ ਬੰਦ ਕੀਤਾ ਜੋ ਪੱਕਾ ਸ਼ਿਪ ਹੋ ਸਕਦੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰੰਤਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕੀਤਾ। ਟੀਮਾਂ ਠੋਸ ਸੱਚਾਈਆਂ (ਵਪਾਰ-ਬਦਲੇ, ਦੇਰੀਆਂ, ਪਾਬੰਦੀਆਂ) ਨੂੰ ਹੈਨ्डਲ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਹਿਲਦੀਆਂ-ਡੁੱਲਦੀਆਂ ਨਿਸ਼ਾਨੀਆਂ ਨੂੰ।
ਫਿਰ cadence ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਸ਼ਾਮਿਲ ਕਰੋ। ਇਕ ਵਾਪਸੀ ਨੂੰ ਇਕ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਓਪਰੇਟਿੰਗ ਰਿਦਮ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ—ਨਿਯਮਤ ਚੈਕਪਾਇੰਟ, ਸਪਸ਼ਟ ਮਾਲਕ, ਅਤੇ ਗਾਹਕਾਂ ਅਤੇ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਤੋਂ ਤਿੱਖਾ ਫੀਡਬੈਕ ਲੂਪ। ਮਕਸਦ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਨਹੀਂ; ਇਹ ਵਾਅਦਿਆਂ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਏ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਆਦਤ 'ਚ ਬਦਲਣਾ ਹੈ: ਕਮਿਟ → ਡਿਲਿਵਰ → ਸਿੱਖੋ → ਮੁੜ ਕਮਿਟ।
ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਬਣਾਓ, ਇਕ-ਵਾਰ ਵਾਲੇ ਉਤਪਾਦ ਨਹੀਂ। AMD ਦੀ ਮੁਤਾਬਕਤਾ ਅਤੇ ਇਕੋਸਿਸਟਮ ਮਨੋਧਰਤੀ ਦਾ ਮਤਲਬ ਸੀ ਕਿ ਹਰ ਸਫਲ ਰਿਲੀਜ਼ ਅਗਲੀ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣਾ ਅਸਾਨ ਬਣਾਉਂਦੀ। ਜਦ ਉਤਪਾਦ ਮੌਜੂਦਾ ਵਰਕਫਲੋਜ਼ ਵਿੱਚ ਫਿੱਟ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਗਾਹਕ ਘੱਟ ਖਤਰੇ ਨਾਲ ਅਪਗ੍ਰੇਡ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ—ਗਤੀਕਾਰਤਾ ਇਕੱਤਰ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਇੱਕ ਸਾਫ਼ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਸਮਰੂਪ: ਟੀਮਾਂ ਜੋ ਨਿਰੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ਿਪ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਭਰੋਸਾ ਜਿੱਤਦਾ ਹੈ। ਇਸੀ ਕਾਰਨ Koder.ai ਜਿਹੀਆਂ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਇੱਕ ਤੰਗ ਲੂਪ plan → build → deploy 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ—ਚੈਟ-ਚਲਿਤ ਵਰਕਫ਼ਲੋ ਨਾਲ ਅਤੇ agents ਦੀ ਮਦਦ ਨਾਲ, practical guardrails ਵਰਗੇ Planning Mode ਅਤੇ snapshots/rollback। ਪਾਠ ਇੱਕੋ ਹੈ: ਅਚਾਨਕਤਾ ਘਟਾਉ, cadence ਰੱਖੋ, ਅਤੇ “ਡਿਲਿਵਰੀ” ਨੂੰ ਇੱਕ ਦੁਹਰਾਏ ਜਾਣ ਯੋਗ ਪ੍ਰਣালী ਬਣਾਓ।
ਸਭ ਤੋਂ ਲਾਭਕਾਰੀ ਸੰਕੇਤ ਨਾਟਕੀ ਕਥਾਵਾਂ ਨਹੀਂ—ਉਹ ਮਾਪਯੋਗ ਬਿਹੇਵਿਅਰ ਹਨ:\n\n- ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸਥਿਰ ਰੋਡਮੈਪ (ਥੋੜੀਆਂ ਹੈਰਾਨੀਆਂ/ਪਿਵਟ)\n- ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਡਿਲਿਵਰੀ ਅਤੇ ਸਪਸ਼ਟ ਕ੍ਰਮਬੱਧਤਾ (ਅਗਲਾ ਕੀ ਸ਼ਿਪ ਹੋਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਕਿਉਂ)\n- ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਜਿੱਤਾਂ ਜੋ ਵੋਲਿਊਮ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ (ਸਿਰਫ਼ ਹੇਡਲਾਈਨ ਨਹੀਂ)\n- ਪਲੇਟਫਾਰਮ pull-through (ਦੋਹਰਾਏ ਖਰੀਦਦਾਰ, ਇਕੋਸਿਸਟਮ ਸਹਾਇਤਾ, ਸੋਫਟਵੇਅਰ ਤਿਆਰਹੀ)
ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੰਪਨੀ ਧਿਆਨ ਨਹੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚ ਰਹੀ—ਉਹ ਭਰੋਸਾ ਤਿਆਰ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ।
ਵਾਪਸੀਆਂ ਅਸਫਲ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਦ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਸੰਗਠਨ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦਾਅ 'ਤੇ ਵੰਡ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਲਾਈਨਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨ ਲੈਂਦੀ ਹੈ, ਜਾਂ vague sloganeering ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਬਜਾਏ konkrēt ਮਿਲਸਟਰਾਂ ਦੇ।
ਇਕ ਹੋਰ ਆਮ ਗਲਤੀ ਹੈ ਭਾਗੀਦਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਬੈਕਅੱਪ ਯੋਜਨਾ ਵਜੋਂ ਦੇਖਣਾ; ਬਾਹਰੀ ਨਿਰਭਰਤਾਵਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਨਿਰਮਾਣ ਸਮਰੱਥਾ) ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਈ ਅਤੇ ਲਗਾਤਾਰ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
AMD ਨੇ ਹਰ ਮੌਕੇ 'ਤੇ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਾਰੇ ਮੌਕੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜਿੱਤਿਆ। ਉਸਨੇ ਉਸ ਨੇ ਜੋ ਕਿਹਾ ਸੀ, ਉਹ ਮੁੜ-ਮੁੜ ਸ਼ਿਪ ਕਰਕੇ ਜਿੱਤਿਆ, ਅਤੇ ਹਰ ਜਨਰੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਮੁਤਾਬਕਤਾ, ਭਾਗੀਦਾਰ ਅਤੇ ਇਕੋਸਿਸਟਮ ਗੁਰੁੱਤਵ ਨਾਲ ਅਗਲਾ ਅਸਾਨ ਬਣਾਇਆ।
ਅਮਲ ਭਰੋਸਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ; ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਭਰੋਸਾ ਨੂੰ ਟਿਕਾਊ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।
AMD ਨੂੰ ਇੱਕ ਪਰਤਦਾਰ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਸੈੱਟ ਦਰਪੇਸ਼ ਸੀ: ਗੈਰ-ਮੇਲ ਖਾਂਦੇ ਉਤਪਾਦ, ਅਨਿਯਮਤ ਰੋਡਮੈਪ, ਬਾਰੀਕ ਮਾਰਜਿਨ ਅਤੇ ਕਰਜ਼ਾ। ਸਭ ਤੋਂ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਮਸਲਾ ਸੀ ਭਰੋਸਾ ਖੋ ਜਾਣਾ—OEMs ਅਤੇ ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਖਰੀਦਦਾਰ ਸਾਲਾਂ ਅਗਾਂਹ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਲਕੜੀਆਂ ਜਾਂ ਤਾਰੀਖਾਂ ਦੇ ਸਲਿਪ ਹੋਣ ਨਾਲ ਭਾਗੀਦਾਰ AMD ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਹੀ ਬਾਹਰ ਰੱਖ ਲੈਂਦੇ ਸਨ।
ਸੈਮੀਕੰਡਕਟਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ “ਵਧੀਆ ਵਿਚਾਰ” ਤਾਂ ਹੈਕਿ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ—ਉਹ ਤਾਂ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਸਮੇਂ ਤੇ, ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਅਤੇ ਵਾਅਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸ਼ਿਪ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ। ਇਹ ਪੋਸਟ ਅਮਲ ਨੂੰ ਇਸ ਲਈ ਰਣਨੀਤੀ ਮੰਨਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਪੁਰਾਣੀ ਦਫ਼ਤਰੀ ਭਰੋਸੇ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ, ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨਾਲ ਯੋਜਨਾ ਸਾਜ਼ੀ ਵਿਚ ਸੁਧਾਰ ਲਿਆਉਣਾ ਅਤੇ ਰੋਡਮੈਪ ਭਰੋਸੇ ਨੂੰ ਅਸਲੀ ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਜਿੱਤਾਂ ਅਤੇ ਵਾਲਿਊਮ ਵਿੱਚ ਬਦਲਨਾ—ਇਹ ਸਭ ਅਮਲ ਨਾਲ ਹੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਗਾਹਕ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਚਿਪ ਨਹੀਂ ਖਰੀਦਦੇ—ਉਹ ਇੱਕ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਖਰੀਦਦੇ ਹਨ ਜਿਸ 'ਤੇ ਉਹ ਆਪਣੀ ਬਣਤਰ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਕ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਰੋਡਮੈਪ ਖਤਰੇ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨਾਲ OEMs ਅਤੇ ਡਾਟਾ ਸੈਂਟਰ ਇਹ ਸੰਗਠਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ:
ਉਹ ਪੇਸ਼ਗੀ ਕਮਿਟਮੈਂਟ ਕਰਨਾ ਤੇ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ заказа ਕਰਨਾ ਸਹੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਇੱਕ ਲਾਇਕ ਰੋਡਮੈਪ ਵਿਗਿਆਪਨ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ—ਇਸ ਵਿੱਚ ਨਿਮਨਲਿਖਤ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ੀ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ:
ਅਤੇ ਇਹ ਵੱਖ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ “ਕਮਿਟ ਕੀਤਾ” ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਅਜੇ ਟਾਰਗਟ ਹੈ।
Zen ਇਸ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਤੇਜ਼ ਚਿਪ ਨਹੀਂ ਸੀ—ਇਹ ਸਕੇਲ ਕਰਨ ਯੋਗ ਬੁਨਿਆਦ ਸੀ। ਇਸ ਨੇ AMD ਨੂੰ PCs ਅਤੇ ਸਰਵਰਾਂ ਦੋਹਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਯੋਗ CPU ਵਿਕਲਪ ਵਜੋਂ ਮੁੜ ਖੜਾ ਕੀਤਾ, ਖਰੀਦਦਾਰਾਂ ਲਈ ਝਲਕਦੇ ਕੁਝ ਮੁੱਖ ਮੈਟਰਿਕਸ ਸੁਧਾਰ ਕੇ:
ਇਸ ਗਾਹਕੀ ਭਰੋਸੇ ਦੀ ਬਹਾਲੀ ਨੇ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ, OEM ਦਿਲਚਸਪੀ ਅਤੇ ਹਕੀਕਤੀ ਵਾਲਿਊਮ ਨੂੰ ਖੋਲ੍ਹ ਦਿੱਤਾ।
ਚਿਪਲੇਟ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਸੈਸਰ ਨੂੰ ਮੁੜ ਵਰਤੋਂਯੋਗ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡ ਦੇਂਦਾ ਹੈ (ਕੰਪਿਊਟ ਡਾਈਜ਼ + ਇੱਕ I/O ਡਾਈ) ਜੋ ਇੱਕ ਪੈਕੇਜ ਵਿੱਚ ਜੁੜਦੇ ਹਨ। ਇਸਦੇ ਫਾਇਦੇ ਹਨ:
ਖ਼ਤਰੇ ਵਿੱਚ interconnect ਲੈਟੈਂਸੀ ਅਤੇ ਪੈਕੇਜਿੰਗ ਦੀ ਜਟਿਲਤਾ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਉੱਚ-ਬੈਂਡਵਿਡਥ ਇੰਟਰਕਨੇਕਟ ਅਤੇ ਡੁੱਢੀ ਵੈਧਤਾ ਨਾਲ ਘਟਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।
ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਦੀ ਲੰਬੀ ਉਮਰ (ਜਿਵੇਂ AM4 ਦਾ ਯੁੱਗ) ਅਕਸਰ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਅਨੁਪਗਾਤੀ ਨਵੀਆਂ ਖਰੀਦਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਬਿਨਾਂ ਨਵੀਕਰਨ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਨਤੀਜਤ: ਘੱਟ ਕੁੱਲ ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਲਾਗਤ, ਘੱਟ ਤਕਨੀਕੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਖਰੀਦਦਾਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ। ਇਹ ਮੇਲ-ਜੋਲ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਸਟਮ ਛੇ ਮਹੀਨੇ ਵਿੱਚ ਮਰਮਤ-ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਰਹਿ ਜਾਂਦਾ।
ਅਗਲੇ-ਪੱਧਰੀ ਨਿਰਮਾਣ (ਸਮਾਨਤੌਰ 'ਤੇ ਛੋਟੇ “ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਨੋਡ”) ਅਕਸਰ ਵਧੇਰੇ ਟ੍ਰਾਂਜ਼ਿਸਟਰ, ਬਿਹਤਰ ਪਾਵਰ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਅਤੇ ਉੱਚ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਸਮਭਵ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ। TSMC ਵਰਗੀਆਂ ਫਾਊਂਡਰੀਆਂ ਨਾਲ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਸੰਬੰਧ AMD ਨੂੰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਫਾਇਦਿਆਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਤੇ ਪੇਸ਼ਗੀ ਸਮਾਂਸੂਚੀ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦੇ ਹਨ—ਇਕ ਐਸਾ ਹਿੱਸਾ ਜਿਸ 'ਤੇ ਬਜ਼ਾਰ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
EPYC ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਹੋਰ ਉਤਪਾਦ ਲਾਈਨ ਨਹੀਂ ਸੀ—ਇਹ AMD ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦਾ ਤੇਜ਼ ترین ਤਰੀਕਾ ਸੀ। ਸਰਵਰ ਉੱਚ ਮਾਰਜਿਨ, ਲੰਮੇ ਅੰਬੀਆਂ ਵਾਲੇ ਠੇਕੇ ਅਤੇ ਚੁਣੀ ਹੋਈਆਂ ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਜਿੱਤਾਂ ਰਾਹੀਂ ਲਗਾਤਾਰ ਆਮਦਨ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹਨ। EPYC ਨੇ ਸੇਵਾ ਖਰੀਦਦਾਰਾਂ ਲਈ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿੰਦਿਆਂ ਸਫਲਤਾ ਹਾਸਲ ਕੀਤੀ:
ਸਰਵਰ ਜਿੱਤਾਂ ਨੇ AMD ਨੂੰ ਵਿਆਪਕ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਲਈ ਪਿੱਛੋਂ ਧੱਕ ਦਿੱਤਾ—ਡੈਵਲਪਰ ਵਰਕਸਟੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ OEM ਅਤੇ ਸੋਫਟਵੇਅਰ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਤਕ।
ਓEM ਲਈ CPU ਚੁਣਨਾ ਇਕ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਸ਼ਰਤ ਹੈ। AMD ਨੇ ਇੱਕ ਪਲੇਟਫਾਰਮ (ਸਾਕਟ, ਚਿਪਸੈਟ, ਫਰਮਵੇਅਰ ਉਮੀਦਾਂ, ਅਤੇ ਵੰਸ਼ਾਵਲੀ ਰੋਡਮੈਪ) ਨਾਲ ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਸਲਾਟਾਂ ਜਿੱਤਣ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕੀਤੀ। ਪਿੱਛੋਕੜ ਵਿੱਚ, ਰੈਫਰੈਂਸ ਡਿਜ਼ਾਈਨਾਂ, ਵੈਧਤਾ ਸੂਟ ਅਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਨੇ OEMs ਨੂੰ ਬਹਿਤਰ ਸਮਰਥਨ ਅਤੇ ਘੱਟ ਅਣਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਦਿੱਤੀ।
ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਬੈਂਚਮਾਰਕ ਜਿੱਤਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸੋਫਟਵੇਅਰ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਨੂੰ ਅਪਨਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਵਿਕਾਸਕਾਰ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਬਣਾਉਂਦੇ, ਡੀਬੱਗ ਕਰਦੇ ਅਤੇ ਤੈਨਾਤ ਕਰਦੇ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਸਿਧਾ ਅਸਥਾਈ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। AMD ਨੇ ਸੋਫਟਵੇਅਰ ਐਨੇਬਲਮੈਂਟ ਨੂੰ ਇੱਕ ਉਤਪਾਦ ਫੀਚਰ ਵਾਂਗ ਲਿਆ—ਦਸਤਾਵੇਜ਼, ਟੂਲਿੰਗ, ਡਰਾਇਵਰ ਸ਼ੁਦਤਾ ਅਤੇ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਸਮਰਥਨ ਨੀਤੀਆਂ ਨੇ ਹਰ ਇਕ ਨਵੇਂ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਦੀ ਕੀਮਤ ਨੂੰ ਬਹੁਗੁਣਾ ਕੀਤਾ।
ਅਮਲ ਸਿਰਫ ਉਤਪਾਦ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ—ਇਹ ਵਿੱਤੀ ਕਥਾ ਵੀ ਹੈ। ਨਿਭਾਈ ਹੋਈਆਂ ਪ੍ਰਾਥਮਿਕਤਾਵਾਂ, ਦੁਹਰਾਏ ਜਾ ਸਕਣ ਵਾਲੇ ਪੋਰਟਫੋਲਿਓ ਅਤੇ R&D 'ਤੇ ਲਕੜੀ ਦੀ ਨਿਵੇਸ਼ਤਾ ਨੇ ਮਾਰਜਿਨ ਸੁਧਾਰ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਇਆ। ਪ੍ਰਭੁਤਵ ਨਾਲ ਰੋਡਮੈਪ ਨੂੰ ਫੰਡ ਕਰਨਾ, ਅਮਲ ਖਤਰੇ ਘਟਾਉਣ 'ਤੇ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਸਿੱਧਾ ਅਣੁਕੂਲ ਫਿਟ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਇਕਾਈਆਂ 'ਚ ਹੀ ਇੱਕੋ ਸਮਾਂ 'ਤੇ ਖਰੀਦਦਾਰੀ ਕਰਨੀ—ਇਹ ਸਭ ਮਾਨਤਾਵਾਂ ਹਨ।
ਅੰਤ ਵਿੱਚ, AMD ਦੀ ਬਹਾਲੀ ਇੱਕ ਸਿਰਫ ਉਤਪਾਦ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਨਹੀਂ—ਇਹ ਓਪਰੇਸ਼ਨਲ ਹੈ। ਅਮਲ ਨੂੰ ਰਣਨੀਤੀ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਵਾਲੇ ਸੰਪਤੀ ਮੰਨੀ ਗਈ। ਕੁਝ ਕਾਰਵਾਈਯਾਂ ਜੋ ਹੋਰ ਨੇ ਵੀ ਨਕਲ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ:
ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਲਈ, ਕਥਾਵਾਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਅਹੰਕਾਰਪੂਰਨ ਸਿਗਨਲ ਵੇਖੋ—ਸਟੇਬਲ ਰੋਡਮੈਪ, ਸਮੇਂ ਤੇ ਲਾਂਚ, ਅਤੇ ਵਾਸਤਵਿਕ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਜਿੱਤਾਂ ਜੋ ਵੋਲਿਊਮ 'ਚ ਬਦਲ ਰਹੀਆਂ ਹਨ।