13 ਅਗ 2025·8 ਮਿੰਟ
ਨਿਕੇਸ਼ ਅਰੋੜਾ, Palo Alto Networks ਅਤੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ-ਲੀਡ ਵਾਧਾ
ਇੱਕ ਅਮਲੀ ਨਜ਼ਰੀਆ ਕਿ Nikesh Arora ਹੇਠਾਂ Palo Alto Networks ਅਧਿਗ੍ਰਹਣ ਅਤੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਬੰਡਲਿੰਗ ਰਾਹੀਂ ਕਿਵੇਂ ਮਾਪਣਯੋਗ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਤੀਜੇ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ਾਂ 'ਚ ਕਿਵੇਂ ਜਿੱਤਦਾ ਹੈ।
ਇੱਕ ਅਮਲੀ ਨਜ਼ਰੀਆ ਕਿ Nikesh Arora ਹੇਠਾਂ Palo Alto Networks ਅਧਿਗ੍ਰਹਣ ਅਤੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਬੰਡਲਿੰਗ ਰਾਹੀਂ ਕਿਵੇਂ ਮਾਪਣਯੋਗ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਤੀਜੇ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ਾਂ 'ਚ ਕਿਵੇਂ ਜਿੱਤਦਾ ਹੈ।
ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਸੁਰੱਖਿਆ ਟੀਮ ਇੱਕ ਅਮਲੀ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਹਨ: ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ point ਟੂਲਾਂ ਤੋਂ ਘੱਟ, ਵੱਡੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਵੱਲ ਜਾਣਾ। ਕਾਰਨ ਫੈਸ਼ਨ ਨਹੀਂ—ਕਾਰਜਭਾਰ ਹੈ। ਹਰ ਇਕ ਵੱਧ ਪ੍ਰੋਡਕਟ ਦੇ ਨਾਲ ਏਜੰਟ, ਕੰਸੋਲ, ਨਿਯਮ, ਇੰਟੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਕੰਮ, ਰੀਨਿਊਅਲ ਕੈਲੇਂਡਰ ਅਤੇ “ਇਹਦਾ ਮਾਲਕ ਕੌਣ?” ਵਾਲੀਆਂ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਵਧ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਘੱਟ ਸਿਲਾਈਆਂ, ਸਾਂਝਾ ਡੇਟਾ ਅਤੇ ਸਾਦਾ ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ—ਭਾਵੇਂ ਇਸਦਾ ਨਤੀਜਾ ਇੱਕ ਵੇਂਡਰ 'ਤੇ ਵੱਧ ਨਿਰਭਰਤਾ ਹੋਵੇ।
ਇਸੇ ਲਈ, Nikesh Arora ਹੇਠਾਂ Palo Alto Networks ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਖਰੀਦਦਾਰਾਂ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ, ਸਿਰਫ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਲਈ ਨਹੀਂ। ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਵਾਧਾ ਪਲੇਬੁੱਕ ਤਿੰਨ ਲੀਵਰਾਂ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਇੱਕ ਦੁਹਰਾਓਯੋਗ ਇੰਜਣ ਵਾਂਗ ਪੜ੍ਹੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਵੇਂਡਰਾਂ ਦੀ ਮਾਪ-ਦੰਡ ਅਤੇ ਬਜਟਾਂ ਦੀ ਗਤੀ ਨੂੰ ਆਕਾਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।
ਅਧਿਗ੍ਰਹਣ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਨ (ਅਕਸਰ ਕਲਾਉਡ, ਆਈਡੈਂਟਿਟੀ, ਐਂਡਪੋਇੰਟ ਜਾਂ ਆਟੋਮੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਖਲੀਆਂ ਭਰਨ) ਅਤੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੀ ਨਵੀਂ ਰੇਖਾ ਬਣਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।
ਬੰਡਲਿੰਗ ਪ੍ਰਕਰੇਆ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੰਦੀ ਹੈ—“ਗੁੱਡ ਇਨਫ ਪਲਸ ਇੰਟੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ” ਨੂੰ ਬੈਸਟ-ਆਫ-ਬ੍ਰੀਡ ਸਟੈਕਸ ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਜੁੜਨ, ਚਲਾਉਣ ਅਤੇ ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਲਈ ਵੱਧ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਮੰਗਦੇ ਹਨ।
ਨਤੀਜੇ ਗੱਲਬਾਤ ਨੂੰ ਫੀਚਰ ਚੈਕਲਿਸਟ ਤੋਂ ਮਾਪਣਯੋਗ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦੇ ਹਨ—ਤੇਜ਼ ਪਛਾਣ-ਅਤੇ-ਰਿਸਪਾਂਸ, ਘੱਟ ਗੰਭੀਰ ਖਾਮੀਆਂ, ਟੂਲਾਂ ਸੰਭਾਲਣ 'ਚ ਘੱਟ ਸਮਾਂ, ਅਤੇ ਆਖ਼ਿਰਕਾਰ ਓਪਰੇਸ਼ਨਲ ਖਤਰੇ ਦੀ ਘਟੋਤਰੀ।
ਇਸ ਪੋਸਟ ਵਿੱਚ, “ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਡੋਮੀਨੈਂਸ” ਮਤਲਬ ਸ਼ੋਰ-ਸ਼ੋਰ ਦਾ ਨਹੀਂ ਜਾਂ ਬ੍ਰਾਂਡ ਸੂਝ-ਪਛਾਣ ਦਾ ਨਹੀਂ। ਇਹ ਮਤਲਬ ਹੈ:
ਇਹ ਇੱਕ ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼-ਖਰੀਦਦਾਰ ਦਾ ਨਜ਼ਰੀਆ ਹੈ ਜਿਹੜਾ ਜਨਤਕ ਰਣਨੀਤੀਆਂ (ਅਰਨਿੰਗਸ ਕੋਲ, ਪ੍ਰੋਡਕਟ ਲਾਂਚ, ਪੈਕੇਜਿੰਗ ਬਦਲਾਅ ਅਤੇ ਆਮ ਗੋ-ਟੂ-ਮਾਰਕੈਟ ਰਵੈਏ) ਦੇ ਨਿਊਨਤਮ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ—ਇਹ ਘੁਪਲੇ ਦਾਵੇ ਨਹੀਂ। ਉਦੇਸ਼ CISOs, IT ਲੀਡਰਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਕਿਊਰਮੈਂਟ ਟੀਮਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਪਲੇਟਫਾਰਮ-ਲੀਡ ਵਾਧਾ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਲਈ ਕੀ ਮਤਲਬ ਰੱਖਦਾ ਹੈ: ਕੀ ਆਸਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਕੀ ਨਵੇਂ ਖਤਰੇ ਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਕੱਠ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਹੜੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੁੱਛਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ।
Palo Alto Networks ਤੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ-ਲੀਡ ਵਾਧਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ: ਜਿੰਨਾ ਤੇਜ਼ ਖਰੀਦੋ ਉਨਾ ਤੇਜ਼ ਸਮਾਂ-ਬਚਾਓ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਸਾਦੇ ਪੈਕੇਜ ਵਿੱਚ ਵੇਚੋ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰੋ ਕਿ ਇਹ ਮਾਪਣਯੋਗ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਤੀਜੇ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਕੱਠੇ ਵਰਤੋਂ 'ਚ, ਇਹ ਲੀਵਰ ਇਹ ਬਦਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੇਂਡਰਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦੇ ਹਨ—ਅਤੇ “ਚੰਗੇ ਮੁੱਲ” ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਕੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਸਾਇਬਰਸੁਰੱਖਿਆ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਬਦਲਦੀ ਹੈ (ਨਵੇਂ ਹਮਲੇ, ਨਵੀਆਂ ਕਲਾਉਡ ਸਰਵਿਸਾਂ, ਨਵੇਂ ਨਿਯਮ)। ਅਧਿਗ੍ਰਹਣ ਇੱਕ ਵੇਂਡਰ ਨੂੰ ਗੁਆਲ਼ੀ ਸਮਰੱਥਾ ਜੋੜਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ—ਜਿਵੇਂ XDR, SASE, ਜਾਂ CNAPP—ਕੁਝ ਮਹੀਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਬਜਾਏ ਸਾਲਾਂ ਦੇ।
ਖਰੀਦਦਾਰਾਂ ਲਈ ਮੁੱਖ ਗੱਲ ਹੈ ਖ਼ਰੀਦ ਕੀਮਤ ਦੀ ਸਿਰਫ਼ ਹਨਰ ਨਹੀਂ; ਅਸਲ ਮਹੱਤਵ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਅਧਿਗ੍ਰਹਿਤ ਉਤਪਾਦ ਇਕ ਏਕ-ਤਰਫਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਸਾਂਝਾ ਡੇਟਾ, ਲਗਾਤਾਰ ਨੀਤੀ ਨਿਯੰਤਰਣ, ਇੱਕ ਸਪੋਰਟ ਅਨੁਭਵ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਾਫ ਰੋਡਮੈਪ। ਅਧਿਗ੍ਰਹਣ “ਕਿਆ” ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇੰਟੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ “ਤਦ ਕੀ” ਨੂੰ ਤੈਅ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਬੰਡਲਿੰਗ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਫੈਸਲਾ-ਥਕਾਵਟ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਕਿਊਰਮੈਂਟ friction ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਦਸਾਂ ਟੂਲ ਖਰੀਦਣ ਅਤੇ ਨਵੀਣ ਕਰਨ ਦੀ ਥਾਂ, ਟੀਮਾਂ ਘੱਟ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਸਮਝੌਤੀਆਂ ਲਈ ਫੰਡ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।
ਇਹ ਬਦਲਾਅ ਬਜਟ ਵੰਡ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ:
ਇਹ ਇਹ ਵੀ ਬਦਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੌਣ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਬੰਡਲ ਅਕਸਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੇਤ੍ਰਿਤਵ, ਇੰਫਰਾਸਟਰੱਕਚਰ, ਨੈਟਵਰਕਿੰਗ ਅਤੇ ਫਾਇਨాన్స్ ਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰਤ ਮੱਤਾਵੇ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਲੈਂਦੇ ਹਨ—ਕਿਉਂਕਿ ਡੀਲ ਸਟੈਕ ਦੇ ਹੋਰ ਹਿੱਸਿਆਂ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਖਰਚ ਕੇਂਦਰਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜਦੀ ਹੈ।
“ਨਤੀਜੇ” ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਸੁਧਾਰ ਜੋ ਇਕਸਕਿਊਟਿਵਾਂ ਨੂੰ ਪਹਚਾਣ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ: ਤੇਜ਼ ਪਛਾਣ-ਅਤੇ-ਰਿਸਪਾਂਸ, ਘੱਟ ਉੱਚ-ਗੰਭੀਰਤਾ ਘਟਨਾਵਾਂ, ਘੱਟ ਕਲਾਉਡ ਖੁਲਾਸਾ, ਅਤੇ ਘੱਟ ਓਪਰੇਸ਼ਨਲ ਓਵਰਹੈਡ।
ਜਦੋਂ ਨਤੀਜੇ ਮਾਪਣਯੋਗ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਕੀਮਤ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਮੁੱਲ ਬਾਰੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਫਿਰ ਵਿਸਥਾਰ ਆਮ ਰਸਤੇ ਤੈਅ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਇੱਕ ਡੋਮੇਨ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੋ (ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਐਂਡਪੋਇੰਟ), ਨਤੀਜੇ ਸਾਬਤ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਪਾਸੇ-ਪਾਸੇ ਡੋਮੇਨਾਂ ਵਿੱਚ ਫੈਲਾਓ ਜਿੱਥੇ ਇਕੋ ਡੇਟਾ ਅਤੇ ਵਰਕਫਲੋ ਕُل ਲਾਗਤ ਘਟਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਪਲੇਟਫਾਰਮ-ਲੀਡ ਵਾਧਾ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਪ੍ਰੋਡਕਟ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਘੱਟ ਅਤੇ ਇਸ ਗੱਲ ਬਾਰੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ ਕਿ CEO ਹਰ ਰੋਜ਼ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹੈ। Nikesh Arora ਹੇਠਾਂ, Palo Alto Networks ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਓਪਰੇਟਿੰਗ ਮਾਡਲ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਰੋਡਕਟ ਦਿਸ਼ਾ, ਸੇਲਜ਼ ਕਾਰਜਨਵਾਇਕੀ ਅਤੇ ਵਿੱਤੀ ਲਕੜੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਘੱਟ ਪਰਿਵਰਤਨ ਵਾਲਾ ਰੱਖਦੀ ਹੈ: ਗਾਹਕ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ, ਨਤੀਜੇ-ਮੁੱਖ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਗੇ।
ਓਪਰੇਸ਼ਨਲ ਪੱਧਰ 'ਤੇ, ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਅਕਸਰ ਇਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰੋਡਕਟ ਟੀਮਾਂ ਨੂੰ ਕੇਵਲ ਫੀਚਰ ਵੇਗ ਤੇ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਮੋਡੀਊਲਾਂ ਵਿੱਚ ਅਪਣਾਉਣ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ “ਹੈਂਡ-ਆਫ” (ਜਿਵੇਂ SOC ਵਰਕਫਲੋ ਕਿਵੇਂ ਰੋਕਥਾਮ ਤੋਂ ਪਛਾਣ ਤੋਂ ਰਿਸਪਾਂਸ ਤੱਕ ਵਹਿਦਾ ਹੈ) 'ਤੇ ਮਾਪਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸੇਲਜ਼ ਨੇਤ੍ਰਿਤਵ ਉਹ ਦਿਸ਼ਾ ਨੂੰ ਬਢ਼ਾ ਕੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਵਿਸਥਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕ-ਆਫ-ਦੇਲ ਡੀਲਾਂ ਉੱਤੇ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਦਕਿ ਫਾਇਨੈਂਸ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਬਹੁ-ਸਾਲੀ ਵਚਨਾਂ, ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਦਰਾਂ ਅਤੇ ਨਿੱਕਟ ਰੇਵਨਿਊ ਰਿਟੇਨਸ਼ਨ ਵਰਗੀਆਂ ਮੈਟਰਿਕਸ ਰਾਹੀਂ ਤਸਦੀਕ ਕਰਦਾ ਹੈ।
CEO ਦੀ ਅਮਲੀ ਚਾਲ ਇੱਕ ਇਕੋ ਨੈਰੇਟਿਵ ਸੈੱਟ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜੋ ਤਿੰਨੋ ਫੰਕਸ਼ਨਾਂ ਬਿਨਾ ਵਿਆਖਿਆ ਦੁਹਰਾ ਸਕਣ: ਕੁਝ ਸਪارش ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਨਤੀਜੇ, ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਪੈਕਿੰਗ ਮਾਡਲ, ਅਤੇ ਉਹ ਰੋਡਮੈਪ ਜੋ ਕ੍ਰਾਸ-ਸੈਲ ਨੂੰ ਗਾਹਕ ਮੁੱਲ ਵਾਂਗ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਵਾਏ—ਅੰਦਰੂਨੀ ਕੋਟਾ ਇੰਜਨੀਅਰਿੰਗ ਨਹੀਂ।
ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਖਰੀਦਦਾਰ ਉਹ ਇਨਸੈਂਟਿਵ ਨੂੰ ਉਤਸਾਹਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ friction ਘਟਾਉਂਦੇ ਹਨ:
ਵੇਂਡਰ ਲਈ ਇਨਸੈਂਟਿਵ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ: ਵੱਡੇ ਡੀਲ ਆਕਾਰ ਅਤੇ ਘਣਿਸ਼ਟ ਗਾਹਕ ਸੰਬੰਧ। ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਦੀ ਚੁਣੌਤੀ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਵੱਡੇ ਸਮਝੌਤੇ ਮਾਪਣਯੋਗ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਰਹਿਣ, “ਆਲ-ਯੂ-ਕੈਨ-ਈਟ” ਲਾਇਸੈਂਸਿੰਗ ਨਾਲ ਨਹੀਂ।
ਜਦੋਂ ਅਧਿਗ੍ਰਹਣ ਇੱਕੋ-ਜਿਹੀਆਂ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ, ਅਸਮਰਥਤ UI/UX, ਜਾਂ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ “ਸ੍ਰੇਸ਼্ঠ ਉੱਤਰ” ਉਤਪਾਦ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਸਿਧਾਂਤ ਠਹਿਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਗਾਹਕ ਇਸਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਕਿਹੜਾ ਮੋਡੀਊਲ ਰਣਨੀਤਿਕ ਹੈ? ਕੀ deprecated ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ? ਪੰਜ ਸਾਲ ਲਈ ਕਿਸ 'ਤੇ ਮਿਆਰ ਕਰਨ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ?
ਅਰਨਿੰਗਸ ਕੋਲ, ਪ੍ਰੋਡਕਟ ਲਾਂਚ ਅਤੇ ਫੀਲਡ ਸੇਲਜ਼ ਟਾਕ ਟ੍ਰੈਕਾਂ 'ਚ ਮੈਸੇਜਿੰਗ ਦੀ ਇਕਸਾਰਤਾ ਅਤੇ ਪੈਕੇਜਿੰਗ ਬਦਲਾਅ ਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿਓ—ਜੋ ਇਕੱਠ ਕਰਨ (ਜਾਂ ਖੰਡਿਤ ਕਰਨ) ਦਾ ਸੂਚਕ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਅਕਸਰ ਰੀ-ਨਾਂਮਿੰਗ, ਬੰਡਲਾਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲਾਅ, ਜਾਂ ਅਸਪਸ਼ਟ ਅੱਪਗਰੇਡ ਰਾਸਤੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਕਾਂਪਲੈਕਸਿਟੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਅਖੀਰਕਾਰ ਗਾਹਕ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਬਣ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ।
ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਸੁਰੱਖਿਆ ਟੀਮਾਂ ਅਕਸਰ ਟੂਲਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਨਹੀਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੀਆਂ—ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਸਮਾਂ ਅਤੇ ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, point ਸਮਾਧਾਨ endpoint, ਨੈਟਵਰਕ, ਕਲਾਉਡ, ਆਈਡੈਂਟਿਟੀ ਅਤੇ ਈਮੇਲ 'ਚ ਇਕੱਠੇ ਹੋ ਗਏ ਹਨ। ਹਰ ਇਕ “ਬੈਸਟ ਇਨ ਕਲਾਸ” ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਕੱਠੇ ਇਹ ਇੱਕ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਸਮੱਸਿਆ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ: ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕੰਸੋਲ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਲਰਟ, ਅਤੇ ਟੀਮਾਂ ਦਰਮਿਆਨ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹੈਂਡ-ਆਫ।
ਟੂਲ ਸਪ੍ਰਾਲ ਸਿਰਫ ਪ੍ਰੋਕਿਊਰਮੈਂਟ ਦਾ ਸਿਰਦਰਦ ਨਹੀਂ; ਇਹ ਦਿਨ-ਪਰ-ਦਿਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਓਪਰੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ:
ਨਤੀਜਾ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ CISOs ਲਈ ਜਾਣਿਆ-ਪਹਚਾਨਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਓਪਰੇਸ਼ਨਲ ਲੋਡ ਵੱਧ ਰਿਹਾ ਹੈ ਬਿਨਾਂ ਜੋਖਮ ਵਿੱਚ ਅਨੁਪਾਤੀ ਘਟੋਤਰੀ ਦੇ।
CISOs ਇਕੱਤਰ ਕਰਨ ਨੂੰ ਤਾਂਹੀਂ ਕਦਰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਇਹ ਓਪਰੇਟਿੰਗ ਮਾਡਲ ਦੀ friction ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਘੱਟ ਕੰਸੋਲ ਸਿਰਫ ਸੁਵਿਧਾ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ—ਇਹ ਰਿਸਪਾਂਸ ਨੂੰ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀਯੋਗ ਬਣਾਉਣ ਬਾਰੇ ਹੈ।
ਇੱਕ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਉਮਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬੁਨਿਆਦੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਮਿਆਰੀਕ੍ਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ: ਕਿਵੇਂ detections triage ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਘਟਨਾਵਾਂ assembled ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਪਵਾਦ ਮੈਨੇਜ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਆਡਿਟ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਟੂਲ ਇੱਕ ਡੇਟਾ ਲੇਅਰ ਅਤੇ ਕੇਸ ਮੈਨੇਜਮੈਂਟ ਸਾਂਝੇ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਟੀਮਾਂ ਸਬੂਤ reconcile ਕਰਨ ਦੀ ਥਾਂ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ 'ਤੇ ਵੱਧ ਸਮਾਂ ਖਰਚ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਵੇਂਡਰ ਦਲੀਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਕੇਲ ਸੁਰੱਖਿਆ ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ—ਨਾਹੀ ਕਿ “ਵੱਡਾ ਹੋਣਾ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਵਧੀਆ” ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਵਿਆਪਕ ਟੈਲੀਮੇਟਰੀ ਪੈਟਰਨ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਨਿਕਲ ਸਕਦੀ ਹੈ: ਦੁਹਰਾਈ ਜਾ ਰਹੀ ਹਮਲਾਵਰ ਢਾਂਚਾ, ਉਦਯੋਗਾਂ 'ਚ ਸਮਾਨ ਤਕਨੀਕਾਂ, ਅਤੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਇਸ਼ਾਰਿਆਂ ਜੋ ਆਇਸੋਲੇਟਡ ਹੋ ਕੇ ਸੁਝਾਅਕਾਰੀ ਲੱਗਦੇ ਹਨ।
ਅਮਲੀ ਟੈਸਟ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਸਕੇਲ ਘੱਟ false positives, ਤੇਜ਼ ਪੁਸ਼ਟੀ, ਅਤੇ ਸਪਸ਼ਟ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਅਧਿਗ੍ਰਹਣ ਇੱਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵੇਂਡਰ ਦੇ ਰੋਡਮੈਪ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਖਰੀਦਦਾਰਾਂ ਲਈ ਉਹ ਇੱਕ ਸੌਖਾ ਟੈਸਟ ਵੀ ਖੜਾ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਕੀ ਡੀਲ ਨੇ ਨਤੀਜੇ ਸੁਧਾਰੇ, ਜਾਂ ਸਿਰਫ ਉਤਪਾਦ ਸੂਚੀ ਵਧਾਈ?
ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਧਿਗ੍ਰਹਣ ਕੁਝ ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਹੁੰਦੇ ਹਨ:
ਗਾਹਕਾਂ ਲਈ, ਇਰਾਦਾ ਘੱਟ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ—ਪ੍ਰਗਤੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਇੱਕ “ਗੈਪ ਫਿਲ” ਡੀਲ ਜੋ ਕਦੇ ਇੰਟੀਗ੍ਰੇਟ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਟੂਲ ਸਪ੍ਰਾਲ ਅਤੇ ਓਪਰੇਸ਼ਨਲ ਲਾਗਤ ਵਧਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਡੀਲ ਬੰਦ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਵੇਂਡਰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੋ ਰਾਹ ਚੁਣਦੇ ਹਨ:
ਚੰਗੀ ਇੰਟੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਓਪਰੇਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਜ਼ਰ ਆਉਂਦੀ ਹੈ:
ਕਮਜ਼ੋਰ ਇੰਟੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਦੀਆਂ ਪਹਿਚਾਣਾਂ:
ਇੱਕ ਅਮਲੀ ਖਰੀਦਦਾਰੀ ਚਾਲ: ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਇਨਸਿਡੈਂਟ ਦਾ ਡੈਮੋ ਮੰਗੋ ਜੋ ਰੋਕਥਾਮ, ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਰਿਸਪਾਂਸ ਰਾਹੀਂ ਬਹਿਬਾਹੀ ਹੋਵੇ—ਇੱਕ ਨੀਤੀ ਬਦਲਾਅ ਅਤੇ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਵੇਖਣ ਨਾਲ। ਜੇ ਉਹ ਕਹਾਣੀ ਟੁੱਟਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਧਿਗ੍ਰਹਣ ਇਕ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਹੈ, ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਨਹੀਂ।
ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਬੰਡਲਿੰਗ ਖਰੀਦਦਾਰੀ ਘੱਟ ਕੀਮਤ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਇਹ ਬਦਲ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਛੂਟ ਸਾਦਾ ਹੈ: ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਉਤਪਾਦ ਖਰੀਦਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਵੇਂਡਰ ਇਕਾਈ ਕੀਮਤ ਘਟਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਬੰਡਲਿੰਗ ਵੱਖਰੀ ਹੈ: ਤੁਸੀਂ ਵਿਆਪਕ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਲਈ ਵਚਨ ਦਿੰਦے ਹੋ (ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਨੈਟਵਰਕ ਸੁਰੱਖਿਆ + ਐਂਡਪੋਇੰਟ + ਕਲਾਉਡ), ਅਤੇ ਵੇਂਡਰ ਪੋਰਟਫੋਲਿਓ ਦੀ ਕੀਮਤ ਅਜਿਹਾ ਰਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਕਟ ਮਾਡਿਊਲ ਜੋੜਨ ਦੀ ਮਾਰਜਿਨਲ ਲਾਗਤ ਛੋਟੀ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋਵੇ।
“Good / Better / Best” ਪੈਕੇਜਿੰਗ ਦਰਮਿਆਨੀ ਸਥਿਤੀ 'ਚ ਬੈਠਦੀ ਹੈ: ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਟਾਇਰਾਂ ਨਾਲ ਵਧਦੀ ਫੀਚਰ ਸੈੱਟ। ਇਹ ਬੰਡਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਮੁੱਖ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਟਾਇਰਾਂ ਫਿਕਸਡ ਹਨ ਬਜਾਏ ਤੁਹਾਡੇ ਵਾਤਾਵਰਨ ਅਨੁਸਾਰ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੇ।
ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਨਵੇਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਟੂਲਾਂ ਅਪਨਾਉਣ ਵਿਚ ਅਸਫਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਫੀਚਰ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ—ਉਹ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਆਨਬੋਰਡਿੰਗ, ਇੰਟੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ, ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਕਿਊਰਮੈਂਟ ਯਤਨ ਘੱਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਬੰਡਲਿੰਗ ਅੰਦਰੂਨੀ friction ਘਟਾਉਂਦੀ ਹੈ: ਜਦੋਂ ਵਪਾਰਕ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਅਤੇ ਵੇਂਡਰ ਖਤਰੇ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਪਾਸੇ-ਦਾ ਮਾਡਿਊਲ ਜੋੜਨਾ ਇੱਕ ਚੇ인지 ਰਿਕਵੇਸਟ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਨਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਸਰੋਸਿੰਗ ਸਾਈਕਲ। ਇਹ ਅਕਸਰ ਅਪਣਾਉਣ ਤੇਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਉਹਨਾਂ ਖੇਤਰਾਂ 'ਚ ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਅਗਲੇ ਕਵਾਰਟਰ" ਪ੍ਰਾਇਰਟੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ (ਕਲਾਉਡ ਪੋਸਚਰ, ਆਈਡੈਂਟਿਟੀ ਸਿਗਨਲ, ਐਂਡਪੋਇੰਟ ਰਿਸਪਾਂਸ)।
ਬੰਡਲਿੰਗ ਖਰੀਦਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਫੀਚਰ ਚੈੱਕਲਿਸਟ ਤੋਂ ਦੂਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਜੇ ਕਈ ਕੰਟਰੋਲ ਇਕੱਠੇ ਕੀਮਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਪ੍ਰਾਇਕਟਿਕਲ ਸਵਾਲ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਜੇ ਅਸੀਂ ਮਿਆਰਕ੍ਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਕਿਹੜੇ ਨਤੀਜੇ ਸੁਧਰਦੇ ਹਨ? ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਵਿੱਚ ਘਟੇ ਹੋਏ ਘਟਨਾ dwell ਸਮਾਂ, SOC ਤੱਕ ਘੱਟ ਉੱਚ-ਗੰਭੀਰਤਾ ਅਲਰਟ, ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਨਾਂ 'ਤੇ ਤੇਜ਼ ਨੀਤੀ ਰੋਲਆਉਟ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ।
ਬੰਡਲਿੰਗ shelfware ਨੂੰ ਛੁਪਾ ਸਕਦੀ ਹੈ—ਮਾਡਿਊਲ ਖਰੀਦੇ ਪਰ ਕਦੇ ਤੈਨਾਤ ਨਾ ਕੀਤੇ ਗਏ। ਸਾਈਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਦਾਖਲਾ ਯੋਜਨਾ ਤੇ ਮਾਲਕ, ਮਾਈਲਸਟੋਨ, ਅਤੇ ਸਫਲਤਾ ਮੈਟਰਿਕ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰੋ। ਜੇ ਤੁਹਾਡਾ ਵੇਂਡਰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਡਾਪਸ਼ਨ ਸ਼ੈਡਿਊਲ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਜੋੜਦਾ (ਜਾਂ ਤਰਤੀਬ ਨੂँ ਕੁੰਟ੍ਰੈਕਟ ਅਨੁਸਾਰ benar true-ups ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ), ਤਾਂ “ਬੰਡਲ” ਸਿਰਫ਼ ਪ੍ਰੀਪੇਡ ਬੈਕਲੌਗ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਰਚਨਾਤਮਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਮੂਲੈਂਕਣ ਕਰਨਾ ਚਾਹਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਬੰਡਲ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਰੋਲਆਉਟ ਅਨੁਕ੍ਰਮ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਬਣਾਓ ਨਾ ਕਿ ਵੇਂਡਰ ਦੇ ਟਾਇਰ ਨਾਲ਼, ਫਿਰ ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੇ best-of-breed ਬੇਸਲਾਈਨ ਨਾਲ ਕੁੱਲ ਮਾਲਕੀ ਲਾਗਤ ਅਤੇ ਸਮਾਂ-ਤੋਂ-ਮੁੱਲ 'ਤੇ ਤੁਲਨਾ ਕਰੋ।
ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਦਾਵੇ ਤਦ ਹੀ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹ ਮਾਪਣਯੋਗ ਨਤੀਜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਖਰੀਦਦਾਰਾਂ ਲਈ ਉਦੇਸ਼ ਇਹ ਹੈ ਕਿ “ਅਸੀਂ ਟੂਲ ਲਗਾ ਲਈਤਾ” ਨੂੰ “ਅਸੀਂ ਜੋਖਮ ਅਤੇ ਓਪਰੇਸ਼ਨਲ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਘਟਾਈ” ਨਾਲ ਬਦਲਿਆ ਜਾਵੇ।
ਇਕ ਉਪਯੋਗੀ ਸਕੋਰਕਾਰਡ ਰੱਖਿਆ ਗੁਣਵੱਤਾ ਅਤੇ ਓਪਰੇਸ਼ਨਲ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਦੋਹਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਾਉਂਦਾ ਹੈ:
ਇਹ ਮੈਟਰਿਕਸ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਖਾਸ ਸਥਿਤੀਆਂ (ਰੈਨਸਮਵੇਅਰ ਵਰਤਾਰ, ਸ਼ੱਕੀ OAuth ਐਪ, ਲੈਟਰਲ ਮੂਵਮੈਂਟ) ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹੋਣ ਚਾਹੀਦਿਆਂ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਜਨਰਿਕ “ਥ੍ਰੈਟਸ ਬਲੌਕਡ” ਨਾਲ।
ਐਕਸਿਕਿਊਟਿਵ MTTD ਨਹੀਂ ਖਰੀਦਦੇ—ਉਹ ਉਸ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਖਰੀਦਦੇ ਹਨ ਜੋ ਇਹ ਰੋਕਦਾ ਹੈ। ਮੈਟਰਿਕਸ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨਾਲ ਜੋੜੋ:
ਇੱਕ ਸਧਾਰਣ ਢੰਗ ਇਹ ਹੈ: “ਅਸੀਂ j% ਘਟਾਏ ਜਾਂਚ ਸਮਾਂ ਅਤੇ Y% ਘੱਟੇ ਉੱਚ-ਗੰਭੀਰਤਾ ਘਟਨਾਵਾਂ, ਜਿਸ ਨਾਲ Z ਘੰਟੇ ਪ੍ਰਤੀ ਮਹੀਨਾ ਬਚੇ।”
ਬਿਹਤਰ ਪਵਿੱਤਰਤਾ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਦੁਹਰਾ ਸਕੋ ਅਤੇ ਬਚਾਅ ਸਕੋ:
ਕਿਸੇ ਵੀ ਵੈਂਡਰ ਨੂੰ ਇਕੱਤਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਪਿਛਲੇ 30–90 ਦਿਨਾਂ ਲਈ ਬੇਸਲਾਈਨ ਕੈਪਚਰ ਕਰੋ: ਘਟਨਾ ਗਿਣਤੀਆਂ severity ਮੁਤਾਬਿਕ, MTTD/MTTR, ਸਿਖਰ ਅਲਰਟ ਸਰੋਤ, ਅਤੇ ਐਨਾਲਿਸਟ ਘੰਟੇ। ਬਿਨਾਂ ਇਸ ਦੇ, ਤੁਸੀਂ ਸੁਧਾਰ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ—ਜਾਂ ਇਹ ਪਛਾਣ ਨਹੀ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਤਬਦੀਲੀ ਟੂਲਿੰਗ, ਸਟਾਫਿੰਗ ਜਾਂ ਨੀਤੀ ਟਿਊਨਿੰਗ ਤੋਂ ਆਈ ਸੀ।
ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਦੀ ਗੱਲ ਵਿੱਖਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਡੇਟਾ ਲੇਅਰ ਸਾਂਝਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਚਾਹੇ ਤੁਸੀਂ XDR endpoint ਸਿਗਨਲ ਲਈ ਵਰਤ ਰਹੇ ਹੋ, SASE ਲਈ ਨੈਟਵਰਕ ਟ੍ਰੈਫਿਕ, ਜਾਂ CNAPP ਲਈ ਕਲਾਉਡ ਪੁਸਤਿਕਾ, ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਵਾਅਦਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਵੈਂਟ ਇਕ ਹੀ ਥਾਂ ਤੇ ਆਉਣ ਅਤੇ ਇਕਸਾਰ ਪ੍ਰਸੰਗ ਨਾਲ ਸੰਭਾਲੇ ਜਾਣ।
ਜਦੋਂ ਨੈੱਟਵਰਕ, ਐਂਡਪੋਇੰਟ ਅਤੇ ਕਲਾਉਡ ਟੈਲੀਮੇਟਰੀ ਇਕੱਠੇ ਸਟੋਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਟੀਮਾਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਟੂਲਾਂ ਦੇ ਟਿਕਟ ਵਾਂਗ ਨਹੀਂ ਦੇਖਣਗੀਆਂ। ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਜਾਂਚ ਵਿੱਚ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ:
ਇਸ ਨਾਲ swivel-chair ਕੰਮ ਘੱਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਮਾਪਣਾ ਆਸਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ—ਪਛਾਣ ਦਾ ਸਮਾਂ, ਕੰਟੇਨਮੈਂਟ ਦਾ ਸਮਾਂ, ਅਤੇ ਉਹ ਘਟਨਾਵਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ eskalation ਲੋੜੀਦੀ ਹੈ।
ਕੋਰੈਲੇਸ਼ਨ ਉਹ ਹੈ ਜੋ “ਬੇਸ਼ੁਮਾਰ ਅਲਰਟ” ਨੂੰ “ਇੱਕ ਕਹਾਣੀ” ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਐਂਡਪੋਇੰਟ ਅਲਰਟ ਜੋ ਛੋਟਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ SASE ਪਹੁੰਚ ਪੈਟਰਨ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਕਲਾਉਡ ਪ੍ਰਿਵਿਲੇਜ ਗ੍ਰਾਂਟ ਨਾਲ correlate ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਤੁਰੰਤ ਤਰਜੀਹੀ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਚੰਗੀ ਕੋਰੈਲੇਸ਼ਨ ਫਾਲਸ ਪੋਜ਼ਟਿਵ ਨੂੰ ਵੀ ਘਟਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਜੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸੰਕੇਤ ਇੱਕ ਹੀ ਨਿਰਾਸ਼ਕਕਾਰ ਕਿਰਿਆ ਵੱਲ ਇशਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਸ਼ੋਰ ਨੂੰ ਸਪ੍ਰੈਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਜੇ ਸੰਕੇਤ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ—ਜਿਵੇਂ “ਪਹਿਚਾਣਿਆ ਡਿਵਾਈਸ” ਪਹਿਲੀ ਵਾਰੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਵਿਅਕਤੀ ਵਾਂਗ ਬਰਤਾਅ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ—ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਸਮੀਖਿਆ ਲਈ ਉੱਚ ਪ੍ਰਾਥਮਿਕਤਾ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹੋ।
ਅਕਸਰ ਨਾਕਾਮੀਆਂ ਡੇਟਾ ਦੀ ਘਾਟ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ—ਉਹ ਗ਼ਲਤ ਇਕਸਾਰਤਾ ਦੀਆਂ ਹੋੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਵੱਖ-ਵੱਖ ਉਤਪਾਦ ਇਕੋ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਨਾਂ ਦੇਂਦੇ ਹਨ (ਹੋਸਟਨੇਮ, ਯੂਜ਼ਰ IDs, ਕਲਾਉਡ ਅਕਾਊਂਟ). ਆਈਡੈਂਟਿਟੀ ਮੇਪਿੰਗ ਖਾਸ ਕਰ ਕੇ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਐਸੇ ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ਜ਼ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਕਈ ਡਾਇਰੈਕਟਰੀਆਂ,ਠੇਕੇਦਾਰ ਅਤੇ ਸਾਂਝੇ ਐਡਮਿਨ ਅਕਾਊਂਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਵੇਂਡਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹਕੀਕੀ ਵਰਕਫਲੋਜ਼ ਨਾਲ ਦਿਖਾਉਣ ਲਈ ਕਹੋ:
ਜੇ ਉਹ ਪੂਰੇ ਪਾਥ ਨੂੰ ਅਸਲੀ ਕਲਿੱਕਾਂ ਅਤੇ ਟਾਈਮਸਟੈਂਪ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾ ਸਕਦੇ, ਤਾਂ “ਪਲੇਟਫਾਰਮ” ਅਜੇ ਵੀ ਮਾਤਰ ਟੂਲ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਇੱਕ ਬੰਡਲ ਕੀਮਤ ਹੈ।
ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲੀਡਰ ਅਕਸਰ "ਇੱਕ ਪਲੇਟਫਾਰਮ" ਜਾਂ "ਸਾਰੇ point ਟੂਲ" ਨਹੀਂ ਚੁਣਦੇ। ਪ੍ਰਯੋਗਿਕ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕਿੱਥੇ ਇਕੱਠ ਕਰਨਾ ਜੋਖਮ ਅਤੇ ਲਾਗਤ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ—ਅਤੇ ਕਿੱਥੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਉਤਪਾਦ ਆਪਣੀ ਕਿਮਤ ਵਜੋਂ ਰੱਖਦੇ ਹਨ।
ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਈ ਟੀਮਾਂ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਨਾਂ 'ਚ ਕੁਨਸਿਸਟੰਸੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਤਾਂ ਇਕੱਠ ਕਰਨ ਦਾ ਨਫਾ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਿਲਦਾ ਹੈ:
ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਉਪਕਰਨ ਠੀਕ ਫ਼ੈਸਲਾ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਪਯੋਗ ਕੇਸ ਵਾਕਈ ਵਿੱਚ ਆਮ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਤੋਂ ਵੱਖਰੇ ਹੋ:
ਕੋਰ ਕੰਟਰੋਲਾਂ (ਦਿੱਖ, ਪਛਾਣ/ਰਿਸਪਾਂਸ, identity ਇੰਟੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ, ਨੈੱਟਵਰਕ ਅਤੇ ਕਲਾਉਡ ਨੀਤੀ) ਨੂੰ ਮਿਆਰੀਕ੍ਰਿਤ ਕਰੋ ਅਤੇ ਗਵਰਨੈਂਸ ਰਾਹੀਂ ਛੂਟਾਂ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿਓ: ਲਿਖਤੀ ਵਜਹ, ਮਾਪਣਯੋਗ ਸਫਲਤਾ ਮਾਪਦੰਡ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਮਾਲਕ ਜੋ ਓਪਰੇਸ਼ਨਲ ਪ੍ਰਭਾਵ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੋਵੇ।
ਸੌਦਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪੋਰਟੇਬਿਲਟੀ ਬਣਾਓ: ਡੇਟਾ ਨਿਰਯਾਤ APIs ਦੀ ਮੰਗ ਕਰੋ, ਨਿਕਾਸ ਮਾਪਦੰਡ (ਲਾਗਤ, ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ, ਰੋਡਮੈਪ) ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਸ਼ਰਤਾਂ ਵਿਚ ਲਚਕੀਲਾਪਨ ਠਹਿਰਾਓ (renewal caps, modular SKUs, offboarding support)।
ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਸੁਨੇਹਾ ਕੰਬਾਈਨ ਡੀਲਾਂ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਗਾਹਕ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਪਾਇੰਟ ਪ੍ਰੋਡਕਟ ਖਰੀਦਣ ਦੀ ਥਾਂ, ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਅਕਸਰ ਇੱਕ "ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਰਸਤਾ" ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਨੈੱਟਵਰਕ, ਐਂਡਪੋਇੰਟ, ਕਲਾਉਡ ਅਤੇ ਓਪਰੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਕਵਰਨ ਕਰਦਾ—ਅਕਸਰ ਬਹੁ-ਸਾਲੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ।
ਉਮੀਦ ਕਰੋ ਵੱਡੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਡੀਲ ਆਕਾਰ, ਹੋਰ ਸਟੇਕਹੋਲਡਰ, ਅਤੇ ਵੱਧ ਪ੍ਰੋਕਿਊਰਮੈਂਟ ਸਮੀਖਿਆ। ਉੱਪਰ ਲਾਭ ਘੱਟ ਵੇਂਡਰਾਂ ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਘੱਟ ਕੁੱਲ ਮਾਲਕੀ ਲਾਗਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ; ਤਰਜੀਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਤੇ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਲੰਮਾ ਸਮਾਂ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਜਦੋਂ ਇੱਕ foothold ਸਥਾਪਤ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਮੋਸ਼ਨ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ land-and-expand ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਇੱਕ ਡੋਮੇਨ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੋ (ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, SASE ਜਾਂ XDR), ਫਿਰ renewal cycles ਦੇ ਨੇੜੇ ਆਉਂਦਿਆਂ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਜੋੜੋ। ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਗੱਲਬਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਅਕਸਰ ਵਧੇਰੇ ਟੂਲ ਇਕਠੇ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਮੁੱਲ ਇੰਪਲੀਮੈਂਟੇਸ਼ਨ ਗੁਣਵੱਤਾ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਮਾਈਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਯੋਜਨਾ, ਨੀਤੀ ਪੁਨਰਰਚਨਾ, identity ਅਤੇ ਨੈੱਟਵਰਕ ਨਿਰਭਰਤਾਵਾਂ, ਅਤੇ day-2 ਓਪਰੇਸ਼ਨ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਪਾਰਟਨਰਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ:
ਆਮ friction ਬਿੰਦੂਆਂ ਵਿਚ ਅਗਰੈਸਿਵ ਰੀਨਿਊਅਲ ਟਾਈਮਿੰਗ, ਬੰਡਲਾਂ 'ਚ entitlement ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੀ ਜਟਿਲਤਾ, ਅਤੇ ਟੀਮਾਂ ਦਰਮਿਆਨ "ਨਤੀਜਿਆਂ" ਦੀ ਮਾਲਕੀ ਸੰਬੰਧੀ ਗੁੰਝਲ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ।
ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਫੇਜ਼ਡ ਰੋਲਆਉਟ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਫਲਤਾ ਮੈਟਰਿਕਸ (ਕਵਰੇਜ, MTTD/MTTR, ਕਲਾਉਡ ਪੁਸਤਿਕ ਸੁਧਾਰ), ਅਤੇ ਸਾਫ ਓਪਰੇਸ਼ਨਲ ਮਾਲਕੀ ਨਾਲ ਘਟਾਓ। ਪਲੇਅਬੁੱਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਕਰੋ, ਏ ਸਕੇਸ਼ਨ ਪਾਥ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਕਨਟ੍ਰੈਕਟ ਮਾਈਲਸਟੋਨ ਨੂੰ ਲਾਇਸੈਂਸ ਸ਼ੁਰੂ ਤিখੇ ਨਾ, ਸਗੋਂ ਅਪਣਾਉਣ-ਅਧਾਰਤ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨਾਲ ਜੋੜੋ।
ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਸਲਾਇਡ ਡੈੱਕਸ ਵਿੱਚ ਆਕਰਸ਼ਕ ਲੱਗ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਖਰੀਦ ਦਾ ਖਤਰਾ ਵਿਸਥਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਬੈਠਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਤੁਹਾਡੀ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਨਾਲ ਕਿੰਨਾ ਫਿੱਟ ਬੈਠਦਾ ਹੈ, ਮਾਈਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਕਿੰਨੀ ਦੁਖਦਾਈ ਹੋਏਗੀ, ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਵਾਤਾਵਰਨ 'ਚ ਕਿਵੇਂ ਮਾਪੇ ਜਾਣਗੇ।
"ਇਹ ਕਿੱਥੇ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ" ਅਤੇ "ਕੌਣ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹੈ" ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੋ।
ਵਪਾਰਕ ਢਾਂਚਾ ਕੁੱਲ ਮਾਲਕੀ ਲਾਗਤ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਜਾਂ ਤੋੜਦਾ ਹੈ।
ਮਾਪਯੋਗ ਉਪਯੋਗ ਕੇਸ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰੋ: ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਰੈਨਸਮਵੇਅਰ ਰਸਤੇ, identity-ਅਧਾਰਿਤ ਹਮਲੇ, ਕਲਾਉਡ ਮਿਸਕੰਫਿਗ ਖੁਲਾਸਾ, ਅਤੇ ਲੈਟਰਲ ਮੂਵਮੈਂਟ।
ਟੈਸਟ ਕਰੋ:
ਪਾਇਲਟ ਨੂੰ ਛੋਟਾ ਪਰ ਹਕੀਕਤੀ ਰੱਖੋ: 2–3 ਮਹੱਤਪੂਰਨ ਉਪਯੋਗ ਕੇਸ, ਇੱਕ ਨਿਰਧਾਰਤ ਸਮਾਂਸীমਾ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਾਫ ਰੋਲਬੈਕ ਯੋਜਨਾ।
ਸਫਲਤਾ ਮਾਪਦੰਡ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਕਰੋ (false-positive ਦਰ, time-to-contain, ਐਨਾਲਿਸਟ ਘੰਟੇ ਬਚਾਏ), ਮਾਲਕ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਪਾਇਲਟ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਫੈਸਲਾ ਮੀਟਿੰਗ ਸ਼ੈਡਿਊਲ ਕਰੋ।
ਇਹੀ ਇਕੱਠ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਤਾਕਤਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਵੀ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ—ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਡਿਲਿਵਰੀ ਵਿੱਚ ਭੀ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ "ਡਿਲਿਵਰੀ ਟੂਲ ਸਪ੍ਰਾਲ" (ਟਿਕਟਿੰਗ + CI/CD + ਇੰਫਰਾ ਸਕ੍ਰਿਪਟ + ਕਈ ਐਪ ਫਰੇਮਵਰਕ) ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਓਹੀ ਢੰਗ ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ ਸੁਰੱਖਿਆ ਟੂਲ ਸਪ੍ਰਾਲ ਘਟਾਉਂਦੇ ਹਨ: ਘੱਟ ਹੈਂਡਫਾਫ, ਸਪਸ਼ਟ ਮਾਲਕੀ, ਅਤੇ ਤੇਜ਼ ਸਮਾਂ-ਤੋਂ-ਮੁੱਲ।
ਜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਟੀਮ ਅੰਦਰੂਨੀ ਐਪਾਂ ਨੂੰ ਆਧੁਨਿਕ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਤਾਂ, ਇੱਕ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਜਿਵੇਂ Koder.ai ਓਹਲੇ buyer ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਲਾਇਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਇਹ ਟੀਮਾਂ ਨੂੰ ਚੈਟ-ਚਲਿਤ ਵਰਕਫਲੋ ਰਾਹੀਂ ਵੈੱਬ, ਬੈਕਐਂਡ ਅਤੇ ਮੋਬਾਈਲ ਐਪ ਬਣਾਉਣ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਸਰੋਤ ਕੋਡ ਨਿਰਯਾਤ, ਡਿਪਲੋਇਮੈਂਟ/ਹੋਸਟਿੰਗ, ਕਸਟਮ ਡੋਮੇਨ, ਅਤੇ ਸ੍ਨੈਪਸ਼ਾਟ/ਰੋਲਬੈਕ। ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਲਈ, ਇਸਨੂੰ ਉਹੀ ਗਵਰਨੈਂਸ ਸਵਾਲਾਂ ਨਾਲ ਮੂਲੈਂਕਣ ਕਰਨਾ ਲਾਇਕ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਲਈ ਪੁੱਛਦੇ ਹੋ: ਡੇਟਾ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਲੋੜਾਂ, ਐਕਸੈੱਸ ਕੰਟਰੋਲ, ਆਡਿਟੇਬਿਲਟੀ, ਅਤੇ ਪੋਰਟੇਬਿਲਟੀ (ਨਿਰਯਾਤ ਅਤੇ ਨਿਕਾਸ ਰਸਤੇ)।
ਪਲੇਟਫਾਰਮ-ਲੀਡ ਵਾਧਾ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਵੇਲੇ ਖਰੀਦਦਾਰਾਂ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਜੋਖਮ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਲਾਈਨਾਂ-ਆਈਟਮਾਂ ਨੂੰ। ਇੱਥੇ ਕਹਾਣੀ ਤਿੰਨ ਲੀਵਰਾਂ 'ਤੇ ਆ ਕੇ ਸਾਰ ਵਜੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਵਿੱਚ ਅੰਕੜਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ: ਅਧਿਗ੍ਰਹਣ ਤੇਜ਼ੀ ਭਰਤੇ ਹਨ, ਬੰਡਲਿੰਗ ਅਪਣਾਉਣ ਚਲਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਮਾਪਣਯੋਗ ਨਤੀਜੇ ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਟੂਲ ਸਪ੍ਰਾਲ ਦੀ ਇੱਕ ਸਾਫ-ਸੁਥਰੀ ਇਨਵੈਂਟਰੀ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੋ: ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਕੀ ਹੈ, ਕੀ ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ ਤੈਨਾਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੀ ਕਾਰਗਰ ਸੰਗੀਤਕ ਸੰਕੇਤ ਜਨਰੇਟ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।
ਫਿਰ ਅਗਲੇ 2–4 ਤਿਮਾਹੀਆਂ ਲਈ ਆਪਣੀ ਸਫਲਤਾ ਨੂੰ ਗ੍ਰਹਿਣ ਕਰਨ ਲਈ 5–7 ਨਤੀਜੇ ਮੈਟਰਿਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰੋ। ਉਹ ਮੈਟਰਿਕਸ ਵਰਤੌਣਯੋਗ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟੇਬਲ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ:
ਛੂਟ ਜਾਂ “ਪਲੇਟਫਾਰਮ” ਵਚਨਬੱਧਤਾਂ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਆਪਣੀਆਂ ਇੰਟੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਲੋੜਾਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਕਰੋ। ਲਿਖੋ ਕਿ ਦਿਨ-ਇੱਕ ਤੇ ਕੀ ਸਾਂਝਾ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ (identity, ticketing, SIEM/data lake, cloud accounts), ਕੀ ਡੇਟਾ ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਾਰਮਲਾਈਜ਼ ਕੀਤਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਹੜੇ ਵਰਕਫਲੋਜ਼ ਆਟੋਮੇਟ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਲੋੜਾਂ ਸੌਦੇ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣਾਓ—ਵਪਾਰਕ ਸ਼ਰਤਾਂ ਨੂੰ ਇੰਟੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਮਾਈਲਸਟੋਨ ਨਾਲ ਜੋੜੋ, ਸਿਰਫ਼ ਸਲਾਇਡਵੇਅਰ ਨਾਲ ਨਹੀਂ।
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਕੱਠ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਦਰਖ਼ਾਸਤ ਕਰੋ ਕਿ ਕੀ ਵੇਰਵਾ ਸੱਚਮੁਚ ਏਕ-ਕ੍ਰਮਿਕ ਹੈ (ਨੀਤੀ, ਟੈਲੀਮੇਟ੍ਰੀ, ਰਿਸਪਾਂਸ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਲਾਇਸੈਂਸ) ਅਤੇ ਕੀ ਸਿਰਫ਼ ਇਕੱਠੇ-ਵਿੱਕੇ ਬਿੱਕੇ ਹੋ ਕੇ ਵੇਚੇ ਗਏ ਹਨ।
ਪਲੇਟਫਾਰਮ, ਬੰਡਲਿੰਗ, ਅਤੇ ਓਪਰੇਸ਼ਨਲ ਫਿਟ ਦੀ ਮੂਲਾਂਕਣ 'ਤੇ ਹੋਰ ਵਿਵਹਾਰਤਮਕ ਮਦਦ ਲਈ, /blog 'ਤੇ ਸਬੰਧਿਤ ਪੋਸਟਾਂ ਚੈਕ ਕਰੋ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਲਾਗਤ ਅਤੇ ਪੈਕੇਜਿੰਗ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, /pricing ਦੇ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੋ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਨਤੀਜੇ ਮੈਟਰਿਕਸ ਅਤੇ ਇੰਟੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਯੋਜਨਾ ਨਾਲ ਮੇਲ ਕਰੋ।
ਪਲੇਟਫਾਰਮ-ਲੀਡ ਵਾਧਾ ਇੱਕ ਵੇਂਡਰ ਰਣਨੀਤੀ ਹੈ ਜੋ ਕਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਮਿਆਰੀ ਢਾਂਚੇ ਵਜੋਂ ਵੇਚਦੀ ਹੈ।
ਖਰੀਦਦਾਰਾਂ ਲਈ, ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘੱਟ ਟੂਲ, ਘੱਟ ਕਨਸੋਲ, ਸਾਂਝਾ ਟੈਲੀਮੇਟ੍ਰੀ ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰੀ ਮੁੱਢਲੇ-ਸਾਲਾਂ ਦੀਆਂ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਸਮਝੌਤੀਆਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ (ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਲਾਭ ਵੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਪਰ ਵੇਂਡਰ ਤੇ ਨਿਰਭਰਤਾ ਵੀ ਵੱਧਦੀ ਹੈ)।
ਅਧਿਗ੍ਰਹਣ ਤੁਹਾਡੀ ਸਮਰੱਥਾ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਵੱਧਾ ਕੇ ਸਮਾਂ ਘਟਾ ਸਕਦੇ ਹਨ (ਜਿਵੇਂ XDR, SASE ਜਾਂ CNAPP ਨੂੰ ਅੰਦਰ ਲਿਆਉਣਾ)।
ਖਰੀਦਦਾਰ ਲਈ ਖਤਰਾ ਇੰਟੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਹੈ। ਜਾਂਚ ਕਰੋ ਕਿ ਕੀ ਅਧਿਘ੍ਰਹਿਤ ਸਮਰੱਥਾ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦੀ ਹੈ:
ਬੰਡਲਿੰਗ ਖਰੀਦਦਾਰੀ ਦੀ ਗਣਿਤ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦੇਂਦੀ ਹੈ—ਅਗਲੇ ਮਾਡਿਊਲਾਂ ਨੂੰ ਅਲੱਗ ਟੂਲ ਨਾਲੋਂ ਸਸਤਾ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਵਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਮਿਆਰਕਰਨ ਤੇਜ਼ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
Shelfware ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ:
ਛੂਟ ਇੱਕ ਉਤਪਾਦ ਦੀ ਕੀਮਤ ਘਟਾਉਂਦੀ ਹੈ।
ਬੰਡਲਿੰਗ ਇੱਕ ਪੋਰਟਫੋਲਿਓ ਦੀ ਕੀਮਤ ਰਚਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਅਦਿਯਤ ਮਾਡਿਊਲ ਜੋੜਨ ਦੀ ਮਾਰਜਿਨਲ ਲਾਗਤ ਘੱਟ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋਵੇ।
“Good/Better/Best” ਪੈਕੇਜਿੰਗ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਪੱਧਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ—ਇਹ ਟਾਇਰ ਗਠਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਪਰਿਵਾਰਿਕ ਸੈਟਅੱਪ ਅਨੁਸਾਰ।
ਵਿਹਾਰਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਲਿਖਤੀ ਬਿਲ ਆਫ ਮੈਟਰੀਅਲ ਮੰਗੋ ਜੋ ਫੀਚਰਾਂ ਨੂੰ SKUs ਨਾਲ ਨਕਸ਼ਾ ਕਰੇ ਤਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ best-of-breed ਬੇਸਲਾਈਨ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰ ਸਕੋ।
ਉਹ ਮੈਟਰਿਕ ਜੋ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਤੇ ਓਪਰੇਸ਼ਨਲ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਦੋਹਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ:
ਇਹਨਾਂ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਖਾਸ ਸਿਨੇਰੀਓਜ਼ (ਰੈਨਸਮਵੇਅਰ ਰਵੱਈਆ, ਸ਼ੱਕੀ OAuth ਐਪ, ਲੈਟਰਲ ਮੂਵਮੈਂਟ) ਨਾਲ ਜੋੜੋ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ “ਥ੍ਰੈਟਸ ਬਲੌਕਡ” ਵਰਗੇ ਜਨਰਿਕ ਅੰਕੜਿਆਂ ਨਾਲ।
ਸਾਂਝਾ ਡੇਟਾ ਲੇਅਰ ਕ੍ਰਾਸ-ਡੋਮੇਨ ਕੋਰੈਲੇਸ਼ਨ (endpoint + identity + network + cloud) ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਕਈ ਅਲਰਟ ਇੱਕ ਘਟਨਾ ਕਹਾਣੀ ਬਣ ਸਕੇ।
ਮੂਲ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਕਸੀਤ ਕਰਨ ਵੇਲੇ, ਵੇਂਡਰ ਨੂੰ ਕਹੋ ਕਿ:
ਜੇ ਵਰਕਫਲੋ ਲਈ ਕਨਸੋਲ ਬਦਲਣਾ ਜਾਂ ਡੇਟਾ ਨਿਰਯਾਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੋਰੈਲੇਸ਼ਨ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੱਤਲੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਜਦੋਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਟੀਮਾਂ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਨਾਂ 'ਚ ਲਗਾਤਾਰਤਾ ਬਣਾਉਣੀ ਹੋਵੇ, ਤਦੋਂ ਇਕੱਠ ਕਰਨਾ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੈ:
ਪਰ ਨਿਸ਼-ਮੁਕੰਮਲ ਉਪਕਰਨ ਹਾਲਤਾਂ ਲਈ ਜੇਤੂ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ (OT/ICS, ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ SaaS, ਡਾਟਾ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਜਿਹੇ ਨਿਯਮ).
ਸਲਾਇਡਵੇਅਰ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਨਾ ਰਹਿਣ ਲਈ ਇਹ ਮੰਗੋ:
ਜਨਰਿਕ ਡੈਮੋ ਤੇ ਅਧਾਰਿਤ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਬਚੋ; ਅਸਲ ਕਲਿੱਕ, ਟਾਈਮਸਟੈਂਪ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਵਾਤਾਵਰਨ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰੋ।
ਡੇਟਾ ਨਿਰਯਾਤ APIs, ਰਾਖਵੀ/ਏਗ੍ਰੈਸ ਸ਼ਰਤਾਂ ਅਤੇ ਮਾਡਿਊਲ-SKU ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਕੇ ਲੌਕ-ਇਨ ਘਟਾਓ।
ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ:
ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਨਤੀਜੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੰਪਲੀਮੈਂਟੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਡੇ-2 ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਕਿੰਨੇ ਚੰਗੇ ਹਨ।
ਪਾਰਟਨਰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੀਮਤੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ:
ਫਿਰ ਵੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਮਾਲਕੀ ਸਪਸ਼ਟ ਰੱਖੋ—ਹਰੇਕ ਕੰਟਰੋਲ, ਵਰਕਫਲੋ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਮੈਟਰਿਕ ਲਈ ਮਾਲਕ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਕਿ ਪਲੇਟਫਾਰਮ “ਸਭ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ” ਨਾ ਬਣੇ।