ਡੈਕਸ ਅਤੇ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਤੋਂ ਪਰੇ, ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਫਾਊਂਡਰਾਂ 'ਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜਾਣੋ ਉਹ ਕਿਹੜੀਆਂ ਖਾਸੀਤਾਂ ਉਹ ਪਰਖਦੇ ਹਨ: ਸਪਸ਼ਟਤਾ, ਜੱਜਮੈਂਟ, ਅਖ਼ਲਾਕ, ਲਚੀਲਾਪਨ, ਸਿੱਖਣ ਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਟੀਮ-ਨਿਰਮਾਣ।
ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਡੈਕ ਮੀਟਿੰਗ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਯੋਗ ਬਣਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸ ਸਕਦਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਨੌਕਰੀ ਛੱਡਕੇ ਚਲੇ ਜਾਣਗੇ, ਕੋਈ ਮੁਕਾਬਲ਼ਾ ਪਹਿਲਾਂ ਲਾਂਚ ਕਰ ਦੇਵੇ, ਜਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਚੈਨਲ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦੇਵੇ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕਰੋਗੇ।
ਇਹ ਲੇਖ ਉਹ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸੰਕੇਤ ਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹੈ ਜੋ VCs ਵੇਖਦੇ ਹਨ—ਫਾਊਂਡਰ ਕਿਵੇਂ ਸੋਚਦੇ, ਫੈਸਲੇ ਲੈਂਦੇ, ਅਤੇ ਲੀਡ ਕਰਦੇ ਹਨ—ਬਜਾਏ ਕਿ ਪਿਚ ਡੈਕ ਟੈਮਪਲੇਟ, KPI ਡੈਸ਼ਬੋਰਡ ਜਾਂ “ਪੂਰਨ” ਫੰਡਰੇਜ਼ਿੰਗ ਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਲਈ।
ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਇਕ ਲੜੀ ਰਾਹੀਂ ਭਰੋਸਾ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ: ਇੱਕ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਗੱਲਬਾਤ, ਇੱਕ ਗਹਿਰਾ ਪਾਰਟਨਰ ਕਾਲ, ਗਾਹਕ ਜਾਂ ਰੈਫਰੈਂਸ ਚੈਕ, ਅਤੇ ਫਾਲੋ-ਅਪ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਸਿੱਖਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਉਹ ਸਿਰਫ ਤੱਥ ਇਕੱਠੇ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ—ਉਹ ਪੈਟਰਨ ਦੇਖ ਰਹੇ ਹਨ। ਕੀ ਤੁਹਾਡੇ ਜਵਾਬ ਇਕਸਾਰ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ? ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਨਵੀਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਪਣੀ ਸੋਚ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰਦੇ ਹੋ? ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਭੇਜਣ ਦਾ ਕਹਿਆ ਸੀ, ਉਸ ਤੇ ਫੋਲੋ-ਥਰੂ ਕਰਦੇ ਹੋ?
ਫਾਊਂਡਰ ਦੀਆਂ ਖੂਬੀਆਂ ਉਹ ਨਤੀਜੇ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੇ ਹਨ:
ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, “ਨਰਮ” ਸੰਕੇਤ ਅਕਸਰ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਟਰਮ-ਸ਼ੀਟ ਦੇ ਬਾਅਦ ਸੁਧਰਣਗੇ ਜਾਂ ਗਿਰ੍ਹਾਂ।
ਕਈ VCs ਫਾਊਂਡਰ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨੂੰ ਤਿੰਨ ਬੁੱਕਿਟਾਂ ਵਿੱਚ ਸੰਕੁਚਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ:
ਅਸੀਂ ਮੁੱਖ ਖਾਸੀਤਾਂ—ਸਪਸ਼ਟਤਾ, ਫਾਊਂਡਰ–ਮਾਰਕੀਟ ਫਿੱਟ, ਅਖ਼ਲਾਕ, ਸਿੱਖਣ ਯੋਗਤਾ, ਲਚੀਲਾਪਣ, ਟੀਮ ਡਾਇਨਾਮਿਕਸ, ਅਤੇ ਅਮਲ ਨਿਆਮਿਤਤਾ—ਤੇ ਚੱਲਾਂਗੇ ਅਤੇ ਉਹ ਪ੍ਰਾਇਰਕ ਤਰੀਕੇ ਜਿਹੜੇ VCs ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪਰਖਣ ਲਈ ਵਰਤਦੇ ਹਨ: ਪ੍ਰੋਬਿੰਗ ਪ੍ਰਸ਼ਨ, ਦ੍ਰਿਸ਼-ਵਿਚਾਰਵੀਆਂ, ਰੈਫਰੈਂਸ ਕਾਲਾਂ, ਅਤੇ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਤੁਹਾਡੇ ਆਚਰਨ ਦਾ ਨਿਰੀਖਣ।
ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਪਿਚਾਂ ਸੁਣਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਸਾਫ਼ ਸਲਾਈਡਾਂ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਪ੍ਰਸਤੁਤੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਸਭ ਤੋਂ ਤੇਜ਼ ਤਰੀਕਾ ਜੋ ਉਹ "ਪੋਲਿਸ਼" ਨੂੰ ਅਸਲ ਸਮਝ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨੂੰ ਸਧਾਰਨ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਬਿਆਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ—ਬਜ਼ਵਰਡ, ਅਸਪਸ਼ਟ ਉਮੀਦਾਂ ਜਾਂ ਯਾਦ ਕੀਤੇ ਹੋਏ ਸਕ੍ਰਿਪਟ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੋਏ ਬਿਨਾਂ।
ਉਹ ਇੱਕੋ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਪੁੱਛਣਗੇ: ਤੁਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਕਿਸ ਲਈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿਉਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ? ਜਿਹੜੇ ਫਾਊਂਡਰ ਸੱਚੀ ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਉਹ ਜਵਾਬ ਐਸੇ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਲਫ਼ਜ਼ ਬਦਲਣ 'ਤੇ ਵੀ ਅਨੁਰੂਪ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਵੇਰਵੇ ਘਨੇਰੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਮੁੱਖ ਨੁਕਤਾ ਸਥਿਰ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।
ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਦੇ ਸੰਕੇਤ: ਜਮੀਨੀ ਧਾਰਣਾਂ (ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕਾਰੋਬਾਰ ਚਲਣ ਲਈ ਕੀ ਸੱਚ ਹੋਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ), ਸਟੀਕ ਭਾਸ਼ਾ (ਤੁਸੀਂ ਗਾਹਕ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਦਰਦ ਨੂੰ ਨਾਮ ਦੇਂਦੇ ਹੋ), ਅਤੇ ਅੰਕ ਜੋ ਹਕੀਕਤ ਨਾਲ ਜੁੜਦੇ ਹਨ (ਕੇਵਲ "ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਮਾਰਕੀਟ" ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨਹੀਂ)। ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਵੀ ਦੱਸੋ—ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਜਾਣਣਗੇ, ਇਹ ਵੀ ਸਮਝਾਓ।
ਜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਜਵਾਬ ਜਾਰਗਨ ("AI-powered platform", "synergies", "we're the Uber of X") 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹਨ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਠੋਸ ਵਰਤੋਂ ਮਾਮਲੇ ਦੇ, ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਸਮਝ ਲੈਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਲਝਣ ਛੁਪਾ ਰਹੇ ਹੋ।
ਹੋਰ ਰੈੱਡ ਫਲੈਗ:
ਸਾਫ਼ ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਇਹ ਤਿਆਰ ਰੱਖੋ:
ਜਦੋਂ ਚੁਣੌਤੀ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਆਪਣੀ ਸੋਚ ਰਾਹੀਂ ਚੱਲੋ: ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਦੇਖਿਆ, ਕੀ ਅਨੁਮਾਨ ਲਾਇਆ, ਕੀ ਟੈਸਟ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਕੀ ਸਿੱਖਿਆ। ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਸੁੰਡਰੀ ਪਿਚ ਨਹੀਂ—ਇਹ ਇੱਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਯਸ਼ੀਲ ਫੈਸਲਾ-ਬਣਾਉਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੈ ਜਿਸ 'ਤੇ ਹੋਰ ਭਰੋਸਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
VCs ਸਿਰਫ਼ "ਇਹ ਮਾਰਕੀਟ ਵੱਡੀ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ" ਨਹੀਂ ਪੁੱਛਦੇ। ਉਹ ਸਖ਼ਤ ਸਵਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿਉਂ ਜਿੱਤਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?
ਫਾਊਂਡਰ–ਮਾਰਕੀਟ ਫਿੱਟ ਉਹ ਸਬੂਤ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਮੱਸਿਆ 'ਤੇ ਐਸਾ ਗਹਿਰਾ ਅਨੁਭਵ ਰੱਖਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਫੈਸਲੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਸਪਸ਼ਟ ਅਤੇ ਸਮਝਦਾਰ ਲੱਗਣ।
ਯਥਾਰਥੀ ਸੂਝ ਸਿਰਫ਼ ਉਤਸ਼ਾਹ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ। ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਐਸਾ ਗਿਆਨ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਚੋਣਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਆਮ-ਦਿੱਖ ਵਾਲੀਆਂ ਲਗਦੀਆਂ ਹਨ।
ਉਦਾਹਰਣ ਜਿਹੜੇ VCs ਅਕਸਰ ਅਸਲੀ ਸੰਕੇਤ ਮੰਨਦੇ ਹਨ:
ਪਹੁੰਚ ਵੀ ਬਰਾਬਰ ਪ੍ਰਯੋਗੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ: ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਗਾਹਕਾਂ ਨਾਲ ਰਿਸ਼ਤੇ, ਇੱਕ ਨਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਦਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਰਸਤਾ, ਜਾਂ ਉਹ ਭਰੋਸਾ ਜੋ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਅਤੇ ਪਾਇਲਟਾਂ ਲਈ ਮਿਲਦਾ ਹੈ।
ਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਉਹ ਦਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਵੇਂ ਵਿਹਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ: ਟਿਕਾਊ, ਸਰੋਤ-ਖੋਜੀ, ਅਤੇ ਸਥਿਰ—ਕੇਵਲ ਉਮੀਦਵਾਰ ਨਹੀਂ।
ਫਾਊਂਡਰ–ਮਾਰਕੀਟ ਫਿੱਟ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨਾ ਆਸਾਨ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ। ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਇਸਨੂੰ ਪ੍ਰੈਸ਼ਰ-ਟੈਸਟ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਉਹ ਅਕਸਰ:
ਆਮ ਰੈੱਡ ਫਲੈਗ ਹੈ “ਮੈਂ ਬਾਦ ਵਿੱਚ ਸਿੱਖ ਲਵਾਂਗਾ” ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਦਿਖਾਈ ਦੇ ਰਹੀ ਸਿੱਖਣ ਦੀ ਦਰ ਦੇ।
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਨਵੇਂ ਹੋ, ਤਾਂ ਤਰੱਕੀ ਦੀ ਦਰ ਦਿਖਾਓ: ਇੰਟਰਵਿਊਜ਼, ਪਾਇਲਟ, ਇਟਰੇਸ਼ਨ ਦੀ ਰਫ਼ਤਾਰ, ਅਤੇ ਖਾਸ ਸਬਕ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਤੁਹਾਡੇ ਢੰਗ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ।
ਲੈ ਕੇ ਆਓ:
ਲਕਸ਼ ਹੈ: ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨੂੰ ਇਸ ਯੋਜਨਾ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਵਰਗਾ ਬਿਹਤਰ ਅਮਲ ਕਰਨ ਦਾ ਖਿਆਲ ਸੋਚਣਾ ਔਖਾ ਬਣਾਉਣਾ।
ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸਟੇਜ ਕੰਪਨੀਆਂ ਅਧੂਰੇ ਡੇਟਾ 'ਤੇ ਜੀਉਂਦੀਆਂ ਹਨ: ਸ਼ੋਰ-ਭਰੀ ਗਾਹਕ ਫੀਡਬੈਕ, ਬਦਲਦੇ ਮਾਰਕੀਟ, ਅਤੇ ਉਹ ਰੋਕਾਂ ਜੋ ਡੈਕ ਵਿੱਚ ਦਿਖਦੇ ਨਹੀਂ। VCs ਤੁਹਾਡੇ ਫੈਸਲੇ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ—ਉਸ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਬਹੁਤ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਨ—ਜਦੋਂ “ਸਹੀ” ਜਵਾਬ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ।
ਚੰਗਾ ਫੈਸਲਾ ਹਰ ਵਾਰੀ ਸਹੀ ਅਨੁਮਾਨ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ। ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਦੁਹਰਾਉਣਯੋਗ ਢੰਗ ਹੈ:
VCs ਉਹਨਾਂ ਫਾਊਂਡਰਾਂ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਨ: “ਅਸੀਂ ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ, ਅਤੇ ਅਣਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਅਸੀਂ ਇਹ ਕਰਾਂਗੇ।”
ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿੱਧਾ “ਕੀ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਚੰਗਾ ਜੱਜਮੈਂਟ ਹੈ?” ਨਹੀਂ ਪੁੱਛਦੇ। ਬਜਾਏ, ਉਹ ਗੱਲਬਾਤ ਰਾਹੀਂ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਡਿਲੀਜੈਂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ:
ਉਹ ਢਾਂਚਾਬੱਧ ਸੋਚ ਸੁਣਦੇ ਹਨ, ਨਾਂ ਕਿ ਨਾਟਕੀ ਭਰੋਸੇ।
ਮਜ਼ਬੂਤ ਸੰਕੇਤ = ਅਣਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਨਾਲ ਆਰਾਮ:
“ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ” ਕਹਿ ਕੇ ਜਮਨਾ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਪੂਰਾ ਦੱਸਣਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਪਤਾ ਲਗਾਉਂਗੇ (ਪ੍ਰਯੋਗ, ਗਾਹਕ ਕਾਲਾਂ, ਪ੍ਰੋਡਕਟ ਇੰਸਟਰੂਮੈਂਟੇਸ਼ਨ, ਕੀਮਤ ਟੈਸਟ)।
ਰੈੱਡ ਫਲੈਗ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼-ਥੋਪਣਾ (“ਸੇਲਜ਼ ਫੇਲ ਹੋਏ ਕਿਉਂਕਿ ਲੀਡ ਖਰਾਬ ਸਨ”), ਜਾਦੂ-ਸਾਮਾਨ ਸੋਚ (“ਅਸੀਂ ਵਾਇਰਲ ਹੋ ਜਾਵਾਂਗੇ”), ਅਤੇ ਰੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅਣਡਖਣਾ (“ਅਸੀਂ ਅਗਲੇ ਮਹੀਨੇ 10 ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਭਰਤੀ ਕਰਾਂਗੇ” ਬਿਨਾਂ ਯੋਜਨਾ ਜਾਂ ਪੈਸੇ) ਸ਼ਾਮਿਲ ਹਨ। ਦਬਾਅ ਹੇਠਾਂ, ਜੱਜਮੈਂਟ ਖੁਲ਼ ਕੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਂਦੀ ਹੈ—ਪੱਕੜ ਤੋਂ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ।
ਅਖ਼ਲਾਕ (Integrity) VC ਦੇ ਮਨ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਤੇਜ਼ "ਹਾਂ" ਜਾਂ "ਨਹੀਂ" ਬਣਾਂਦਾ ਹੈ—ਕਿਉਂਕਿ ਹਰ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ (ਰਣਨੀਤੀ, ਕੀਮਤ, ਮਾਰਕੀਟ) ਬਦਲ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਭਰੋਸਾ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਨੂੰ ਮਨਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਨੰਬਰ ਖਰਾਬ ਹੋਣ ਤੇ, churn ਵਧਣ ਤੇ, ਜਾਂ ਕੋਈ ਮੁੱਖ ਨੌਕਰੀ ਛੱਡਣ ਤੇ ਸੱਚ ਦੱਸੋਗੇ।
VCs ਆਸ਼ਾਵਾਦ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਸਮੱਸਿਆਆਂ ਸੁਲਝਣਯੋਗ ਹਨ, ਨਾਲ ਇੱਕ ਯੋਜਨਾ। ਇਨਕਾਰ ਵੱਖ-ਰੀ ਗੱਲ ਹੈ: ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਹਕੀਕਤ ਨੂੰ ਮੌਹਰੇ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਲਿਖਦੇ ਹੋ, ਜਾਂ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ "ਕੋਈ ਜੋਖਿਮ ਨਹੀਂ"।
ਸਭ ਤੋਂ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਫਾਊਂਡਰ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਨ: “ਇਹ ਕੀ ਟੁੱਟ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਕੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਜੇ ਇਹ ਹੋਰ ਖਰਾਬ ਹੋਇਆ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਕੀ ਕਰਾਂਗੇ।”
ਸਭ ਤੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸੰਕੇਤ ਖੁਲ੍ਹਾ ਖਤਰਾ-ਚਰਚਾ—ਰੋਕਾਂ, ਸੀਮਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਘਟਾਉਣ ਦੇ ਉਪਾਅ। ਇਹ ਐਸਾ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ:
ਸਾਫ਼ ਤੱਥ ਸੁੰਦਰ ਸਪੱਨ ਤੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹਨ।
ਭਰੋਸਾ ਇਕੱਲੀ ਮੀਟਿੰਗ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਬਣਦਾ। VCs ਇਸਨੂੰ ਡਿਲੀਜੈਂਸ ਰਾਹੀਂ ਵੈਧ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਪਿਛਲੇ ਸਹਿਆਰਥੀਆਂ ਅਤੇ ਮੈਨੇਜਰਾਂ ਨਾਲ ਰੈਫਰੈਂਸ ਚੈਕ, ਗਾਹਕ ਕਾਲਾਂ ਜੋ ਦਰਦ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਨਗਰਤਾ (ਡੈਕ, ਮਾਡਲ, ਡੇਟਾ ਰੂਮ ਨੋਟਸ) 'ਚ ਅਨੁਕੂਲਤਾ। ਜੇ ਤੁਹਾਡੀ ਕਹਾਣੀ ਪੁੱਛਣ ਵਾਲੇ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਬਦਲ ਰਹੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਪਸ਼ਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਛੂਪੇ ਕੋ-ਫਾਊਂਡਰ ਟਕਰਾਅ, ਧੁੰਦਲਾ cap table, ਅਤੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਜਵਾਬ ਤੁਰੰਤ ਚੇਤਾਵਨੀ ਹਨ। ਇਸ ਨਾਲ ਨਾਲ "ਹਥ-ਹਵਾਈ" ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ, ਅਸਪਸ਼ਟ ਰੇਵੇਨਿਊ ਰਿਕਗਨੀਸ਼ਨ, ਜਾਂ churn ਅਤੇ ਰਿਫੰਡਸ ਦੇ ਆਸਪਾਸ ਘੱਟ ਸੰਦਰਭ ਵੀ ਖਤਰਨਾਕ ਹਨ।
ਸਿੱਧੇ ਅਪਡੇਟ ਭੇਜੋ (ਚੰਗੀ ਤੇ ਮਾੜੀ ਦੋਹਾਂ ਖ਼ਬਰਾਂ) ਅਤੇ ਸਾਫ਼ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਰੱਖੋ: ਮੌਜੂਦਾ cap table, ਮੁੱਖੰ ਕੰਟ੍ਰੈਕਟ, ਮੈਟ੍ਰਿਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜੋਖਿਮ ਰਜਿਸਟਰ। ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਹਕੀਕਤ ਨੂੰ ਸਹੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਜਾਂਚਣ-ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਤੁਸੀਂ ਸ਼ੱਕ ਦਾ ਲਾਭ ਕਮੇ ਦੇ ਹੋ।
Coachability ਦਾ ਮਤਲਬ "ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣਾ" ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਇਨਪੁਟ ਲੈਣ, ਆਪਣੀ ਸੋਚ ਨੂੰ ਪ੍ਰੈਸ਼ਰ-ਟੈਸਟ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਮੂਲ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਹਿਲਾਏ ਰੱਖਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹੈ।
VCs ਇਹ ਸਮਝਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਹਕੀਕਤ ਤੋਂ ਨਵੀਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਮਿਲਣ 'ਤੇ ਹੋਰ ਅਕਲਮੰਦ ਹੋਵੋਗੇ—ਜਾਂ ਹਰ ਸੁਝਾਅ ਇੱਕ ਵਾਦ-ਵਿਵਾਦ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਵਧੀਆ ਫਾਊਂਡਰ ਦੋ ਵਿਚਾਰ ਇਕੱਠੇ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ:
ਇਸੇ ਨੂੰ ਲੋਕ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ “strong opinions, loosely held” ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਤੁਸੀਂ ਆਪਣਾ ਨਜ਼ਰੀਆ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹੋ, ਵਜ੍ਹਾ ਸਮਝਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਜੇ ਸਬੂਤ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਬਦਲਣ ਨੂੰ ਤਿਆਰ ਹੋ। ਇਹ ਡਗਮਗਾਉਣਾ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਸਿੱਖਣਾ ਹੈ।
ਸਿੱਖਣ ਯੋਗ ਫਾਊਂਡਰ ਮੀਟਿੰਗ ਨੂੰ ਵਰਕਿੰਗ ਸੈਸ਼ਨ ਵਾਂਗ ਵਰਤਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਧੱਕਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਰੱਖੜ ਨਹੀਂ ਚਲਦੇ—ਉਹ ਜਿਗਿਆਸੂ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।
ਸਧਾਰਨ ਸੰਕੇਤ:
ਇੱਕ ਫਾਊਂਡਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਸਮਝਦਾਰ ਹੋਵੇ ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਅਣਸਿੱਖਣਯੋਗ—ਆਮ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ:
ਇਕ ਸਰਲ ਤਰੀਕਾ ਸਿੱਖਣ ਯੋਗਤਾ ਦਿਖਾਉਣ ਲਈ: ਇੱਕ ਕਾਂਕਰੀਟ ਲਰਨਿੰਗ ਲੂਪ ਲੈ ਕੇ ਆਓ:
Hypothesis → Test → Outcome → Decision.
ਉਦਾਹਰਣ: “ਅਸੀਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ mid-market ਜ਼ਿਆਦਾ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ convert ਹੋਏਗਾ। ਅਸੀਂ 12 ਡਿਸਕਵਰੀ ਕਾਲਾਂ ਤੇ 2 ਪਾਇਲਟ ਚਲਾਏ, ਪਰ procurement ਨੇ cycle ਲੰਬਾ ਕੀਤਾ। ਅਸੀਂ ਛੋਟੀ ਸੈਗਮੈਂਟ ਵੱਲ ਸਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਤੇ self-serve onboarding ਨਾਲ activation 22% ਤੋਂ 41% ਹੋ ਗਿਆ।”
ਇਹ ਕਹਾਣੀ VC ਨੂੰ ਦੱਸਦੀ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸਿੱਖ ਸਕਦੇ ਹੋ—ਬਿਨਾਂ ਘੁਮਾਫਿਰਾ ਘਟੇ।
ਅਮਲ ਨਿਆਮਿਤਤਾ ਓਥੇ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਫਾਊਂਡਰ ਦੀ ਮਹੱਤਾਕਾਂਛਾ ਹਕੀਕਤ ਨਾਲ ਮਿਲਦੀ ਹੈ। VCs ਵੱਡੇ ਲਕਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਡਰਦੇ ਨਹੀਂ—ਉਹ ਵੱਡੇ ਲਕਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਡਰਦੇ ਹਨ ਜਿਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸੀਕਵੈਂਸ, ਕੋਈ ਟਰੇਡ-ਆਫ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਯੋਜਨਾ ਨਹੀਂ ਜੋ ਟੀਮ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਸਰੋਤਾਂ ਨਾਲ ਮਿਲਦੀ ਹੋਵੇ।
ਮਜ਼ਬੂਤ ਫਾਊਂਡਰ ਵਿਜ਼ਨ ਨੂੰ ਕੁਝ ਮਾਈਲਸਟੋਨਜ਼ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਖੋਲ੍ਹਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਦੱਸ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਸ ਤਿਮਾਹੀ ਦੇ ਪ੍ਰਾਥਮਿਕਤਾ ਅਗਲੇ ਤਿਮਾਹੀ ਦੇ ਵਿਕਲਪ ਕਿਵੇਂ ਖੋਲ੍ਹਣਗੇ, ਅਤੇ ਉਹ ਕੀ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੁਣ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ।
VCs ਜੋ ਸੰਕੇਤ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਹਨ:
VCs ਅਕਸਰ ਤੁਹਾਡੇ ਆਪਰੇਟਿੰਗ ਰਿਦਮ 'ਤੇ ਪੂਛਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਫੈਸਲੇ ਸਮਨਵਿਤ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿੱਚ ਬਦਲਦੇ ਹਨ।
ਵਧੀਆ ਕੈਡੈਂਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਿਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਹਫਤਾਵਾਰ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਰਿਵਿਊ, ਗਾਹਕ ਫੀਡਬੈਕ ਰਿਥਮ (ਕਾਲਾਂ, ਡੈਮੋ, ਸਪੋਰਟ ਥੀਮ), ਅਤੇ ਭਰਤੀ ਯੋਜਨਾ ਜੋ ਬੋਟਲਨੈਕਸ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਹੋਵੇ—ਨਕਲੀ org charts ਨਾਲ ਨਹੀਂ।
ਜਦੋਂ ਪੁੱਛਿਆ ਜਾਵੇ "ਤੁਸੀਂ ਦੋ ਹਫਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਜਾਣੋਗੇ ਕਿ ਟਰੈਕ 'ਤੇ ਹੋ?" ਤਦ ਮਿਆਰੀ ਫਾਊਂਡਰ ਖਾਸ ਅੰਕ, ਮਾਲਕ, ਅਤੇ ਚੈਕਪੌਇੰਟ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਬਣਾ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਅਮਲ ਨਿਆਮਿਤਤਾ ਇਹ ਵੀ ਦਿੱਖਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਿੱਖਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰੋਡਕਟ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਜੋ ਟੀਮ ਤੇਜ਼ ਪਰਿਰੋਗ ਅਤੇ ਇਟਰੇਟ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ (ਕੁਆਲਿਟੀ ਗੇਟਸ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ), ਉਹ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਜੋਖਮ ਘਟਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਉਧਾਹਰਣ ਲਈ, Koder.ai ਵਰਗੇ ਟੂਲ ਇੱਥੇ ਮਦਦਗਾਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ: ਇਹ ਇੱਕ vibe-coding ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਤੁਸੀਂ chat ਰਾਹੀਂ web, backend, ਅਤੇ mobile apps ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹੋ, planning mode ਨਾਲ ਸਕੋਪ ਤੇ ਮੀਲਸਟੋਨ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ snapshots/rollback ਨਾਲ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵੱਧ ਸਕਦੇ ਹੋ ਬਿਨਾਂ ਕੰਟਰੋਲ ਖੋਏ। ਚਾਹੇ ਤੁਸੀਂ Koder.ai ਵਰਤੋ ਜਾਂ ਰਵਾਇਤੀ ਸਟੈਕ, VCs ਲਈ ਸੰਕੇਤ ਇੱਕੋ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ: ਨਿਰਣਾ → ship ਕੀਤਾ ਬਦਲ → ਮਾਪਿਆ ਨਤੀਜਾ, ਸੰਖੇਪ ਚੱਕਰ।
ਆਮ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਿਲ ਹਨ: ਸਭ ਕੁਝ ਜਰੂਰੀ ਲੱਗਣਾ, ਮੂਲ ਕੰਮ ਲਈ ਕੋਈ ਇਕ ਮਾਲਕ ਨਾ ਹੋਣਾ, ਸਥਿਰ ਸੰਦਰਭ ਬਦਲਦੇ ਰਹਿਣਾ, ਅਤੇ ਹਰ ਨਵੇਂ ਵਿਚਾਰ ਜਾਂ ਇੰਬਾਊਂਡ ਬੇਨਤੀ 'ਤੇ ਪ੍ਰਾਥਮਿਕਤਾਵਾਂ ਦਾ ਰਸਤਾ ਰਿਪੀੱਟ ਹੋਣਾ।
ਸਾਰਥਕ 90-ਦਿਨ ਯੋਜਨਾ ਲੈ ਕੇ ਆਓ ਜਿਸ ਵਿੱਚ 3–5 ਮਾਪਣਯੋਗ ਨਤੀਜੇ ਹਨ, ਹਰ ਇੱਕ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਮਾਲਕ, ਇੱਕ ਡੈੱਡਲਾਈਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਲੀਡਿੰਗ ਇੰਡਿਕੇਟਰ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਹਫਤਾਵਾਰ ਦੇਖੋਗੇ। ਇਹ ਇੱਕ ਅਨੁਮਾਨ ਦੀ ਥਾਂ ਸਿੱਖਣ ਅਤੇ ਡਿਲਿਵਰੀ ਲਈ ਇੱਕ ਵਚਨ ਵਾਂਗ ਪੇਸ਼ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
VCs ਲਚੀਲਾਪਨ ਵੇਖਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਸਟਾਰਟਅਪ ਇੱਕ ਲੰਬੀ ਲੜੀ ਹੈ ਹੈਰਾਨੀਆਂ ਦੀਆਂ: ਕੀਮਤ ਟੁੱਟਦੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਨੌਕਰੀ ਛੱਡਦੀ ਹੈ, ਕੋਈ ਮੁਕਾਬਲ਼ਾ ਜਲਦੀ ਲਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ, قناة ਸੁੱਕ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਲਚੀਲਾਪਨ ਬਰਨਹੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਾਂ “ਕਦੇ ਨਾ ਰੁਕਣਾ” ਦੀ ਮਹਿਮਾ ਨਹੀਂ—ਇਹ ਤਣਾਅ ਹੇਠਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਰਹਿਣ ਅਤੇ ਇੱਕ ਐਸੀਂ-ਸਪੋਰਟ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕੰਪਨੀ ਬਣਾਉਣ ਬਾਰੇ ਹੈ ਜੋ ਧੱਕੇ ਸੰਭਾਲ ਸਕੇ ਬਿਨਾਂ ਦਿਸ਼ਾ ਗੁਆ ਦੇ।
ਸਭ ਤੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸੰਕੇਤ ਉਹ ਫਾਊਂਡਰ ਹੈ ਜੋ ਯੋਜਨਾ ਬਦਲਣ 'ਤੇ ਸ਼ਾਂਤ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ—ਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਅਗਲਾ ਸਭ ਤੋਂ ਚੰਗਾ ਕਦਮ ਲੈ ਲੈਂਦਾ ਹੈ।
VCs ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਂਦੇ ਹਨ:
ਇੱਕ ਆਮ ਡਿਲੀਜੈਂਸ ਸਵਾਲ ਸਧਾਰਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: “ਸਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਘੜੀ ਬਾਰੇ ਦੱਸੋ। ਕੀ ਵਾਪਰਿਆ, ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਕੀ ਬਦਲਿਆ?”
ਉਹ ਤੁਹਾਡੇ ਦਬਾਅ ਹੇਠਾਂ ਫੈਸਲਾ-ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਸੁਣ ਰਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਦਿਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮਨ-ਭਾਵ ਤੋਂ ਅਲੱਗ ਹਕੀਕਤ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵੇਖਦੇ ਹੋ। ਵਧੀਆ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਪਸ਼ਟ ਟਾਈਮਲਾਈਨ, ਤੁਸੀਂ ਕਿਸ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ, ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਟਰੇਡ-ਆਫ ਕੀਤੇ, ਅਤੇ ਅਗਲੀ ਵਾਰ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਵੱਖਰਾ ਕਰੋਂਗੇ—ਇਹ ਸਭ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਲਚੀਲਾਪਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ “ਸਚਾਈਤਾ” ਭਾਗ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਰੈੱਡ ਫਲੈਗ:
ਇੱਕ ਸਾਫ਼ setback ਕਹਾਣੀ ਲੈ ਕੇ ਆਓ:
ਜੋ ਫਾਊਂਡਰ ਇੱਕ ਝਟਕੇ ਨੂੰ ਸੁਧਾਅਤਮਕ ਜੱਜਮੈਂਟ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਹੋਣ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ—ਕਿਉਂਕਿ setbacks ਅਨੁਮਾਨੀ ਨਹੀਂ; ਉਹ ਨਿਯਤ ਹਨ।
VCs ਕੇਵਲ ਇੱਕ ਉਤਪਾਦ 'ਤੇ ਨਿਵੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ—ਉਹ ਇਕ ਇਕਾਈ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ 'ਤੇ ਪੂੰਜੀ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਕਈ ਫਾਊਂਡਰ ਹੋਣ 'ਤੇ, ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਕ ਅਸਲ ਟੀਮ ਵਾਂਗ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਪਸ਼ਟ ਮਾਲਕੀ ਹੋ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਗਰੁੱਪ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਵਾਂਗ ਜਿੱਥੇ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਚੁਪਚਾਪ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੈ।
ਮਜ਼ਬੂਤ ਟੀਮਾਂ ਵਿੱਚ ਪਰਪੂਰੀਕ ਸKill ਸ ਹੁੰਦੇ ਹਨ (ਜਿਵੇਂ product/engineering ਨਾਲ-साथ go-to-market) ਅਤੇ ਅਸਲਮਈ ਰੋਲ ਸਪਸ਼ਟਤਾ।
ਇਹ "CEO/CTO" ਲੇਬਲ ਤੋਂ ਘੱਟ, ਅਤੇ ਇਹ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਮਾਲਕੀ ਕੌਣ ਕਰਦਾ ਹੈ: roadmap ਕੌਣ ship ਕਰਦਾ ਹੈ, ਰੈਵਨਿਊ ਕੌਣ close ਕਰਦਾ ਹੈ, ਭਰਤੀ ਕੌਣ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਫਾਇਨੈਂਸ ਕੌਣ ਚਲਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਾਰਟਨਰਸ਼ਿਪ ਕੌਣ ਚਲਾਂਦਾ ਹੈ।
ਅਚਛੀਆਂ ਟੀਮਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਬੇਮਿਲਾਪ ਹੋਏ ਬਿਨਾਂ ਠਿੱਕ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। VCs ਇਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵੇਖਦੇ ਹਨ:
ਉਮੀਦ ਕਰੋ ਕਿ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਇਹ ਸਿਧਾ ਟੈਸਟ ਕਰਨਗੇ:
ਵੱਡੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਅਕਸਰ ਸੁਧਰੇ ਹੋਏ ਹੁੰਦੇ ਹਨ:
ਇੱਕ ਸਧਾਰਣ ਆਪਰੇਟਿੰਗ ਮਾਡਲ ਨਾਲ ਆਓ: ਕੌਣ product, sales, hiring, ਅਤੇ fundraising ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਮਾਲਕੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ—ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਅਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸਟੇਜ ਕੰਪਨੀਆਂ ਸਿਰਫ ਉਤਪਾਦ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ—ਉਹ ਭਰਤੀ ਯੰਤਰ ਹਨ। ਤੁਹਾਡਾ ਮੁਕਾਬਲ੍ਹਾ ਦਰੁਸਤਤਾ ਅਕਸਰ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਵਧੀਆ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹੋ, ਮਿਸ਼ਨ ਵੇਚ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕੰਪਨੀ ਵੱਡੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਮਿਆਰ ਉਤਾਰਦੇ ਹੋ।
ਡਿਊ ਡਿਲੀਜੈਂਸ ਵਿੱਚ, ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਇਹ ਵੀ ਦੇਖਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਟੈਲੈਂਟ ਨੂੰ ਖਿੱਚ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਮਿਸ਼ਨ ਵੇਚ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਵਧਦੇ ਸਮੇਂ ਮਿਆਰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹੋ।
ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਭਰਤੀ ਕਹਾਣੀ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਕਿ “ਅਸੀਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਅੱਡ਼ਾਂਗੇ।” ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਸਾਕਸ਼ੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉੱਚ-ਕੁਆਲਿਟੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਖਿੱਚਣ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਰੱਖਦੇ ਹੋ।
ਜੇਹੇ ਸੰਕੇਤ:
ਫਾਊਂਡਰ ਅਕਸਰ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਨੂੰ ਸਲਾਈਡ 'ਤੇ ਮੁੱਲਾਂ ਵਜੋਂ ਵਰਣਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। VCs کي ਜ਼ਿਆਦਾ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ is about behavior: ਫੈਸਲੇ ਕਿਵੇਂ ਹੋਂਦੇ ਹਨ, ਟਕਰਾਰ ਕਿਵੇਂ ਸੰਭਾਲੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੀ ਨਿਯਤ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨੂੰ ਇਨਾਮ ਮਿਲਦਾ ਹੈ।
ਉੱਚ-ਪੱਧਰ ਦਾ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ, ਗਹਿਰਾ ਗਾਹਕ ਕੇਂਦਰ, ਅਤੇ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ—ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਮਾੜੇ ਹੋਣ ਜਾਂ ਲਾਂਚ ਡਰਾਪ ਹੋਵੇ।
ਆਮ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਿਲ ਹਨ: ਅਸਪਸ਼ਟ ਮੁੱਲ ਜੋ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦੇ, ਸਿਰਫ ਆਪਣੇ ਦੋਸਤਾਂ ਨੂੰ ਭਰਤੀ ਕਰਨਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦਾ, ਜਾਂ ਅਣਦੇਖਿਆ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਗੈਪ ਲਈ ਕੋਈ ਯੋਜਨਾ ਨਾ ਹੋਣਾ (ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਪਹਿਲੀ ਵਾਰੀ ਫਾਊਂਡਰ ਇੱਕ ਅਨੁਭਵੀ ਓਪਰੇਟਰ ਨੂੰ ਭਰਤੀ ਕਰਨ ਲਈ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੋਵੇ)।
ਆਪਣੇ ਪਹਿਲੇ 5–10 ਭਰਤੀਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸਧਾਰਣ ਯੋਜਨਾ ਲੈ ਕੇ ਆਓ: ਰੋਲ, ਉਸ ਰੋਲ ਲਈ ਸਫਲਤਾ ਕੀ ਦਿਖੇਗੀ, ਅਤੇ ਹਰ ਇੱਕ ਕਿਸ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਖੋਲ੍ਹੇਗਾ (ਜਿਵੇਂ “ਪਹਿਲਾ PM ਹਫਤਾਵਾਰ ਗਾਹਕ ਲੂਪ ਅਨਲਾਕ ਕਰਦਾ ਹੈ”, “ਪਹਿਲਾ sales lead ਦੁਹਰਾਏ ਯੋਗ pipeline ਨੂੰ ਅਨਲਾਕ ਕਰਦਾ ਹੈ”)। ਇਹ VCs ਨੂੰ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡੀ ਟੀਮ ਡਾਇਨਾਮਿਕਸ ਅਤੇ ਅਮਲ ਸਮਰੱਥਾ ਸਕੇਲ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ—ਸਿਰਫ਼ ਤੁਹਾਡੀ ਪਿਚ ਡੈਕ ਨਹੀਂ।
ਮਜ਼ਬੂਤ ਫਾਊਂਡਰ VC ਮੀਟਿੰਗ ਨੂੰ ਸਹਿ-ਸਮੱਸਿਆ ਹਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸੈਸ਼ਨ ਵਾਂਗ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਪ੍ਰਸਤੁਤੀ ਨਹੀਂ। ਉਹ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਸੁਣਦੇ, ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਉਸ ਨੂੰ ਪਛਾਣਦੇ, ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਰੱਖੜ ਹੋਏ ਅਨੁਕੂਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਉਹ ਇੱਕ ਸਪਸ਼ਟ ਫਰੇਮ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਕਿਸ ਲਈ, ਅਤੇ ਕਿਉਂ ਹੁਣ—ਫਿਰ scrutiny ਦਾ ਸੱਦਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।
ਜਦੋਂ VC ਕਠਿਨ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛੇ, ਉਹ ਤੁਰੰਤ ਵਕ਼ਤ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੇ। ਉਹ ਠਹਿਰਦੇ, ਸਵਾਲ ਪਿੱਛੇ ਲੁਕਿਆ ਅਨੂਮਾਨ ਸਾਫ਼ ਕਰਦੇ, ਅਤੇ ਸਿੱਧਾ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ। ਜੇ ਉਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ, ਉਹ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਪਤਾ ਲਾਉਣਗੇ ਇਹ ਵੀ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਇਹ ਵੀ ਨਜ਼ਰ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਿਹਤਰ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਫੰਡ ਦੀ ਥੀਸਿਸ, ਫੈਸਲਾ-ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ, ਅਤੇ ਫਰਮ ਦੀ ਨਿਵੇਸ਼ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਿਵੇਂ ਵਰਤਾਵ ਹੋਵੇਗਾ—ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਰਿਸਕ ਅਤੇ ਸਹਾਇਤਾ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛਦੇ ਹੋ, ਇਹ ਪੱਕੀ ਬੁਧੀ ਦਾ ਨਿਸ਼ਾਨ ਹੋਂਦਾ ਹੈ:
ਵਧੀਆ ਫਾਊਂਡਰ ਅਪਡੇਟ ਛੋਟੇ, ਖਾਸ, ਅਤੇ ਫੈਸਲਾ-ਸੰਬੰਧੀ ਭੇਜਦੇ ਹਨ: ਕੁਝ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ, ਕੀ ਬਦਲਿਆ, ਕੀ ਸਿੱਖਿਆ, ਅਗਲਾ ਕੀ ਹੈ। VCs ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਪਰੇਟਿੰਗ ਕੈਡੈਂਸ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕ ਵਾਂਗ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹਨ—ਸਪਸ਼ਟ ਸੋਚ, ਇਮਾਨਦਾਰ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ, ਅਤੇ ਸਥਿਰ ਅਮਲ।
ਇਕ-ਪੱਖੀ ਮੋਨੋਲੌਗ, ਔਖੇ ਸਵਾਲਾਂ ਤੋਂ ਬਚਨਾ, ਜਾਂ ਦਬਾਅ-ਕਾਂਸ tactic ਵਰਤਣਾ ("ਸਾਨੂੰ ਸ਼ੁੱਕਰਵਾਰ ਤੱਕ ਜਵਾਬ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਬਾਹਰ ਹੋ") ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਜਾਂ ਖਰਾਬ ਜੱਜਮੈਂਟ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਬਹੁਤ ਪੌਲੀਸ਼ਡ ਕਥਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਖਾਸ ਟਰੇਡ-ਆਫ ਨਾ ਹੋਵੇ ਵੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ।
VCs ਸਿਰਫ਼ "ਡੈਕ ਚੈੱਕ" ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਉਹ ਅਣਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਯਤਨ ਕਰਦੇ ਹਨ—ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਤੱਥ ਅਧੂਰੇ ਹੁੰ।
ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਦੁਹਰਾਏ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਕਦਮ ਹੁੰਦੇ ਹਨ:
ਇਕਲੌਤੀ ਕਹਾਣੀ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ—ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਕਈ ਸਰੋਤਾਂ ਵਿੱਚ ਸੰਗਤਤਾ ਲੱਭਦੇ ਹਨ:
ਤੁਸੀਂ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹੋ ਬਿਨਾਂ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਡੇਟਾ ਨੂੰ ਅਖੰਡਿਤ ਕਰਨ ਦੇ:
8–12 ਆਈਟਮਾਂ ਦਾ ਟੀਚਾ ਰੱਖੋ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਜਲਦੀ ਭੇਜ ਸਕੋ:
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਆਧੁਨਿਕ ਬਿਲਡ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਵਰਤ ਰਹੇ ਹੋ ਤਾਂ ਉਹ ਆਰਟੀਫੈਕਟ ਸ਼ਾਮਿਲ ਕਰੋ ਜੋ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹੋ—ਸਿਰਫ਼ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਬਣਾਇਆ। ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, Koder.ai ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ ਸਰੋਤ ਕੋਡ ਐਕਸਪੋਰਟ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, snapshots/rollback ਇਤਿਹਾਸ ਦਿਖਾ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ planning mode ਵਿੱਚ ਬਣਾਈ ਗਈ ਸੰਖੇਪ ਯੋਜਨਾ ਸਾਂਝੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ; ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸਯੋਗ “ਅਮਲ ਦੀ ਰਸੀਦ” ਹਨ ਜੋ ਤੇਜ਼ੀ ਅਤੇ ਕੰਟਰੋਲ ਦੋਹਾਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪੁੱਛੋ: ਜੇ ਕਿਸੇ ਨੇ ਤਿੰਨ ਗਾਹਕਾਂ ਅਤੇ ਤਿੰਨ ਪਹਿਲੇ ਸਾਥੀਆਂ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕੀਤੀ, ਤਾਂ ਕੀ ਕਹਾਣੀ ਮੇਰੀ ਪਿਚ ਨਾਲ ਮਿੱਲਦੀ ਹੋਵੇਗੀ? ਜੇ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰੂਫ ਪੈਕ ਨੂੰ ਤਿੱਖਾ ਕਰੋ ਅਤੇ ਇੱਕ ਮੌਕ ਡਿਲੀਜੈਂਸ ਰਨ ਕਰੋ।
For more templates, see /blog. If you want help packaging this cleanly, start at /pricing.
VCs ਡੈਕਸ ਨੂੰ ਕਮਾਇਰਟ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਵਰਤਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸਲਾਈਡਾਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਉਂਦੀਆਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਫੈਸਲੇ ਲੈਂਦੇ ਹੋ, ਮਾੜੀ ਖ਼ਬਰ ਦਾ ਸਾਮਣਾ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਜਾਂ ਸੰਕਟ ਸਮੇਂ ਟੀਮ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਲੀਡ ਕਰਦੇ ਹੋ—ਏਹ ਗੁਣ ਅਕਸਰ ਤੈਅ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨਿਵੇਸ਼ ਤੋਂ ਬਾਦ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਸੁਧਰਣਗੇ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।
ਅਕਸਰ ਇਹ ਇੱਕ ਸੀਰੀਜ਼ ਟਚਪੋਇੰਟਾਂ ਰਾਹੀਂ ਹੋਂਦ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ:
ਉਹ ਲਗਾਤਾਰ ਪੈਟਰਨ ਵੇਖ ਰਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ—ਇੱਕ “ਪ੍ਰਫੈਸੰਟ” ਮੀਟਿੰਗ ਹੀ ਸਭ ਕੁਝ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ।
ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਾਫ-ਸੁਥਰੇ ਅੰਦਾਜ਼ ਵਿੱਚ ਸਮਝਾ ਸਕਦੇ ਹੋ:
ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋگਾਤਮਕ ਟੈਸਟ: ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸਾਰੇ ਬਜ਼ਵਰਡ hata ਦੋ, ਤਾਂ ਕੀ ਬਾਹਰੀ ਵਿਅਕਤੀ ਇੱਕ ਮਿੰਟ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੀ ਪ੍ਰੋਡਕਟ, ਖਰੀਦਦਾਰ ਤੇ ਮੁੱਲ ਵਰਨਣ ਕਰ ਸਕੇਗਾ?
ਆਮ ਰੈੱਡ ਫਲੈਗ ਹਨ:
ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ, ਉਦੋਂ ਦੱਸਣਾ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਪਤਾ ਲਗਾਓਗੇ ਉਹ ਦੱਸਣਾ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਭਰੋਸਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ।
Founder–market fit ਉਹ ਸਬੂਤ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇਸ ਸਮੱਸਿਆ 'ਚ ਜਿੱਤਣ ਲਈ ਵਾਸ਼ਤਵਿਕ ਫਾਇਦਾ ਹੈ:
ਇਹ ਉਤਸ਼ਾਹ ਦੇ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਹੈ—ਇਹ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਮਾਰਕੀਟ ਨੂੰ ਹੋਰ ਟੀਮਾਂ ਨਾਲੋਂ ਕਿਵੇਂ ਜਿੱਤ ਸਕਦੇ ਹੋ।
ਗਾਹਕਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ: ਕੀ ਗਾਹਕ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਚੀਜ਼ਾਂ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਦੇ ਹੋ?
ਡੋਮੇਨ-ਪ੍ਰੋਬਿੰਗ: ਏਜ਼ ਕੇਸ, ਪ੍ਰਕਿਆਵਾਂ, ਨਿਯਮ, ਇਮਪਲੀਮੇਂਟੇਸ਼ਨ ਜੋਖਮ
ਕੰਪੀਟੀਟਰ ਮੈਪਿੰਗ: ਤੁਹਾਡਾ wedge, ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮਾਰਕੀਟ ਕਿਹੜੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਬਦਲ ਸਕਦੀ ਹੈ
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਨਵੇਂ ਹੋ, ਤਾਂ ‘ਸਿੱਖਣ ਦੀ ਗਤੀ’ ਤੁਹਾਡਾ ਸਬੂਤ ਬਣਦੀ ਹੈ—ਸੱਖਣੀਆਂ, ਪਾਇਲਟ, ਤੇਜ਼ ਇਤਰਾਟ; ਅਨੇਕ ਵਿਸ਼ੇ-ਖਾਸ ਸਬਕ ਜੋ ਤੁਹਾਡੀ ਰਣਨੀਤੀ ਬਦਲੇ।
ਚੰਗਾ ਨਿਰਣਾ ਹਰ ਵਾਰੀ ਸਹੀ ਅਨੁਮਾਨ ਨਹੀਂ; ਇਹ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਦੁਹਰਾਓਗੋਗ ਤਰੀਕਾ ਹੈ:
ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਵਿੱਚ VCs ਨੇ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: “ਸਾਨੂੰ ਦੱਸੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀ ਹਨ, ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ, ਅਤੇ ਅਣਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਅੱਗੇ ਵਧੋਗੇ।”
Coachability ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਹਰ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਜਾਓ। ਇਹ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਇਨਪੁਟ ਲੈਣ, ਆਪਣੀ ਸੋਚ ਨੂੰ ਪ੍ਰੈਸ਼ਰ-ਟੈਸਟ ਕਰਨ ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਆਸਥਾ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਹਿਲਾਏ ਰੱਖਣ ਦੀ ਖ਼ੂਬੀ ਹੈ।
ਉਹ ਆਪਣੀ ਗੱਲ ਨੂੰ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਪਰ ਨਿਮਰਤਾ ਨਾਲ ਯੋਜਨਾ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੇ ਸਬੂਤ ਮਿਲੇ—ਇਹੀ “strong opinions, loosely held” ਹੈ।
ਮੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਇਹ ਦਿਖਾਈ ਦੇਂਦਾ ਹੈ:
ਇਕ ਸਰਲ ਸਿੱਖਣ ਚੱਕਰ: ।
90 ਦਿਨਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸਧਾਰਣ ਯੋਜਨਾ ਲੈ ਕੇ ਆਓ:
ਇਹ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬੜੇ ਮਕਸਦਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਤਰਤੀਬ ਦੇ ਕੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਟੀਮ ਅਤੇ ਰਨਵੇਅ ਨਾਲ ਮਿਲਦਾ ਹੈ।
ਭਰੋਸਾ ਤੁਰੰਤ ਟੁੱਟਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਅਕਸਰ ਟਾਲ ਸਕਣਯੋਗ ਗੱਲਾਂ ਠੀਕ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ:
ਭਰੋਸਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ: ਸਾਫ਼ cap table, ਮੈਟ੍ਰਿਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ, ਛੋਟੇ-ਸਪਸ਼ਟ ਅਪਡੇਟ—ਚੰਗੀ ਅਤੇ ਮਾੜੀ ਦੋਹਾਂ ਖ਼ਬਰਾਂ।
