07 ਨਵੰ 2025·8 ਮਿੰਟ
ਰਿਚਰਡ ਸਟਾਲਮੈਨ ਅਤੇ ਮੁਫ਼ਤ ਸੌਫਟਵੇਅਰ: ਉਹ ਖ਼ਿਆਲ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕੋਡ ਬਦਲਿਆ
ਰਿਚਰਡ ਸਟਾਲਮੈਨ ਦੀ ਮੁਫ਼ਤ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਫਿਲਾਸਫੀ, GNU Project ਅਤੇ GPL ਬਾਰੇ ਜਾਣੋ—ਅਤੇ ਵੇਖੋ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਨੇ ਲਾਇਸੈਂਸਿੰਗ, ਡਿਵੈਲਪਰ ਹੱਕ ਅਤੇ ਓਪਨ-ਸੋਰਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਬਦਲਿਆ।
ਰਿਚਰਡ ਸਟਾਲਮੈਨ ਦੀ ਮੁਫ਼ਤ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਫਿਲਾਸਫੀ, GNU Project ਅਤੇ GPL ਬਾਰੇ ਜਾਣੋ—ਅਤੇ ਵੇਖੋ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਨੇ ਲਾਇਸੈਂਸਿੰਗ, ਡਿਵੈਲਪਰ ਹੱਕ ਅਤੇ ਓਪਨ-ਸੋਰਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਬਦਲਿਆ।
ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਸਿਰਫ਼ ਤਕਨੀਕੀ ਉਤਪਾਦ ਨਹੀਂ—ਇਹ ਇੱਕ ਅਨੁਮਤੀਆਂ ਦਾ ਸੈੱਟ ਵੀ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇਸਨੂੰ ਚਲਾਉਣ, ਨਕਲ ਕਰਨ, ਦੋਸਤ ਨਾਲ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ, ਬੱਗ ਠੀਕ ਕਰਨ ਜਾਂ ਉਸ ਦੇ ਉੱਪਰ ਨਵੀਂ ਚੀਜ਼ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਕਿਸ ਨੇ ਦਿੱਤੀ ਹੈ? ਇਹਨਾਂ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਕੋਡ ਤੋਂ ਘੱਟ ਅਤੇ ਲਾਇਸੈਂਸਿੰਗ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਭਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਕੰਮ, ਸੰਚਾਰ ਅਤੇ ਖੋਜ ਵਿੱਚ ਕੇਂਦਰੀ ਹੋ ਗਿਆ, ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ “ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ” ਦੇ ਨਿਯਮ ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਨੂੰ ਫੀਚਰਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਲੱਗੇ।
ਰਿਚਰਡ ਸਟਾਲਮੈਨ (ਅਕਸਰ “RMS” ਕਹੇ ਜਾਂਦੇ) ਇਸ ਲਈ ਮਤਲਬ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਹ ਨਿਯਮ ਅਣਦੇਖੇ ਰਹਿਣਾ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਕਰ ਦਿੱਤੇ। 1980 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿੱਚ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਵੇਖਿਆ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਸੋurs ਕੋਡ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਵੰਡੇ ਜਾ ਰਹੇ ਸਨ ਅਤੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੋਫਟਵੇਅਰ ਕੁਝ ਹੋਰ ਦੇ ਸ਼ਰਤਾਂ 'ਤੇ ਹੀ ਵਰਤਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਸੀ। ਸਟਾਲਮੈਨ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਛੋਟੀ ਅਸੁਵਿਧਾ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਵਰਤੋਂਕਾਰ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸਕਾਰ ਦੀ ਅਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਹਾਨੀ ਸਮਝਿਆ—ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਹ ਅਜ਼ਾਦੀਆਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਿਧਾਂਤ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਔਜ਼ਾਰ ਦਿੱਤੇ।
ਇਹ ਲੇਖ ਸਟਾਲਮੈਨ ਦੇ ਖ਼ਿਆਲਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਯੋਗਿਕ ਨਤੀਜਿਆਂ ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ: Free Software ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ, GNU Project, copyleft ਅਤੇ GNU General Public License (GPL)—ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਨੇ ਮਾਡਰਨ ਓਪਨ-ਸੋਰਸ ਇਕੋਸਿਸਟਮ ਅਤੇ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਲਾਇਸੈਂਸਿੰਗ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਰੂਪ ਦਿੱਤਾ।
ਇਹ ਜੀਵਨੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਕਰਨਲ ਕੰਪਾਈਲ ਕਰਨ ਜਾਂ ਰਿਪੋਜ਼ਟਰੀ ਮੈਨੇਜ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਗਹਿਰਾ ਤਕਨੀਕੀ ਡਾਈਵ ਹੈ। ਪੇਠਭੂਮੀ ਵਿੱਚ ਕੋਡ ਜਾਣਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਸਟਾਲਮੈਨ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਅਤੇ ਇੱਕ-ਸਮੇਂ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਵੀ ਹਨ। ਇੱਥੇ ਮਕਸਦ ਤਥਿਆਤਮਕ ਅਤੇ ਪੜ੍ਹਨਯੋਗ ਰਹਿਣਾ ਹੈ: ਉਹ ਕੀ ਦਲੀਲ ਕੀਤੀ, ਕਿਹੜੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਔਜ਼ਾਰ ਉਭਰੇ, ਕਾਰੋਬਾਰ ਅਤੇ ਡਿਵੈਲਪਰਾਂ ਨੇ ਕਿਵੇਂ ਅਨੁਕੂਲ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਅੱਜ ਵੀ ਕਿੱਥੇ ਬਹਸ ਜਾਰੀ ਹੈ—ਤਾਂ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਵੇਖ ਸਕੋ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੰਮ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਚੋਣਾਂ 'ਤੇ ਕਿਉਂ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਹੈ।
“ਮੁਫ਼ਤ ਸੌਫਟਵੇਅਰ” ਨੂੰ ਗਲਤ ਸਮਝਣਾ ਆਸਾਨ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸ਼ਬਦ ਮੁਫ਼ਤ ਕੀਮਤ ਵਜੋਂ ਲੱਗਦਾ ਹੈ। ਰਿਚਰਡ ਸਟਾਲਮੈਨ ਦਾ ਮੁਫ਼ਤ ਤੋਂ ਮਤਲਬ ਅਜ਼ਾਦੀ ਸੀ—ਉਹ ਵਰਤੋਂਕਾਰ ਦੀ ਸਾਮਰਥਤਾ ਜੋ ਉਹ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਤੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।
ਜੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੀ ਕੀਮਤ $0 ਹੈ ਪਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਹਤੇ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰਨ, ਸੋਧਣ ਜਾਂ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਉਹ "ਬੀਅਰ ਵਾਂਗ ਮੁਫ਼ਤ" ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਪਰ ਸਟਾਲਮੈਨ ਦੇ ਮਿਆਰ ਅਨੁਸਾਰ ਅਣਆਜ਼ਾਦ ਹੋਵੇਗਾ।
ਮੁਫ਼ਤ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਚਾਰ ਅਨੁਮਤੀਆਂ ਨਾਲ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਹੈ:
ਇਹ ਅਜ਼ਾਦੀਆਂ ਏਜੰਸੀ ਬਾਰੇ ਹਨ: ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਟੂਲ ਦਾ ਖਪਤਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋ—ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਭਾਗੀਦਾਰ ਬਣ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜੋ ਜाँच, ਅਡਾਪਟ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
Freedom 1 ਅਤੇ 3 ਸੋਰਸ ਕੋਡ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਬਿਨਾਂ ਅਸੰਭਵ ਹਨ—ਸੋਰਸ ਕੋਡ ਮਨੁੱਖ-ਪਾਠਯ ਹੁਕਮਾਂ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਬਿਨਾਂ ਇਸ ਦੇ, ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਇੱਕ ਸੀਲ ਕੀਤਾ ਉਪਕਾਰਣ ਦਿੱਸਦਾ ਹੈ: ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਚਲਾ ਸਕਦੇ ਹੋ ਪਰ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ ਕਿ ਇਹ ਕੀ ਕਰ ਰਿਹਾ, ਠੀਕ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਜਦੋਂ ਇਹ ਟੁੱਟੇ, ਜਾਂ ਨਵੇਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਲਈ ਅਡਾਪਟ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ।
ਸੋਰਸ ਕੋਡ ਪਹੁੰਚ ਭਰੋਸੇ ਲਈ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਇਹ ਸੁਤੰਤਰ ਸਮੀਖਿਆ (ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ, ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਨਿਆਂਸੰਗੀਤਾ ਲਈ) ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਸੰਭਵ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਨੂੰ ਮੂਲ ਡਿਵੈਲਪਰ ਜਦੋਂ ਸਹਿਯੋਗ ਛੱਡ ਦੇ ਤਾਂ ਵੀ ਸੰਭਾਲਿਆ ਜਾ ਸਕੇ।
ਇੱਕ ਰੈਸਟੋਰੈਂਟ ਦੇ ਭੋਜਨ ਬਾਰੇ ਸੋਚੋ।
ਇਹੀ ਮੂਲ ਵਿਚਾਰ ਹੈ: ਮੁਫ਼ਤ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਉਹ ਅਜ਼ਾਦੀਆਂ ਦੇ ਬਾਰੇ ਹੈ ਜੋ ਵਰਤੋਂਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕੰਪਿਊਟਿੰਗ 'ਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਰੱਖਣ ਲਈ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ।
ਜਦੋਂ ਤੱਕ “ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਲਾਇਸੈਂਸਿੰਗ” ਬਾਰੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਚਰਚਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਕਈ ਪ੍ਰੋਗ੍ਰਾਮਿੰਗ ਸਭਿਆਚਾਰ—ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਅਤੇ ਰਿਸਰਚ ਲੈਬਜ਼ ਵਿੱਚ—ਇੱਕ ਮਾਨਤਾ 'ਤੇ ਚੱਲਦਾ ਸੀ: ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਟੂਲ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਸੁਧਾਰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦੇ। ਸੋর্স ਕੋਡ ਅਕਸਰ ਸਾਥ ਵਿਚ ਵੰਡਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਲੋਕ ਇੱਕ-ਦੂਜੇ ਦੇ ਕੰਮ ਪੜ੍ਹ ਕੇ ਸਿੱਖਦੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਫਿਕਸ ਅਣਅਧਿਕ੍ਰਿਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਫੈਲਦੇ ਸਨ।
ਜਦੋਂ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਇੱਕ ਉਤਪਾਦ ਬਣਨ ਲੱਗਾ, ਇਹ ਸਭਿਆਚਾਰ ਬਦਲਣ ਲਗਾ। ਕੰਪਨੀਆਂ (ਅਤੇ ਕੁਝ ਸਥਾਪਨਾਵਾਂ) ਸੋর্স ਕੋਡ ਨੂੰ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦਾ ਫਾਇਦਾ ਮੰਨਣ ਲੱਗੀਆਂ। ਵੰਡ "ਕੋਈ ਸਾਂਝ ਨਹੀਂ" ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਨਾਲ ਹੋਣ ਲੱਗੀ, ਕੋਡ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਨਾਲ ਭੇਜਣਾ ਰੁਕ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਨਾਨਡਿਸਕਲੋਜ਼ਰ ਸਮਝੌਤੇ ਆਮ ਹੋ ਗਏ। ਉਹ ਵਿਕਾਸਕਾਰ ਜੋ ਸਮੁਦਾਇਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਹੱਲ ਕਰਨ ਆਦੀ ਸਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਇਹ ਬਦਲਾਅ ਸਿਰਫ਼ ਅਸੁਵਿਧਾ ਨਹੀਂ ਸੀ—ਇਹ ਇੱਕ ਨਿਯਮ ਬਦਲ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਸਮੁਦਾਇਕ ਸਮੱਸਿਆ-ਸੁਲਝਾਅ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜੋਖਿਮ ਭਰਿਆ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।
ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਉਤਪੰਨ ਹੋਈ ਓਰ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਕਹਾਣੀ MIT ਦੇ AI ਲੈਬ ਵਿੱਚ ਇਕ ਪ੍ਰਿੰਟਰ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਹੈ। ਸਟਾਲਮੈਨ ਨੇ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਿੰਟਰ ਨਾਲ ਆਇਆ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਸਿਰਫ਼ ਬਾਈਨਰੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੰਡਿਆ ਗਿਆ—ਸੋਰਸ ਕੋਡ ਨਹੀਂ। ਲੈਬ ਨੇ ਇੱਥੇ ਸੁਧਾਰ ਕਰਕੇ ਯੂਜ਼ਰਾਂ ਨੂੰ ਜਾਮ ਬਾਰੇ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਜਾਂ ਜੋਬਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸਮਝਦਾਰੀ ਨਾਲ ਰੂਟ ਕਰਨ ਵਰਗੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਹੱਲ ਕਰਨੀਆਂ ਚਾਹੁੰਦੀਆਂ ਸਨ। ਪੁਰਾਣੇ "ਹੈਕਰ" ਨਿਯਮਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਕੋਈ ਉਸ ਕੋਡ ਨੂੰ ਪੈਚ ਕਰਕੇ ਫਿਕਸ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦਾ। ਇੱਥੇ ਉਹ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਕੋਡ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਜਾਂ ਬਦਲਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ ਸਨ।
ਇਹ ਗੱਲ ਹੇਠਾਂ ਰੱਖਣ ਯੋਗ ਹੈ: ਇਕ ਪ੍ਰਿੰਟਰ ਨੇ ਪੂਰੀ ਦੁਨੀਆ ਦਾ ਹਿਲ਼ਚਲ ਨਹੀਂ ਛੇੜਿਆ। ਇਹ ਇੱਕ ਸਾਫ਼, ਸਬੂਤ-ਯੋਗ ਉਦਾਹਰਨ ਸੀ ਵੱਡੇ ਰੁਝਾਨ ਦੀ—ਉਪਕਰਣ ਜੋ ਲੋਕ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਸਨ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਰਗੇ ਲੋਕਾਂ ਵੱਲੋਂ ਅਣਠੀਕ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ।
ਸਟਾਲਮੈਨ ਲਈ ਮੁੱਖ ਮਸਲਾ ਸਿਰਫ਼ ਤਕਨੀਕੀ ਪਹੁੰਚ ਨਹੀਂ ਸੀ; ਇਹ ਸਹਿਯੋਗ ਦੀ ਅਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਘਾਟ ਸੀ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹ ਸਕਦੇ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਉਸ 'ਤੇ ਅਸਲ ਨਿਯੰਤਰਣ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦੇ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸੁਧਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਤਾਂ ਸਮੁਦਾਇ ਟੁੱਟ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਹਰ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫਿਕਸਾਂ ਦੁਹਰਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਾਇਸੈਂਸਿੰਗ ਨਵੇਂ ਆਈਡੀਆਜ਼ ਨੂੰ ਸੰਵਾਰਦੀ ਹੈ। ਭਲਕੇ ਭਰੋਸੇ ਜਾਂ ਅਣਆਖੇ ਨਿਯਮਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਸਟਾਲਮੈਨ ਅਜਿਹੇ ਨਿਯਮ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ ਜੋ ਵਰਤੋਂਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਰਤੋਂ, ਪੜ੍ਹਨ, ਸੋਧਣ ਅਤੇ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰਥਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ—ਤਾਂ ਜੋ ਸਹਿਯੋਗ ਉਸ ਵੇਲੇ ਖ਼ਤਮ ਨਾ ਹੋ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਵਪਾਰਕ ਮੁੱਲ ਵਾਲਾ ਬਣ ਜਾਵੇ।
ਸਟਾਲਮੈਨ ਦੀ ਵੱਡੀ ਚਾਲ ਕੇਵਲ ਕੋਇ ਮੈਨਿਫ਼ੈਸਟੋ ਲਿਖਣਾ ਨਹੀਂ ਸੀ—ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗਿਕ ਇੰਜੀਨਿਅਰਿੰਗ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ। 1983 ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ GNU Project ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ, ਇੱਕ ਮਹਦੂਦ ਟੀਚੇ ਨਾਲ: ਇੱਕ ਪੂਰਾ ਆਪਰੇਟਿੰਗ ਸਿਸਟਮ ਬਣਾਉਣਾ ਜੋ ਕੋਈ ਵੀ ਵਰਤ ਸਕੇ, ਪੜ੍ਹ ਸਕੇ, ਸੋਧ ਸਕੇ ਅਤੇ ਸਾਂਝਾ ਕਰ ਸਕੇ, ਅਤੇ Unix ਨਾਲ ਤਾਲਮੇਲ ਰੱਖੇ ਤਾਂ ਜੋ ਲੋਕ ਜਾਣੂ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਅਤੇ ਵਰਕਫਲੋ ਚਲਾ ਸਕਣ।
ਇੱਕ ਆਪਰੇਟਿੰਗ ਸਿਸਟਮ ਇੱਕ ਹੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ—ਇਹ ਪੂਰਾ ਸਟੈਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। GNU ਨੇ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਦੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਆਪਣਾ ਕੰਮ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ, ਜਿਵੇਂ:
ਸਧਾਰਨ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ: GNU ਪਲੰਬਿੰਗ, ਵਾਇਰਿੰਗ ਅਤੇ ਸਵਿੱਚ ਬਣਾ ਰਿਹਾ ਸੀ—ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਉਪਕਰਨ ਨਹੀਂ।
1990 ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿੱਚ, GNU ਨੇ ਇਸ “ਯੂਜ਼ਰਲੈਂਡ” ਦਾ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਤਿਆਰ ਕਰ ਲਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਇੱਕ ਮਿਹਤਵਪੂਰਣ ਹਿੱਸੇ—ਕਰਨਲ—ਤੱਕ ਪੁੰਚ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ। ਜਦੋਂ Linux 1991 ਵਿੱਚ ਆਇਆ, ਇਹ ਉਸ ਖਾਲੀ ਥਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦਾ ਸੀ।
ਇਸੇ ਕਰਕੇ ਅੱਜ ਕਈ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ GNU ਕੰਪੋਨੈਂਟਾਂ ਨੂੰ Linux kernel ਨਾਲ ਜੋੜ ਕੇ ਵਰਤਦੀਆਂ ਹਨ—ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ “GNU/Linux” ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
GNU ਨੇ ਮੁਫ਼ਤ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਦੇ ਖ਼ਿਆਲ ਨੂੰ ਅਮਲ ਵਿੱਚ ਲਿਆ ਕੇ ਹਕੀਕਤ ਬਣਾਇਆ। ਫਿਲਾਸਫੀ ਦੱਸਦੀ ਸੀ ਕਿ ਅਜ਼ਾਦੀ ਕਿਉਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ; GNU ਉਹ ਟੂਲ ਸਪਲਾਈ ਕਰਦਾ ਸੀ ਜੋ ਅਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗਕ, ਦੁਹਰਾਏ ਜਾਣਯੋਗ ਅਤੇ ਸਕੇਲਬਲ ਬਣਾਉਂਦੇ।
ਕੋਪਾਈਲਫਟ ਇੱਕ ਐਸੀ ਲਾਇਸੈਂਸਿੰਗ ਰਣਨੀਤੀ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਮੁਫ਼ਤ (ਅਜ਼ਾਦੀ ਵਾਲਾ) ਰਹੇ ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਪਹਿਲੀ ਰਿਲੀਜ਼ ਤੱਕ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕੋਪਾਈਲਫਟ ਕੀਤੇ ਕੋਡ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਵਰਤ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਪੜ੍ਹ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਸੋਧ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਸਾਂਝਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ—ਪਰ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਸੋਧੀ ਹੋਈ ਸੰਸਕਰਣ ਨੂੰ ਵੰਡਦੇ ਹੋ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਉਹੀ ਅਜ਼ਾਦੀਆਂ ਦੇਣੀਆਂ ਪੈਂਦੀਆਂ ਹਨ।
ਕੋਪਾਈਲਫਟ “ਐਂਟੀ-ਕਾਪੀਰਾਈਟ” ਵਰਗੀ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ; ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਕਾਨੂੰਨ ਹੀ ਵਰਤਦਾ ਹੈ। ਲੇਖਕ ਆਪਣੇ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਨਾਲ ਹੱਕ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਲਾਇਸੈਂਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਰਤਾਂ ਤੈਅ ਕਰਦਾ: “ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਨਕਲ ਅਤੇ ਸੋਧ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਵੰਡਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹੇ ਲਾਇਸੈਂਸ ਲਾਉਣੀ ਹੋਏਗੀ।” ਬਿਨਾਂ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਦੇ, ਇਹ ਸ਼ਰਤਾਂ ਲਾਗੂ ਕਰਵਾਉਣ ਲਈ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ।
ਇਸਨੂੰ ਕੋਡ ਦੇ ਨਾਲ ਚਲਣ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਨਿਯਮ ਵਾਂਗ ਸੋਚੋ:
ਟਾਰਗੇਟ ਇਹ ਰੋਕਣਾ ਹੈ ਜੋ ਸਟਾਲਮੈਨ ਚਿੰਤਿਤ ਸੀ: ਕੋਈ ਸਮੁਦਾਇਕ ਕੰਮ ਲੈ ਕੇ, ਉਸਨੂੰ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਕੇ, ਫਿਰ ਉਸ ਸੁਧਾਰ ਨੂੰ ਲਾਕ ਕਰ ਦੇਵੇ।
ਪਰਮਿਸਿਵ ਲਾਇਸੈਂਸ (ਜਿਵੇਂ MIT ਜਾਂ BSD) ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੋਡ ਦੇ ਨਾਲ ਲਗਭਗ ਕੁਝ ਵੀ ਕਰਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਸੋਧੀ ਹੋਈ ਸੰਸਕਰਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰੋਪ੍ਰਾਇਟਰੀ ਲਾਇਸੈਂਸ ਅਧੀਨ ਵੰਡਣਾ ਵੀ। ਕੋਪਾਈਲਫਟ ਲਾਇਸੈਂਸ (ਜਿਵੇਂ GNU GPL) ਹਅਲੇ ਵੀ ਵਿਆਪਕ ਵਰਤ ਅਤੇ ਸੋਧ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਵੰਡੀਆਂ ਗਈਆਂ ਡੈਰੀਵਟਿਵਜ਼ ਨੂੰ ਉਹੇ ਕੋਪਾਈਲਫਟ ਸ਼ਰਤਾਂ 'ਤੇ ਰੱਖਣ ਦੀ ਦੀਮਾਂਡ ਕਰਦੇ ਹਨ—ਤਾਂ ਜੋ ਨ downstream ਤੇ ਅਜ਼ਾਦੀ ਬਚੀ ਰਹੇ।
GNU General Public License (GPL) ਨੇ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਲਾਇਸੈਂਸਿੰਗ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਕਿ “ਸਾਂਝ” ਇੱਕ ਲਾਗੂ ਯੋਗ ਨਿਯਮ ਬਣ ਗਿਆ, ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਬੁੱਝ-ਭਲੇ ਸਲਾਹ ਨਹੀਂ। GPL ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਤੁਸੀਂ ਸੋURS ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ, ਇਸ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰ ਸਕਦੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਇੱਕ ਬੰਦ ਵਰਜਨ ਭੇਜ ਸਕਦੇ ਸਨ ਜਿਸਨੂੰ ਉਪਭੋਗਤਾ ਪੜ੍ਹ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ। GPL ਨੇ ਉਸ ਗਤੀਵਿਧੀ ਨੂੰ ਉਲਟ ਦਿੱਤਾ: ਇਹ ਵੰਡ 'ਤੇ ਸ਼ਰਤ ਲਾ ਕੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਅਜ਼ਾਦੀਆਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਵਿਆਹਾ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, GPL ਵਰਤੋਂਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮਕਸਦ ਲਈ ਚਲਾਉਣ, ਸੋURS ਪੜ੍ਹਨ, ਸੋਧਣ ਅਤੇ ਅਸਲ ਜਾਂ ਸੋਧੀ ਹੋਈ ਸੰਸਕਰਣ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਦਿੰਦੀ ਹੈ।
ਜੇ ਤੁਸੀਂ GPL ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਨੂੰ ਵੰਡ ਕਰੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਕਰਨੇ ਪਾਉਦੇ ਹੋ:
GPL ਦੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤਦ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਸੋਫਟਵੇਅਰ ਨੂੰ ਹੋਰਾਂ ਨੂੰ ਵੰਡਦੇ ਹੋ—ਬਾਈਨਰੀ ਭੇਜਣਾ, ਡਿਵਾਈਸਾਂ ਵਿੱਚ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਚੁਕਾਉਣਾ ਜਾਂ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਕੌਪੀਆਂ ਦੇਣਾ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ GPL ਕੋਡ ਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਸੋਧਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਵੰਡਦੇ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੋURS ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਜ਼ਰੀਏ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਕਿ ਮੂਲ ਗੱਲ ਸਮਝ ਆ ਜਾਵੇ: ਜੇ ਤੁਹਾਡਾ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ GPL ਕੋਡ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਮਿਲੀ-ਝੁਲੀ ਰਚਨਾ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ (ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਤੁਹਾਡੇ ਐਪ ਵਿੱਚ ਉਹਨੂੰ ਲਿੰਕ ਕਰਨਾ), ਤਾਂ ਨਤੀਜਾ ਅਕਸਰ ਡੈਰੀਵਟਿਵ ਵਰਕ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ GPL ਅਧੀਨ ਵੰਡਣੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ। ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ GPL ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਚਲਾਉਣਾ, ਜਾਂ ਉਸ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਵਿੱਚ ਸਧਾਰਨ ਇੰਟਰਫੇਸ ਉਪਰੰਤ ਗੱਲ-ਬਾਤ ਕਰਨਾ ਅਕਸਰ ਵੱਖਰੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦਾ ਹੈ।
GPLv2 ਇੱਕ ਕਲਾਸਿਕ ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਰੂਪ ਹੈ। GPLv3 ਪੇਟੈਂਟ ਸਮਝੌਤਿਆਂ ਅਤੇ “tivoization” (ਉਹ ਡਿਵਾਈਸ ਜੋ ਸੋਧਿਆ ਹੋਇਆ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਰੋਕਦੇ ਹਨ) ਵਿਰੁੱਧ ਹੋਰ ਰੱਖਿਆ ਦੇ ਰੂਪ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦਾ ਹੈ। LGPL ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀਆਂ ਲਈ ਬਣਾਈ ਗਈ ਹੈ: ਇਹ ਕੁਝ ਹਾਲਤਾਂ 'ਚ ਪ੍ਰੋਪ੍ਰਾਇਟਰੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਤੋਂ ਲਿੰਕ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਪਰ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਆਪ ਖੁੱਲੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ।
ਮੁਫ਼ਤ ਲਾਇਸੈਂਸ (ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ GNU GPL) ਸਿਰਫ਼ “ਸਾਂਝ” ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ—ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਐਸਾ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਲਏ ਜਾ ਸਕਦੇ ਲੋੜੀਂਦੇ ਹਨ। ਡਿਵੈਲਪਰਾਂ ਲਈ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਸੁਧਾਰ ਹੋਰਾਂ ਲਈ ਉਹੀ ਸ਼ਰਤਾਂ 'ਤੇ ਉਪਲਬਧ ਰਹਿ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਬਜਾਏ ਇਸ ਦੇ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਬੰਦ ਉਤਪਾਦ ਵਿੱਚ ਗੈਰ-ਪਹੁੰਚਯੋਗ ਹੋ ਜਾਣ।
GPL ਹੇਠਾਂ, ਤੁਸੀਂ:
ਇਸ ਲਈ GPL ਨੂੰ ਅਕਸਰ “ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਯੋਗ reciprocity” ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਕੋਈ GPL-ਕਵਰਡ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਜਾਂ ਡੈਰੀਵਟਿਵ ਵਰਕ ਵੰਡਦਾ ਹੈ, ਉਹ downstream ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ 'ਤੇ ਉਹੇ ਪ੍ਰਤਿਬੰਧ ਨਹੀਂ ਲਾ ਸਕਦਾ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸੋਧ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕੇ।
ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਵੰਡਣ 'ਤੇ ਕੁਝ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਆਉਂਦੇ ਹਨ:
ਇਹ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ “ਗੋਚ” ਨਹੀਂ—ਇਹ ਆਯੋਜਨ ਦਾ ਮਕਸਦ ਹੈ ਜੋ ਸਹਿਯੋਗ ਨੂੰ ਇਕ-ਤਰਫ਼ਾ ਖਿਸਕ ਜਾਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ।
ਟੀਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਇਸੈਂਸ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਨੂੰ ਰਿਲੀਜ਼ ਹਾਇਜੀਨ ਵਾਂਗ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਟ੍ਰੈਕ ਕਰੋ:
ਸਧਾਰਨ SBOM ਅਤੇ ਰਿਲੀਜ਼ ਚੈਕਲਿਸਟ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਰੋਕ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ—ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ।
ਕੋਡ ਪੱਧਰ 'ਤੇ, “ਮੁਫ਼ਤ ਸੌਫਟਵੇਅਰ” ਅਤੇ “ਓਪਨ ਸੋਰਸ” ਅਕਸਰ ਕਈ ਇਕੋ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਵੰਡ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਗੱਲ ਬਾਰੇ ਹੈ ਕਿ ਸਾਂਝ ਕੀ ਕਾਰਨ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ।
Free Software ਮੂਵਮੈਂਟ (ਰਿਚਰਡ ਸਟਾਲਮੈਨ ਅਤੇ Free Software Foundation ਨਾਲ ਜੁੜੀ) ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਅਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਨੈਤਿਕ ਮੁੱਦਾ ਮੰਨਦੀ ਹੈ: ਵਰਤੋਂਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ, ਪੜ੍ਹਨ, ਸੋਧਣ ਅਤੇ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਮਕਸਦ ਸਿਰਫ਼ ਚੰਗੀ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਨਹੀਂ—ਉਪਭੋਗਤਾ ਦੀ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰਤਾ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਹੈ।
Open Source ਲਹਿਰ ਨਤੀਜਿਆਂ 'ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ: ਬਿਹਤਰ ਸਹਿਯੋਗ, ਤੇਜ਼ ਇਤਰੈਸ਼ਨ, ਘੱਟ ਬੱਗ ਅਤੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਰਾਹੀਂ ਸੁਧਾਰਤ ਸੁਰੱਖਿਆ। ਇਹ ਉਸ ਤਰੀਕੇ ਨੂੰ ਇੱਕ ਉਪਯੋਗੀ ਵਿਕਾਸ ਮਾਡਲ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਨੈਤਿਕ ਦਾਅਵੇ-ਭਰੇ ਸੰਦਰਭ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਕੀਤੇ।
1998 ਵਿੱਚ, Open Source Initiative (OSI) ਨੇ “open source” ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਲੋਕਪ੍ਰਿਯ ਕੀਤਾ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਵਪਾਰੀਆਂ ਲਈ ਬਿਹਤਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਸਤੁਤ ਹੋ ਸਕੇ। “Free software” ਨੂੰ ਅਕਸਰ $0 ਦੇ ਮਤਲਬ ਨਾਲ ਭੁਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੇ ਹੱਕਾਂ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੇ ਇਸ਼ਾਰੇ ਨਾਲ ਮਿਲਦੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਤੋਂ ਹਿਚਕਿਚਾਹਟ ਦਿਖਾਈ। “Open source” ਨੇ ਸੁਧਾਰਾਂ ਦੀ ਵਪਾਰ-ਹਿਤੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਰਸਤਾ ਦਿੱਤਾ—ਬਿਨਾਂ ਆਦਰਸ਼ਵਾਦ ਦਿਖਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਦੇ।
ਕਈ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ open source ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, GNU GPL ਜਾਂ ਹੋਰ ਕੋਪਾਈਲਫਟ ਲਾਇਸੈਂਸ ਵਰਤਦੇ ਹਨ; ਹੋਰ ਪਰਮਿਸਿਵ ਲਾਇਸੈਂਸ (MIT, Apache) ਚੁਣਦੇ ਹਨ। ਕਾਨੂੰਨੀ ਟੈਕਸਟ ਇੱਕੋ ਹੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਬਣਾਇਆ ਜਾਣ ਵਾਲਾ ਕਹਾਣੀ-ਪੈਕੇਜ ਭਿੰਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਸੁਨੇਹਾ ਹੈ “ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ,” ਦੂਜਾ ਹੈ “ਇਹ ਗਲਤੀਆਂ ਘੱਟ ਕਰਦਾ ਅਤੇ ਅਪਣਾਉ ਵਧਾਉਂਦਾ।”
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਅਣਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੋ, ਤਾਂ ਆਪਣੇ ਟੀਮ ਦੇ ਲਕੜ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਫੈਸਲਾ ਕਰੋ: ਅਪਣਾਉ (permissive) ਬਨਾਮ ਰਿਪ੍ਰੋਸਟੀ (copyleft)।
ਮੁਫ਼ਤ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਦਾ ਮਤਲਬ “ਕੋਈ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਉખ્યਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ” ਨਹੀਂ। ਇਹ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਵਰਤੋਂਕਾਰਾਂ ਕੋਲ ਕੋਡ ਚਲਾਉਣ, ਪੜ੍ਹਨ, ਸੋਧਣ ਅਤੇ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਦੇ ਹੱਕ ਹਨ। ਕਈ ਕੰਪਨੀਆਂ ਇਸ ਅਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਆਸਪਾਸ ਮਜ਼ਬੂਤ ਰਿਵਨੀਉ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ—ਅਕਸਰ ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਲਈ ਮੁੱਲ ਲਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਸੰਗਠਨਾਂ ਨੂੰ ਵਾਕਈ ਮੁਸ਼ਕਲ ਆਉਂਦੀ: ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ, ਜਵਾਬਦੇਹੀ, ਅਤੇ ਸਮਾਂ।
ਕੁਝ ਆਮ, ਪਰਖੇ ਹੋਏ ਮਾਡਲ:
ਆਧੁਨਿਕ ਰੁਝਾਨ ਵਿੱਚ “ਮੈਨੇਜਡ ਪੇਸ਼ਕਸ਼” ਮਾਡਲ ਦਾ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਰੁਝਾਨ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਐਪ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਚਲਾਉਣ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ੀ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, Koder.ai ਇੱਕ vibe-coding ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਹੈ ਜੋ ਟੀਮਾਂ ਨੂੰ ਚੈਟ ਰਾਹੀਂ ਵੈੱਬ, ਬੈਕਐਂਡ ਅਤੇ ਮੋਬਾਈਲ ਐਪ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ—ਈਹ ਫੀਚਰ ਹੁਣ ਵੀ ਸੋורס ਕੋਡ ਐਕਸਪੋਰਟ ਕਰਨ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਮਿਲਾਪ (ਤੇਜ਼ ਦੁਹਰਾਉ + ਕੋਡ ਮਲਕੀਅਤ) ਮੁਫ਼ਤ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਦੇ ਮੁੱਲਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੈਚ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਇੱਥੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇੰਸਪੈਕਟ, ਸੋਧ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਲੋੜ ਹੋਵੇ ਆਪਣੀ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਨੂੰ ਮੋੜਣ ਦੀ ਸਮਰਥਾ ਹੈ।
ਲਾਇਸੈਂਸ ਚੋਣ ਇਹ ਰੂਪ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੌਣ ਮੁੱਲ ਫੜਦਾ ਹੈ:
“Commercial” ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਵੇਚਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ; “ਮੁਫ਼ਤ ਸੌਫਟਵੇਅਰ” ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਰਤੋਂਕਾਰਾਂ ਦੇ ਹੱਕ ਕੀ ਹਨ। ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਮੁਫ਼ਤ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਵੇਚ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਚਾਰਜ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਅਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਕਿਸੇ FOSS ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਨ ਜਾਂ ਉਸ 'ਤੇ ਸੱਟ ਲਗਾਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪੁੱਛੋ:
GPL ਅਤੇ “FOSS” ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਚਰਚਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਕੁਝ ਮੁੜ-ਮੁੜ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਅਫਵਾਹਾਂ ਟੀਮਾਂ ਨੂੰ ਗੁੰਮਰਾਹ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ—ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਉਹ ਜੋ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਉਤਪਾਦ ਸ਼ਿਪ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਬਿਨਾਂ ਲਾਇਸੈਂਸ ਟੁੱਟਣ ਦੇ।
ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਬਲਿਕ ਡੋਮੇਨ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਮਾਲਕ ਨਹੀਂ ਹੈ—ਕੋਈ ਵੀ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਵਰਤ ਸਕਦਾ ਹੈ।
GNU GPL ਉਸਦੇ ਉਲਟ ਹੈ। ਲੇਖਕ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਅਨੁਮਤੀਆਂ ਦਿੰਦੇ ਹਨ—ਪਰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਸ਼ਰਤ 'ਤੇ ਕਿ ਤੁਸੀਂ GPL ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਮੰਨੋਗੇ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵੰਡ 'ਤੇ ਸੋURS ਸਾਂਝਾ ਕਰਨਾ)।
ਕੋਡ ਨੂੰ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਬਣਾਉਣਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਗਾਰੰਟੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਓਪਨ ਸੋਰਸ ਹੋ ਕੇ ਵੀ:
ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਰਗਰਮ ਮੇਂਟੇਨੈਂਸ, ਆਡੀਟ, ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਖੁਲਾਸਾ ਅਤੇ ਚੰਗੇ ਓਪਰੇਸ਼ਨਲ ਅਭਿਆਸਾਂ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ—ਲਾਇਸੈਂਸ ਲੇਬਲ ਤੋਂ ਨਹੀਂ।
ਲੋਕ ਅਕਸਰ GPL ਨੂੰ “ਵਾਇਰਲ” ਆਖਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਬੇ-ਇੰਤਹਾ ਫੈਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇਕ ਭਰੀ ਭਾਸ਼ਾ ਹੈ।
ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੋਪਾਈਲਫਟ ਤੋਂ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਜੇ ਤੁਸੀਂ GPL ਕੋਡ ਦੀ ਡੈਰੀਵਟਿਵ ਵਰਕ ਵੰਡਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸੰਬੰਧਤ ਸੋURS GPL ਤਹਿਤ ਦੇਣੇ ਹੋਣਗੇ। ਇਹ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ—ਇਹ “ਸੰਕਰਮਣ” ਨਹੀਂ; ਇਹ ਇੱਕ ਸ਼ਰਤ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜਾਂ ਹੋਰ ਕੋਡ ਵਰਤ ਕੇ ਇਸ ਤੋਂ ਬਚ ਸਕਦੇ ਹੋ।
ਆਮ ਨਿਯਮ: ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਵੰਡ 'ਤੇ ਟ੍ਰਿਗਰ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਜਦੋਂ ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਜਾਣੋ ਕਿ ਕੋਡ ਕਿਵੇਂ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਵੰਡਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ—ਸਿਰਫ਼ ਅਨੁਮਾਨਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਨਾ ਕਰੋ।
ਰਿਚਰਡ ਸਟਾਲਮੈਨ ਇੱਕ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਸ਼ਖ਼ਸੀਅਤ ਹਨ। ਇਹ ਕਬੂਲ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ—ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਉਹਨਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਖ਼ਿਆਲਾਂ ਅਤੇ ਲਾਇਸੈਂਸਾਂ ਦੇ ਦਿਰਘਕਾਲੀ ਪ੍ਰਭਾਵ 'ਤੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਇੱਕ ਲਾਭਦਾਇਕ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਦੋ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰੋ: (1) ਸਟਾਲਮੈਨ ਵਿਅਕਤੀ ਅਤੇ ਸਮੁਦਾਇਕ ਮੈਂਬਰ ਦੇ ਰੂਪ 'ਚ—ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਹੈ; ਅਤੇ (2) ਮੁਫ਼ਤ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਨੀਤੀਆਂ, GNU Project ਅਤੇ GNU GPL ਦੀ ਮਾਪੇ-ਕਦਰ ਪ੍ਰਭਾਵ। ਦੂਜੀ ਗੱਲ ਨੂੰ ਲਾਇਸੈਂਸ ਟੈਕਸਟ, ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਅਪਨਾਉ ਪੈਟਰਨਾਂ ਨਾਲ ਤੱਥ-ਆਧਾਰਿਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਚਰਚਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ—ਭਾਵੇਂ ਵਿਅਕਤੀ ਬਾਰੇ ਰਾਏ ਵੱਖਰੀਆਂ ਹੋਣ।
ਇੱਕ ਆਮ ਆਲੋਚਨਾ ਲਾਇਸੈਂਸਿੰਗ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਗਵਰਨੈਂਸ ਬਾਰੇ ਹੁੰਦੀ ਹੈ: ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਜ਼ ਕਿਵੇਂ ਫੈਸਲੇ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕਿਹੜੀ ਅਧਿਕਾਰਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਫਾਊਂਡਰ, ਮੇਂਟੇਨਰ ਅਤੇ ਯੂਜ਼ਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਮੁਫ਼ਤ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਸਮੁਦਾਇਅਾਂ ਇਹ ਸਵਾਲ ਵਰਗੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਜੂਝਦੀਆਂ ਰਹੀਆਂ ਹਨ:
ਇਹ ਸਵਾਲ ਮੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਲਾਇਸੈਂਸ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਰਤਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਪਰ ਸਿਹਤਮੰਦ ਨਿਰਣਯ-ਲੈਣ ਦੀ ਰਚਨਾ ਖੁਦ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੇ।
ਹੋਰ ਚਰਚਾ ਸ਼ਾਮਿਲਾਪਨ ਅਤੇ ਸਮੁਦਾਇਕ ਨਿਯਮਾਂ ਬਾਰੇ ਹੈ: ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੰਭਾਲਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਆਉਣ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਕਿੰਨੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹਨ। ਕੁਝ ਸਮੁਦਾਇ formal ਕੋਡ-ਆਫ-ਕੰਡਕਟ ਨੂੰ ਮਹੱਤਵ ਦਿੰਦੇ ਹਨ; ਹੋਰ ਘੱਟ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਅਣੌਪਚਾਰਿਕ ਮੋਡਰੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਕੋਈ ਵੀ ਤਰੀਕਾ ਆਪਣੀ ਜਗ੍ਹਾ 'ਤੇ ਸਹੀ ਨਹੀਂ—ਪਰ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਫਲ ਅਸਲ ਹਨ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਨਿੱਜੀ ਹਮਲਿਆਂ ਦੇ ਇਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਗੱਲ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸਟਾਲਮੈਨ ਦੀ ਵਿਰਾਸਤ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਰਹੋ: GPL ਕੀ ਮੰਗਦਾ ਹੈ, ਕੋਪਾਈਲਫਟ ਨੇ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਬਦਲਿਆ, ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਇਹ ਖ਼ਿਆਲਾਂ ਬਾਅਦ ਲਾਇਸੈਂਸਾਂ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਰਹੇ। ਤੁਸੀਂ ਆਲੋਚਕ, ਸਮਰਥਕ ਜਾਂ ਅਣਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹੋ—ਪਰ ਦਾਅਵਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸੁਚਿੰਤਿਤਤਾ, ਆਦਰ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਰੱਖੋ।
ਸਟਾਲਮੈਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਅਮਲੀ ਤੋਹਫ਼ਾ ਦਰਅਸਲ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਵਾਲ ਹੈ: ਤੁਸੀਂ downstream ਲਈ ਕਿਹੜੀਆਂ ਅਜ਼ਾਦੀਆਂ ਯਕੀਨੀ ਕਰਵਾਉਣੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ? ਇਸਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਨਾਲ "ਲਾਇਸੈਂਸ ਚੋਣ" ਇੱਕ ਭਾਵਨਾ ਤੋਂ ਇਕ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਫੈਸਲਾ ਆਪਣੇ ਲਕੜ ਦੇ ਧਿਆਨ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਕਰੋ: ਪਹੁੰਚ (permissive) ਬਨਾਮ ਰਿਪ੍ਰੋਸਟੀ (copyleft) ਬਨਾਮ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ-ਦੋਸਤ reciprocity (weak copyleft)।
LICENSE ਫ਼ਾਈਲ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੋ (ਪੂਰਾ ਲਾਇਸੈਂਸ ਟੈਕਸਟ)।ਜੇ ਤੁਸੀਂ AI-ਸਹਾਇਤ ਵਿਕਾਸ (ਜਿਵੇਂ ਚੈਟ-ਅਧਾਰਿਤ ਪਲੇਟਫਾਰਮ Koder.ai ਵਰਗੀਆਂ) ਵਰਤਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਚੈੱਕਲਿਸਟ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ: ਤੁਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਅਸਲ ਡਿਪੈਂਡੈਂਸੀਜ਼, ਅਸਲ ਆਰਟੀਫੈਕਟ ਅਤੇ ਅਸਲ ਲਾਇਸੈਂਸ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਸ਼ਿਪ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ। ਤੇਜ਼ੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹਟਾਉਂਦੀ—ਸਿਰਫ਼ ਦੁਹਰਾਏ ਜਾਣਯੋਗ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਰੁਟੀਨਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਕੀਮਤੀ ਬਣਾਂਦੀ ਹੈ।
ਇਸਨੂੰ ਬੋਰਿੰਗ ਅਤੇ ਦੁਹਰਾਏ ਜਾਣਯੋਗ ਬਣਾਓ:
ਗੰਭੀਰ ਤੁਲਨਾਵਾਂ ਲਈ, /blog/choosing-an-open-source-license ਅਤੇ /blog/gpl-vs-mit-vs-apache.
“ਮੁਫ਼ਤ ਸੌਫਟਵੇਅਰ” ਦਾ ਮਤਲਬ ਅਜ਼ਾਦੀ ਹੈ, ਕੀਮਤ ਨਹੀਂ।
ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ $0 ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਅਣਆਜ਼ਾਦ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਉਸਨੂੰ ਨਿਰਖਣ, ਸੋਧਣ ਜਾਂ ਸਾਂਝਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਮੁਫ਼ਤ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਹੱਕਾਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ—ਚਲਾਉਣ, ਪੜ੍ਹਨ, ਬਦਲਣ ਅਤੇ ਵੰਡਣ ਦੇ—ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਵਰਤੋਂ ਵਾਲੇ ਸਾਫਟਵੇਅਰ 'ਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਰੱਖ ਸਕੋ।
ਇਹ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਚਾਰ ਅਨੁਮਤੀਆਂ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ:
ਜੇ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਗੁੰਮ ਹੋਵੇ, ਵਰਤੋਂਕਾਰ ਆਪਣਾ ਕਬਜ਼ਾ ਗੁਆ ਬੈਠਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਹਿਯੋਗ ਔਖਾ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਕਿਉਂਕਿ ਬਿਨਾਂ ਸੋর্স ਕੋਡ ਦੇ ਤੁਸੀਂ ਹਕੀਕਤ ਵਿੱਚ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹ ਸਕਦੇ ਜਾਂ ਸੋਧ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ।
ਸੋਰਸ ਕੋਡ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਇਹ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ:
ਕੋਪਾਈਲਫਟ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਵਰਤ ਕੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁਫ਼ਤਤਾ ਸਿਰਫ ਪਹਿਲੀ ਰਿਲੀਜ਼ ਤੱਕ ਮਿਠ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ।
ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਵਰਤ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਸੋਧ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਵੇਚ ਵੀ ਸਕਦੇ ਹੋ—ਪਰ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਸੋਧੀ ਹੋਈ ਸੰਸਕਰਣ ਨੂੰ ਵੰਡਦੇ ਹੋ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਹੇ ਅਜ਼ਾਦੀਆਂ ਅੱਗੇ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਦੇਣੀਆਂ ਪੈਂਦੀਆਂ ਨੇ।
GPL ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ, ਪੜ੍ਹਨ, ਸੋਧਣ ਅਤੇ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਦੇ ਹੱਕ ਦਿੰਦਾ ਹੈ—ਪਰ ਵੰਡਣ 'ਤੇ ਇਹ reciproc ity ਮੰਗਦਾ ਹੈ।
ਅਮਲ ਵਿੱਚ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ GPL ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਨੂੰ ਵੰਡਦੇ ਹੋ ਤਾਂ:
ਇਹ ਲਿਸ਼ਕਾਂ ਵੰਡ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ; ਨਿੱਜੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਵਰਤੋਂ 'ਤੇ ਆਮਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ।
ਅਮਲ ਵਿੱਚ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ GPL ਕੋਡ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੁਧਾਰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਵੰਡਦੇ, ਤਾਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸੋURS ਖੋਲ੍ਹਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦੀ।
(ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਧਿਆਨ ਰੱਖੋ ਕਿ ਐਜ ਕੇਸ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ—ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹ ਨਹੀਂ, ਇੱਕ ਆਮ ਨੀਅਮ ਹੈ।)
ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਡ ਕਿਵੇਂ ਮਿਲਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ।
ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ:
ਜਦੋਂ ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਸ਼ਿਪ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇੰਟੈਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਪੈਟਰਨ ਦਾ ਨਕਸ਼ਾ ਬਣਾਇਆ ਕਰੋ।
ਉਹ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਮਸਲੇ ਨਿਸ਼ਾਨੇ 'ਤੇ ਲੈਂਦੇ ਹਨ:
ਆਪਣੇ ਲਕੜ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਾਥਮਿਕਤਾਵਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਚੁਣੋ: ਮਜ਼ਬੂਤ reciprocity (GPL) ਜਾਂ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ-ਮਿੱਤਰ reciprocity (LGPL)।
ਅਕਸਰ, ਨਹੀਂ—ਗਲਪਦੀਨ।
ਸਰਵਰ 'ਤੇ GPL ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਚਲਾਉਣਾ ਅਤੇ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨਾਲ ਸਿਰਫ਼ ਨੈੱਟਵਰਕ ਰਾਹੀਂ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ “ਵੰਡ” ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ, ਇਸ ਲਈ GPL ਦੇ ਸਰੋਤ-ਬਾਂਟਣ ਦੇ ਫਰਜ਼ ਆਮਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ।
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਨੈਟਵਰਕ ਉਪਯੋਗ ਵੀ ਸਰੋਤ-ਖੋਲ੍ਹਣ ਮੰਗੇ, ਤਾਂ AGPL ਨੂੰ ਦੇਖੋ—ਉਸ ਲਾਇਸੈਂਸ ਨੂੰ ਇਸ ਫਾਸਲੇ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ।
ਬਿਲਕੁਲ—ਕਈ ਕੰਪਨੀਆਂ ਮੁਫ਼ਤ/ਓਪਨ-ਸੋਰਸ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਨੂੰ ਸੇਵਾਵਾਂ ਅਤੇ ਡਿਲਿਵਰੀ ਦੁਆਰਾ ਮੋਨੇਟਾਈਜ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਆਮ ਮਾਡਲ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ:
ਲਾਇਸੈਨਸ ਚੋਣ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੌਣ ਮੁੱਲ ਸੰਭਾਲਦਾ ਹੈ: ਪਰਮਿਸਿਵ ਲਾਇਸੈਂਸ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਡਾਪਸ਼ਨ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਕੋਪਾਈਲਫਟ ਸੁਧਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਫੋਰਕ ਤੋਂ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੇਵਾ-ਆਧਾਰਤ ਮਾਡਲਾਂ ਲਈ ਮਦਦਗਾਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।