08 ਸਤੰ 2025·8 ਮਿੰਟ
ਰੋਬਰਟ ਪੇਰਾ ਅਤੇ Ubiquiti: ਸਧਾਰਨ ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਤੇ ਕਮਿਊਨਿਟੀ-ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਵਿਕਾਸ
ਰੋਬਰਟ ਪੇਰਾ ਨੇ Ubiquiti ਨੂੰ ਸਧਾਰਨ ਟੀਮਾਂ, ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਯੂਜ਼ਰ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਅਤੇ ਡਾਇਰੈਕਟ ਵੰਡ 'ਤੇ ਬਣਾਇਆ—ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਕ ਲਾਭਕਾਰੀ ਹਾਰਡਵੇਅਰ-ਪਲੱਸ-ਸੋਫਟਵੇਅਰ ਮਾਡਲ ਬਣਿਆ।
ਰੋਬਰਟ ਪੇਰਾ ਨੇ Ubiquiti ਨੂੰ ਸਧਾਰਨ ਟੀਮਾਂ, ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਯੂਜ਼ਰ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਅਤੇ ਡਾਇਰੈਕਟ ਵੰਡ 'ਤੇ ਬਣਾਇਆ—ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਕ ਲਾਭਕਾਰੀ ਹਾਰਡਵੇਅਰ-ਪਲੱਸ-ਸੋਫਟਵੇਅਰ ਮਾਡਲ ਬਣਿਆ।
ਨੈੱਟਵਰਕਿੰਗ ਉਪਕਰਨ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਸਕੇਲ ਗੇਮ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਭਾਰੀ ਓਵਰਹੈੱਡ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਪਰੰਪਰਾਗਤ ਵੇਂਡਰ ਵੱਡੀਆਂ ਸੇਲਜ਼ ਟੀਮਾਂ, ਬਹੁ-ਪ੍ਹਰਤੀ ਵੰਡ, ਭੁਗਤਾਨੀ ਸਰਟੀਫਿਕੇਸ਼ਨ, ਵਿਸ਼ਾਲ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਅਤੇ ਜਟਿਲ ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਸੰਝੌਤਿਆਂ ਲਈ ਬਣਾਈ ਗਈ ਗਾਹਕ ਸਹਾਇਤਾ 'ਤੇ ਵੱਡਾ ਖਰਚ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ, ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਮਾਰਜਿਨ ਕੀਮਤ ਮੁਕਾਬਲੇ, ਉਪਕਰਨ ਦੀ ਕੀਮਤਾਂ ਵਿੱਚ ਉਤਾਰ-ਚੜ੍ਹਾਅ ਅਤੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਉਤਪਾਦ ਪੋਰਟਫੋਲਿਓ ਸੰਭਾਲਣ ਦੀ ਓਪਰੇਸ਼ਨਲ ਭਾਰ ਦੇ ਕਾਰਨ ਘਟਦੇ ਹਨ।
Ubiquiti ਖਾਸ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇਸ ਖਰਚਾਂ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੱਖ ਵਾਪਸ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਆਪਰੇਸ਼ਨਲ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਧਾਰਨ ਰਹਿਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਇਸਤੇਮਾਲ ਹੋਏ ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਭੇਜਦਾ ਹੈ—ਫਿਰ ਸੋਫਟਵੇਅਰ, ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਅਤੇ ਵੰਡ ਮਕੈਨਿਕਸ ਉਹ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਡੇ headcount ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ।
Ubiquiti ਸਧਾਰਨ ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਕਮਿਊਨਿਟੀ-ਚਲਿਤ ਸਹਾਇਤਾ ਅਤੇ ਮੰਗ ਬਣਾਉਣ ਨਾਲ ਜੋੜਦਾ ਹੈ, ਫਿਰ ਸੇਲਿੰਗ ਖਰਚ ਘੱਟ ਰੱਖਣ ਲਈ ਡਾਇਰੈਕਟ ਅਤੇ ਚੈਨਲ-ਦਫ਼ਤਰ ਵੰਡ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀ ਕਿ ਕੰਪਨੀ "ਸਹਾਇਤਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ" ਜਾਂ "ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ"। ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਫੰਕਸ਼ਨ ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਬਣਾਏ ਗਏ ਹਨ: ਉਤਪਾਦ ਡਿਜ਼ਾਇਨ friction ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਯੂਜ਼ਰ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਕਈ ਖਾਲੀ ਥਾਵਾਂ ਭਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ installers, ਛੋਟੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਸਿਊਮਰ ਮੁੱਖ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸ਼ੇਅਰ ਕਰਕੇ word-of-mouth ਫੈਲਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਇਹ ਪੋਸਟ ਨਿੱਜੀ ਵਿੱਤੀ ਵਿਵਰਣਾਂ ਨੂੰ ਰਿਵਰਸ-ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਕਰਨ ਜਾਂ ਲਾਭਕਾਰੀ ਨੂੰ ਇਕ ਜਾਦੂਈ ਚਾਲ ਨਾਲ ਜੋੜਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗੀ। ਇਸਦੀ ਥਾਂ, ਇਹ ਦਰਸ਼ਯਮਾਨ ਮਕੈਨਿਕਸ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਵੇਗੀ: ਗੋ-ਟੂ-ਮਾਰਕੀਟ ਮਾਡਲ ਖਰਚਾਂ ਕਿਵੇਂ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਉਤਪਾਦ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਇਕਸਾਰਤਾ ਓਪਰੇਸ਼ਨਲ ਘਰਖਿਰਚ ਘਟਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੋਫਟਵੇਅਰ ਅਤੇ ਇਕੋ-ਸਿਸਟਮ ਪ੍ਰਭਾਵ ਇਕਾਈ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਬਿਨਾਂ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨੂੰ ਸਰਵਿਸ ਭਾਰਿਆ ਬਣਾਏ।
ਹੇਠਾਂ ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਚਾਰ ਬਲਦਾਰ ਚਾਲਕਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਾਂਗੇ: ਸਧਾਰਨ ਅੰਦਰੂਨੀ ਟੀਮਾਂ, ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਨੂੰ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਡਿਪਲੋਇ ਕਰਨ ਅਤੇ મેਨੇਜ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਸੋਫਟਵੇਅਰ, ਕਮਿਊਨਿਟੀ-ਚਲਿਤ ਸਹਾਇਤਾ ਅਤੇ ਖੋਜ, ਅਤੇ ਵੰਡ ਵਿਵਕਲਪ ਜੋ ਸੇਲਜ਼ ਅਤੇ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਖਰਚਾਂ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰੇ ਰੱਖਦੇ ਹਨ।
ਰੋਬਰਟ ਪੇਰਾ ਨੇ Ubiquiti ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਕੰਪਨੀ ਦੀਆਂ ਤਰਜੀحات 'ਤੇ ਉਸ ਦੇ ਨਕਸ਼-ਕਦਮ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹਨ: ਤੰਗ ਧਿਆਨ, ਤੇਜ਼ ਪ੍ਰੋਡਕਟ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਇੱਕ ਬੜੀ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮਸ਼ੀਨ ਬਣਾਏ ਬਿਨਾਂ ਵਿਹਾਰਕ ਨੈੱਟਵਰਕ ਉਪਕਰਨ ਭੇਜਣ ਦੀ ਪਛਾਣ। ਕਈ ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਕੰਪਨੀਆਂ ਜਿਵੇਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਅਤੇ headcount ਵਧਾ ਕੇ ਸਕੇਲ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, Ubiquiti ਦਾ ਮਾਡਲ ਅਕਸਰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਧਾਰਨ ਦਿਸਦਾ ਹੈ—ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਪ੍ਰੋਡਕਟ ਡਿਵੈਲਪਮੈਂਟ, ਸਪੋਰਟ ਅਤੇ ਗੋ-ਟੂ-ਮਾਰਕੀਟ ਵਿੱਚ।
Ubiquiti ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਧਿਆਨ ਸਭ ਤੋਂ ਸਾਹਮਣੇ ਵਾਲੇ ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਖਰੀਦਦਾਰਾਂ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਸਦੀ ਥਾਂ, ਇਹ ਅਣਦੇਖੇ ਸੈਗਮੈਂਟਾਂ—wireless internet service providers (WISPs), ਛੋਟੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਸਿਊਮਰ—ਵੱਲ ਵੱਲਿਆ ਜੋ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਗੀਅਰ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ ਪਰ “ਵੱਡੇ ਵੇਂਡਰ” ਦੀ ਕੀਮਤ ਜਾਂ ਜਟਿਲਤਾ ਨਹੀਂ।
ਇਹ ਚੋਣ ਅਹਿਮ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਗਾਹਕ ਮੁੱਲ-ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਸਨ ਅਤੇ ਸਿੱਖਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਸਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਓਹਨਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਦੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਸੀ ਜੋ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ। ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਹ ਕਮਿਊਨਿਟੀ-ਚਲਿਤ ਵੰਡ ਲਈ ਇੱਕ ਇੰਜਨ ਬਣ ਗਈ: ਮੰਗ word-of-mouth, ਫੋਰਮਾਂ, installers ਅਤੇ ਲੋਕਲ ਰੀਸੇਲਰਾਂ ਰਾਹੀਂ ਬਣ ਸਕਦੀ ਸੀ ਨਾ ਕਿ ਮਹਿੰਗੀ ਟੌਪ-ਡਾਊਨ ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਸੇਲਜ਼ ਰਾਹੀਂ।
ਪੇਰਾ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ ਅਕਸਰ ਘੱਟ ਨਾਲ ਵੱਧ ਕਰਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਇਸ ਵਿੱਚ ਦਿਖਦਾ ਹੈ ਕਿ Ubiquiti ਵੱਖ-ਵੱਖ ਉਤਪਾਦ ਲਾਈਨਾਂ 'ਚ ਛੋਟੀ ਟੀਮਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਵੀ ਰਿਹਾ। ਜ਼ੋਰ ਦੁਹਰਾਏ ਜਾ ਸਕਣ ਵਾਲੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ, ਇਕਸਾਰ ਇੰਟਰਫੇਸ ਅਤੇ ਇੱਕ ਹਾਰਡਵੇਅਰ-ਪਲੱਸ-ਸੋਫਟਵੇਅਰ ਅਨੁਭਵ 'ਤੇ ਹੈ ਜੋ ਵਡੇ ਹੱਥ ਦੀ ਮਦਦ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਵਰਤੋਂਯੋਗ ਹੈ।
ਫਾਊਂਡਰ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਤ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਨਾਲ ਉਤਪਾਦ ਸਰਕਲ ਘਟ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਘੱਟ ਅੰਦਰੂਨੀ ਕਮੇਟੀਆਂ ਦਾ ਮਤਲਬ ਤੇਜ਼ ਫੈਸਲੇ—ਕਿਹੜਾ ਬਨਾਉਣਾ ਹੈ, ਕਿਹੜਾ ਕੱਟਣਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਦੋਂ ਭੇਜਣਾ ਹੈ—ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਦੇਰ ਮਹਿੰਗੀ ਪੈ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਫੋਕਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਉਹਨਾਂ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਖਰਚ ਕਰੋ ਜੋ ਉਤਪਾਦ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਖਰਚਾਂ ਤੋਂ ਬਚੋ ਜੋ ਗਾਹਕ ਮੁੱਲ ਜਾਂ ਟਿਕਾਊ ਨਫ਼ੇ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਨਹੀਂ ਵਧਾਉਂਦੀਆਂ।
“Lean” Ubiquiti 'ਚ ਕੋਈ buzzword ਨਹੀਂ—ਇਹ headcount, ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਅਤੇ ਕਿੱਥੇ ਪੈਸਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ (ਅਤੇ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ) ਬਾਰੇ ਵਿਖਾਈ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਚੋਣਾਂ ਦੀ ਇੱਕ σειρά ਹੈ।
ਇੱਕ lean ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਏਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ:
ਮਕਸਦ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ “ਹਰ ਚੀਜ਼ ਸਸਤੀ ਕਰੋ।” ਮਕਸਦ ਉਹ ਕੰਮ 'ਤੇ ਖਰਚੀ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜੋ ਕੰਪਾਉਂਡ ਕਰਦਾ ਹੈ।
Ubiquiti ਦਾ ਮਾਡਲ ਅਕਸਰ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਅਤੇ ਉਤਪਾਦ ਕਾਰਜਕੁਸ਼ਲਤਾ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਫੰਕਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਖਰਚਾਂ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਧਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ:
ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਗਾਇਬ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ—ਇਹ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਵਿਜ਼ੀਬਿਲਟੀ, word of mouth, ਅਤੇ ਉਤਪਾਦ ਦੀ ਸਾਕ੍ਹ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਨਾਂ ਕਿ ਭੁਗਤਾਨੀ ਪਹੁੰਚ ਤੇ।
ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਜਲਦੀ ਜਟਿਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ lean ਇਸ ਵੇਲੇ ਹੀ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸਕੋਪ ਕੰਟਰੋਲ ਹੋਵੇ। ਛੋਟੀ ਟੀਮਾਂ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਭੇਜ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹ:
ਸਾਰ: ਜਟਿਲਤਾ ਨੂੰ ਸਟੈਂਡਰਡਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਦੁਹਰਾਏ ਜਾ ਸਕਣ ਵਾਲੇ ਬਣਕਾਂ ਰਾਹੀਂ ਮੈਨੇਜ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
Lean ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਅਸਲ ਖਰਚ ਹੁੰਦੇ ਹਨ:
ਮੁੱਲ-ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਖਰੀਦਦਾਰਾਂ ਲਈ ਜੋ ਪ੍ਰਤੀ ਡਾਲਰ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਟਰੇਡ-ਆਫ ਕਬੂਲਯੋਗ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ—ਕਈ ਵਾਰ ਤਾਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਪਸੰਦੀਦਾ ਵੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਇੱਕ ਮੁਸ਼ਕਲ ਕਾਰੋਬਾਰ ਹੈ। ਕੰਪੋਨੈਂਟਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ ਉੱਬਰ-ਛੱਡ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਮੁਕਾਬਲੌ ਕਰ ਕੇ ਫੀਚਰ ਨਕਲ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਗਾਹਕ ਲਗਾਤਾਰ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਉਮੀਦ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਬਿਨਾਂ ਕੀਮਤ ਵਧਾਉਣ ਦੀ। ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਹ ਦਬਾਅ ਮਾਰਜਿਨ ਨੂੰ ਸੰਕુਚਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ—ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਨੈੱਟਵਰਕਿੰਗ ਗੀਅਰ ਵਿੱਚ, ਜਿੱਥੇ “ਕਾਫੀ ਵਧੀਆ” ਅਕਸਰ ਕਾਫੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
Ubiquiti ਦੀ ਖ਼ਾਸ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਹਾਰਡਵੇਅਰ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਡਿਵਾਈਸਾਂ ਨੂੰ ਇੰਟੀਗ੍ਰੇਟਡ ਕੰਟਰੋਲਰ, ਅਪਡੇਟ ਅਤੇ ਮੈਨੇਜਮੈਂਟ ਟੂਲਾਂ ਨਾਲ ਜੋੜਦਾ ਹੈ ਜੋ ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਨੂੰ ਇਕ ਸਿਸਟਮ ਵਾਂਗ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਆਰਥਿਕਤਾ ਬਿਹਤਰ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸੋਫਟਵੇਅਰ ਦੀ ਕੀਮਤ ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਬਿਹਤਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸਕੇਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਇੱਕ ਰਾਊਟਰ ਜਾਂ ਐਕਸੈਸ ਪੌਇੰਟ ਦੀ ਇਕਾਈ ਕੀਮਤ ਸਾਫ਼ ਹੁੰਦੀ ਹੈ: ਸਮੱਗਰੀ, ਨਿਰਮਾਣ, شپਿੰਗ, ਵਾਰੰਟੀ। ਤੁਸੀਂ ਹਰ ਡੱਬੇ 'ਤੇ ਇੱਕ ਵਾਰੀ ਕਮਾਈ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਸੋਫਟਵੇਅਰ, ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਇੱਕ ਵਾਰੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹਰ ਗਾਹਕ ਨੂੰ ਘੱਟ ਇਮਕਾਨੀ ਲਾਗਤ ਨਾਲ ਮਿਲ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕੰਟਰੋਲਰ ਹੋਸ਼یار ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ—ਵਧੀਆ ਨਿਗਰਾਨੀ, ਸਾਫ UI, ਆਸਾਨ ਸੈਟਅਪ—ਤਾਂ ਫੀਲਡ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹਰ ਇੱਕ ਯੰਤਰ ਅਜੇ ਵਧੇਰੇ ਉਪਯੋਗੀ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਬਿਨਾਂ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਨੂੰ ਛੂਹਣ ਦੀ ਲੋੜ ਪਏ।
ਇਹ ਕਲਾਸਿਕ subscription SaaS ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਸੋਫਟਵੇਅਰ ਹੈ ਜੋ ਪਹਿਲੋਂ ਹੀ ਡਿਪਲੋਏਡ ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਦੀ ਲੋੜ ਅਤੇ ਲੰਬੀ ਉਮਰ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਕੰਟਰੋਲਰ ਅਤੇ ਮੈਨੇਜਮੈਂਟ ਟੂਲ ਇੱਕ ਕੁਝ ਕੰਪਾਊਂਡ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ:
ਇੱਕ ਵਾਰੀ ਟੂਲਿੰਗ ਮੌਜੂਦ ਹੋਵੇ, ਵਾਧੂ ਅਪਡੇਟ ਭੇਜਣ ਦੀ ਲਾਗਤ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਡਿਵਾਈਸ ਨਿਰਮਿਤ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਇੰਟੀਗ੍ਰੇਟਡ ਸੋਫਟਵੇਅਰ ਉਤਪਾਦ ਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾ self-serve ਬਣਾਕੇ ਸਪੋਰਟ ਖਰਚ ਘਟਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸਾਫ ਸੈਟਅਪ ਫਲੋ, ਮਾਡਲਾਂ ਵਿੱਚ ਇਕਸਾਰ ਕੰਫਿਗ, ਅਤੇ ਬਿਲਟ-ਇਨ ਡਾਇਗਨੋਸਟਿਕਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ "ਮੈਂ ਕਿਵੇਂ..." ਟਿਕਟਾਂ ਘੱਟ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਯੂਜ਼ਰ ਵੇਖ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਗੜਬੜ ਕਿੱਥੇ ਹੈ—ਸਿਗਨਲ, ਅਪਟਾਈਮ, ਕਲਾਇੰਟ ਸਥਿਤੀ—ਤਾਂ ਉਹ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਆਖਿਆਕਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਹੱਲ ਕਰ ਲੈਂਦੇ ਹਨ।
ਮਹੀਨਾਵਾਰ ਫੀਸ ਲੈਣ ਦੀ ਥਾਂ, ਮਾਡਲ ਖਰੀਦ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਸਧਾਰਨ ਰੱਖ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਡਿਵਾਈਸ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰੋ, ਪੂਰਾ ਮੈਨੇਜਮੈਂਟ ਅਨੁਭਵ ਲਓ, ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ ਮਿਲਦੇ ਰਹਿਣ। ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਲਾਭ ਨਰਮ ਪਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ: ਸੋਫਟਵੇਅਰ ਹਰ ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਖਰੀਦ ਦੀ ਕੀਮਤ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਦੁਹਰਾਈਆਂ ਖਰੀਦਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਕੇਲ ਨੂੰ ਸਹਾਰਦਾ ਹੈ—ਬਿਨਾਂ ਗਾਹਕ ਝਿੱਲਣ (ਅਤੇ ਚਾਲੂ ਰੱਖਣ) ਵਾਲੀ subscription ਬਿਜਨੈਸ ਦੀ ਜਟਿਲਤਾ ਦੇ।
Ubiquiti ਦੀ ਯੂਜ਼ਰ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਇੱਕ "ਨਾਈਸ-ਟੂ-ਹੈਵ" ਨਹੀਂ—ਇਹ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਓਪਰੇਟਿੰਗ ਮਾਡਲ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਵਰਗੀ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਫੋਰਮ, ਪਾਵਰ ਯੂਜ਼ਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸ਼ਨਲ ਇੰਸਟਾਲਰ ਸੈਟਅਪ ਗਾਈਡ, ਟਰਬਲਸ਼ੂਟਿੰਗ ਚੈੱਕਲਿਸਟ ਅਤੇ "ਫੀਲਡ ਵਿੱਚ ਕੀ ਕੰਮ ਕੀਤਾ" ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਪੋਸਟ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਡੀ ਡੌਕਯੂਮੈਂਟੇਸ਼ਨ ਜਾਂ ਸੋਲੂਸ਼ਨ ਟੀਮ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ।
ਆਧਿਕਾਰਿਕ ਮੈਨੂਅਲਾਂ 'ਤੇ ਕੇਵਲ ਨਿਰਭਰ ਹੋਣ ਦੀ ਥਾਂ, ਕਈ ਉਪਭੋਗਤਾ ਕਮਿਊਨਿਟੀ-ਬਣਾਈਆਂ ਵਾਕਥਰੂ ਰਾਹੀਂ ਸਿੱਖਦੇ ਹਨ: ਨੈੱਟਵਰਕ ਡਾਇਅਗ੍ਰਾਮ, ਕੰਫਿਗ ਸਕਰੀਨਸ਼ਾਟ ਅਤੇ ਆਮ ਸੈਟਅਪ ਲਈ ਕਦਮ-ਬਾਈ-ਕਦਮ ਰੇਸਿਪੀ (ਮਲਟੀ-ਬਿਲਡਿੰਗ Wi‑Fi, ਛੋਟੇ ਕਾਰੋਬਾਰ failover, ਕੈਮਰਾ ਡਿਪਲੋਇਮੈਂਟ ਆਦਿ)। ਇੰਸਟਾਲਰ ਟੈਮਪਲੇਟ ਅਤੇ SOPs ਵੀ ਸਾਂਝੇ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਸਲੀ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟਾਂ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਏ ਜਾ ਸਕਣ ਵਾਲੇ ਰੈਫਰੈਂਸ ਮਟੀਰੀਅਲ ਵਿੱਚ ਬਦਲਦੇ ਹਨ।
ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਚਰਚਾ ਉਤਪਾਦ ਰੀਸਰਚ ਦਾ ਕੰਮ ਵੀ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਬੱਗ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਅਕਸਰ ਵਿਸਥਾਰਪੂਰਕ ਲੋਗ, ਡਿਵਾਈਸ ਮਾਡਲ ਅਤੇ ਦੁਹਰਾਉਣ ਕਦਮਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਫੀਚਰ ਬੇਨਤੀਅਾਂ ਅਸਲੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ—ISP quirks, ਹਸਤਾਖੇਲੀਆਂ ਵਾਲੇ ਇੰਟਰਫੇਰੈਂਸ ਪੈਟਰਨ, ਰਾਊਟਿੰਗ ਦੇ ਐਜ ਕੇਸ—ਇਸ ਲਈ ਫੀਡਬੈਕ ਜਿਆਦਾਤਰ ਪ੍ਰਭਾਵਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਇੱਕ ਰੀਲੀਜ਼ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਅਸਲ ਨੈੱਟਵਰਕਾਂ 'ਤੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਟੈਸਟ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਹੜੀਆਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਸਿਰਫ ਅੰਦਰੂਨੀ QA ਰਾਹੀਂ ਖੋਜੇ ਜਾਣ 'ਤੇ ਮਹਿੰਗੇ ਸਾਬਤ ਹੁੰਦੇ।
ਜਦੋਂ ਯੂਜ਼ਰ ਇਕ ਦੂਜੇ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਸਪੋਰਟ ਤੇਜ਼ ਅਤੇ ਸਸਤਾ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਆਮ ਨਤੀਜੇ:
ਕਮਿਊਨਿਟੀ-ਚਲਿਤ ਸਹਾਇਤਾ ਨੁਕਸਾਂ ਤੋਂ ਖਾਲੀ ਨਹੀਂ। ਸਲਾਹ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਵੱਖਰੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਪੱਕੇ ਪਰ ਗਲਤ ਸੁਝਾਅ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਫੈਲ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮੋਡਰੇਸ਼ਨ ਇੱਕ ਅਸਲ ਓਪਰੇਸ਼ਨਲ ਕੰਮ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਬਰਸਾਤ ਜਾਂ kontroversial ਅਪਡੇਟਸ ਦੌਰਾਨ ਜਜ਼ਬਾਤ ਤੇਜ਼ ਹੋਂਦੇ ਹਨ। ਇਸਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ, ਕੁਝ ਖਰਾਬ ਅਨੁਭਵ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਚਰਚਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਭਾਵੇਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਡਿਪਲੋਇਮੈਂਟ ਠੀਕ ਹੋਣ।
ਜਦੋਂ ਭਲਕੇ ਸਾਂਭ ਨਾਲ ਚਲਾਇਆ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਉੱਪਰਲੇ ਫਾਇਦੇ ਸਪਸ਼ਟ ਹਨ: ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਡੌਕਸ, ਟੈਸਟਿੰਗ ਅਤੇ ਸਪੋਰਟ ਸਮਰੱਥਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਇੱਕ lean ਸੰਸਥਾ ਆਪਣੀ ਨਿਸ਼ਾਨੀ ਤੋਂ ਕਾਫੀ ਉਪਰ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।
Ubiquiti ਦੀ ਵੰਡ ਕਹਾਣੀ ਪਰੰਪਰਾਗਤ ਨੈੱਟਵਰਕ ਵੇਂਡਰਾਂ ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿੱਚ ਉਲਟ ਦਿੱਸਦੀ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ incumbents ਵੱਡੀਆਂ ਫੀਲਡ ਸੇਲਜ਼ ਟੀਮਾਂ, ਲੰਮੇ ਪ੍ਰੋਕਿਊਰਮੈਂਟ ਚੱਕਰਾਂ ਅਤੇ VAR-ਭਰਿਆ ਵਿਕਰੀ ਦੇ ਮਾਡਲਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਪਾਰਟਨਰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਗਾਹਕ ਸਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਮਾਡਲ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ—ਪਰ ਇਹ ਖਰਚ ਵਿੱਚ ਬਨੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ: ਕਮਿਸ਼ਨ, deal registration, MDF ਬਜਟ ਅਤੇ "ਇਹ ਕਿਉਂ ਇਹੀ ਡਬਾ ਚੁਣੋ" ਵਾਲੀਆਂ ਬੈਠਕਾਂ ਦੀਆਂ ਪਤਰਾਂ।
Ubiquiti ਵੱਖਰੀ ਰਾਹ ਲੈਂਦਾ ਹੈ: ਮੰਗ ਐਸੀ ਬਣਾਉ ਕਿ ਇੱਕ ਸੇਲਜ਼ਨੇ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੋਵੇ।
ਬਹੁਤ ਸਾਰੀ ਖਰੀਦ ਜਨਤਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇੰਸਟਾਲਰ ਅਤੇ IT generalists ਸੈਟਅਪ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਸਕਰੀਨਸ਼ਾਟ ਪੋਸਟ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਫੋਰਮਾਂ, Reddit ਧਾਗਿਆਂ ਅਤੇ ਯੂਜ਼ਰ ਕਮਿਊਨਿਟੀਆਂ ਵਿੱਚ ਜੋ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਉਹ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹ word of mouth ਅਸਲ ਡਿਪਲੋਇਮੈਂਟਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੋਣ ਕਰਕੇ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਅਮਲਯੋਗ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਕਿਹੜੀ AP ਕੰਵਰੇਜ ਟਿਕੀ ਰਹੀ, ਕਿਹੜਾ ਸਵਿਚ ਕੈਬਿਨੇਟ ਵਿੱਚ ਫਿੱਟ ਹੋਇਆ, ਕਿਸ ਫਿਰਮਵੇਅਰ ਅਪਡੇਟ ਨੇ ਕਿਵੇਂ ਵਰਤਿਆ।
ਜਦੋਂ ਉਤਪਾਦ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਸਾਥੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਧੱਕਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦੀ। ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਇੱਕ ਵੰਡਿਆ ਹੋਇਆ ਡੈਮੋ ਟੀਮ ਅਤੇ ਇੱਕ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਫਿਲਟਰ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਕਮਿਊਨਿਟੀ-ਚਲਿਤ ਵੰਡ ਅਕਸਰ ਇਲਾਕਾਈ ਤੱਥਾਂ ਵਰਗੀ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ ਹੈ:
Ubiquiti ਨੂੰ ਫਿਰੋਂ ਰਿਟੇਲ ਅਤੇ ਡਿਸਟ੍ਰੀਬਿਊਸ਼ਨ ਪਾਰਟਨਰਾਂ ਤੋਂ ਫਾਇਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਮੰਗ ਅਕਸਰ self-serve ਅਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਯੋਗ ਹੈ। ਚੈਨਲ ਭਰਤੀ ਦਾ ਕੰਮ ਭਰਤੀਆ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਮੰਨਾਉਣਾ ਨਹੀਂ।
Self-serve ਉਹ ਸਮੇਤ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਤਪਾਦ ਲਾਈਨ ਚੁਣਨਾ ਆਸਾਨ ਹੋਵੇ। ਸਧਾਰਨ ਪੈਕਿੰਗ, ਸਾਫ਼ ਨਾਂਕਰਨ ਅਤੇ ਘੱਟ overlapping SKU ਸੰਦੇਹ ਘਟਾਉਂਦੇ ਹਨ ("ਮੈਨੂੰ ਕਿਹੜਾ ਚਾਹੀਦਾ?") ਅਤੇ ਪ੍ਰੀ-ਸੇਲਜ਼ ਸਹਾਇਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਨੂੰ ਠਿੱਕ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਕਸਾਰ ਐਕਸੈਸਰੀਜ਼, ਮਾਊਂਟਿੰਗ ਅਤੇ UI ਰਿਵਾਜ ਦੁਹਰਾਈ ਖਰੀਦ friction ਘਟਾਉਂਦੇ ਹਨ—ਜੋ “ਇਹੇ ਸਟੈਕ ਦੁਬਾਰਾ ਖਰੀਦੋ” ਨੂੰ ਡਿਫੌਲਟ ਫੈਸਲਾ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਇਹ ਡਾਇਰੈਕਟ ਮੰਗ-ਸਿਰਜਣਾ ਹੈ: ਗਾਹਕ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮਨ ਬਣਾਕੇ ਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਤੇ ਉਹਨਾ ਦਾ ਕਾਰਟ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਦੀ ਆਖਰੀ ਕਾਮਯਾਬ ਇੰਸਟਾਲ ਤੋਂ ਮਿਲਦਾ ਜੁਲਦਾ ਹੋਦਾ ਹੈ।
Ubiquiti ਦੀ ਉਤਪਾਦ ਰਣਨੀਤੀ ਇੱਕ ਸਿੱਧੀ ਵਿਚਾਰ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਹੈ: ਜੇ ਖਰੀਦਦਾਰ ਸਮਝ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਖਰੀਦਣਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੋਵੇ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਇੰਸਟਾਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਹਰ ਥਾਂ friction ਘਟਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋ—ਸੇਲਸ ਚੱਕਰ, ਸਪੋਰਟ ਲੋਡ, ਰਿਟਰਨ ਅਤੇ churn।
ਕਈ ਛੋਟੇ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ, ਇੰਸਟਾਲਰਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਸਿਊਮਰਾਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਰੁਕਾਵਟ ਕੀਮਤ ਨਹੀਂ—ਇਹ ਅਣਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਟਾਈਟ, ਪੜ੍ਹਨਯੋਗ ਲਾਈਨਅੱਪ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਹੜਾ ਡਿਵਾਈਸ ਕਿਹੜੇ ਕੰਮ ਲਈ ਹੈ (gateway, switch, access point, camera) ਅਤੇ ਕਿਹੜੇ ਉਤਪਾਦ ਇੱਕੱਠੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਗੈਰ-ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਖਰੀਦਦਾਰਾਂ ਕੋਲ ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਨਿਰਧਾਰਤ IT ਟੀਮ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਜੋ ਇੱਕ ਜਟਿਲ SKU ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਨੂੰ ਕਾਰਗਰ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰ ਸਕੇ। ਇੱਕ ਇਕਸਾਰ ਉਤਪਾਦ ਪਰਿਵਾਰ ਅਪਗਰੇਡ ਨੂੰ ਵੀ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਵਾਉਂਦਾ ਹੈ: ਤੁਸੀਂ ਹੋਰ ਐਕਸੈਸ ਪੌਇੰਟ ਜਾਂ ਵੱਡਾ ਸਵਿਚ ਜੋੜ ਸਕਦੇ ਹੋ ਬਿਨਾਂ ਪੂਰੀ ਨੈੱਟਵਰਕ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਸੋਚਣ ਦੇ।
ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ “ਸਧਾਰਨ” ਉਤਪਾਦ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਹਟਾਉਂਦੇ ਨਹੀਂ—ਉਹ ਉਸਨੂੰ ਲੁਕਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜਦ ਤੱਕ ਲੋੜ ਨਾ ਹੋਵੇ। Ubiquiti ਅਕਸਰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਾਮਯਾਬ ਹੁੰਦਾ ਹੈ:
ਇਹ ਇਕੋ ਸਮੇਂ ਦੋ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਸੇਵਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ: plug-and-play ਚਾਹੁੰਣ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਠੀਕ-ਠਾਕ ਕਰਨ ਵਾਲੇ। ਦੋਹਾਂ ਸਮੂਹ ਇਕੋ ਹੀ ਬੇਸਲਾਈਨ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਉਤਪਾਦ ਲਾਈਨਾਂ 'ਚ ਇਕ ਸੰਗਠਿਤ ਇੰਟਰਫੇਸ ਇੰਸਟਾਲਰਾਂ ਅਤੇ ਦੁਹਰਾਈ ਖਰੀਦਦਾਰਾਂ ਲਈ ਸਿਖਾਈ ਖਰਚ ਘਟਾਂਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ deployment ਨੂੰ ਸਮਝ ਲੈਂਦੇ ਹੋ, ਅਗਲਾ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਇਕਸਾਰਤਾ ਸਪੋਰਟ ਦੀ ਮੰਗ ਵੀ ਘਟਾ ਸਕਦੀ ਹੈ: "ਉਹ ਸੈਟਿੰਗ ਕਿੱਥੇ ਹੈ?" ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਘੱਟ, ਕੰਫਿਗਰੈਸ਼ਨ ਗਲਤੀਆਂ ਘੱਟ, ਅਤੇ ਭੁਗਤਾਨੀ onboarding ਦੀ ਲੋੜ ਘੱਟ।
ਛੋਟੇ UI ਚੋਣਾਂ—ਨਾਮਕਰਨ, ਨੈਵੀਗੇਸ਼ਨ ਪੈਟਰਨ, ਸਮਾਨ ਵਰਕਫਲੋ—ਵਕਤ ਦੇ ਨਾਲ ਓਪਰੇਸ਼ਨਲ ਖਰਚ ਅਤੇ ਗਾਹਕਾਂ ਦੀ ਪਕੜ ਵਿੱਚ ਘਟਾਅ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਘਰਾਂ, ਛੋਟੇ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਅਤੇ ਲਾਈਟ ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਹਰ ਫੀਚਰ ਬੇਨਤੀ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਦੀ ਲਾਲਚ ਵਿੱਚ ਪਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਟਰੇਡ-ਆਫ ਉਹ ਜਟਿਲਤਾ ਹੈ ਜੋ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ slows ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਖਰੀਦਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਘੁੰਮਾਘੁਮਾਈ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਵਧੀਆ ਕਦਮ ਕੋਰ ਰਾਹ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ ਰੱਖਣਾ ਹੈ ਤੇ ਵਿਕਲਪੀ ਡੂੰਘਾਈ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ। ਉਤਪਾਦ ਸਕੇਲ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਬਿਨਾਂ ਭੂਰੇ ਭਰੇ ਰਾਹ-ਭੁੱਲ-ਭਰ-ਮੰਨ, ਜੋ ਵਿਕਾਸ ਦਾ ਸਹਾਇਕ ਹੈ ਬਿਨਾਂ ਇੱਕੋ-ਨਾ-ਵੱਡੀ ਸਪੋਰਟ ਟੀਮ ਦੀ ਲੋੜ ਰਖੇ।
ਅਧਿਕਤਰ ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਕੰਪਨੀਆਂ ਮੰਨਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਵਾਧਾ ਮਹਿੰਗੇ ਤੱਤਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਬ੍ਰੈਂਡ ਵਿਗਿਆਪਨ, ਵਿਆਪਕ ਚੈਨਲ ਉਤਸ਼ਾਹ, ਅਤੇ prospects ਨੂੰ ਮਿਲਣ ਲਈ ਵੱਡੀਆਂ ਫੀਲਡ ਟੀਮਾਂ। ਇਹ ਮਾਡਲ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ—ਪਰ ਇਹ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਉੱਚ ਫਿਕਸਡ ਖਰਚਾਂ ਅਤੇ धीमी ਵਾਪਸੀ ਵਿੱਚ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
Ubiquiti ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵੰਡਦੀ ਹੈ। ਪਾਰੰਪਰਿਕ ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਸੇਲਜ਼ ਮਸ਼ੀਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਥਾਂ, ਇਹ ਉਤਪਾਦ ਕੁਦਰਤਿਕ ਰਿਪੁੱਲ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਸਾਫ ਕੀਮਤ-ਪੇ-ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਮਲੂਕਤਾ, ਇਕਸਾਰ ਉਤਪਾਦ ਲਾਈਨਾਂ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਖਰੀਦ ਅਨੁਭव ਜੋ ਬਹੁਤ ਹੱਦ ਤੱਕ self-serve ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਘੱਟ-ਖਰਚ ਗੋ-ਟੂ-ਮਾਰਕੀਟ ਅਮਲ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗਿਕ ਚੋਣਾਂ ਵਿਚ ਨਜ਼ਰ ਆਉਂਦਾ ਹੈ:
ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਭਾਰੀ ਆਊਟਬਾਉਂਡ ਸੇਲਜ਼ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਤਾਂ customer acquisition cost (CAC) ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਲਈ ਅਸਧਾਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘੱਟ ਰਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਬਚਤ ਸਿਰਫ਼ ਵਿਗਿਆਪਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ—ਇਹ headcount, ਯਾਤਰਾ, ਟ੍ਰੇਡ ਸ਼ੋ ਅਤੇ ਲੰਬੇ ਸੇਲਜ਼ ਚੱਕਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਘੱਟ CAC ਦੋ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ payback ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਦਾ ਹੈ:
ਇਹ ਪਲੇਅਬੁੱਕ ਹਰ ਸਥਾਨ ਲਈ ਨਹੀਂ। ਇਹ ਓਸ ਸਮੇਂ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਖਰੀਦਦਾਰ:
ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਾਤਾਵਰਣਾਂ ਵਿੱਚ, “self-serve + community” ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਪੂਰੀ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਪੈਂਦੀ ਹੈ— ਨਹੀ ਤਾਂ ਵਿਕਰੀ ਉਹਨਾਂ ਵੇਂਡਰਾਂ ਕੇ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਲਈ ਬਣੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
Ubiquiti ਦੇ lean ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਕਮਿਊਨਿਟੀ-ਨਿਰਭਰ ਮਾਡਲ ਨੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ—ਪਰ ਇਹ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਵੀ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਕਈ ਆਲੋਚਨਾਵਾਂ ਉਤਪਾਦਾਂ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਪਰ ਇਸ ਗੱਲ ਬਾਰੇ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਅਪਟੀਮਾਈਜ਼ਡ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਦਬਾਅ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਕੀ ਹੁੰਦਾ।
ਜਦੋਂ ਮੰਗ ਤੀਬਰ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਕੰਪੋਨੈਂਟ ਘਟ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਇੱਕ lean ਸਪਲਾਈ ਚੇਨ ਕੋਲ ਘੱਟ ਬਫਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ stockouts, ਲੰਬੇ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਅਤੇ ਗਾਹਕਾਂ ਲਈ "ਇੰਵੈਂਟਰੀ ਡ੍ਰੌਪ" ਦੀ ਉਡੀਕ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇੰਸਟਾਲਰਾਂ ਅਤੇ ਛੋਟੇ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਲਈ, ਅਣਨਿਸ਼ਚਿਤ ਉਪਲਬਧਤਾ ਮਿਆਰੀਕਰਨ ਨੂੰ ਵਿਕਲਪਾਂ ਵੱਲ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਇਕੋਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹੋਣ।
ਤੇਜ਼ ਇਟਰੇਸ਼ਨ ਇੱਕ ਤਾਕਤ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਡਿਵਾਈਸਾਂ ਅਤੇ ਵਰਜਨਾਂ 'ਚ ਅਸਥਿਰਤਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਿਕਲ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਨੈੱਟਵਰਕਿੰਗ ਗੀਅਰ ਇੱਕ ਇੰਫ੍ਰਾਸਟਰਕਚਰ ਹੈ: ਉਪਭੋਗਤਾ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਪਡੇਟ "ਨੀਰਸ" , ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੋਣ। ਜੇ ਇਕ ਰਿਲੀਜ਼ regressions ਲਿਆਵੇ—ਜਾਂ ਜੇ "ਅਰਲੀ ਐਕਸੈਸ" ਤੋਂ "ਸਟੇਬਲ" ਤੱਕ ਦਾ ਰਾਹ ਅਸਪਸ਼ਟ ਲੱਗੇ—ਤਾਂ ਖਰਚ ਸਪੋਰਟ ਬੋਝ, ਕਮਿਊਨਿਟੀ churn ਅਤੇ ਭਰੋਸੇ ਦੀ ਘਾਟ ਰਾਹੀ ਹੋਵੈਗੀ।
ਕਮਿਊਨਿਟੀ-ਚਲਿਤ ਵੰਡ ਅਤੇ ਡਾਇਰੈਕਟ ਮੰਗ-ਸਿਰਜਣਾ ਰਵਾਇਤੀ ਚੈਨਲਾਂ ਨਾਲ ਟਕਰਾਂ ਖਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਡਿਸਟ੍ਰੀਬਿਊਟਰਾਂ ਅਤੇ ਰਿਟੇਲਰਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ਗੀ ਕੀਮਤ, ਸਪਲਾਈ ਅਤੇ ਮਾਰਜਿਨ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਜੇ ਕੀਮਤਾਂ ਹਿਲਦੀਆਂ-ਡੁਲਦੀਆਂ ਹਨ, ਸਟਾਕ ਘੱਟ ਹੈ, ਜਾਂ ਕੁਝ ਉਤਪਾਦ ਇਕ ਰਾਸ਼ਟਰੂਪ ਰਸਤੇ (ਡਾਇਰੈਕਟ ਬਨਾਮ ਚੈਨਲ) ਲਈ ਰਖੇ ਜਾ ਰਹੇ ਦਿਸਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਪਾਰਟਨਰ ਲਾਈਨ ਨੂੰ ਘੱਟ ਤਰਜੀਹ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਦੋਹਾਂ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਖਰਚ ਵਧਾਏ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨਾ ਥੋੜਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
Lean ਸੰਸਥਾ ਨੂੰ ਬਾਹਰੀ ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ ਵੱਲੋਂ ਗੁਪਤ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਵਧੇਰੇ ਸੰਚਾਰ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਸਾਫ਼ ਰੋਡਮੇਪ, ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੀ ਸਮਝ, ਅਤੇ ਨੀਤੀ ਸੰਗਤਤਾ। ਪਬਲਿਕ ਕੰਪਨੀ ਲਈ, ਖੁਲਾਸਾ ਤੇ ਜਵਾਬਦਹੀ ਦੀ ਉਮੀਦ ਵੱਧ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੀਮਤ ਸੁਨੇਹਾ ਅਕਸਰ ਟਾਲਨਾਵਾਂ ਵਾਂਗ ਦਿੱਸ ਸਕਦਾ ਹੈ—ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਟੀਮ ਦਾ ਧਿਆਨ ਬਣਿਆ ਹੋਵੇ।
ਇਹ ਖਤਰੇ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਨਿਰਸੰਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ; ਇਹ ਟਰੇਡ-ਆਫ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ (ਸਪਲਾਈ ਅਤੇ ਸੌਫਟਵੇਅਰ) ਨੂੰ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਉਤਪਾਦ ਫੀਚਰ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਪਲੇਅਬੁੱਕ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ।
Ubiquiti ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਸਿੱਖਿਆ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ "ਇਹ ਉਤਪਾਦ ਨਕਲ ਕਰੋ"। ਇਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਲਾਭ ਇਕ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਓਪਰੇਟਿੰਗ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ—ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰੱਥ ਮੰਨਦੇ ਹੋ ਅਤੇ self-serve ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਘੇਰ ਕੇ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰਦੇ ਹੋ।
ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਇਕ ਐਸੈਟ ਬਣਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਗਾਹਕਾਂ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ (effort) ਘਟਾਉਂਦੀ ਹੈ (ਸਿਰਫ਼ buzz ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੇ ਬਰਕਸ)।
ਤਿੰਨ ਬੁਨਿਆਦੀ ਚੀਜ਼ਾਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿਓ:
ਜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਉਤਪਾਦ ਕੋਲ ਮਜ਼ਬੂਤ self-serve ਗਤੀ ਹੈ, ਤਾਂ /blog/product-led-growth ਦੀ broader mechanics ਨੂੰ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨਾ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
Self-serve ਸਿਰਫ਼ ਚੈੱਕਆਊਟ ਬਟਨ ਨਹੀਂ—ਇਹ ਉਤਪਾਦ ਰਣਨੀਤੀ ਹੈ।
ਖਰੀਦਦਾਰ ਲਈ ਚੁਣਨਾ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਾਲ ਦੇ ਸਫਲ ਹੋਣਾ ਆਸਾਨ ਬਣਾਓ:
ਕੁਝ ਛੋਟੇ operating metrics ਚੁਣੋ ਅਤੇ ਉਹ ਖਰਚ ਕੱਟੋ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਹਿਲਾਉਂਦੇ ਨਹੀਂ। ਕਈ ਟੀਮਾਂ ਲਈ, ਇਹ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ:
ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਖਰਚ ਇਕ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਨਹੀਂ ਲਿਆਉਂਦਾ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਵਿਕਲਪੀ ਸੰਵਿੱਚਾਰ ਮੰਨੋ।
ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗਿਕ ਸਹਾਇਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ যদি ਤੁਹਾਨੂੰ ਅੰਦਰੂਨੀ ਡੈਸ਼ਬੋਰਡਾਂ, ਇੱਕ ਹਲਕਾ партਨਰ ਪੋਰਟਲ, ਜਾਂ ਇਕ incident/status workflow ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਟੂਲਾਂ ਨੂੰ ਜਲਦੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸਾਦੇ ਔਜ਼ਾਰ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਜਿਵੇਂ Koder.ai ਟੀਮਾਂ ਨੂੰ chat-driven workflow ਰਾਹੀਂ ਵੈੱਬ ਬੈਕ-ਆਫਿਸ ਟੂਲ ਪ੍ਰੋਟੋਟਾਈਪ ਅਤੇ ਸ਼ਿਪ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ (React on the front end ਅਤੇ Go/PostgreSQL on the back end) ਅਤੇ ਫਿਰ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਭਰੋਮਾਰੀ ਸੰਭਾਲਣਾ ਚਾਹੁੰੋ ਤਾਂ ਸਰੋਤ ਕੋਡ ਨਿਰਯਾਤ ਕਰਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਵੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ—ਇਹ ਉਹ ਸਮਾਂ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਹਰ ਅੰਦਰੂਨੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਲਈ ਵੱਡੀ ਟੀਮ ਭਰਤੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ।
ਹੋਰ ਚੈਨਲ ਜੋੜਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰੋ:
ਜੇ ਤੁਸੀਂ tiers ਜਾਂ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕੀਮਤ ਰੱਖਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ trade-offs ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਬਣਾਓ—ਕਈ ਕੰਪਨੀਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸਾਫ਼, ਸਰਜਨਿਕ /pricing ਪੰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਰੀ-ਸੇਲਜ਼ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ।
Ubiquiti ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਇੱਕ ਇਕੱਲੀ ਚਾਲ ਨਹੀਂ—ਇਹ ਕੁਝ ਲੀਵਰਾਂ ਤੋਂ ਬਣੀ ਫਲਾਇਵ੍ਹੀਲ ਹੈ ਜੋ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਉਤਪਾਦ ਨਿਰਸਾਗਾਂ ਦੇ ਪਾਰ, ਤੁਸੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਿਵੇਂ ਘੱਟ ਖਰਚਾਂ ਰੱਖਦਾ ਹੋਇਆ ਗਾਹਕ ਮੰਗ ਦੇ ਨੇੜੇ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।
Lean operations: ਸੰਸਥਾ ਨੂੰ ਛੋਟਾ ਅਤੇ ਫੈਸਲੇ ਤੇਜ਼ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਘੱਟ ਪਰਤਾਂ ਦਾ ਮਤਲਬ ਘੱਟ handoffs, ਘੱਟ ਅੰਦਰੂਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕੰਮ ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮਾਂ shipped ਉਤਪਾਦ 'ਤੇ।
ਮਜ਼ਬੂਤ ਗਾਹਕ ਕਮਿਊਨਿਟੀ: ਫੀਡਬੈਕ ਲੂਪ ਅਤੇ ਸਹਾਇਤਾ ਪਰਤ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਯੂਜ਼ਰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਸਲ-ਦੁਨੀਆ ਡਿਪלੋਇਮੈਂਟ ਸਾਂਝੇ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜਲਦੀ edge cases surface ਕਰਦੇ ਹਨ—ਇਸ ਨਾਲ ਵੱਡੀ ਸਪੋਰਟ ਅਤੇ ਸਰਵਿਸਿਸ ਟੀਮ ਦੀ ਲੋੜ ਘਟਦੀ ਹੈ।
ਕਮਿਊਨਿਟੀ-ਚਲਿਤ ਵੰਡ ਅਤੇ ਡਾਇਰੈਕਟ ਮੰਗ-ਸਿਰਜਣਾ: ਮਹਿੰਗੀ ਟੌਪ-ਡਾਊਨ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ 'ਤੇ ਘੱਟ ਨਿਰਭਰਤਾ। ਜਦੋਂ ਗਾਹਕ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਉਤਪਾਦ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ (ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਵਰਤਣਾ ਜਾਣਦੇ ਹਨ), ਸੇਲਜ਼ ਚੱਕਰ ਛੋਟੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਗੋ-ਟੂ-ਮਾਰਕੀਟ ਹਲਕੇ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।
ਹਾਰਡਵੇਅਰ-ਪਲੱਸ-ਸੋਫਟਵੇਅਰ ਆਰਥਿਕਤਾ: ਸੋਫਟਵੇਅਰ ਉਤਪਾਦ ਨੂੰ ਆਸਾਨ ਬਣਾਉਂਦਾ, ਮੈਨੇਜ ਅਤੇ ਸਟੈਂਡਰਡਾਈਜ਼ ਕਰਦਾ—ਇਸ ਨਾਲ stickiness ਤੇ churn ਘੱਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਬਿਨਾਂ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਜਟਿਲ ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਵੇਂਡਰ ਬਣਨ ਦੀ ਲੋੜ ਪਏ।
ਇਹ ਹਿੱਸੇ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ: lean ops ਸਥਿਰ ਭੇਜਣਾ ਆਸਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ; ਸਥਿਰ ਭੇਜਣਾ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਨੂੰ ਜਾਗਰੂਕ ਰੱਖਦਾ ਹੈ; ਇੱਕ ਜਾਗਰੂਕ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਮੰਗ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਪੋਰਟ ਖਰਚ ਘਟਾਉਂਦੀ ਹੈ; ਸੋਫਟਵੇਅਰ ਅਨੁਭਵ ਨੂੰ ਸਧਾਰਨ ਬਣਾਉਂਦਾ, ਜੋ ਹੋਰ ਯੂਜ਼ਰਾਂ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ—ਅਤੇ ਚੱਕਰ ਦੁਹਰਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਹਰ ਲੀਵਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਿਸਮ ਦੇ ਖਰਚ (headcount, ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਖਰਚ, ਸਪੋਰਟ ਭਾਰ ਅਤੇ ਸੇਲਜ਼ friction) ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਜਾਂ ਵੰਡ ਨੇ ਤੁਹਾਡੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਵਿੱਚ ਇਕਾਈ ਆਰਥਿਕਤਾ ਬਦਲ ਦਿੱਤੀ, ਤਾਂ ਸਾਂਝਾ ਕਰੋ ਕਿ ਕੀ ਕੰਮ ਕੀਤਾ (ਅਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ)। ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵੀ ਸੁਆਗਤ ਹਨ—ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਿਥੇ ਫਲਾਇਵ੍ਹੀਲ ਅਸਲ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਟੁੱਟਦੀ ਹੈ।
Ubiquiti ਚਲਾਉਂਦਾ ਹੈ ਖਰਚੇ ਘੱਟ ਰੱਖ ਕੇ, ਕਲਾਸਿਕ “ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਵੇਂਡਰ” ਖਰਚਾਂ ਤੋਂ ਬਚ ਕੇ: ਵੱਡੀਆਂ ਫੀਲਡ ਸੇਲਜ਼ ਟੀਮਾਂ, ਭਾਰੀ ਭੁਗਤਾਨੀ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ, ਵਿਆਪਕ ਸਰਟੀਫਿਕੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਹਾਈ-ਟਚ ਸਰਵਿਸز। ਇਸ ਦੀ ਥਾਂ, ਖਰਚਾ ਉਤਪਾਦ/ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ, ਦੁਹਰਾਏ ਜਾ ਸਕਣ ਵਾਲੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਅਤੇ ਐਸੇ ਸੋਫਟਵੇਅਰ ਟੂਲਾਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਡਿਪਲੋਇਮੈਂਟ ਦੀ ਰੁਕਾਵਟ ਘਟਾਉਂਦੇ ਹਨ—ਫਿਰ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਦੇ ਮੂੰਹ-ਮੁੰਹ ਦੇ ਵਰਡ ਅਤੇ ਕੁशल ਚੈਨਲਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਹਿੱਸਾ ਮੰਗ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
Lean ਅਮਲ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ: ਛੋਟੀ ਟੀਮਾਂ ਜੋ ਵਡੇ ਕਾਮਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲੈਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਘੱਟ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਪਰਤਾਂ ਅਤੇ ਖਰਚਿਆਂ 'ਚ ਕੜੀ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨਤਾ ਜੋ ਸ਼ਿਪਿੰਗ ਅਤੇ ਸਪਲਾਈ ਚੇਨ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਕਾਰਜਕੁਸ਼ਲ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਅਮਲੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ/ਕੰਪੋਨੈਂਟਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦੁਹਰਾਵ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਖਤ SKU ਲਾਈਨਅੱਪ ਅਤੇ ਇਕਸਾਰ UI/ਵਰਕਫਲੋਜ਼ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਇੱਕੋ ਟੀਮ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਯੰਤਰਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਸਕੇ।
ਇੰਟੀਗ੍ਰੇਟਡ ਕੰਟਰੋਲਰ ਅਤੇ ਮੈਨੇਜਮੈਂਟ ਸੋਫਟਵੇਅਰ ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਕੇਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ: ਇਕ ਵਾਰੀ ਬਣਾਓ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਯੰਤਰਾਂ 'ਤੇ ਅਪਡੇਟ ਭੇਜੋ ਜਿਸ ਤੋਂ ਨਿੱਤ-ਮਹਿੰਗਾ ਖਰਚ ਘੱਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸੋਫਟਵੇਅਰ ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਦੀ ਕਾਬਲੀਅਤ ਅਤੇ ਉਮਰਦਾਰਤਾ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਵਧਾਉਂਦੀਆਂ ਖਰੀਦਾਂ ਨੂੰ ਆਸਾਨ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਡਾਇਗਨੋਸਟਿਕਸ ਅਤੇ ਸਥਿਰ ਸਕੀਮਾਂ ਰਾਹੀਂ ਸਹਾਇਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਘਟਾ ਸਕਦਾ ਹੈ—ਬਿਨਾਂ ਭਾਰੀ subscription ਮਾਡਲ ਦਾ ਨਿਰਭਰ ਹੋਏ।
ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਤਿੰਨ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਲਾਭ ਦਿੰਦੀ ਹੈ:
ਇਹ ਉਸ ਵੇਲੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਤਪਾਦ ਕਾਫੀ self-serve ਹੋਵੇ ਕਿ ਉਪਭੋਗਤਾ ਇਕ ਦੂਜੇ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰ ਸਕਣ।
ਅਕਸਰ ਖਰੀਦਦਾਰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੰਸਟਾਲਰਾਂ, ਫੋਰਮਾਂ ਅਤੇ ਸਾਥੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ਾਂ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਸਿੱਖ ਕੇ ਆਉਂਦੇ ਹਨ। ਚੈਨਲ ਪਾਰਟਨਰ (ਰਿਟੇਲਰ/ਡਿਸਟ੍ਰੀਬਿਊਟਰ) ਅਕਸਰ ਮੁੱਖ ਮਨਵਾਉਣ ਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦਾ, ਬਲਕਿ ਪੂਰੇ ਆਦਾਨ-ਪ੍ਰਦਾਨ ਦਾ ਕਾਰਜ ਨਿਭਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸੱਜੇ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਮਹਿੰਗੀ ਪ੍ਰੀ-ਸੇਲਜ਼ ਕਾਲਾਂ, ਡੈਮੋ ਅਤੇ ਲੰਬੇ ਪਰੋੱਕਿਆਰ ਚੱਕਰਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਘੱਟ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
Low CAC ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘੱਟ ਭੁਗਤਾਨੀ ਇੰਪ੍ਰੈਸ਼ਨ, ਘੱਟ ਆਊਟਬਾਉਂਡ ਸੇਲਜ਼ ਸਟਾਫ, ਘੱਟ ਯਾਤਰਾ/ਟ੍ਰੇਡ ਸ਼ੋਜ਼ ਅਤੇ ਛੋਟੀ ਸੇਲਜ਼ ਚੱਕਰਾਂ ਤੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨਾਲ payback ਤੇ ਭਲੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਂਦੇ ਹਨ: ਪਹਿਲੀ ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਵਿਕਰੀ ਦਾ ਨਫਾ acquisition ਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਕਵਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੁਹਰਾਈਆਂ ਖਰੀਦਾਂ (ਐਡ-ਓਨ, ਅਪਗਰੇਡ) ਅਤਿਰਿਕਤ ਆਮਦਨ ਬਣ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ।
ਮੁੱਖ ਤਜਰਬੇ ਇਹ ਹਨ:
ਜੋ ਖਰੀਦਦਾਰ ਮੁੱਲ-ਪ੍ਰਤੀ-ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਅਤੇ self-serve ਸੈਟਅੱਪ ਨਾਲ ਆਰਾਮਦਾਇਕ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਇਹ ਤਣਾਵ ਕਬੂਲਯੋਗ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ; ਹਾਈ-ਟਚ ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ਾਂ ਲਈ ਇਹ ਰੋੜਾ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਜੇ ਖਰੀਦਦਾਰਨਾਂ ਨੂੰ formal RFPs, on-site ਪਾਇਲਟ, ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਜਾਂ ਡੂੰਘੀਆਂ ਕਸਟਮਾਈਜ਼ਡ ਡਿਪਲੋਇਮੈਂਟਸ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਪਲੇਅਬੁੱਕ ਸਖਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਖਰੀਦਦਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਫੀਲਡ ਟੀਮ ਦੀ ਉਮੀਦ ਹੈ ਜੋ ਬਹੁ-ਹਿੱਸੇਦਾਰ ਵਿਕਰੀ ਨੂੰ ਕੌਰਡਿਨੇਟ ਕਰੇ, ਤਾਂ “product pull + community” মোਸ਼ਨ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਪੂਰੇ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਪੈਂਦੀ ਹੈ।
ਆਮ ਝੜਪਾਂ:
ਇਹਨਾਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਬਹੁਤ ਅਪਟੀਮਾਈਜ਼ਡ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਪੇਚੀਦਗੀਆਂ ਦੇ ਸੰਕਟਾਂ ਨੂੰ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਅਮਲੀ ਨਿਬਟਾਰਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਭਰੋਸਣਯੋਗਤਾ (ਸਪਲਾਈ ਅਤੇ “ਬੋਰਿੰਗ” ਅਪਡੇਟ) ਨੂੰ ਇੱਕ ਮੂਲ ਉਤਪਾਦ ਫੀਚਰ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇ।
ਕੁਝ ਆਮ ਕਦਮ ਜੋ ਹੋਰ ਟੀਮਾਂ ਨਕਲ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ (ਬਿਨਾਂ ਉਤਪਾਦਾਂ ਨੂੰ ਨਕਲ ਕੀਤੇ):
ਇਹ ਤਰੱਕੀਆਂ ਛੋਟੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੋਂ ਹੀ ਯੋਗਦਾਨ ਦੇ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਇੱਕ self-serve ਫਲਾਇਵ੍ਹੀਲ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ।