26 ਨਵੰ 2025·6 ਮਿੰਟ
Masayoshi Son ਦੀ SoftBank: ਲੀਵਰੇਜ, ਬੇਟ ਅਤੇ ਕਹਾਣੀਆਂ
ਇੱਕ ਸਾਫ਼ ਨਜ਼ਰ ਕਿ SoftBank ਨੇ ਲੀਵਰੇਜ, ਵੱਡੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਦਾਅ, ਅਤੇ ਪਲੈਟਫਾਰਮ ਕਹਾਣੀਆਂ ਕਿਵੇਂ ਵਰਤੀਆਂ—ਅਤੇ ਫਾਊਂਡਰਾਂ ਅਤੇ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਲਈ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨਤੀਜਿਆਂ ਤੋਂ ਕੀ ਸਿੱਖਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਹਨ।
ਇੱਕ ਸਾਫ਼ ਨਜ਼ਰ ਕਿ SoftBank ਨੇ ਲੀਵਰੇਜ, ਵੱਡੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਦਾਅ, ਅਤੇ ਪਲੈਟਫਾਰਮ ਕਹਾਣੀਆਂ ਕਿਵੇਂ ਵਰਤੀਆਂ—ਅਤੇ ਫਾਊਂਡਰਾਂ ਅਤੇ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਲਈ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨਤੀਜਿਆਂ ਤੋਂ ਕੀ ਸਿੱਖਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਹਨ।
ਇਹ ਲੇਖ ਵੇਖਦਾ ਹੈ ਉਹ ਨਮੂਨੇ ਜੋ ਅਤਿ-ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਦੇ ਟੈਕ ਨਿਵੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਲਈ Masayoshi Son ਅਤੇ SoftBank ਸਭ ਤੋਂ ਵਿਖਾਵਟਮ ਦਰਸ਼ਨ ਹਨ। ਇਹ ਨਾ ਤਾਂ ਹੀਰੋ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕੁਟਾਈ; ਮਕਸਦ ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਨੰਬਰ ਐਨੇ ਵੱਡੇ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਰਵਾਇਤੀ ਵੈਂਚਰ ਨਿਯਮ ਲਚਕੀਲੇ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਨਿਵੇਸ਼ ਅੰਦਾਜ਼ ਕਿਵੇਂ ਵਿਹਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਆਰੰਭਿਕ ਪੱਧਰ ਦੇ ਵੈਂਚਰ ਕੈਪੀਟਲ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ “ਵੱਡਾ” ਫੰਡ ਕੁਝ ਸੌ ਮਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸਟਾਰਟਅਪਸ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। SoftBank ਦੇ Vision Fund ਦਾ ਯੁੱਗ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਵਰਗ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਸੀ: ਬਹੁ-ਅਰਬ-ਡਾਲਰ ਦੇ ਚੈੱਕ, ਤੇਜ਼ ਤਹਿ, ਅਤੇ ਐਸੇ ਪੋਰਟਫੋਲੀਓ ਜਿੱਥੇ ਕੁਝ ਨਤੀਜੇ ਪੂਰੇ ਨਤੀਜੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਇਸ ਪੱਧਰ 'ਤੇ, ਤਿੰਨ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਦਲ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ:
ਅਖਲਾਕ ਰੱਖਣ ਲਈ, ਅਸੀਂ SoftBank ਨੂੰ ਤਿੰਨ ਮੁੜ-ਆਉਂਦੇ ਨਜ਼ਰੀਿਆਂ ਰਾਹੀਂ ਦੇਖਾਂਗੇ ਜੋ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਦੇ ਟੈਕ ਨਿਵੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਆਮ ਹਨ:
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਣ ਦੇ ਪ੍ਰਯੋਗੀ ਤਰੀਕੇ ਸਿੱਖੋਗੇ ਜਦੋਂ ਲੀਵਰੇਜ ਅਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤਤਾ ਮਦਦਗਾਰ ਬਣ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਦੋਂ ਉਹ ਚੁਪ ਚਾਪ ਅਸਥਿਰਤਾ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਦੀ-ਮੁੱਦੇ ਬਣਾਉਣ ਲੱਗਦੇ ਹਨ।
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਫਾਊਂਡਰ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਬਿਹਤਰ ਸਮਝ ਪਾਵੋਗੇ ਕਿ ਅਤਿ-ਵੱਡਾ ਪੂੰਜੀ ਕਿਸ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਅਨੁਕੂਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਮੁੱਲਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਵੱਡਾ ਚੈਕ ਲੈਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਹੜੇ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ—ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਬਾਜ਼ਾਰ ਮਨੋਭਾਵ ਬਦਲੇ।
SoftBank ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੈਂਚਰ ਕੈਪੀਟਲ ਬ੍ਰਾਂਡ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਇਹ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਇੱਕ ਹਾਇਬ੍ਰਿਡ ਬਣ ਕੇ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਸੀ: ਇੱਕ ਟੈਲੀਕਾਮ ਓਪਰੇਟਰ ਜਿਸਦਾ ਇਤਿਹਾਸ ਬੋਲਡ ਟੈਕ ਡੀਲਾਂ ਦਾ ਹੈ। ਓਪਰੇਟਰ ਦੀ ਇਹ DNA ਮਤਲਬ ਰੱਖਦੀ ਹੈ। ਵੱਡੇ ਨੈੱਟਵਰਕ ਚਲਾਉਣਾ, ਭਾਰੀ ਕੇਪੀਐਕਸ ਮੈਨੇਜ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ ਨੈਗੋਸੀਏਟ ਕਰਨਾ ਵੱਡੇ ਨੰਬਰਾਂ ਨਾਲ ਆਰਾਮ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ—ਅਤੇ ਐਸੀਆਂ ਫਾਇਨੈਨਸਿੰਗ ਸੰਰਚਨਾਵਾਂ ਨਾਲ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਰਿਵਾਇਤੀ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਟੈਲੀਕੌਮ ਨੇ ਪੇਸ਼ਗੋਈਯੋਗ ਨਕਦ ਪ੍ਰਵਾਹ ਬਣਾਇਆ ਅਤੇ, ਸੰਤੂਲਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਕਰੇਡਿਟ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸਾਕਸ਼ਮਤਾ। ਇਸ ਮਿਲਾਪ ਨੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਖੋਲ੍ਹ ਦਿੱਤੇ: ਕਰਜ਼ਾ, ਸੰਰਚਿਤ ਫਾਈਨੈਂਸਿੰਗ, ਅਤੇ ਭਾਈਚਾਰੇ ਸਾਧਨ ਬਣ ਗਏ—ਨਹੀਂ ਕਿ ਆਖ਼ਰੀ ਚੋਣਾਂ।
ਜਦੋਂ Masayoshi Son ਨੇ ਗਲੋਬਲ ਟੈਕ ਨਿਵੇਸ਼ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ, SoftBank ਸਿਰਫ਼ "ਫੰਡ ਰੇਜ਼" ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ। ਉਹ ਇੱਕ ਐਨਜਿਨ ਜੋੜ ਰਹੀ ਸੀ ਜੋ ਬਹੁਤ ਵੱਡੇ ਚੈੱਕ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਤੈਅ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ।
ਇਸ ਪੂੰਜੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੇ SoftBank ਦੀ ਡੀਲ ਫਲੋ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਬਦਲੀ। ਫਾਊਂਡਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਉਹਨਾਂ ਸਾਥੀਆਂ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧ ਸਕਦੇ, ਰਾਊਂਡ ਲੀਡ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਅਤੇ ਫੋਲੋ-ਅਨ ਸਹਿਯੋਗ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ। SoftBank ਦੀ ਇਹ ਸਮਰੱਥਾ ਤਿੰਨੋ ਕਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਉਦਘਾਟਨ ਤੇhape ਪਾਉਂਦੀ ਰਹੀ।
SoftBank ਦਾ ਬਦਲਾਅ ਉਸ ਸਮੇਂ ਤੇਜ਼ ਹੋਇਆ ਜਦ ਪੈਸਾ نسبتا ਸਸਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਇਨਾਮ ਮਿਲ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਘੱਟ ਦਰਾਂ ਅਤੇ ਉੱਚ ਜੋਖਮ ਭੁਕਤਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਲਾਲਸਾ ਨੇ ਲੰਬੀ ਅਵਧੀ ਵਾਲੀਆਂ ਟੈਕ ਬੇਟਾਂ ਨੂੰ ਬੇਹਤਰ ਠਹਿਰਾਇਆ: ਬਾਜ਼ਾਰ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਨਜਿੱਠੇ-ਟਿਕਾਊ ਮੁੱਲਾਂ ਦੀ ਥਾਂ ਭਵਿੱਖੀ ਸੰਭਾਵਨਾ 'ਤੇ ਅੰਕਿਤ ਕਰਨ ਨੂੰ ਤਿਆਰ ਸੀ।
ਉਸ ਸਮੇਂ-ਸਮੇਂ ਨੇ ਰਣਨੀਤਕ ਚੋਣਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ। ਜਦੋਂ ਫੰਡਿੰਗ ਪ੍ਰਚੁਰ ਹੈ, "ਵਿਨਰ-ਟੇਕਸ-ਮੋਸਟ" ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸਯੋਗ ਲੱਗਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਹਾਰ-ਹੋਣ ਨੂੰ ਮਾਨ ਲੈਂਦੇ ਹਨ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਮਾਰਕੀਟ ਹਿੱਸਾ ਕਮਾਉਣ ਲਈ। SoftBank ਨੇ ਉਸ ਮਾਹੌਲ ਵਿੱਚ ਦਾਵਾ ਲਾਇਆ ਅਤੇ ਉਹ ਮਾਡਲ ਬਣਾਇਆ ਜੋ ਮਾਨਦਾ ਸੀ ਕਿ ਪੈਮਾਨਾ ਮੁਕਾਬਲੇ ਨੂੰ ਪਿੱਛੇ ਛੱਡ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਡੀਲ ਸਿਰਫ਼ ਵਿੱਤੀ ਫੈਸਲੇ ਨਹੀਂ ਸਨ—ਉਹ ਨੈਰੇਟਿਵ ਫੈਸਲੇ ਵੀ ਸਨ। $50M ਦਾ ਰਾਊਂਡ ਆਤਮ-ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਇੱਕ ਬਹੁ-ਅਰਬ-ਡਾਲਰ ਚੈਕ ਅਨਿਵਾਰਤਾ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਸਿਰਲੇਖ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਦੇ, ਕੋ-ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ, ਅਤੇ SoftBank ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਭਾਗੀਦਾਰ ਤੋਂ ਮਾਰਕੀਟ-ਨਿਰਮਾਤਾ ਤੱਕ ਬਢ਼ਾ ਦਿੰਦੇ। ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਨਿਰਪੇਖ ਨੈਟਵਰਕ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੀ ਉਸ ਸੈਟਅੱਪ ਦਾ ਮक़ਸਦ ਸਿਰਫ਼ ਕੰਪਨੀਆਂ ਖੋਜਣਾ ਨਹੀਂ ਸੀ—ਇਹ ਇਹ ਵੀ ਸੀ ਕਿ ਬਾਜ਼ਾਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਦੇਖੇ।
ਲੀਵਰੇਜ ਇੱਕ ਸਧਾਰਣ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਜਿਸਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵੱਡੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ: ਉਹ ਉਧਾਰ ਲਿਆ ਗਇਆ ਪੈਸਾ ਵਰਤ ਕੇ ਉਸ ਨਿਵੇਸ਼ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਕੇਵਲ ਨਗਦ ਨਾਲ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਜੇ ਨਿਵੇਸ਼ ਵੱਧਦਾ ਹੈ, ਨਫ਼ਾ ਵਧਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਪੈਸੇ ਨਾਲ ਵੱਧ ਸੰਪਤੀਆਂ 'ਤੇ ਕਾਬੂ ਪਾ ਰਹੇ ਹੋ ਜੇਕਰ ਉਹ ਘਟਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਨੁਕਸਾਨ ਵੀ ਵਧ ਜਾਂਦਾ—ਅਕਸਰ ਉਮੀਦ ਤੋਂ ਤੇਜ਼।
ਜਦੋਂ ਸੂਦ ਦੀ ਦਰ ਘੱਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਧਾਰ "ਸਸਤਾ" ਲੱਗਦਾ ਹੈ। ਕਰਜ਼ੇ ਦੀ ਲਾਗਤ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵੱਧ ਰਹੇ ਟੈਕ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਿਤ ਉਪਰਾਲੀ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿੱਚ ਛੋਟੀ ਜਾਪਦੀ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਵੈਲਿਊਏਸ਼ਨ ਵਧ ਰਹੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਅਜਿਹੇ ਮਾਹੌਲ ਵਿੱਚ, ਲੀਵਰੇਜ਼ ਇੱਕ ਸਮਾਰਟ ਐਕਸਲੇਰੇਟਰ ਵਾਂਗ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਸਾਲਾਂ ਦਾ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਥਾਂ ਤੁਸੀਂ ਤੁਰੰਤ ਐਕਸਪੋਜ਼ਰ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹੋ।
ਘੱਟ ਦਰਾਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖਤਰਾ ਲੈਣ ਨੂੰ ਵੀ ਸਮਰਥਨ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਜੇ ਪੈਸਾ ਪ੍ਰਚੁਰ ਅਤੇ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਵਿਕਾਸ ਭੁੱਖੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਫੰਡਿੰਗ ਉਪਲਬਧ ਹੈ, IPO ਦੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਖੁਲੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਵਧਦੀ ਕੀਮਤਾਂ ਲੀਵਰੇਜ਼ ਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਲੱਗਣ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਲੀਵਰੇਜ਼ ਸਿਰਫ਼ ਰਿਟਰਨ ਵਧਾਉਂਦਾ ਨਹੀਂ; ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਜੋਖਮ ਦੀ "ਸੂਰਤ" ਬਦਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਲੀਵਰੇਜ਼ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਰਦਿਸ਼ਟ, ਦੁਹਰਾਏ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ:
ਲੀਵਰੇਜ਼ ਚੰਗੇ ਸਮਿਆਂ 'ਚ ਏਕ ਇੰਜਿਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਮੇਂ ਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਜਿੰਨੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਉਧਾਰ ਲੱਗੀ ਹੋਵੇਗੀ, ਉਨੀ ਘੱਟ ਚੈੰਸ ਰਹੇਗੀ ਕਿ ਤੁਸੀਂ "ਆਖਿਰਕਾਰ ਸਹੀ" ਹੋਵੋਗੇ।
SoftBank ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਖਰੀ ਚਾਲ ਸਿਰਫ਼ ਵੱਡੇ ਚੈਕ ਲਿਖਣਾ ਨਹੀਂ ਸੀ—ਉਹ ਇੱਕੋ ਨਜ਼ਰੀਏ ਪਿੱਛੇ ਬਾਰ-ਬਾਰ ਚੈੱਕ ਲਿਖਣਾ ਸੀ। ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ ਕਿ ਰਕਮ ਨੂੰ ਦਜ਼ਾੜੇ ਨਤੀਜਿਆਂ 'ਤੇ ਫੈਲਾਇਆ ਜਾਵੇ, ਰਣਨੀਤੀ ਅਕਸਰ "ਇਕ ਵੱਡਾ ਭਵਿੱਖ" ਧਾਰਨਾ ਵਰਗੀ ਦਿਸਦੀ ਸੀ: ਕੁਝ ਸ਼੍ਰੇਣੀ-ਨਿਰਧਾਰਕ ਕੰਪਨੀਆਂ ਚੁਣੋ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਿੱਛੇ ਕਰੋ ਜਿਵੇਂ ਉਹਨਾਂ 'ਤੇ ਸਾਰੇ ਹੋਰ ਚੱਲਦੇ ਹਨ।
ਕੇਂਦ੍ਰਿਤਤਾ ਆਪੇ-آپ ਹੋਰ ਵਰਕ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਮੰਨਦੇ ਹੋ ਕਿ ਟੈਕ ਪਲੈਟਫ਼ਾਰਮਜ਼ ਜਿੱਤ-ਲੈ-ਜ਼ਿਆਦਾ ਬਾਜ਼ਾਰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਕੁਝ ਸੰਭਾਵਿਤ ਜੇਤੂਆਂ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਿੱਸਾ ਰੱਖਣਾ ਬਹੁਤ ਛੋਟੀ-ਛੋਟੀ ਡਾਈਵਰਸੀਫਾਈ ਕਰਨ ਨਾਲ ਵਧੀਆ ਲਭ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇਕ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਬੇਟ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਨੂੰ ਵਧੀਆ ਬੈਠਕ ਵੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ: ਪ੍ਰਭਾਵ, ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਪ੍ਰਵਾਹ, ਅਤੇ ਫੋਲੋ-ਅਨ ਫੰਡਿੰਗ ਸੁੰਝੇ держਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ।
ਕਨਵਿਕਸ਼ਨ ਨਿਵੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: "ਕੀ ਇਹ ਕੰਪਨੀ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਫਿਟ ਹੈ?"। ਇਹ ਫਰੇਮਿੰਗ ਫੈਸਲੇ ਦੀਆਂ ਚੱਕਰਾਂ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਜਦੋਂ ਧਾਰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਦਿਲਿਜੈਂਸ ਰੁਝਾਨ ਵਾਧੇ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਵੱਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ (ਵਿਕਾਸ, ਮਾਰਕੀਟ ਸੰਰਚਨਾ, ਨੈੱਟਵਰਕ ਪ੍ਰਭਾਵ) ਨਕਾਸ਼ੀ ਜੋਖਮ-ਟੈਸਟ ਕਰਨ ਅਤੇ ਗਵਰਨੈਂਸ ਕੋਨੇ-ਕੇਸਾਂ ਨੂੰ ਸਖ਼ਤੀ ਨਾਲ ਵੇਖਣ ਦੀ ਥਾਂ।
ਵੱਡੀਆਂ, ਦੋਹਰਾਈਆਂ ਵਚਨਬੱਧਤਾਵਾਂ ਇੱਕ ਸਟਾਰਟਅਪ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਸਥਿਰ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ—ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ, ਭਾਈਚਾਰੇ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਇਸ ਸਹਿਯੋਗ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸੰਕੇਤ ਵਜੋਂ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਧਣ ਵਿੱਚ ਵੀ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਅਧਿਗ੍ਰਹਣ, ਸਬਸਿਡੀ, ਅਤੇ ਗਲੋਬਲ ਰੋਲਆਉਟ ਲਈ ਫੰਡਿੰਗ ਬਿਨਾਂ ਬਾਰ-ਬਾਰ ਮਾਰਕੀਟ ਕੋਲ ਪ੍ਰਵਿਸ਼ ਕਰਨ ਦੇ।
ਥਰਡ-ਟਰੇਡ ਆਦਦਾਂ ਉੱਪਰ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਕਈ ਹੋਲਡਿੰਗ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ—ਸਸਤੇ ਪੂੰਜੀ, ਲਗਾਤਾਰ ਵਿਕਾਸ, ਸਥਿਰ ਮਲਟੀਪਲਜ਼—ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹਨ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਗਲਤ ਧਾਰਨਾ ਜਾਂ ਸਮੇਂ ਦਾ ਚਲੋਟ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਥਿਤੀਆਂ 'ਤੇ ਇੱਕੋ-ਸਮੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਣਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਕੇਂਦ੍ਰਿਤਤਾ ਇੱਕ ਪੋਰਟਫੋਲੀਓ ਨੂੰ ਇੱਕ ਹੀ ਦਲੀਲ ਬਣਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਉਹ ਦਲੀਲ ਕਮਜ਼ੋਰ ਪੈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੁੱਲ, ਲਿਕਵੀਡੀਟੀ, ਅਤੇ ਭਰੋਸਾ ਇੱਕੱਠੇ ਖਰਾਬ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਪ्लੈਟਫਾਰਮ ਨੈਰੇਟਿਵ ਇੱਕ ਐਸਾ ਇਕوسیਸਟਮ ਕਹਾਣੀ ਹੈ ਜੋ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਨਿਵੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਧਾਰਨਾ ਵਿੱਚ ਜੋੜਦੀ ਹੈ। ਹਰ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਅਲੱਗ-ਅਲੱਗ ਨਹੀਂ ਦੇਖਣ ਦੇ ਬਜਾਏ, ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ—ਜਿੱਥੇ ਡਿਸਟ੍ਰੀਬਿਊਸ਼ਨ, ਡੇਟਾ, ਨੈੱਟਵਰਕ ਅਤੇ ਭਾਈਚਾਰਿਕ ਸਹਿਯੋਗ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਸਰਵੋੱਤਮ ਦੌਰ 'ਚ, ਪਲੈਟਫਾਰਮ ਨੈਰੇਟਿਵ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਮਨਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ "1 + 1 = 3"। ਜੇ ਕਈ ਕੰਪਨੀਆਂ ਇੱਕੋ ਗਾਹਕ, ਇੰਫਰਾਸਟਰੱਕਚਰ, ਜਾਂ ਡੇਟਾ ਫਲਾਈਵ੍ਹੀਲ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਖੇਤਰ 'ਚ ਸਫਲਤਾ ਹੋਰ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਇਹ ਸੰਗਤੀ ਪੋਰਟਫੋਲੀਓ ਨੂੰ ਵਿਭਿੰਨ ਜੋਖਮਾਂ ਦੇ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਰਣਨੀਤੀ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ।
ਨੈਰੇਟਿਵ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਪੂੰਜੀ ਬਾਜ਼ਾਰ ਉਹਨਾਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਨੂੰ ਇਨਅਰਟ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਅੰਡਰਰਾਈਟ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਪਲੈਟਫਾਰਮ ਕਹਾਣੀ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ:
ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਨੈਰੇਟਿਵ "ਝੂਠੀ" ਹੈ। ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਨੈਰੇਟਿਵ ਜਟਿਲਤਾ ਲਈ ਇੱਕ ਸ਼ਾਰਟਕਟ ਹੈ—ਜਦੋਂ ਇਹ ਮਜ਼ਬੂਤ ਠਹਿਰੇ ਤਾਂ ਮਦਦਗਾਰ, ਨਾਹ ਤਾਂ ਖਤਰਨਾਕ।
ਪਲੈਟਫਾਰਮ-ਸ਼ੈਲੀ ਸੋਚ ਅਕਸਰ ਮਾਰਕੀਟਪਲੇਸ (ਸਪਲਾਈ ਅਤੇ ਡਿਮਾਂਡ ਨੂੰ ਮੇਲ), ਮੋਬਿਲਿਟੀ ਨੈੱਟਵਰਕ (ਲੋਕ ਜਾਂ ਸਮਾਨਾਂ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣਾ), ਫਿੰਟੇਕ ਇਕੋਸਿਸਟਮ (ਪੇਮੈਂਟ, ਲੇਨ-ਦੇਨ, ਵਾਲਿਟ), ਅਤੇ AI ਪਲੈਟਫਾਰਮ (ਟੂਲ, ਮਾਡਲ, ਅਤੇ ਡਿਸਟ੍ਰੀਬਿਊਸ਼ਨ) ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਹਰ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਆਕਰਸ਼ਣ ਸਮਾਨ ਹੈ: ਪੈਮਾਨਾ ਲਾਭ ਅਤੇ ਨੈੱਟਵਰਕ ਅਸਰ ਜੋ ਯੋਗਦਾਨ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਇੱਕ ਪੋਰਟਫੋਲੀਓ ਕਹਾਣੀ-ਗਲਾਸ਼ਾ ″ਗਲੂ" 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਬਜਾਏ ਮਾਪਯੋਗ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੇ। ਲਾਲ ਝੰਡਾ ਉਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ "ਸਟਰੈਟਜਿਕ ਫਿਟ" ਨੂੰ ਨਿਵੇਸ਼ ਜਾਂ ਵੈਲਿਊਏਸ਼ਨ ਵਧਾਉਣ ਦਾ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਮੰਨ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ—ਜਦੋਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜਿਵੇਂ ਰੀਟੇਨਸ਼ਨ, ਮਾਰਜਿਨ, ਪੇਬੈਕ ਪੀਰੀਅਡ, ਅਤੇ ਨਕਦ ਬਰਨ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵੱਲ ਹੱਲ ਹੋਵੇ।
ਪਲੈਟਫਾਰਮ ਨੈਰੇਟਿਵ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਥਾਂ ਨਹੀਂ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ।
ਫੰਡ ਦਾ ਆਕਾਰ ਸਿਰਫ਼ ਵੱਡੀ ਚੈੱਕਬੁੱਕ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ—ਇਹ ਇਹ ਵੀ ਬਦਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਚੰਗੀ ਨਿਵੇਸ਼ਗੀ" ਕੀ ਦਿਸਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਜਾਵੇ ਕਿ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੇ ਬਿੱਲੀਅਨ ਪੈਸੇ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨੇ ਹਨ, ਛੋਟੇ ਆਰੰਭਿਕ ਰਾਊਂਡ ਲਗਭਗ ਅਸਰ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ। ਇਹ ਗੁਰੁਤਵਾਕਰਸ਼ਣ ਮਹਾ-ਫੰਡਾਂ ਨੂੰ ਲੇਟੇਰ-ਸਟੇਜ ਕੰਪਨੀਆਂ, ਵੱਡੇ ਰਾਊਂਡਾਂ, ਅਤੇ ਐਸੇ ਡੀਂਲਾਂ ਵੱਲ ਧਕੇਲਦਾ ਹੈ ਜਿਥੇ ਤੁਸੀਂ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਅਰੰਭਿਕ ਰਕਮ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹੋ।
ਲੇਟੇਰ-ਸਟੇਜ ਰਾਊਂਡਾਂ ਵਧੀਕ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ, ਜ਼ਿਆਦਾ ਲਿਕਵੀਡੀਟੀ ਵਿਕਲਪ, ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕੰਪਨੀ 'ਤੇ 40% ਖਰੀਦਣ ਦੇ ਸੰਭਵਤੇ ਤੇ ਵੱਡੇ ਚੈੱਕ ਲਿਖਣ ਦੀ ਆਸਾਨੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਘੱਟ ਓਪਰੇਸ਼ਨਲ ਭਾਰ ਵੀ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਘੱਟ ਪੋਰਟਫੋਲੀਓ ਕੰਪਨੀਆਂ, ਵੱਡੇ ਸਥਾਨ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਧਾਰਣ "ਵਿਨਰਜ਼ ਲਈ ਵਧੇਰੇ" ਵਰਗੀ ਵੰਡ ਮਾਡਲ।
ਪਰ ਮਹਾ-ਰਾਊਂਡਾਂ ਬਾਜ਼ਾਰ ਨੂੰ ਰੂਪ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਜੇ ਇੱਕ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਪੂਰੇ ਰਾਊਂਡ ਨੂੰ ਭਰ ਸਕਦਾ ਜਾਂ ਅੰਕਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਹੋਰ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਜਾਂ ਤਾਂ ਪਿਛੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਕਦਮ ਹਟਾ ਲੈਂਦੇ ਹਨ—ਇਸ ਨਾਲ ਮੁੱਲ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਘਟਦੀ ਹੈ।
ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਫੰਡ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ਰਤਾਂ ਅਤੇ ਵੈਲਿਊਏਸ਼ਨ ਸੈੱਟ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਇਸਿੰਗ ਪਾਵਰ ਮਿਲ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਮਦਦਗਾਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ—ਤੇਜ਼ ਬੰਦ, ਨਿਰਣਾਯਕ ਸਹਿਯੋਗ, ਗਾਹਕਾਂ ਅਤੇ ਭਰਤੀ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸੰਕੇਤ। ਪਰ ਇਹ ਵਿਹਾਰ ਨੂੰ ਵੀ ਵਕ੍ਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਫਾਊਂਡਰਆਂ ਉੱਚ ਸਿਰਲੇਖ ਵੈਲਿਊਏਸ਼ਨ ਲਈ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਤੇਜ਼ ਵਿਕਾਸ ਦੀਆਂ ਉਮੀਦਾਂ ਮੰਨ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਯੂਨਿਟ ਇਕਨੋਮਿਕਸ ਬਾਰੇ ਗੰਭੀਰ ਸਵਾਲ ਪਲਟ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਬਾਜ਼ਾਰ ਨੇ "ਦਰ" ਦੇ ਕੇ ਕੀਮਤ ਸਹੀ ਮੰਨੀ।
ਵੱਡੇ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ ਇੱਕ ਲੀਡ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਇੱਕ ਉੱਚਾ ਸੰਕੇਤ ਬਣਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਸੰਕੇਤ ਹੋਰ ਪੂੰਜੀ ਨੂੰ ਖਿੱਚ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸਾਥੀ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਦੀਆਂ ਮੁੱਲਾਂ ਵਧਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਮਾਰਕਅੱਪ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਾਗਜ਼ 'ਤੇ ਚੰਗਾ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਉਸਦੀ ਉਲਟ ਪਾਸੀ ਫੋਲੋ-ਅਨ ਦਬਾਅ ਹੈ: ਜੇ ਉਹੀ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਕੰਪਨ�ੀ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਰੁਕਾਵਟ ਜਾਂ ਛੋਟੀ ਚੇੱਕ ਇੱਕ ਲਾਲ ਝੰਡੇ ਵਾਂਗ ਦਿਸ ਸਕਦੀ ਹੈ—ਕਈ ਵਾਰੀ ਅਚਾਨਕ ਮੁੱਲ-ਕਮੀ ਨੂੰ ਟ੍ਰਿਗਰ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਪੂਛੋ ਕਿ ਉਹ ਫੋਲੋ-ਅਨ ਲਈ ਕਿੰਨਾ ਰਿਜ਼ਰਵ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕਿਹੜੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਉਸ ਯੋਜਨਾ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਹ ਡਾਊਨ ਰਾਊਂਡਾਂ ਬਾਰੇ ਕਿਵੇਂ ਸੋਚਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹਨਾ ਦੀ "ਪਲੈਟਫਾਰਮ ਸਹਾਇਤਾ" ਓਪਸ਼ਨਲ ਸਹਿਯੋਗ ਹੈ ਜਾਂ ਇੱਕ ਓਪਰੇਟਿੰਗ agenda।
ਮੁੱਖ ਸਵਾਲ: ਕੀ ਉਹ ਤੁਹਾਡੀ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਮੁਢਲੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਐਸੀ ਵੈਲਿਊਏਸ਼ਨ ਕਹਾਣੀ ਵਿੱਚ ਜੋ ਲਗਾਤਾਰ ਦੁਹਰਾਅ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ?
Extreme-scale ਨਿਵੇਸ਼ ਉਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਫੰਡ ਅਤੇ ਚੈਕ ਅਜੇਹੇ ਵੱਡੇ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਬਾਜ਼ਾਰ ਦੀ ਕੀਮਤ, ਉਮੀਦਾਂ, ਅਤੇ ਫੋਲੋ-ਅਨ ਵਿਹਾਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਸਕਦਾ ਹੈ。
ਪਾਰੰਪਰਿਕ VC ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ 'ਤੇ, ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖਾਸ ਲੱਛਣ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ:
ਲੀਵਰੇਜ ਉਹ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਧਾਰ ਲਏ ਪੈਸੇ (ਜਾਂ ਐਸੇ ਸਰਚਨਾਵਾਂ) ਨੂੰ ਵਰਤ ਕੇ ਖਪਤ ਵਧਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਨਫ਼ੇ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇ ਕੀਮਤਾਂ ਚੜ੍ਹਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਵੀ:
ਘੱਟ ਦਰਾਂ ਉੱਪਰ ਉਧਾਰ ਲੈਣਾ “ਸਾਹਮਣੇ” ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਾਜ਼ਾਰ ਅਕਸਰ ਉਹਨਾਂ ਦੌਰਾਨ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਮੁੱਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਦਰਾਂ ਘੱਟ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਮਿਲਾਪ ਨਾਲ:
ਜਦੋਂ ਦਰਾਂ ਵਧਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਹੀ ਸੰਰਚਨਾ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਨਾਜ਼ੁਕ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
Conviction bets ਉਹ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਪੋਜ਼ੀਸ਼ਨਾਂ ਲੈਂਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਕੁਝ ਕੰਪਨੀਆਂ ਸੰਪੂਰਨ ਨਤੀਜੇ ਚਲਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਤਰਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਬਾਜ਼ਾਰ ਵਿੱਚ “ਵਿਨਰ-ਟੇਕਸ-ਮੋਸਟ” ਮੂਡ ਹੈ, ਤਾਂ ਸੰਭਾਵਿਤ ਜੇਤੂਆਂ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹਿੱਸਾ ਰੱਖਣਾ ਛੋਟੀ-ਛੋਟੀ ਪੋਜ਼ੀਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਤુલਨਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੇਹਤਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਤਬਦੀਲੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਘੱਟ ਗਲਤੀ ਲਈ “ਦੂਜੀ ਜ਼ਰੂਰਤ” ਘੱਟ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ ਜੇ ਧਾਰਨਾ ਗਲਤ ਸਾਬਿਤ ਹੋਵੇ।
ਪ्लੈਟਫਾਰਮ ਨੈਰੇਟਿਵ ਓਹ ਕਹਾਣੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਈ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਨਿਵੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਾਮੂਹਿਕ ਧਾਰਨਾ ਵਿੱਚ ਜੋੜਦੀ ਹੈ (ਉਦਾਹਰਣ: ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਰਾਜੇ, ਨੈੱਟਵਰਕ ਆਦਿ)। ਇਹ ਵੱਡੇ ਚੈਕਾਂ ਅਤੇ ਉੱਚ ਵੈਲਿਊਏਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸੰਭਾਵਤ ਸਿੰਚਰਜੀਆਂ ਅਤੇ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ।
ਜੇਕਰ ਕਹਾਣੀ ਮਾਪਣਯੋਗ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੀ ਥਾਂ ਲੈਣ ਲੱਗੇ (ਜ਼ਿਆਦਾ retention, ਉੱਚ ਮਾਰਜਿਨ, ਚੰਗੀ payback), ਤਾਂ ਇਹ ਖਤਰਨਾਕ ਸਿੱਧ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਫੰਡ ਦਾ ਆਕਾਰ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ “ਚੰਗੀ ਨਿਵੇਸ਼ਗੀ” ਕੀ ਦਿਸਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਵੱਡੀ ਰਕਮ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਦ ਛੋਟੇ ਅਰੰਭਿਕ ਰਾਊਂਡ ਘੱਟ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਨਾਲ ਮੇਗਾ-ਫੰਡ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ:
ਇਸ ਨਾਲ ਮੁੱਲ-ਖੋਜ (price discovery) ਘੱਟ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੇ ਇੱਕ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਨੇ ਵੈਲਿਊਏਸ਼ਨ ਅੰਕਿਤ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਹੋਵੇ।
ਸਿਰਲੇਖ-ਆਕਾਰ ਦੇ ਰਾਊਂਡ ਫਾਊਂਡਰਾਂ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸਿਗਨਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ: ਨੌਕਰੀਆਂ ਭਰਨਾ ਆਸਾਨ, ਸਾਂਝੇਦਾਰੀਆਂ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਬੰਦ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਫਾਲੋ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਨੁਕਸਾਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰੇਰਨਾ ਵਿਹਾਰ ਨੂੰ ਵਿਗੜ ਸਕਦੀ ਹੈ:
ਵੱਡੀ ਚੈਕ ਲੈਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਫਾਊਂਡਰਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਜੋ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਮੂਲ-ਭੂਤਾਂ ਨੂੰ ਅੰਡਰਰਾਈਟ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਾਂ ਇੱਕ ਅਜੇਹੇ ਨੈਰੇਟਿਵ ਨੂੰ:
ਜਦੋਂ ਵਧ ਦਰਾਂ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, Тогда:
ਨਤੀਜਾ: ਨੈਰੇਟਿਵ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਓਸ ਨੂੰ ਹੁਣ ਯੂਨਿਟ ਇਕਨੋਮਿਕਸ ਅਤੇ ਨਕਦ ਪਰ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ।
Extreme-scale 'ਤੇ ਖਤਰਾ ਸਿਰਫ਼ ਗਲत ਕੰਪਨੀ ਚੁਣਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਇਹ ਇਹ ਵੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣਾ ਸੋਚ ਬਦਲਣ ਦੀ ਲੋੜ ਪਏ—ਤੁਰੰਤ, ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਅਤੇ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ—ਤਦ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਤਿੰਨ ਆਮ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ: