ਸਟਾਰਟਅਪ ਸੰਸਕ੍ਰਿਤੀ ਵਿੱਚ ਨਾਕਾਮੀ: ਸਬਕ, ਮਿਥ ਅਤੇ ਖਤਰਨਾਕ ਨਿਸ਼ਾਨ

ਤਾਰੂਫ: ਨਾਕਾਮੀ ਇਕੋ ਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ

ਸਟਾਰਟਅਪ ਸੰਸਕ੍ਰਿਤੀ "ਨਾਕਾਮੀ" ਸ਼ਬਦ ਨਾਲ ਪਿਆਰ ਕਰਦੀ ਹੈ—ਕਈ ਵਾਰ ਚੇਤਾਵਨੀ ਵਜੋਂ, ਕਈ ਵਾਰ ਇੱਕ ਰਸਮੀ ਪਾਸੇਜ ਵਜੋਂ, ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਲਾਈਨ ਵਜੋਂ। ਪਰ "ਨਾਕਾਮੀ" ਇਕੋ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ। ਇੱਕ ਉਤਪਾਦੀ ਪ੍ਰਯੋਗ ਜੋ ਇੱਕ ਹਫ਼ਤੇ ਵਿੱਚ ਫਲੌਪ ਹੋ ਜਾਵੇ, ਉਹ ਉਸ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖ ਹੈ ਜੋ ਦੋ ਸਾਲ ਦੀ runway ਸੜਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਤੇ ਗਾਹਕ ਸੰਕੇਤ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਕੋ ਸਮਾਨ ਸਮਝਣਾ ਗਲਤ ਫੈਸਲੇ ਲੈ ਆਉਂਦਾ ਹੈ: ਡਰ ਕਰਕੇ ਜੋਖਮ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਜਾਂ ਅਣਚਾਹੇ ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਬੇਦਿੱਲੀ ਨਾਲ ਦੁਹਰਾਉਣਾ।

ਇਹ ਲੇਖ ਫਾਊਂਡਰ, ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਕਰਮਚਾਰੀ, ਅਤੇ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਲਈ ਹੈ ਜੋ ਲਾਭਦਾਇਕ ਨਾਕਾਮੀ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਨਾਕਾਮੀ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਨ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਸਧਾਰਨ ਹੈ: ਕਦੋਂ ਨਾਕਾਮੀ ਐਸੀ ਸਿੱਖਣ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਦੀ ਸਫਲਤਾ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ—ਅਤੇ ਕਦੋਂ ਇਹ ਇੱਕ ਲਾਲ ਨਿਸ਼ਾਨ ਹੈ ਕਿ ਟੀਮ ਫਸ ਗਈ ਹੈ?

ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਅਸਲ ਸਟਾਰਟਅਪ ਗਤਿਵਿਧੀਆਂ 'ਤੇ ਰੱਖਾਂਗੇ: ਟੀਮ ਕਿਵੇਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਦੱਸਦੀ ਹੈ, ਪ੍ਰੇਰਣਾਂ ਵਰਤਾਰ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਰੂਪ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਿਉਂ "ਅਸੀਂ ਬਹੁਤ ਸਿੱਖਿਆ" ਸੱਚ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ—ਜਾਂ ਸਹੂਲਤ ਵਾਲਾ ਬਹਾਨਾ।

ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਸਿੱਖੋਗੇ

ਤੁਸੀਂ ਨਾਲ ਲੈ ਕੇ ਜਾਣਗੇ:

• ਆਮ ਮਿਥਾਂ ਦੀ ਸਾਫ ਝਲਕ (ਅਤੇ ਕਿਉਂ ਨਾਕਾਮੀ ਨੂੰ ਰੋਮਾਂਟਿਕ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ)
• ਅਮਲੀ ਨਮੂਨੇ ਜੋ ਸਿਹਤਮੰਦ ਸਿੱਖਣ ਲੂਪਾਂ ਨੂੰ ਨਾਕਾਮੀ ਥੀਏਟਰ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਦੇ ਹਨ
• ਉਹ ਲਾਲ ਨਿਸ਼ਾਨ ਜੋ ਰਣਨੀਤੀ, ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ, ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਜਾਂ ਸਭਿਆਚਾਰ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਸਦੇ ਹਨ
• ਇੱਕ ਚੈਕਲਿਸਟ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੇ ਨਾਕਾਮੀ ਕਹਾਣੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਲਈ ਵਰਤ ਸਕਦੇ ਹੋ

ਨਾਕਾਮੀ ਜਾਣਕਾਰੀ, ਟਿਊਸ਼ਨ, ਜਾਂ ਲੱਛਣ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇੱਥੇ હਮਾਰਾ ਮਕਸਦ ਏਹ ਜਾਣਨਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਾਕਾਮੀ ਵੇਖ ਰਹੇ ਹੋ—ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਇਹ ਮਹਿੰਗੀ ਹੋ ਜਾਵੇ।

ਸਟਾਰਟਅਪ ਸੰਸਕ੍ਰਿਤੀ ਵਿੱਚ "ਨਾਕਾਮੀ" ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ

ਸਟਾਰਟਅਪ ਸੰਸਕ੍ਰਿਤੀ ਅਕਸਰ "ਨਾਕਾਮੀ" ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਘਟਨਾ ਵਜੋਂ ਵੇਖਦੀ ਹੈ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਇੱਕ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਹੈ ਜਿਸਦੇ ਬਹੁਤ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਅਰਥ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।

ਚਾਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜੋ ਲੋਕ "ਨਾਕਾਮੀ" ਕਹਿ ਦਿੰਦੇ ਹਨ

A failed experiment (ਨਾਕਾਮ ਪ੍ਰਯੋਗ) ਸਭ ਤੋਂ ਛੋਟੀ ਇਕਾਈ ਹੈ: ਇੱਕ ਟੈਸਟ ਜੋ ਤੁਹਾਡੀ ਹਾਇਪੋਥੇਸਿਸ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ (ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਇਸਿੰਗ ਪੇਜ ਜੋ ਕੰਵਰਟ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਆਨਬੋਰਡਿੰਗ ਤਬਦੀਲੀ ਜੋ churn ਘਟਾਉਂਦੀ ਨਹੀਂ)। ਇਹ ਆਮ ਹੈ ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਸਤਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

A failed product (ਨਾਕਾਮ ਉਤਪਾਦ) ਵੱਧ ਵੱਡਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਇੱਕ ਫੀਚਰ ਸੈੱਟ ਜਾਂ ਪੂਰੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਜੋ ਗਾਹਕ ਅਪਣਾਉਂਦੇ ਨਹੀਂ ਜਾਂ ਉਸ ਲਈ ਪੈਸਾ ਨਹੀਂ ਭੁਗਤਦੇ—even ਜੇ ਕੰਪਨੀ pivot ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।

A failed company (ਨਾਕਾਮ ਕੰਪਨੀ) ਅਸਤਿਤਵਾਤਮਕ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ: ਤੁਹਾਡਾ ਸਮਾਂ, ਪੈਸਾ ਜਾਂ ਵਿਕਲਪ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ—ਅਕਸਰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਮੰਗ, ਉੱਚ ਬਰਨ, ਅਤੇ ਰੀਸੈਟ ਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਅਸਮਰਥਾ ਇਕਠੇ ਹੋ ਕੇ।

A failed team (ਨਾਕਾਮ ਟੀਮ) ਫਿਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹੈ: ਭਰਤੀ, ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ, ਸੰਚਾਰ, ਜਾਂ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਨਾ ਚੱਲਣ ਕਾਰਨ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਢਹਿ ਜਾਂਦੀ ਹੈ—ਭਾਵੇਂ ਮਾਰਕੀਟ ਮੌਕਾ ਅਸਲ ਹੀ ਹੋਵੇ।

ਨਿਯੰਤਰਣ ਯੋਗ ਅਤੇ ਅਨਿਯੰਤਰਣ ਕਾਰਨ

ਕੁਝ ਕਾਰਨ ਹੱਥ ਵਿੱਚ ਹਨ: ਅਸਪਸ਼ਟ ਪੋਜ਼ਿਸ਼ਨਿੰਗ, ਧੀਮਾ ਸ਼ਿਪਿੰਗ, ਗਾਹਕ ਖੋਜ ਵਿੱਚ ਕਮੀ, ਕਮਜ਼ੋਰ ਸੇਲਜ਼ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ, ਬੇਕਾਰ ਭਰਤੀ, ਅਤੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸੰਕੇਤਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨਾ।

ਦੂਜੇ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਨਿਯੰਤਰਿੱਤ: ਅਚਾਨਕ ਮਾਰਕੀਟ ਬਦਲਾਅ, ਨਿਯਮ- ਬਦਲਾਅ, ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਨੀਤੀਆਂ, ਸਪਲਾਈ ਚੇਨ ਸੰਕਟ, ਜਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਟਾਈਮਿੰਗ (ਬਹੁਤ ਅੱਗੇ ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਦੇਰ)।

ਵਧੀਆ ਸਟਾਰਟਅਪ ਆਪਰੇਟਰ "ਅਸੀਂ ਗਲਤ ਚੁਣਿਆ" ਨੂੰ "ਦੁਨੀਆ ਬਦਲ ਗਈ" ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਠੀਕ ਠੀਕ ਠੀਕ ਸੁਧਾਰ ਵੱਖ ਵੱਖ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

"ਛੋਟੀਆਂ" ਨਾਕਾਮੀਆਂ ਬਨਾਮ ਅਸਤਿਤਵਾਤਮਕ (ਪੜਾਅ ਅਨੁਸਾਰ)

ਅੰਕ ਤੇ seed ਪੜਾਅ ਵਿੱਚ, ਛੋਟੀਆਂ ਨਾਕਾਮੀਆਂ ਉਮੀਦਯੋਗ ਹਨ: ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਖਰੀਦ ਰਹੇ ਹੋ। Series A 'ਤੇ, ਨਾਕਾਮੀ ਅਕਸਰ ਇਹ ਦਸਦੀ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਓਯੋਗ ਵਾਧੇ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਪਾਏ (ਰਿਟੇਨਸ਼ਨ, ਪੇਬੈਕ, ਸੇਲਜ਼ ਮੋਸ਼ਨ)। ਬਾਅਦ-ਸਥਰ "ਨਾਕਾਮੀ" ਅਕਸਰ ਆਪਰੇਸ਼ਨਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ: ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਗਲਤ, ਗਲਤ ਚੈਨਲ ਸਕੇਲ ਕਰਨਾ, ਜਾਂ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਫੱਟੀਆਂ ਜੋ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਸੁਸਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।

ਸਿਹਤਮੰਦ ਕੰਪਨੀਆਂ ਸਪਸ਼ਟ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵਿੱਥ ਦੱਸਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਨਾਕਾਮ ਹੋਇਆ—ਅਤੇ ਅਗਲੇ ਕਦਮ ਕੀ ਹੋਣਗੇ।

ਕਿਉਂ ਨਾਕਾਮੀ ਨੂੰ ਰੋਮਾਂਟਿਕ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ

ਫਾਊਂਡਰ ਦੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਪਰਚੀਤ ਆਰਕ ਫੋਲੋ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ: ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਰੱਦਗੀ, ਇੱਕ ਦਰਦਨਾਕ ਗਲਤੀ, ਫਿਰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਗਟਾਓ ਜੋ ਸਭ ਕੁਝ "ਕਾਬਿਲ" ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਮੀਡੀਆ ਅਤੇ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਇਹ ਢਾਂਚਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਾਫ, ਭਾਵਨਾਤਮਕ, ਅਤੇ ਦੁਹਰਾਉਣ ਵਿੱਚ ਆਸਾਨ ਹੈ—ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤੌਰ 'ਤੇ ਓਸ ਅਸਲੀਅਤ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿੱਚ ਜੋ ਧੀਮੀ ਤਰੱਕੀ, ਅਸਪਸ਼ਟ ਸੰਕੇਤ, ਅਤੇ ਆਮ ਤਰਜੀਹਾਂ ਨਾਲ ਭਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।

ਅਣਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਦੀ ਹੈ

ਸਟਾਰਟਅਪ ਘੱਟ ਡੇਟਾ ਅਤੇ ਹਿਲਦੇ-ਡੋਲਦੇ ਟਾਰਗੇਟਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜਦ ਨਤੀਜੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਲੋਕ ਮਤਲਬ ਲਈ ਕਹਾਣੀ ਦੇਖਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਹਾਣੀ randomness ਨੂੰ ਮਕਸਦ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਸਕਦੀ ਹੈ: ਫਲੌਪ ਲਾਂਚ "ਹਿੰਮਤ ਦਾ ਪ੍ਰਮਾਣ" ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਗਲਤ ਦਾਅ "ਲਾਜ਼ਮੀ ਟਿਊਸ਼ਨ"। ਇਹ ਨੈਰਟੇਟਿਵ ਆਰਾਮਦਾਇਕ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਜ਼ਬ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਕਦੇ ਰਾਹ ਹੋ ਸਕਦਾ—ਬਸ ਤੁਸੀਂ ਜਾਰੀ ਰੱਖੋ।

"Fail fast" ਕਿਵੇਂ ਇੱਕ ਬੈਜ ਬਣ ਗਿਆ

"Fail fast" ਇੱਕ ਅਮਲ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਵਾਲੀ ਸੋਚ ਸੀ: ਫੀਡਬੈਕ ਚੱਕਰ ਛੋਟੇ ਕਰੋ, ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸਿੱਖੋ, ਅਤੇ ਅਣਟੈਸਟ ਕੀਤੇ ਅਨੁਮਾਨਾਂ 'ਤੇ ਮਹੀਨੇ ਨਾ ਖਰਚੋ। ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇਹ ਰਫ਼ਤਾਰ ਅਤੇ ਬਹਾਦਰੀ ਦਾ ਸ਼ੁਰਟਹੈਂਡ ਬਣ ਗਿਆ। ਇਹ ਵਾਕ ਫੈਸਲੇਵੰਦ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਕਸਰ ਬਾਰ-ਬਾਰ ਦੁਬਾਰਾ ਕੰਮ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਗਲਤੀਆਂ ਹੋ ਰਹੀਆਂ ਹੋਣ।

ਉਹ ਪ੍ਰੇਰਣਾਂ ਜੋ ਇਸ ਮਿਥ ਨੂੰ ਇਨਾਮ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ

ਨਾਕਾਮੀ ਨੂੰ ਰੋਮਾਂਟਿਕ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਕੁਝ ਫਾਇਦੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ—ਅਤੇ ਲਾਭਕਾਰੀ ਵੀ:

• ਬ੍ਰਾਂਡਿੰਗ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨਾ ("ਅਸੀਂ ਬੇਦਰੜ੍ਹ ਅਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗਕਾਰੀ ਹਾਂ")
• ਭਰਤੀ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ("ਤੁਸੀਂ ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਸਿੱਖੋਗੇ")
• ਫੰਡਿੰਗ ਸਹਾਇਤਾ ("ਅਸੀਂ ਸਿੱਖਿਆ, ਹੁਣ ਤੇਜ਼ ਹਾਂ")
• ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਸਥਾਨ (ਵਾਰ ਸਟੋਰੀਆਂ ਤਜਰਬੇ ਨੂੰ ਦਿਖਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ)

ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਕਥਾ ਗਲਤ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰੇਰਣ ਸਹੀ ਨਿਰਣਾ ਦੇ ਪ੍ਰਤਿ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਪ੍ਰੇਰਕ ਕਹਾਣੀਆਂ ਵੱਲ ਧੱਕਦੇ ਹਨ।

ਜਦ ਨਾਕਾਮੀ ਸਿਹਤਮੰਦ ਹੁੰਦੀ ਹੈ: ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਸਿੱਖਣ ਲੂਪ

ਸਿਹਤਮੰਦ ਨਾਕਾਮੀ ਉਹ ਨਹੀਂ ਕਿ "ਅਸੀਂ ਕਈ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਕੀਤੀਆਂ ਪਰ ਨਤੀਜਾ ਨਹੀਂ ਆਇਆ।" ਇਹ ਇੱਕ ਅਨੁਸ਼ਾਸਿਤ ਸਿੱਖਣ ਲੂਪ ਹੈ ਜੋ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਸਸਤੇ, ਤੇਜ਼ ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਹੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ।

ਲੂਪ: ਹਾਇਪੋਥੇਸਿਸ → ਟੈਸਟ → ਨਤੀਜਾ → ਫੈਸਲਾ

ਇਕ ਲਾਭਦਾਇਕ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੇ ਚਾਰ ਸਪਸ਼ਟ ਹਿੱਸੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ:

• ਹਾਇਪੋਥੇਸਿਸ: "ਜੇ ਅਸੀਂ X ਬਦਲਾਂਗੇ ਤਾਂ ਅਸੀਂ Y ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ Z।"
• ਟੈਸਟ: ਟਾਈਮ-ਬਾਕਸਡ, ਮਾਪਯੋਗ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ (ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਸੈਗਮੈਂਟ ਨਾਲ)।
• ਨਤੀਜਾ: ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹੋਇਆ, ਸਮੇਤ ਅਣਉਮੀਦ ਸਾਈਡ-ਅਫੈਕਟ।
• ਫੈਸਲਾ: ਅਗਲੇ ਕਦਮ—ship, iterate, revert, ਜਾਂ stop।

ਨਾਕਾਮੀ ਤਦੋਂ "ਸਿਹਤਮੰਦ" ਹੈ ਜਦ ਫੈਸਲਾ ਹਕੀਕਤੀ ਹੋਵੇ। ਸਿੱਖਣਾ ਉਸ ਵੇਲੇ ਹੀ ਮਾਣਿਆ ਜਾਵੇਗਾ ਜਦ ਵਰਤਾਰ ਵਿੱਚ ਬਦਲਾਵ ਆਵੇ।

ਜੋਖਮ ਘਟਾਉਂਦੀਆਂ ਛੋਟੀ ਨਾਕਾਮੀਆਂ

ਮਕਸਦ ਗਲਤੀਆਂ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਨਹੀਂ; ਮਕਸਦ ਵੱਡੀਆਂ, ਅਸਪਸ਼ਟ ਗਲਤੀਆਂ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਹੈ। ਛੋਟੀ, ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕੀਤੀਆਂ ਨਾਕਾਮੀਆਂ ਤੁਹਾਡੀ ਮਦਦ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ:

• ਸਕੇਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ
• ਮਤਲਬੀ ਨਿਰਣੈ ਗੁਣਵੱਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣ-ਭਿੱਤ ਨਾਲ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ
• ਜਦ ਕੁਝ ਕੰਮ ਨਾ ਕਰੇ ਤਾਂ ਉਸ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਘਟਾਉਣ ਲਈ

ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਇਗਟਿਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਦੀ ਲਾਗਤ ਘੱਟ ਰੱਖਣ ਲਈ। ਉਦਾਹਰਨ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਟੀਮਾਂ vibe-coding ਵਰਕਫਲੋ ਵਰਤਦੀਆਂ ਹਨ (ਜਿਵੇਂ Koder.ai) ਜੋ ਗੱਲ-ਬਾਤ ਤੋਂ ਛੋਟੀ React ਵੈੱਬ ਐਪ ਜਾਂ Go/PostgreSQL ਬੈਕਐਂਡ ਪ੍ਰੋਟੋਟਾਈਪ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਫਿਰ ਸਨੇਪਸ਼ਾਟ ਅਤੇ ਰੋਲਬੈਕ ਨਾਲ ਟੇਸਟ ਕਰਨ ਦਾ ਸਹੀ ਤਰੀਕਾ ਹੈ—ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹਰ ਦਾਅ ਇੱਕ ਬਹੁ-ਸਪ੍ਰਿੰਟ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਨਹੀਂ ਬਣਦੀ। ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ Koder.ai ਵਰਤੋਂ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਨਿਯਮ ਇਹੀ ਹੈ: "ਅਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ" ਤੋਂ "ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ" ਤਕ ਫਾਸਲਾ ਘਟਾਓ।

ਲਾਭਦਾਇਕ ਨਾਕਾਮੀ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ

ਕੁਝ ਆਮ ਟੈਸਟ ਜੋ ਉਤਪਾਦਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਾਕਾਮ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ:

• ਪ੍ਰਾਈਸਿੰਗ ਟੈਸਟ: ਨਵੀਆਂ ਸਾਇਨਅਪ ਲਈ ਕੀਮਤ ਵਧਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੰਵਰਜ਼ਨ ਘਟਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸ਼ਰਮਨਾਕ ਨਹੀਂ—ਇਹ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਵੈਲਯੂ ਸਟੋਰੀ ਜਾਂ ਪੈਕਜਿੰਗ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਸਿੱਖਣ ਸਿਰਫ਼ ਉਸ ਵੇਲੇ ਮਾਣਿਆ ਜਾਵੇਗਾ ਜਦ ਤੁਸੀਂ ਪ੍ਰਾਈਸਿੰਗ ਟੀਅਰ, ਸਸਤਾ ਐਂਟਰੀ ਪਲੈਨ, ਜਾਂ ਵੈਲਯੂ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਢੰਗ ਬਦਲੋ।

• ਆਨਬੋਰਡਿੰਗ ਤਬਦੀਲੀ: ਤੁਸੀਂ ਆਨਬੋਰਡਿੰਗ ਘਟਾ ਕੇ ਡ੍ਰੌਪ-ਆਫ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਪਰ ਐਕਟੀਵੇਸ਼ਨ ਘੱਟ ਹੋ ਗਈ ਕਿਉਂਕਿ ਯੂਜ਼ਰ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਸੈਟਅੱਪ ਕਦਮ ਨੂੰ ਗੁਆ ਚੁੱਕੇ। ਅਗਲਾ ਫੈਸਲਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਇੱਕ ਗਾਈਡ ਕੀਤੀ ਚੈਕਲਿਸਟ ਜੋੜਨਾ ਜਾਂ ਇੱਕ ਜਰੂਰੀ ਸਕ੍ਰੀਨ ਵਾਪਸ ਲਿਆਉਣਾ।

• ਮੈਸੇਜਿੰਗ ਐਕਸਪੇਰੀਮੈਂਟ: ਨਵਾਂ ਹੋਮਪੇਜ ਹੈੱਡਲਾਈਨ ਸਾਇਨਅਪ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ ਪਰ ਚਰਨ ਵੀ ਵਧਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਨਾਕਾਮੀ ਦੱਸਦੀ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ; ਤੁਸੀਂ ਫਿਰ ਵਾਅਦੇ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਕੇ ਅਤੇ ਆਨਬੋਰਡਿੰਗ ਨੂੰ ਅਸਲੀ ਯੂਜ਼ ਕੇਸ ਨਾਲ ਮਿਲਾ ਕੇ ਠੀਕ ਕਰੋਗੇ।

ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀकरण: ਨਾਂ ਦਿਖਾਓ ਕਿ ਨਾਕਾਮੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੀ

ਟੀਮਾਂ ਨਾਕਾਮੀ ਨੂੰ ਰੋਮਾਂਟਿਕ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜਦੋ ਕੋਈ ਕਾਗਜ਼ੀ ਡਿੱਠ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ। ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਪ੍ਰਯੋਗ ਲਾਗ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ: ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਕੀਤਾ, ਕੀ ਹੋਇਆ, ਅਤੇ ਕਿੱਤੇ ਬਦਲਾਅ। ਜੇ ਕੁਝ ਬਦਲਿਆ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਿੱਖਣਾ ਨਹੀਂ—ਇਹ ਥੀਏਟਰ ਸੀ।

ਲੁਕੇ ਖਰਚ: ਸਰਵਾਈਵਰਸ਼ਿਪ ਬਾਇਸ ਅਤੇ ਖੁਦ ਨੂੰ ਸਹੀ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ

ਨਾਕਾਮੀ ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਰਸਮੀ ਰਸਤਾ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਜੋ ਕਹਾਣੀਆਂ ਅਸੀਂ ਸੁਣਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਝੁਕੀ ਹੋਈਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਝੁਕਾਅ ਚੁਪਚਾਪ ਫੈਸਲੇ-ਕਰਨ ਨੂੰ ਬਿਗਾੜ ਸਕਦਾ ਹੈ—ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਉਹ ਫਾਊਂਡਰ ਜੋ "ਜੋ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਉਸ ਦੀ ਨਕਲ" ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ।

ਸਰਵਾਈਵਰਸ਼ਿਪ ਬਾਇਸ: ਅਸੀਂ ਜ਼ਿਆਦਤਰ ਜੇਤੂਆਂ ਤੋਂ ਸੁਣਦੇ ਹਾਂ

ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪਬਲਿਕ "ਨਾਕਾਮੀ ਕਥਾਵਾਂ" ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਵੱਲੋਂ ਸੁਣੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਆਖ਼ਿਰ 'ਚ ਸਫਲ ਹੋ ਗਏ। ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਪਹਿਲੀਆਂ ਨਾਕਾਮੀਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਫਰੇਮ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਲਾਜ਼ਮੀ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਅੰਤ ਸਿੱਖਿਆਵਾਨ ਹੋਇਆ।

ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਜੋ ਨਾਕਾਮ ਹੋਏ ਅਤੇ ਠੀਕ ਨਹੀਂ ਹੋਏ, ਉਹ ਕਦੇ ਕਹਾਣੀਆਂ ਨਹੀਂ ਲਿਖਦੇ। ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਨਾਕਾਮੀਆਂ ਸਤਹ 'ਤੇ ਮਿਲਦੀਆਂ ਜਾਪਦੀਆਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ—ਪਿਵਟਿੰਗ, ਇਟਰਵੇਟ ਕਰਨ, "ਬਹਾਦਰੀ"—ਪਰ ਨਤੀਜੇ ਅਤੇ ਸਿੱਖਣ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਨਾਕਾਮੀ ਕਹਾਣੀਆਂ ਨੂੰ ਭਵਿੱਖ-ਨੇਿਤਰਤਾ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਸੋਧਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ

ਕਹਾਣੀ ਦੁਹਰਾਉਣਾ ਇੱਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਦੁਬਾਰਾ ਲਿਖਣਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਵਾਰ ਸਟਾਰਟਅਪ ਸਫਲ ਹੋ ਜਾਵੇ, ਪਿਛਲੀਆਂ ਨਾਕਾਮੀਆਂ ਨੂੰ ਇਰਾਦਤਨ ਕਰ ਦਿਖਾਉਣਾ ਆਸਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: "ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗ ਚਲਾਇਆ," "ਅਸੀਂ ਪਿਵਟ ਕਰਨ ਦਾ ਮਨ ਬਣਾਇਆ," "ਇਹ ਸਿੱਖਣ ਦੇ ਬਾਰੇ ਸੀ।"

ਕਈ ਵਾਰੀ ਇਹ ਸੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਅਕਸਰ ਇਹ ਯਾਦ ਅਤੇ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਖ਼ਤਰਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਟੀਮਾਂ "ਸਿੱਖਣ ਨਾਟਕ" ਕਰਨ ਲੱਗਦੀਆਂ ਹਨ ਬਜਾਏ ਹਕੀਕਤ ਵਿੱਚ ਸਿੱਖਣ ਕਰਨ ਦੇ—ਅਜੇਹੀਆਂ ਐਨੀਕਡੋਟ ਇਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਬਜਾਏ ਉਸ ਸਬੂਤ ਦੇ ਜੋ ਵਰਤਾਰ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦੇਵੇ।

ਡੱਟ ਕੇ ਧਰਨਾ ਪ੍ਰਗਟੀ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਅਤੇ ਹਿੰਮਤ ਡੁੱਬੇ ਲਾਗਤਾਂ ਨੂੰ ਛੁਪਾ ਸਕਦੀ ਹੈ)

ਖੇਚਣ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਪਰ ਟ੍ਰੈਕਸ਼ਨ ਬਿਨਾਂ ਡ perseveranceਿੜਤਾ ਕਦਾ-ਕਦਾ ਕਹਾਣੀ-ਅਧਾਰਿਤ ਰਣਨੀਤੀ ਬਣ ਸਕਦੀ ਹੈ: "ਜੇ ਅਸੀਂ ਹੋਰ ਦਬਾਅ ਦੇਈਏ ਤਾਂ ਇਹ ਕੰਮ ਕਰੇਗਾ।" ਇਹੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਨਕ-ਕਾਸਟ ਸੋਚ "ਹਿੰਮਤ" ਦੇ ਰਾਹੀਂ ਛੁਪ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।

ਇੱਕ ਸਿਹਤਮੰਦ ਰਵੱਈਆ ਹੈ ਉਮੀਦ ਨੂੰ ਸਬੂਤ ਨਾਲ ਵੱਖ ਕਰਨਾ। ਮਹੱਤਾਕਾਂਛਾ ਰੱਖੋ—ਪਰ ਸਬੂਤ ਮੰਗੋ: ਕੀ ਬਦਲਿਆ, ਕੀ ਸੁਧਰਿਆ, ਅਤੇ ਕੀ ਤੁਹਾਡੇ ਨੂੰ ਰੋਕੇਗਾ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੇ, ਤਾਂ ਨਾਕਾਮੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਿਖਾ ਨਹੀਂ ਰਹੀ; ਇਹ ਸਿਰਫ ਸਮਾਂ ਖਾ ਰਹੀ ਹੈ।

ਸਿਹਤਮੰਦ ਵਸੁਨਾਲਾ ਵਿਰੁੱਧ ਅਨਸੰਤੁਲਿਤ ਨਾਕਾਮੀ ਦੇ ਨਮੂਨੇ

ਹਰ "ਨਾਕਾਮੀ" ਇੱਕੋ ਹੀ ਘਟਨਾ ਨਹੀਂ। ਸਟਾਰਟਅਪ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਿੱਖਣ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਨਹੀਂ।

ਸਿਹਤਮੰਦ ਨਾਕਾਮੀ ਇੱਕ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕੀਤੇ ਟੈਸਟ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ: ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਸਪਸ਼ਟ ਹਾਇਪੋਥੇਸਿਸ ਸੀ, ਤੁਸੀਂ ਫੀਡਬੈਕ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਾਫ਼ੀ ਤੇਜ਼ ਰਫ਼ਤਾਰ ਕਮਾਈ, ਤੁਸੀਂ ਸਫਲਤਾ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਨੇ ਨਤੀਜੇ ਦੀ ਮਲੇਕੀਅਤ ਲਈ ਜਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲਈ—ਚੰਗਾ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਬੁਰਾ।

ਅਨਹੈਲਥੀ ਨਾਕਾਮੀ ਉਹ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਇੱਕੋ ਹੀ ਕੰਧ ਨਾਲ ਬਾਰ-ਬਾਰ ਟੱਕਰ ਲਗੀਏ। ਲਕਸ਼ vague ਰਹਿ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਨਤੀਜੇ ਮਾਪਣਾ ਔਖਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਹਾਣੀ ਬਾਦ ਵਿੱਚ ਬਦਲਦੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ ("ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਸ ਸੈਗਮੈਂਟ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ").

ਦੋ ਅੰਦੇਰੇ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦੇ

ਇੱਕ ਲਕੜੀ ਦਾ ਨਿਸ਼ਾਨ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। "ਅਸੀਂ ਐਕਟੀਵੇਸ਼ਨ ਟਾਰਗੇਟ ਨਹੀਂ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਆਨਬੋਰਡਿੰਗ ਸਟੈੱਪ 3 ਡ੍ਰੌਪ-ਆਫ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ; ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਬਦਲਾਂਗੇ ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਟੈਸਟ ਕਰਾਂਗੇ" ਉਸੇ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਵੱਖ ਹੈ ਜੋ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ "ਅਸੀਂ ਟਾਰਗੇਟ ਨਹੀਂ ਪੂਰੇ ਕੀਤੇ… ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਕਿਉਂ; ਸ਼ਾਇਦ ਮਾਰਕੀਟ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹੈ।"

ਪਹਿਲੀ ਗਲਤ ਨਤੀଜਾ ਸਿੱਖਣ ਲੂਪ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਦੂਜੀ ਨੈਰਟੇਟਿਵ ਡ੍ਰਿਫਟ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ।

ਤੇਜ਼ ਸੰਕੇਤ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਵਰਤ ਸਕਦੇ ਹੋ

ਇੱਕ ਅਮਲੀ ਨਿਯਮ

ਸਿਹਤਮੰਦ ਨਾਕਾਮੀ ਆਰਟੀਫੈਕਟ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ: ਇੱਕ ਹਾਇਪੋਥੇਸਿਸ, ਇੱਕ ਫੈਸਲਾ, ਇੱਕ ਮੈਟ੍ਰਿਕ, ਇੱਕ ਨਤੀਜਾ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਅਗਲਾ ਕਦਮ। ਅਨਹੈਲਥੀ ਨਾਕਾਮੀ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਕਹਾਣੀ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਜੇ ਤੁਸੀਂ "ਨਾਕਾਮੀ ਸੰਸਕ੍ਰਿਤੀ" ਬਿਨਾਂ ਲਾਗਤ ਦੇ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਟੀਮਾਂ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਅਤੇ ਮਲਕੀਅਤ ਲਈ ਇਨਾਮ ਦਿਓ—ਨਾਕਾਮੀ ਦੇ ਡ੍ਰਾਮੇ, ਹੱਤਿਆ ਜਾਂ ਜੋ ਵਧੀਆ ਰੀਟ੍ਰੋਸਪੈਕਟ ਸੋਂਦਾ ਹੈ ਉਸ ਲਈ ਨਹੀਂ।

ਜਦ ਨਾਕਾਮੀ ਲਾਲ ਨਿਸ਼ਾਨ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ (ਬੈਜ ਨਹੀਂ)

ਹਰ ਨਾਕਾਮੀ "ਚੰਗੀ" ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ। ਸਿੱਖਣ ਲਈ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ, ਇਮਾਨਦਾਰੀ, ਅਤੇ ਰੂਪ-ਬदलਣ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਜਦ ਟੀਮ ਇੱਕੋ ਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਨਾਕਾਮ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੁੱਦਾ ਅਕਸਰ ਬਹਾਦਰੀ ਨਹੀਂ—ਬਲਕਿ ਟਾਲਣਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਲਾਲ ਨਿਸ਼ਾਨ #1: ਹਕੀਕਤ ਦੇ ਸੰਕੇਤਾਂ ਨੂੰ ਅਣਦੇਖਾ ਕਰਨਾ

ਜੇ ਗਾਹਕ ਫੀਡਬੈਕ, ਰਿਟੇਨਸ਼ਨ ਡੇਟਾ, ਜਾਂ ਸੇਲਜ਼ ਕਾਲਾਂ ਮੁੜ-ਮੁੜ ਯੋਜਨਾ ਨੂੰ ਖੰਡਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ—ਅਤੇ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਇੱਕੋ ਹੀ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਧੱਕਦੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ—ਇਹ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਨਹੀਂ। ਇਹ ਜਾਣ-ਬੂਝ ਕੇ ਅੰਨ੍ਹਾ ਰਹਿਣਾ ਹੈ। ਸਿਹਤਮੰਦ ਟੀਮਾਂ ਖੰਡਨ ਕਰਦੇ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਕੀਮਤੀ ਮੰਨਦੀਆਂ ਹਨ, ਨਾਂ ਕਿ ਅਸੁਖਜਨਕ।

ਲਾਲ ਨਿਸ਼ਾਨ #2: ਹਾਇਪੋਥੇਸਿਸ ਬਿਨਾਂ ਪਿਵਟ

ਪਿਵਟ ਸਿਆਣਪ ਵਾਲੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਬਿਨਾ ਟੈਸਟ ਕੀਤੇ ਜਾਂ ਸਪਸ਼ਟ ਸਫਲਤਾ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਲਗਾਤਾਰ ਰਣਨੀਤੀ ਬਦਲਣਾ ਅਕਸਰ ਡੂੰਘੀ ਸਮੱਸਿਆ ਛੁਪਾਉਂਦਾ ਹੈ: ਕੋਈ ਸਾਂਝੀ ਥਿਊਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਕੀ ਕੰਮ ਕਰੇਗਾ। ਜੇ ਹਰ ਮਹੀਨੇ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ "ਵੱਖ" ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਤਰਾਉਣ ਨਹੀਂ—ਕਰਾਹਟ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ।

ਲਾਲ ਨਿਸ਼ਾਨ #3: runway ਯੋਜਨਾ ਬਿਨਾਂ ਨੀੜ-ਖਰਚ

ਮਹਿਰਵਾਨੀ ਖਰਚ ਆਟੋਮੈਟਿਕਲੀ ਖ਼ਰਾਬ ਨਹੀਂ; ਕਈ ਸਟਾਰਟਅਪ ਆਮਦਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਖਰਚ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਲਾਲ ਨਿਸ਼ਾਨ ਉਹ ਹੈ ਜਦ ਖਰਚ ਬਿਨਾਂ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸਯੋਗ ਰਾਹ-ਨਕਸ਼ੇ ਦੇ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੋ: ਨਿਰਧਾਰਤ ਖਰਚ ਘਟਾਉਣ ਦੇ ਢੰਗ, ਫੰਡਿੰਗ ਮੀਲ-ਪੱਥਰ, ਜਾਂ ਮਾਪਯੋਗ ਟ੍ਰੈਕਸ਼ਨ ਲਕਸ਼। "ਅਸੀਂ ਪੂੰਜੀ ਉੱਠਾਵਾਂਗੇ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਰੋਮਾਂਚਕ ਹਾਂ" ਕੋਈ ਯੋਜਨਾ ਨਹੀਂ।

ਲਾਲ ਨਿਸ਼ਾਨ #4: ਟੀਮ churn, ਦੋਸ਼-ਮੰਨਣਾ, ਅਤੇ ਚੁੱਪ

ਉੱਚ ਟੀਮ churn, ਦੋਸ਼ ਵਾਲਾ ਸਭਿਆਚਾਰ, ਅਤੇ ਮਸਲੇ ਉਠਾਉਣ ਦੀ ਡਰ ਬਹੁਤ ਨੁਕਸਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜੇ ਲੋਕ ਮਾੜੀ ਖ਼ਬਰ ਲੁਕਾਉਂਦੇ ਹਨ ਤਾ ਕਿ ਸਜ਼ਾ ਨਾ ਮਿਲੇ, ਤਾਂ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਰਾਹ ਨਹੀਂ ਤੰਗ ਕਰ ਸਕਦੀ—ਅਤੇ ਗਲਤੀਆਂ ਦੁਹਰਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ।

ਲਾਲ ਨਿਸ਼ਾਨ #5: ਨੈਤਿਕ ਸੌਖੇ ਰਸਤੇ ਅਤੇ ਮੈਟ੍ਰਿਕ ਚਾਲਾਕੀ

ਗੁਮਰਾਹ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮੈਟ੍ਰਿਕ, ਮਾੜੀ ਖ਼ਬਰ ਲੁਕਾਉਣ ਦਾ ਦਬਾਅ, ਜਾਂ "ਰਚਨਾਤਮਕ" ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਭਰੋਸਾ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੀ ਹੈ—ਟੀਮ, ਗਾਹਕ, ਅਤੇ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਨਾਲ। ਜਦ ਸੱਚ negotiable ਹੋ ਜਾਵੇ, ਚੰਗੇ ਫੈਸਲੇ ਵੀ ਅਸੰਭਵ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।

ਇੱਕ ਉਪਯੋਗੀ ਟੈਸਟ: ਕੀ ਟੀਮ ਸਾਫ਼ ਦਸ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਸਨੇ ਕੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਕੀ ਉਮੀਦ ਸੀ, ਕੀ ਹੋਇਆ, ਅਤੇ ਅਗਲਾ ਕਦਮ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ? ਜੇ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ "ਨਾਕਾਮੀ ਦੀ ਕਹਾਣੀ" ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਹੈ, ਸਿੱਖਣਾ ਨਹੀਂ।

ਪ੍ਰੋਡਕਟ-ਮਾਰਕੀਟ ਫਿਟ ਵਸੁਨਾਲਾ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ: ਅਸਲ ਸਮੱਸਿਆ ਦੀ ਪਹਿਚਾਣ

ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ "ਨਾਕਾਮੀ" ਕਹਾਣੀਆਂ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਸੱਚ ਨੂੰ ਛੁਪਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ: ਜਾਂ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੱਲ ਕਰ ਰਹੇ (ਪ੍ਰੋਡਕਟ-ਮਾਰਕੀਟ ਫਿਟ), ਜਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ—ਪਰ ਤੁਹਾਡੀ ਗੋ-ਟੂ-ਮਾਰਕੀਟ ਅਤੇ ਡਿਲਿਵਰੀ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ (ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ)। ਇਹ ਡੈਸ਼ਬੋਰਡ 'ਤੇ ਸਮਾਨ ਦਿੱਸ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਸੰਕੇਤਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਨਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ।

PMF ਦੇ ਸੰਕੇਤ (ਮੰਗ ਅਸਲ ਹੈ)

ਤੁਸੀਂ PMF ਦੇ ਕਾਫ਼ੀ ਨੇੜੇ ਹੁੰਦੇ ਹੋ ਜਦ ਗਾਹਕ ਉਤਪਾਦ ਖਿੱਚਦੇ ਹਨ:

• ਲੋਕ ਦਰਦ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਵਰਕਅਰਾਊਂਡ ਦੱਸਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਪੁੱਛਦੇ ਹਨ "ਮੈਂ ਕਦੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਸਕਦਾ/ਸਕਦੀ ਹਾਂ?"
• ਇੱਕ ਤੰਗ ਸੈਗਮੈਂਟ ਉਹੀ ਯੂਜ਼ ਕੇਸ ਦੁਹਰਾਂਦਾ ਹੈ ਬਿਨਾਂ ਬਹੁਤ ਮਨਾਉਣ ਦੇ।
• ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ਼ ਹੀ ਰੈਫਰੈਂਸ ਅਤੇ ਮੌਖਿਕ ਪ੍ਰਸੰਸਾ ਆਉਂਦੀ ਹੈ।

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਵੀ ਨਰਮ ਜੋਸ਼ ਸੁਣਦੇ ਹੋ ਪਰ ਤੁਰੰਤਤੀਆ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਅਕਸਰ ਉਹ PMF ਨਹੀਂ—ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਰੁਚੀ ਹੈ।

ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਮੁੱਦੇ (ਮੰਗ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਗੁਆ ਰਹੇ ਹੋ)

ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਪਾਥ ਟੂ ਵੈਲਯੂ" 'ਚ ਨਜ਼ਰ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ:

• ਸੇਲਜ਼ ਮੋਸ਼ਨ: ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹੈਨਡਆਫ, ਅਸਪਸ਼ਟ ਪ੍ਰਾਈਸਿੰਗ, ਛੋਟੇ ਡੀਲਾਂ ਲਈ ਲੰਬੇ ਚੱਕਰ।
• ਆਨਬੋਰਡਿੰਗ: ਗਾਹਕ ਪਹਿਲਾ "ਆਹਾ" ਪਲ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਦੇ।
• ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ: ਬੱਗਸ, ਡਾਉਨਟਾਈਮ, ਜਾਂ ਸਲੋ ਸਹਾਇਤਾ ਚੁੱਪਚਾਪ churn ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਆਮ ਗਲਤ ਪੜ੍ਹਾਈ: ਵੈੱਬਸਾਈਟ ਤੇ ਉੱਚ ਰੁਚੀ ਪਰ ਟ੍ਰਾਇਲ-ਟੁ-ਪੇਡ ਕੰਵਰਜਨ ਘੱਟ (ਪੋਜ਼ਿਸ਼ਨਿੰਗ ਗਲਤ), ਅਤੇ ਚਰਨ "ਨਵੇਂ ਲੋਗੋ" ਨਾਲ ਢੱਕਿਆ ਹੋਇਆ (ਨਏ ਗ੍ਰਾਹਕ ਪੁਰਾਣੇ ਅਣਖੁਸ਼ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ)।

ਸਕੇਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮੰਗ ਟੈਸਟ ਕਰੋ

ਛੋਟੇ, ਤੇਜ਼ ਪ੍ਰਮਾਣ-ਬਿੰਦੂ ਵਰਤੋਂ: ਸਮੱਸਿਆ ਇੰਟਰਵਿਊਜ਼, ਸਪਾਂਸਰਡ ਪਾਇਲਟ ਸਾਫਲਤਾ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨਾਲ, ਅਤੇ ਪ੍ਰੀ-ਸੇਲ (ਛੋਟੇ ਜਮ੍ਹਾ) ਤਾਂ ਜੋ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਸਾਬਤ ਹੋਵੇ।

ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ, ਪਿਵਟ ਕਰਨਾ, ਜਾਂ ਰੋਕਣਾ

• ਜਾਰੀ ਰੱਖੋ ਜੇ ਇਕ ਸੈਗਮੈਂਟ ਕੰਵਰਟ ਕਰਦਾ, ਰਿਟੇਨ ਕਰਦਾ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਸ਼ਬਦਾਂ 'ਚ ਵੈਲਯੂ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
• ਪਿਵਟ ਜਦੋਂ ਹਰ ਸੈਗਮੈਂਟ 'ਚ ਐਨ engaged ਘੱਟ ਹੋਵੇ, ਭਾਵੇਂ UX/ਸੇਲਜ਼ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ।
• ਰੋਕੋ ਜੇ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ (CAC ਵਧ ਰਿਹਾ, ਰਿਟੇਨਸ਼ਨ ਠੰਡੀ) ਅਤੇ ਇਕাধিক ਇਤਰੈਸ਼ਨਾਂ ਬਾਅਦ ਕੋਈ ਟੈਸਟ ਖਿੱਚ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਉਂਦਾ।

ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਅਤੇ ਸਭਿਆਚਾਰ: ਫ਼ਰਕ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ

ਨਾਕਾਮੀ ਸਿਰਫ ਘਟਨਾ ਨਹੀਂ; ਇਹ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਦੁਆਰਾ ਆਵਿਰਤ ਵਿਵਹਾਰ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੈ। ਟੀਮ ਜਲਦੀ ਸਿੱਖ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ "ਅਸੀਂ ਮਿਸ ਕੀਤੇ" 'ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ—ਜਿਗਿਆਸਾ ("ਅਸੀਂ ਕੀ ਸਿੱਖਿਆ?") ਜਾਂ ਰੱਖਿਆਵਾਦ ("ਕਿਸ ਦੀ ਗਲਤੀ ਹੈ?")। ਉਹ ਜਜ਼ਬਾਤੀ ਟੋਨ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਖਤਰੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿੱਚ ਉਠਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਛੁਪਾਉਂਦੇ ਹਨ।

ਜਿਗਿਆਸਾ ਵਸੁਨਾਲਾ ਵਿਰੁੱਧ ਰੱਖਿਆਵਾਦ

ਲੀਡਰ ਪਹਿਲਾ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਮਾਡਲ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਜਿਗਿਆਸੁ ਲੀਡਰ ਸਬੂਤ, ਵਿਕਲਪਕ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ, ਅਤੇ ਅਗਲਾ ਛੋਟਾ ਟੈਸਟ ਮੰਗਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਰੱਖਿਆਵਾਦੀ ਲੀਡਰ ਸਥਿਤੀ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਕਹਾਣੀ ਲੱਭਦਾ ਹੈ। ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਇੱਕ ਸਿੱਖਣ ਲੂਪ ਬਣਦਾ ਹੈ; ਦੂਜਾ ਚੁੱਪਦੀ ਖ਼ਬਰਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।

"ਬਲੈਮਲੈਸ" ਦਾ ਮਤਲਬ "ਬਿਨਾਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ" ਨਹੀਂ

ਬਲੈਮਲੈਸ ਪੋਸਟਮਾਰਟਮ ਤਦ ਹੀ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਦ ਜਿੰਮੇਵਾਰੀ ਸਪਸ਼ਟ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ:

• ਹਰ ਐਕਸ਼ਨ ਆਇਟਮ ਲਈ ਇੱਕ ਮਾਲਕ
• ਇੱਕ ਡਿਊ ਡੇਟ ਅਤੇ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਨਤੀਜੇ
• ਫਾਲੋ-ਅਪ ਚੈੱਕ (ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ)

ਤੁਸੀਂ ਨਿੱਜੀ ਦੋਸ਼ ਤੋਂ ਬਚ ਸਕਦੇ ਹੋ ਪਰ ਪ੍ਰੋਫੈਸ਼ਨਲ ਜਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਰੱਖੋ।

ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ: ਜੋ ਇਨਾਮ ਮਿਲਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਦੁਹਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ

ਜੇ ਪ੍ਰਮੋਸ਼ਨਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸ਼ੋਰ-ਸ਼ੋਰੇ ਨਾਲ ਸ਼ਿਪ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਚਾਹੇ ਨਤੀਜੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੋਣ), ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ "ਹੀਰੋ ਲਾਂਚ" ਅਤੇ ਨਾਕਾਮੀ ਮਿਲਦੀ ਰਹੇਗੀ। ਜੇ ਲੀਡਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਨਾਮ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸਪਸ਼ਟ ਸੋਚ ਕਰਦੇ ਹਨ—ਕਮਜ਼ੋਰ ਦਾਅ ਨੂੰ ਜਲਦੀ ਮਾਰਨਾ, ਮਾੜੀ ਖ਼ਬਰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸਾਂਝੀ ਕਰਨਾ, ਡੇਟਾ 'ਤੇ ਅਧਾਰਿਤ ਯੋਜਨਾ ਅਪਡੇਟ ਕਰਨਾ—ਤਾਂ ਨਾਕਾਮੀ ਸਸਤੀ ਅਤੇ ਘੱਟ ਵਾਰ ਹੋਵੇਗੀ।

ਸੰਚਾਰ ਮੁਢਲੀ ਗੱਲਾਂ ਜੋ ਦੁਹਰਾਵਟ ਰੋਕਦੀਆਂ ਹਨ

ਸਧਾਰਨ ਸਿਫਾਰਸ਼ਾਂ ਬਹੁਤ ਮਦਦਗਾਰ ਹਨ: ਫੈਸਲਾ ਲੋਗ, ਸਪਸ਼ਟ ਮਾਲਕ, ਅਤੇ ਜਦ ਫੈਸਲਾ ਦੁਬਾਰਾ ਦੇਖਿਆ ਜਾਵੇਗਾ ਉਸ ਲਈ ਸਮਾਂ-ਸਾਰਣੀ। ਜਦ ਅਨੁਮਾਨ ਲਿਖੇ ਹੋਏ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਮੁੜ ਲਿਖਣ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਸਿੱਖਣਾ ਆਸਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਭਰਤੀ ਅਤੇ ਆਨਬੋਰਡਿੰਗ

ਪਹਿਲੇ ਦਿਨ 'ਤੇ ਹੀ "ਚੰਗੀ ਨਾਕਾਮੀ ਸੰਚਾਲਨ" ਸਿਖਾਓ: ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਫਲੈਗ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਟੈਸਟ ਕਿਵੇਂ ਮਨਜ਼ੂਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਕਿਵੇਂ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਨਵੇਂ ਭਰਤੀ ਉਹ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਆਉਂਦੇ ਹਨ—ਇਸ ਲਈ ਇਸਨੂੰ ਸਿੱਖਣ ਵਾਲੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਬਣਾਓ, ਕਹਾਣੀ ਵਾਲੀ ਨਹੀਂ।

ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਜੋ ਦੁਹਰਾਈਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਰੋਕਦੇ ਹਨ

ਨਾਕਾਮੀ ਤਦੋਂ ਦੁਹਰਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜਦ ਟੀਮ ਇਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੀ ਕਿ "ਭਲਾਈ" ਨੂੰ ਕੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਛੋਟੇ, ਪੜਾਅ-ਉਚਿਤ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ-ਸੈੱਟ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਦੀ ਆਦਤ, ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤਾਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਨਾਂ ਕਿ ਕਹਾਣੀਆਂ ਵਿੱਚ।

ਆਪਣੇ ਪੜਾਅ ਲਈ ਮੁੱਖ ਮੈਟ੍ਰਿਕ ਚੁਣੋ

ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਟੀਮਾਂ ਨੂੰ ਦਰਜਨ ਡੈਸ਼ਬੋਰਡ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ। ਕੁਝ ਨੰਬਰ ਚੁਣੋ ਜੋ ਇਸ ਵੇਲੇ ਰੋੜ੍ਹੇ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ:

• Activation: ਨਵੇਂ ਯੂਜ਼ਰ "ਆਹਾ" ਮੋਮੈਂਟ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਰਹੇ ਹਨ?
• Retention: ਉਹ ਬਿਨਾਂ ਪਿੱਛੇ ਭੱਜਣ ਦੇ ਵਾਪਸ ਆ ਰਹੇ ਹਨ?
• CAC (Customer Acquisition Cost): ਇੱਕ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਗਾਹਕ (ਜਾਂ ਪ੍ਰੀ-ਰੈਵੇਨਿਊ ਲਈ ਯੋਗ ਲੀਡ) ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੀ ਲਾਗਤ ਹੈ?
• Runway: ਮੌਜੂਦਾ ਬਰਨ ਤੇ ਮੈਹਨੇ ਦਾ runway, ਹਫਤਾਵਾਰ ਅਪਡੇਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ।

ਜੇ ਤੁਸੀਂ pre-PMF ਹੋ, ਤਾਂ ਅਕਸਰ retention ਅਤੇ activation ਟੌਪ-ਲਾਈਨ ਵਾਧੇ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਹੱਤਵ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। post-PMF 'ਤੇ, ਯੂਨਿਟ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰ ਅਤੇ ਪੇਬੈਕ ਮੈਟਰਿਕ ਨਿਰਣਾਇਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।

ਵੈਨਿਟੀ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਤੋਂ ਬਚੋ (ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਾਮ ਦਿਓ)

ਵੈਨਿਟੀ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਚੰਗਾ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਵਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਪਰ ਫੈਸਲੇ ਦਿਸ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀਆਂ: ਕੁੱਲ ਸਾਇਨਅਪ, ਪੇਜਵਿਊਜ਼, ਇੰਪ੍ਰੈਸ਼ਨ, "ਪਾਈਪਲਾਈਨ ਬਣੀ", ਜਾਂ ਸੋਸ਼ਲ followers। ਇਹ ਮਾਰਕੇਟਿੰਗ ਖ਼ਰਚ ਅਤੇ ਕਿਸਮਤ ਨਾਲ ਵਧਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਦੁਸ਼ਮਣ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦੇ ਕਿ ਯੂਜ਼ਰਾਂ ਨੂੰ ਵੈਲਯੂ ਮਿਲ ਰਹੀ ਹੈ ਜਾਂ ਸੇਲਜ਼ ਬੰਦ ਹੋਣਗੇ।

ਸਧਾਰਨ ਨਿਯਮ: ਜੇ ਕੋਈ ਮੈਟ੍ਰਿਕ ਉੱਪਰ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਦ ਕਾਰੋਬਾਰ ਬਿਗੜ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਟੀਅਰਿੰਗ ਵ੍ਹੀਲ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਹਲਕੀ-ਫੁਲਕੀ ਫ਼ੋਰਕਾਸਟਿੰਗ: ਬੈਸਟ/ਬੇਸ/ਵਰਸਟ

ਮਹੀਨਾਵਾਰ ਇੱਕ-ਪੇਜ਼ ਮਾਡਲ ਬਣਾਓ ਤਿੰਨ ਸਾਨੂੰਲਿਆਂ ਨਾਲ। ਸਿਰਫ ਉਹਨਾਂ ਡ੍ਰਾਇਵਰਾਂ ਨੂੰ ਟਰੈਕ ਕਰੋ ਜਿਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਤੁਸੀਂ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹੋ (conversion, retention, CAC, burn)। ਇਹ "ਅਸੀ ਸੋਚਾਂਗੇ" ਨੂੰ ਯੋਜਨਾ ਬਣਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ।

ਸ਼ੇਅਰਡ ਡੈਸ਼ਬੋਰਡ ਅਤੇ ਪਾਰਦਰਸ਼িতা

ਸ਼ੇਅਰਡ ਡੈਸ਼ਬੋਰਡ, ਹਫਤਾਵਾਰ ਮੈਟ੍ਰਿਕ ਸਮੀਖਿਆ, ਅਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਕੀਤੇ ਫੈਸਲੇ (ਅਸੀਂ ਕੀ ਬਦਲਿਆ, ਕਿਉਂ, ਅਤੇ ਅਮਲ ਦੇ ਅਨੁਮਾਨ) ਨੂੰ ਅਧਾਰ ਬਣਾਓ। ਜਦ ਨਤੀਜੇ ਮਿਸ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤੁਸੀਂ ਤਰਕ ਨੂੰ ਟਰੇਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ—ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕੀਤੇ ਜਾਂ ਇਤਿਹਾਸ ਮੁੜ ਲਿਖੇ।

ਪੋਸਟਮਾਰਟਮ ਅਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਇੰਝ ਕਰੋ ਕਿ ਥੀਏਟਰ ਨਾ ਬਣ ਜਾਵੇ

ਪੋਸਟਮਾਰਟਮ ਤਦ ਹੀ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਦ ਉਹ ਤੁਹਾਡੇ ਅਗਲੇ ਕਰਮਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। "ਥੀਏਟਰ" ਵਰਜਨ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਡੌਕ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਤਣਾਅ ਭਰਿਆ ਮੀਟਿੰਗ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਹਰ ਕੋਈ ਉਹੀ ਆਦਤ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਪੋਸਟਮਾਰਟਮ ਟੈਮਪਲੇਟ (ਜੋ ਕਾਰਵਾਈ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹੈ)

ਇੱਕ ਸਾਂਝਾ ਢਾਂਚਾ ਵਰਤੋਂ ਤਾਂ ਜੋ ਟੀਮ ਸਮੇਂ ਨਾਲ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰ ਸਕੇ:

• ਸੰਦਰਭ: ਅਸੀਂ ਕੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ? ਕੀ ਸੀਮਾਵਾਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਨ (ਸਮਾਂ, ਬਜਟ, ਨਿਰਭਰਤਾ)?
• ਹਾਇਪੋਥੇਸਿਸ: ਅਸੀਂ ਕੀ ਸੋਚਦੇ ਸਨ ਕਿ ਹੋਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਕਿਉਂ?
• ਕੀ ਹੋਇਆ: ਛੋਟਾ, ਤੱਥ-ਅਧਾਰਿਤ ਟਾਈਮਲਾਈਨ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ (ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਮੈਟ੍ਰਿਕ ਬਨਾਮ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਤੀਜਾ)।
• ਰੂਟ ਕਾਰਨ: ਪ੍ਰਣਾਲੀਕਤ ਖਾਮੀਆਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ (ਅਸਪਸ਼ਟ ਫੈਸਲਾ ਅਧਿਕਾਰ, ਕਮਜ਼ੋਰ QA, ਗਾਹਕ ਸੰਕੇਤ ਦੀ ਘਾਟ), ਵਿਅਕਤੀਆਂ 'ਤੇ ਨਹੀਂ।
• ਅਗਲੇ ਕਾਰਜ: ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਲਾਉਣਗੇ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਜਾਂਚੋਗੇ ਕਿ ਇਹ ਕੰਮ ਕੀਤਾ।

ਸੰਖੇਪ, ਸਿਸਟਮਿਕ ਬਨਾਓ

ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨੂੰ ਟਾਈਮਬਾਕਸ ਕਰੋ (ਛੋਟੇ ਘਟਨਾਵਾਂ ਲਈ 45–60 ਮਿੰਟ, ਵੱਡੀਆਂ ਲਈ 90 ਮਿੰਟ)। ਜੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਅੰਦਰ ਸਪਸ਼ਟ ਰੂਟ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ, ਤਾਂ ਉਹ ਡੇਟਾ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਉਸਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਕਰੋ ਅਤੇ ਅੱਗੇ ਵਧੋ। ਲੰਬੀਆਂ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਅਕਸਰ ਦੋਸ਼ ਲੱਭਣ ਜਾਂ ਕਹਾਣੀ ਨਿਰਮਾਣ ਬਣ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ।

ਉਹ ਫਾਲੋ-ਅਪ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੇ ਹਨ

ਹਰ ਐਕਸ਼ਨ ਆਇਟਮ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮਾਲਕ, ਇੱਕ ਡੇਡਲਾਈਨ, ਅਤੇ ਇਕ ਚੈੱਕ (ਕਿਹੜਾ ਸਬੂਤ ਦਿਖਾਉਵੇਗਾ ਕਿ ਇਹ ਠੀਕ ਹੋ ਗਿਆ) ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਅਸਲੀ ਨਹੀਂ।

ਸਿੱਖਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਬੈਕਲੌਗ ਵਿੱਚ ਬਦਲੋ

ਅੰਤਰੇਖਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਬੈਕਲੌਗ ਵਿੱਚ ਬਦਲੋ: ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ (ਹੈਂਡਆਫ, ਮਨਜ਼ੂਰੀਆਂ), ਉਤਪਾਦ (ਆਨਬੋਰਡਿੰਗ, ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ), ਪ੍ਰਾਈਸਿੰਗ (ਪੈਕਜਿੰਗ, ਟ੍ਰਾਇਲ), ਜਾਂ ਭਰਤੀ (ਭੂਮਿਕਾਂ, ਆਨਬੋਰਡਿੰਗ) ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ। ਇੱਕ ਦਿੱਖਣ ਯੋਗ "ਪ੍ਰਯੋਗ ਬੈਕਲੌਗ" ਸਿੱਖਣ ਨੂੰ ਢਾਂਚਾਗਤ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹਰ ਤਿਮਾਹੀ ਦੇ ਉਹੇ "ਪਾਠ" ਦੁਹਰਾਉਣ ਨੂੰ ਰੋਕੇਗਾ।

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਛੋਟੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਚਲਾ ਰਹੇ ਹੋ, tooling friction ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, Koder.ai ਸਨੇਪਸ਼ਾਟ/ਰੋਲਬੈਕ ਅਤੇ ਸੋਰਸ ਕੋਡ ਐਕਸਪੋਰਟ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਦਾ ਹੈ—ਜਦ ਤੁਸੀਂ ਖਤਰਨਾਕ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਰੁਕਾਵਟ ਦੇ ਵਾਪਸ ਲੈਣਾ ਹੈ।

ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਅਤੇ ਉਮੀਦਵਾਰ ਤੁਹਾਡੀ ਨਾਕਾਮੀ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵੇਖਦੇ ਹਨ

ਨਾਕਾਮੀ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ ਨਹੀਂ, ਇਸGall ਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਦਿਓ ਫੈਸਲੇ ਕਿਵੇਂ ਲੈਂਦੇ ਹੋ। ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਅਤੇ ਵਧੀਆ ਉਮੀਦਵਾਰ ਇਹ ਸੁਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਨੈਰਟੇਟਿਵ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਦਰਸਾ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਢੰਗ ਨੂੰ ਬਦਲਿਆ।

ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਾਕਾਮੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵੰਡਦੇ ਹਨ

ਅਕਸਰ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਨਾਕਾਮੀ ਨੂੰ ਦੋ ਬਕਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹਨ:

• ਸਿੱਖਣ ਸੰਕੇਤ: ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਸਪਸ਼ਟ ਟੈਸਟ ਚਲਾਇਆ, ਇੱਕ ਅਸਪਸ਼ਟ ਨਤੀਜਾ ਮਿਲਿਆ, ਅਤੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਅਨੁਕੂਲ ਕੀਤਾ। ਨਾਕਾਮੀ ਸਸਤੀ, ਸਮੇਂ-ਬਾਊਂਡ, ਅਤੇ ਫੈਸਲਾ-ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਹੈ।
• ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਖਤਰਾ: ਤੁਸੀਂ ਸਪਸ਼ਟ ਸੰਕੇਤ ਮਿਸ ਕਰ ਦਿੱਤੇ, ਨਵੀਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਬਿਨਾਂ ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਇੱਕੋ ਹੀ ਚੀਜ਼ 'ਤੇ ਡਬਲ ਡਾਊਨ ਕੀਤਾ, ਜਾਂ ਯੂਜ਼ਰ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਣਯੋਗ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ship/sell/retain ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕੇ। ਇਹ ਨਾਕਾਮੀ ਦੋਹਰਾਏ ਜਾਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ।

ਕੀ ਭਰੋਸਾ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ ਉਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ: "ਅਸੀਂ X ਤਾਂ ਜ਼ਵਾਬ ਦੇਖਿਆ segment Y ਤੇ, Z ਮਾਪਿਆ, ਅਤੇ N ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਬਾਅਦ ਰੁਕ ਗਏ ਅਤੇ ਟੈਸਟ Q ਤੇ ਚਲੇ ਗਏ।" ਕਮਜ਼ੋਰੀ uncertainty ਹੈ: "ਮਾਰਕੀਟ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਸੀ," "ਸਾਡੀ ਲੋੜ ਵਧਾਣੀ ਸੀ," ਜਾਂ ਟਾਈਮਿੰਗ ਨੂੰ ਬਿਨਾ ਡੇਟਾ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਦੇਣਾ।

ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਅੱਪਡੇਟ ਵਿੱਚ ਕੀ ਦੱਸੋ (ਅਤੇ ਕੀ ਟਾਲੋ)

ਅੱਪਡੇਟ ਵਿੱਚ, ਨਾਕਾਮੀ ਨੂੰ ਮੰਨਣ ਤੋਂ ਘੱਟ ਜਰੂਰੀ ਕੰਟਰੋਲ ਸੰਚਾਰ ਹੈ।

ਸ਼ਾਮਿਲ ਕਰੋ:

• ਤੱਥ: ਕੀ ਹੋਇਆ, ਮੁੱਖ ਮੈਟ੍ਰਿਕ ਅਤੇ ਟਾਈਮਵਿੰਡੋ
• ਫੈਸਲੇ: ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਚੁਣਿਆ, ਅਤੇ ਕਿਉਂ
• ਅਗਲਾ ਟੈਸਟ: ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਅਗਲਾ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋਗੇ, ਸਫਲਤਾ ਕਿਵੇਂ ਦਿਖੇਗੀ, ਅਤੇ ਕਦੋਂ

ਸਪਿੰਨ ਤੋਂ ਬਚੋ। ਜੇ churn ਵਧਿਆ, ਕਹੋ। ਜੇ ਕੋਈ ਚੈਨਲ ਮਾਰ ਗਿਆ, ਕਹੋ। ਬਿਨਾ ਵਾਸਤਵਿਕ ਅਗਲੇ ਟੈਸਟ ਦੇ "ਧਨਾਤਮਕ ਫਰੇਮ" ਨਾਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੋ—ਇਹ denial ਵਾਂਗ ਪੜ੍ਹਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਉਮੀਦਵਾਰ ਤੁਹਾਡੀ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੁਣਦੇ ਹਨ

ਵਧੀਆ ਉਮੀਦਵਾਰ ਪਰਫੈਕਸ਼ਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ—ਉਹ ਇਸ ਗੱਲ ਲਈ ਸੰਕੇਤ ਲੱਭਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਉਹ ਸੁਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤੁਸੀਂ:

• ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਨਿਧਾਰਣ ਬਿਨਾਂ ਬੇਵੈਪਾਰੀਆਂ ਦੇ ਕਰਦੇ ਹੋ
• ਟ੍ਰੇਡਆਫ ਸਾਫ਼ ਸਰਲ ਸ਼ਬਦਾਂ 'ਚ ਸਮਝਾ ਸਕਦੇ ਹੋ
• ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਬਦਲੀ (ਸ਼ਿਪਿੰਗ cadence, ਪ੍ਰਾਈਸਿੰਗ ਰਿਵਿਊ, ਗਾਹਕ ਖੋਜ) ਅਤੇ ਦਿਖਾ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਉਹ ਸਥਿਰ ਰਹੀ

ਇੱਕ ਮੰਨਯੋਗ ਉਮੀਦਵਾਰ ਦੀ ਨਾਕਾਮੀ ਕਹਾਣੀ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਮਿਲਦੀ ਹੈ: ਸਪਸ਼ਟ ਦਾਇਰਾ, ਨਿੱਜੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ, ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਬਿਹਤਰ ਵਰਤਾਰ ਦੀ ਸਬੂਤ।

ਫਾਊਂਡਰ ਲਈ ਇਕ ਚੈੱਕਲਿਸਟ ਜਿਸ ਨਾਲ ਭਰੋਸਾ ਬਣਦਾ ਹੈ

ਪ੍ਰਤੀਕਲਪਨਾ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣੀ ਕਹਾਣੀ ਦੱਸਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਓ:

• ਸਪਸ਼ਟਤਾ: ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਗਲਤੀ ਨਾਮ-ਕਾਰਣ—ਬਹਾਨਿਆਂ ਦਾ ਢੇਰ ਨਹੀਂ
• ਸਮਰਥਿਤਤਾ: ਤੁਹਾਡੀ ਕਹਾਣੀ ਪਹਿਲਾਂ ਕੀਤੇ ਅਪਡੇਟਾਂ, ਮੈਟ੍ਰਿਕ, ਅਤੇ ਰੈਫਰੈਂਸ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀ ਹੋ
• ਬਦਲਾਅ ਦਾ ਸਬੂਤ: ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਆਪਰੇਟਿੰਗ ਨਿਯਮ, ਮੈਟ੍ਰਿਕ, ਜਾਂ cadence ਜੋ ਉਸੇ ਹੀ ਗਲਤੀ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ

ਨਤੀਜਾ: ਨਾਕਾਮੀ ਨੂੰ ਸਮਝਦਾਰੀ ਨਾਲ ਵਰਤਣ ਲਈ ਸਾਫ ਚੈੱਕਲਿਸਟ

ਨਾਕਾਮੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ "ਚੰਗੀ" ਜਾਂ "ਮੰਦੀ" ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ। ਇਹ ਇੱਕ ਡੇਟਾ-ਪੌਇੰਟ ਹੈ। ਅਹਮ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਤੁਹਾਡੀ ਟੀਮ ਇਸਨੂੰ ਸਾਫ ਫੈਸਲਿਆਂ, ਸੁੰਘੜ ਫੀਡਬੈਕ ਲੂਪਾਂ, ਅਤੇ ਅਗਲੇ ਦਾਅ ਦੇ ਚਾਂਸਾਂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਕਰਨ ਵਾਸਤੇ ਵਰਤਦੀ ਹੈ।

ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗਕ ਚੈੱਕਲਿਸਟ: ਗ੍ਰੀਨ, ਪੀਲਾ, ਲਾਲ ਨਿਸ਼ਾਨ

ਗ੍ਰੀਨ ਫਲੈਗਸ: ਤੁਸੀਂ ਉਹ ਅਨੁਮਾਨ ਦੱਸ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜੋ ਫੇਲ ਹੋਇਆ; ਤੁਸੀਂ ਵਰਤਾਰ ਬਦਲਿਆ (ਸਿਰਫ ਕਹਾਣੀ ਨਹੀਂ); ਗਾਹਕ ਫੀਡਬੈਕ ਲਗਾਤਾਰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇੱਕੋ ਹੀ ਰਾਹ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ; ਜਦ ਸੰਕੇਤ "ਨਹੀਂ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕੰਮ ਰੋਕ ਦਿੰਦੇ ਹੋ।

ਪੀਲਾ ਫਲੈਗਸ: ਮੈਟ੍ਰਿਕ ਬਦਲੇ ਪਰ ਕੋਈ ਸਪਸ਼ਟ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ; ਪੋਸਟਮਾਰਟਮ ਅਸਪਸ਼ਟ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨਾਲ ਖਤਮ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ("ਵਧੇਰੇ ਸੰਚਾਰ"); ਤੁਸੀਂ ਬਿਨਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਤਾਰੀਖ ਦੇ ਟੈਸਟ ਕਰਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹੋ।

ਲਾਲ ਫਲੈਗਸ: ਇੱਕੋ ਹੀ ਰੂਟ ਕਾਰਨ ਤੋਂ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਅਚੰਭੇ; ਟੀਮ ਨੂੰ ਮਾੜੀ ਖ਼ਬਰ ਉਠਾਉਣ 'ਤੇ ਸਜ਼ਾ ਮਿਲਦੀ ਹੈ; ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਅਹੰਕਾਰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਮੁੜ ਲਿਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ; ਤੁਸੀਂ ਖ਼ਰਚ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੇ ਹੋ ਕਿਉਂਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪੈਸਾ ਖਰਚ ਕੀਤਾ ਗਿਆ।

ਅਗਲੇ ਵੱਡੇ ਦਾਅ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪੁੱਛਣ ਵਾਲੇ ਸਵਾਲ

• ਇਸਨੂੰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ—ਅਤੇ ਅਸੀਂ 2–4 ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਜਾਣਾਂਗੇ?
• ਜੇ ਇਹ ਫੇਲ ਹੋਇਆ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਕਿਹੜਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਫੈਸਲਾ ਲਵਾਂਗੇ (ਰੋਕ, ਪਿਵਟ, ਮਾਰੋ, ਦੁਗਣਾ ਕਰੋ)?
• ਅਸੀਂ ਕੀ ਨਹੀਂ ਮਾਪ ਰਹੇ ਜੋ ਸਾਡੀ ਯੋਜਨਾ ਨੂੰ ਗਲਤ ਸਾਬਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ?
• ਕੌਣ "ਰੋਕ" ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਕਿਹੜੇ ਸਬੂਤ ਚਾਹੀਦੇ ਹੋਣਗੇ?

ਇਸ ਹਫਤੇ ਲਈ ਸਧਾਰਨ ਅਗਲੇ ਕਦਮ

ਇੱਕ ਮੈਟ੍ਰਿਕ ਸਫਾਈ: ਇੱਕ "ਨਾਰਥ-ਸਟਾਰ" ਮੈਟ੍ਰਿਕ ਚੁਣੋ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰੋ (ਸੋਸ ਆਫ ਟਰੂਥ, cadence, ਮਾਲਕ)।

ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗ: ਇੱਕ-ਪੰਨਾ ਟੈਸਟ ਲਿਖੋ—ਹਾਇਪੋਥੇਸਿਸ, ਸਫਲਤਾ ਦੀ ਸੀਮਾ, ਅਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਖਤਮ ਤਾਰੀਖ।

ਇੱਕ ਪੋਸਟਮਾਰਟਮ ਟੈਮਪਲੇਟ: ਟਾਇਮਲਾਈਨ → ਉਦੇਸ਼ → ਕੀ ਹੋਇਆ → ਰੂਟ ਕਾਰਨ → 3 ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤਬਦੀਲੀਆਂ (ਮਾਲਕ + ਤਾਰੀਖਾਂ)।

ਜੇ ਤੁਹਾਡੀ ਰੁਕਾਵਟ ਤੇਜ਼ੀ ਹੈ—ਹਾਇਪੋਥੇਸਿਸ ਤੋਂ ਕੁਝ ਐਸਾ ਤਤਕਾਲ ਉਪਭੋਗਤਾ ਤੱਕ ਪੁੱਜਾਉਣ ਦੀ ਕਾਬਲਿਆਤ—ਤਾਂ ਉਸ ਵਰਕਫਲੋ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ ਜੋ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਲੋਡ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ। Koder.ai ਵਰਗੇ ਪੈਲੇਟਫਾਰਮ ਤੇਜ਼ ਇਟਰਏਸ਼ਨ ਲਈ ਚੈਟ-ਆਧਾਰਤ ਵਰਕਫਲੋ ਦਿੰਦੇ ਹਨ (ਵੈੱਬ, ਬੈਕਐਂਡ, ਅਤੇ ਮੋਬਾਇਲ), ਡਿਪਲੋਯਮੈਂਟ/ਹੋਸਟਿੰਗ ਅਤੇ ਰੋਲਬੈਕ ਮੈਕੈਨਿਕਸ ਨਾਲ ਜੋ "ਛੋਟੇ, ਵਾਪਸੀਯੋਗ ਦਾਅ" ਕਰਨਾ ਆਸਾਨ ਬਣਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਟੂਲ ਜਾਂ ਫੈਸੀਲੀਟੇਸ਼ਨ ਸਹਾਇਤਾ ਦੇ ਵਿਕਲਪ ਵੇਖ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ blog ਨੂੰ ਵੇਖੋ, ਜਾਂ contact 'ਤੇ ਸੰਪਰਕ ਕਰੋ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਲਗਾਤਾਰ ਸਹਾਇਤਾ ਦੇ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ pricing ਵੇਖੋ।