22 ਅਗ 2025·8 ਮਿੰਟ

ਤੇਜ਼ ਅਤੇ ਨਿਆਏਪੂਰਕ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਲਈ Content-for-credits ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਵਰਕਫਲੋ

Q: What’s a realistic approval time target for a content-for-credits program?

Default: aim for 24–48 hours from submission to decision. If you can’t hit that consistently, add auto-checks + “needs fixes” instead of long back-and-forth. Speed matters because late credits erode trust.

Q: What are the minimum fields I should collect in the submission form?

Keep it under 2 minutes by collecting only what reviewers need: - Content URL - Creator handle + profile/channel URL - Publish date + platform - Where the Koder.ai mention appears (timestamp, description line, pinned comment) - Koder.ai account email/ID to receive credits + consent for basic checks

Q: What attribution rule is easiest to verify across platforms?

Require two checkable signals : - A clear mention of “Koder.ai” (spoken or written) - One pointer you can verify fast: tag or link (or a pinned comment if links aren’t practical) Ask creators to paste the exact wording and the location (timestamp or line number).

Q: How do I handle video submissions without watching the whole thing?

Ask for a timestamp where Koder.ai is mentioned or shown. If they can’t do that, request a fix instead of rejecting: “Add a timestamp in your submission and ensure the mention is audible/on-screen.”

Q: What should be auto-approved vs sent to human review?

Use a simple three-bucket outcome: - Auto-approve: URL loads, public, attribution detected, low risk - Needs review: one requirement unclear or medium risk - Hold: duplicates, unreachable content, or high-risk patterns Most programs get faster when only the middle bucket goes to humans.

Q: What are the most common fraud patterns in creator credit programs?

Start with predictable patterns: - URL never existed, is private, or gets deleted right after - Edited screenshots used as “proof” instead of a live post - Re-uploads or reposts of someone else’s content - “Mentions” hidden in tiny text or only inside an image - Near-identical posts submitted repeatedly to farm credits Design rules around verifiable, repeatable proof , not reviewer intuition.

Q: How do I set a reward table that feels fair but doesn’t get abused?

Keep it boring and clear: - A base credit amount per format - A small bonus for high-effort work (like a detailed tutorial) - A visible monthly cap per creator This prevents surprises and makes edge cases easier to review without renegotiating every submission.

Q: How do I keep human review consistent when multiple people approve submissions?

Use one review page and enforce 2–3 minute decisions : - Show content preview + attribution status + risk flags - Use a dropdown for reasons (Approved / Needs fixes / Rejected / Escalated) - If it can’t be approved quickly, choose Needs fixes or Escalated , not a long discussion

Q: Should I let creators fix missing attribution instead of rejecting them?

Yes—use a fix window (for example, 48 hours). Send one specific change request (like “Add ‘Built with Koder.ai’ to the description and paste the updated line here”). After the fix, recheck the same submission ID and approve without restarting.

Q: What do I do if a creator disputes a rejection or deletes content after getting credits?

Appeals window: e.g., 14 days, only for mistaken identity, missing proof, or rule interpretation Evidence pack: URL/ID, 2–3 screenshots, timestamp, decision reason, date Post-removal policy: warning + restore window (e.g., 72 hours); repeat cases can trigger a clawback (negative balance or withheld future credits) This keeps disputes short and decisions defensible.

ਪੋਸਟਾਂ ਅਤੇ ਵੀਡੀਓਆਂ ਦੀ ਤੇਜ਼, ਨਿਆਂਪੂਰਕ ਸਮੀਖਿਆ ਲਈ content-for-credits ਵਰਕਫਲੋ ਸਿੱਖੋ—ਅਟ੍ਰਿਬਿਊਸ਼ਨ ਜਾਂਚੋ, ਧੋਖਾਧੜੀ ਰੋਕੋ, ਅਤੇ ਘੱਟ ਹੱਥ-ਕੰਮ ਨਾਲ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਜਾਰੀ ਕਰੋ।

ਤੁਸੀਂ ਕਿਹੜਾ ਮੁੱਦਾ حل ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ (ਤੇ “ਵਧੀਆ” ਕੀ ਦਿਖਦਾ ਹੈ)

ਕੰਟੈਂਟ-ਫੋਰ-ਕ੍ਰੈਡਿਟਸ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੋ ਥਾਵਾਂ ਤੇ ਟੁੱਟਦਾ ਹੈ: ਮਨਜ਼ੂਰੀਆਂ ਸਲੋ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨਿਆਂਪੂਰਕ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦੇ। ਜਦ ਹਰ ਸਬਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਰਚਨਾਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲੇ-जੁਲੇ ਜਵਾਬ ਮਿਲਦੇ ਹਨ, ਟੀਮ ਇੱਕੋ ਹੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ دوبارہ ਚੈੱਕ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਕ੍ਰੈਡਿਟਸ ਦੇਰ ਨਾਲ ਜਾਦੇ ਹਨ। ਦੇਰ ਨਾਲ ਦਿੱਤੇ ਕ੍ਰੈਡਿਟਸ ਭਰੋਸਾ ਘਟਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਭਰੋਸਾ ਹੀ پورا ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਹੈ।

ਧੋਖਾਧੜੀ ਆਮ ਪੈਟਰਨਾਂ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੀ ਹੈ। ਆਮ ਹਨ: ਨਕਲ ਪੋਸਟਾਂ (ਕਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ, ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਜਾਂ فوراً ਮਿਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ), ਸੋਧੇ ਹੋਏ ਸਕਰੀਨਸ਼ਾਟ, ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦਾ ਕੰਟੈਂਟ ਦੁਬਾਰਾ ਪੋਸਟ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ "ਮੈਨਸ਼ਨ" ਜੋ ਉਤਪਾਦ ਦਾ ਨਾਮ ਬਹੁਤ ਛੋਟੇ ਲਿਪੀਵਾਹਿਕ ਅੰਦਰ ਛੁਪਾ ਦੇਂਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਇਮੇਜ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਿਥੇ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਸੰਤੁਲਿਤ, ਠੋਸ ਪ੍ਰਮਾਣ ਮਾਪਦੰਡ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅਨੁਭਵ 'ਤੇ ਨਿਭਰ ਕਰੋਗੇ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਜਾਂ ਤਾਂ ਧੋਖਾ ਮਿਸ ਕਰ ਦਿਓਗੇ ਜਾਂ ਇਮਾਨਦਾਰ ਰਚਨਾਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿਓਗੇ।

ਨਿੱਕੀ ਟੀਮ ਲਈ "ਕਾਫ਼ੀ ਵਧੀਆ" ਪ੍ਰਮਾਣ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰ ਸਕੋ ਅਤੇ ਰਚਨਾਕਾਰ ਦੁਬਾਰਾ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕੇ। ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਇੱਕ ਲਾਈਵ ਪੋਸਟ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਖੋਲ੍ਹ ਸਕੋ, ਨਾਲ ਹੀ ਇੱਕ ਜਾਂ ਦੋ ਸਧਾਰਨ attribution ਸਿਗਨਲ (ਜਿਵੇਂ ਬੋਲਿਆ ਹੋਇਆ ਜ਼ਿਕਰ, ਸਕ੍ਰੀਨ 'ਤੇ ਉਤਪਾਦ ਦਾ ਨਾਮ, ਜਾਂ ਸਪਸ਼ਟ ਟੈਕਸਟ ਜ਼ਿਕਰ)। ਜੇ ਤੁਸੀਂ Koder.ai ਬਾਰੇ ਸਮੱਗਰੀ ਤੋਲ ਰਹੇ ਹੋ ਤਾਂ ਇਹ ਵੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰੋ ਕਿ ਪੋਸਟ ਹਕੀਕਤ ਵਿੱਚ ਉਤਪਾਦ ਬਾਰੇ ਹੈ, ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਜਨਰਿਕ "AI ਕੋਡਿੰਗ" ਵੀਡੀਓ ਨਹੀਂ।

ਵਧੀਆ ਦਿਖਦਾ ਹੈ:

ਮਨਜ਼ੂਰੀਆਂ ਤੇਜ਼ ਹਨ, ਇੱਕ ਸਾਫ਼ ਟੀਚਾ ਜਿਵੇਂ 24–48 ਘੰਟੇ।
ਇੱਕੋ ਵਰਗੀਆਂ ਸਬਮਿਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਨਤੀਜਾ ਮਿਲਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕੌਣ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਹਰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਸਾਫ਼ ਰਿਕਾਰਡ ਛੱਡਦੀ ਹੈ (ਕਿਹੜੀ ਚੀਜ਼ ਚੈੱਕ ਕੀਤੀ, ਕਦੋਂ, ਅਤੇ ਕਿਉਂ)।
ਵਿਵਾਦ ਘੱਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਰਨ ਸਪਸ਼ਟ ਅਤੇ ਸਮਝਣ ਯੋਗ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਧੋਖਾਧੜੀ ਫੜੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਬਿਨਾਂ ਇਮਾਨਦਾਰ ਰਚਨਾਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦੇ ਹੋਏ।

ਗਤੀ, ਸਥਿਰਤਾ, ਅਤੇ ਸਾਫ਼ ਰਿਕਾਰਡ ਹਾਸਿਲ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਬਿਨਾਂ ਹਰ ਵਾਰੀ ਰਿਵਿਊਅਰ ਭਰਤੀ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਵੱਧ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਕੁਝ ਵੀ ਆਟੋਮੇਟ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਪਸ਼ਟ ਨਿਯਮ ਤੈਅ ਕਰੋ

ਕੰਟੈਂਟ-ਫੋਰ-ਕ੍ਰੈਡਿਟਸ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਤਦ ਹੀ ਨਿਆਇਪੂਰਕ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਜਦ ਨਿਯਮ ਬੋਰੀਂਗ, ਵਿਸ਼ੇਸ਼, ਅਤੇ ਲਿਖੇ ਹੋਏ ਹੋਣ। ਜੇ ਰਚਨਾਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਕਿ ਕੀ ਗਿਣਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਹਰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਬਹਿਸ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।

ਸ਼ੁਰੂਆਤ eligibility ਨਾਲ ਕਰੋ। ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰੋ ਕਿ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨਵੇਂ ਯੂਜ਼ਰਾਂ ਲਈ ਖੁਲਾ ਹੈ, ਮੌਜੂਦਾ ਯੂਜ਼ਰਾਂ ਲਈ, ਜਾਂ ਦੋਹਾਂ ਲਈ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਪ੍ਰਾਇਸਿੰਗ ਟੀਅਰ (free, pro, business, enterprise) ਰੱਖਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਹਰ ਟੀਅਰ ਲਈ ਸੀਮਾਵਾਂ ਅਤੇ ਖੇਤਰ ਅਨੁਸਾਰ ਨਿਯਮ ਸਪਸ਼ਟ ਕਰੋ। ਰਚਨਾਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਾਰੀ ਨਿਯਮ ਪੜ੍ਹ ਕੇ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਯੋਗ ਹਨ ਕਿ ਨਹੀਂ।

"ਯੋਗ ਸਮੱਗਰੀ" ਨੂੰ ਸਧਾਰਨ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰੋ। ਕੁਝ ਹੀ ਮਨਜ਼ੂਰਸ਼ੁਦਾ ਫਾਰਮੈਟਾਂ ਤੇ ਟਿਕੋ (public post, short video, long review, recap clip) ਅਤੇ ਇੱਕ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਗੁਣਵੱਤਾ ਮਾਪਦੰਡ। ਸਧਾਰਣ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਧੀਆ: "original and public" ਇੱਕ ਲੰਬੇ ਚੈਕਲਿਸਟ ਤੋਂ ਵਧिया। "Shows real use" (ਸਕ੍ਰੀਨ, ਡੈਮੋ, ਜਾਂ ਅਸਲ ਨਤੀਜਾ) generic hype ਤੋਂ ਬਿਹਤਰ।

ਇਨਾਮ ਦੀ ਟੇਬਲ ਐਸੀ ਲਿਖੋ ਕਿ ਹੈਰਾਨੀ ਨਾ ਹੋਵੇ। ਇੱਕ ਬੇਸ ਰਕਮ, ਉੱਚ-ਪਰਤਿਆਸ਼ੀ ਕੰਮ ਲਈ ਛੋਟਾ ਬੋਨਸ, ਅਤੇ ਮਹੀਨਾਵਾਰ ਕੈਪ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ: short post = base credits; detailed tutorial = base + bonus; ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਮਹੀਨੇ ਦੀ ਕੈਪ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਹੀਂ ਮਿਲੇਗੀ।

ਅਸਪਸ਼ਟ ਨਿਯਮ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੱਖੋ:

ਚੋਰੀ ਕੀਤਾ ਜਾਂ ਦੁਬਾਰਾ ਅਪਲੋਡ ਕੀਤਾ ਸਮੱਗਰੀ
ਨਿੱਜੀ, ਪੇਵਾਲਡ ਜਾਂ ਜਲਦੀ ਮਿਟਾਈ ਗਈ ਪੋਸਟਾਂ
ਛੁਪੇ ਹੋਏ ਵਿਗਿਆਪਨ ਜਾਂ ਬਿਨਾਂ ਖੁਲਾਸੇ ਦੇ sponsorships
ਨਫ਼ਰਤ ਭਰਿਆ ਭਾਸ਼ਣ ਜਾਂ ਹਿੰਸਾ
ਗਲਤ ਦਾਅਵੇ (ਉਦਾਹਰਨ ਵੱਜੋਂ, Koder.ai ਦੀਆਂ ਬਣਤਰਾਂ ਜੋ ਉਪਲਬਧ ਨਹੀਂ ਹਨ)

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇੱਕ ਵਾਕ ਵਿੱਚ ਸਮਝਾ ਸਕੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਆਟੋਮੇਟ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋ।

ਸਬਮਿਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਕੀ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨਾ (ਛੋਟਾ ਰੱਖੋ)

ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਵਰਕਫਲੋ ਉਹ ਫਾਰਮ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ 2 ਮਿੰਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਲੈਂਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਰਚਨਾਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੇਰਵੇ ਲੱਭਣੇ ਪੈਣਗੇ ਤਾਂ ਉਹ ਛੱਡ ਦੇਣਗੇ ਜਾਂ ਗੰਦੀਆਂ ਸਬਮਿਸ਼ਨਾਂ ਭੇਜਣਗੇ ਜੋ ਸਮੀਖਿਆ ਨੂੰ ਧੀਰਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।

ਸਿਰਫ਼ ਉਹੀ ਇਕੱਠਾ ਕਰੋ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ (1) ਰਚਨਾਕਾਰ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ, (2) ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਖੋਲ੍ਹਨ ਲਈ, (3) attribution ਨੂੰ ਚੈੱਕ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ (4) ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਸਹੀ ਜਗ੍ਹਾ ਤੇ ਭੇਜਣ ਲਈ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਕੇਸਾਂ ਲਈ 5 ਫੀਲਡ

ਰਿਵਿਊਅਰਾਂ ਲਈ ਐਸਾ ਆਰਡਰ ਰੱਖੋ ਕਿ ਉਹ ਉੱਪਰ ਤੋਂ ਹੇਠਾਂ ਸਕੈਨ ਕਰ ਸਕਣ:

Creator identity: ਇਮੇਲ ਨਾਲ public handle ਅਤੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ (YouTube, X, TikTok, blog). ਦੇਸ਼ ਸਿਰਫ਼ ਤਦ ਹੀ ਲੱਓ ਜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਖੇਤਰੀ ਨਿਯਮ ਹਨ।
Content details: content URL, publish date, language, ਅਤੇ ਸਧਾਰਨ ਫਾਰਮੈਟ ਚੋਣ (video, short, post, article)।
Attribution proof: ਇੱਕ ਚੈੱਕਬਾਕਸ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ (spoken mention, on-screen text, pinned comment, description). ਸਹੀ ਵਾਕ ਜਾਂ ਟੈਗ ਜੋ ਵਰਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਪਾਓ।
Ownership signal: ਰਚਨਾਕਾਰ ਦਾ channel ਜਾਂ profile URL, ਅਤੇ ਲੋੜ ਪਏ ਤਾਂ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਸਬੂਤ (ਉਦਾਹਰਨ ਵਜੋਂ, ਆਪਣੇ ਹੀ ਅਕਾਊਂਟ ਤੋਂ pinned comment ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਸਕਰੀਨਸ਼ਾਟ)।
Credit destination + consent: ਕਿੱਥੇ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ (Koder.ai account email ਜਾਂ account ID), ਅਤੇ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਧੋਖਾਧੜੀ ਜਾਂਚਾਂ ਲਈ ਸਪਸ਼ਟ ਸਹਿਮਤੀ।

ਵਿਧੀ ਲਈ ਟੋਪਿਕ dropdown ਰੱਖੋ, ਨਾਂ ਕਿ ਲੰਮਾ ਨਿਬੰਧ। Koder.ai ਲਈ ਵਿਕਲਪ ਚਾਹੀਦੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ: vibe-coding demo, React app build, Flutter mobile app, Go backend, ਜਾਂ comparison to other tools.

Attribution proof ਨੂੰ ਸੌਖਾ ਬਣਾਓ

ਵਿਆਖਿਆ ਮੰਗਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਰਚਨਾਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਾਲਕਨੂੰ exact line ਪੇਸਟ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹੋ (ਉਦਾਹਰਨ: "Built with Koder.ai") ਅਤੇ ਕਿੱਥੇ ਇਹ ਹੈ (description line number, timestamp, ਜਾਂ pinned comment)। ਇਹ ਇਕ ਵੇਰਵਾ ਰਿਵਿਊਅਰ ਨੂੰ 12 ਮਿੰਟ ਦੀ ਵੀਡੀਓ ਨਾ ਸਕ੍ਰਾਬ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ।

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਹੋਰ ਫੀਲਡ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਉਹ ਵਿਅਕਲਪਿਕ ਰੱਖੋ: "Anything we should know?"। ਇਹ ਐਜ ਕੇਸ ਪਕੜਦਾ ਹੈ ਬਿਨਾਂ ਹਰ ਸਬਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸਪੋਰਟ ਟਿਕਟ ਵਾਂਗ ਬਣਾਉਣ ਦੇ।

ਐਸੇ attribution ਨਿਯਮ ਜੋ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਚੈੱਕ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ

Attribution ਵਧੇਰੇ ਸਮਾਂ ਲੈਣ ਵਾਲੀ ਅਤੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਜਗ੍ਹਾ ਹੈ। ਇਸਨੂੰ ਸਧਾਰਨ ਰੱਖੋ: ਸਿਰਫ਼ ਦੋ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸੈਕੰਡਾਂ ਵਿੱਚ ਚੈੱਕ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ। ਇੱਕ ਠੀਕ ਡਿਫ਼ੌਲਟ (1) Koder.ai ਦਾ ਸਪਸ਼ਟ ਜ਼ਿਕਰ ਅਤੇ (2) ਇੱਕ ਪ੍ਰਮਾਣਯੋਗ ਪਤਾ (ਟੈਗ ਜਾਂ ਲਿੰਕ) ਹੈ।

ਦੋ ਲਾਜ਼ਮੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਚੁਣੋ (ਤੇ ਓਥੇ ਰੁਕੋ)

ਸਾਰੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ 'ਤੇ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਜੋੜ ਵਰਤੋ:

Mention + tag (X, TikTok, Instagram ਲਈ ਬਿਹਤਰ)
Mention + link (YouTube descriptions, blogs, newsletters ਲਈ ਬਿਹਤਰ)

ਕਾਪੀ-ਪੇਸਟ ਉਦਾਹਰਣ ਦਿਓ ਤਾਂ ਜੋ ਰਚਨਾਕਾਰ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਨਾ ਲਗਾਉਣ। ਉਦਾਹਰਨ:

"Koder.ai lets you build web, backend, and mobile apps from chat. I used it to generate a React UI and a Go API faster than my usual setup."

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਵਧੇਰੇ ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਫਰੇਜ਼ ਜਿਵੇਂ "Built with Koder.ai" ਜੋ ਟੈਕਸਟ, ਕੈਪਸ਼ਨ, ਜਾਂ ਵੀਡੀਓ ਵਿੱਚ ਬੋਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੋ।

ਵੀਡੀਓ attribution ਨੂੰ ਅਸਪਸ਼ਟ ਨਾ ਛੱਡੋ

ਵੀਡੀਓ ਲਈ, Koder.ai ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਜਾਂ ਵਿਖਾਉਂਦੇ ਹਿੱਸੇ ਦਾ timestamp ਲਾਜ਼ਮੀ ਕਰੋ। ਇਹ ਇੱਕ ਖੇਤਰ ਰਿਵਿਊਅਰ ਨੂੰ ਲੰਮੀ ਵੀਡੀਓ ਸਕ੍ਰਾਬ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਚਾਉਂਦਾ ਹੈ।

ਕੀ ਗਿਣਦਾ ਹੈ:

"Koder.ai" ਦਾ ਬੋਲਿਆ ਗਿਆ ਜ਼ਿਕਰ ਵੈਧ ਹੈ ਭਾਵੇਂ caption ਛੋਟਾ ਹੋਵੇ।
ਜੇ description 'ਤੇ character limit ਹੈ ਤਾਂ pinned comment ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਕਰ ਅਤੇ ਪਤਾ ਹੋਵੇ, ਮਨਜ਼ੂਰ ਹੈ।
ਜੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ clickable ਲਿੰਕ ਹਟਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ tag ਜਾਂ ਸਧਾਰਨ ਡੋਮੇਨ ਨਾਮ ਕਬੂਲ ਕਰੋ।

ਇੱਕ fix window ਦਿਓ (ਇਮਾਨਦਾਰ ਰਚਨਾਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਾ ਕਰੋ)

ਅਧਿਕਤਤਰ ਖਾਮੀਆਂ ਅਕਸਰ ਗਲਤੀ ਤੋਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ fix window ਦਿਓ, ਜਿਵੇਂ ਪਹਿਲੀ ਸਮੀਖਿਆ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 48 ਘੰਟੇ, ਤਾਂ ਕਿ ਉਹ attribution ਠੀਕ ਕਰ ਸਕਣ (ਟੈਗ ਜੋੜਣਾ, description ਅਪਡੇਟ ਕਰਨਾ, pinned comment ਕਰਨਾ, ਜਾਂ timestamp ਦੇਣਾ)। ਫਿਕਸ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, submission ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਚੈੱਕ ਕਰੋ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਨਵੀਂ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਦੇ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿਓ।

ਉਹ ਆਟੋਮੇਸ਼ਨ ਜੋ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਹੱਥ-ਕੰਮ ਦੂਰ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ

ਜਦ ਹਰ ਸਬਮਿਸ਼ਨ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਾਂਚ ਬਣ ਜਾਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਧੀਰੇ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਜਾਂਚਾਂ ਆਟੋਮੇਟ ਕਰੋ ਜੋ ਵਸਤੁਨਿਸ਼ਠ ਅਤੇ ਦੁਹਰਾਏ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਫਿਰ ਸਿਰਫ਼ ਗਰੇ-ਏਰੀਆ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ ਕੋਲ ਰੂਟ ਕਰੋ।

ਸ਼ੁਰੂ basic link validation ਨਾਲ। ਜਦ ਕੋਈ URL ਸਬਮਿਟ ਕਰੇ, ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰੋ ਕਿ ਇਹ ਲੋਡ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪਬਲਿਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਜੇ ਵੀ ਉਪਲਬਧ ਹੈ। ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਟਾਈਪ (YouTube, TikTok, X, blog, ਆਦਿ) ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਓ ਤਾਂ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਢੁੱਕਵੇਂ ਨਿਯਮ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕੋ।

ਅਗਲਾ, ਉਹ attribution ਸਿਗਨਲ ਆਟੋ-ਵੈਰੀਫਾਈ ਕਰੋ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪਾਰਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਜਿੱਥੇ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ, title ਅਤੇ description ਨੂੰ scan ਕਰਕੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਫਰੇਜ਼ ਲੱਭੋ (ਜਿਵੇਂ "Koder.ai" ਅਤੇ ਛੋਟੀ disclosure ਜਿਵੇਂ "sponsored" ਜਾਂ "earned credits"). ਜਦ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਟੈਕਸਟ ਨੂੰ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਐਕਸਪੋਜ਼ ਨਾ ਕਰਦੇ, ਤਾਂ ਓਥੇ ਮਨੁਖੀ ਜਾਂਚ ਤੇ ਹੀ ਨਿਰਭਰ ਰਹੋ।

ਡੁਪਲੀਕੇਟ ਡਿੱਟੈਕਸ਼ਨ ਸਮਾਂ ਬਚਾਉਂਦੀ ਅਤੇ ਸਪਸ਼ਟ ਧੋਖਾਧੜੀ ਨੂੰ ਰੋਕਦੀ ਹੈ। ਕਈ ਸਿਗਨਲ ਵਰਤੋ ਤਾਂ ਕਿ ਗਲਤੀ ਨਾਲ ਇਮਾਨਦਾਰ ਰਚਨਾਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਾ ਕਰੋ:

ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕੀਤੀ ਹੋਈ ਇੱਕੋ URL (hard block)
ਇੱਕੋ ਕਰਤੇ (handle) ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ near-identical ਸ਼ਾਮਲ (soft flag)
ਜਦ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ media fingerprint (soft flag)
ਇੱਕੋ ਲਿਖਤ ਕਈ ਪੋਸਟਾਂ 'ਚ ਨਕਲ (soft flag)

ਲਾਇਟਵੇਟ risk scoring ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੋ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਘੇਰਾ ਚੋੜੇ ਪਿਠਚਰਟੀ ਜਾਂ ਡੂੰਘੀਆਂ ਪਛਾਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ; ਸਧਾਰਨ ਇਸ਼ਾਰੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਬਦਮਾਸੀ ਫੜ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਬਿਲਕੁਲ ਨਵਾਂ ਅਕਾਊਂਟ, ਕੋਈ ਪੋਸਟਿੰਗ ਇਤਿਹਾਸ ਨਹੀਂ, ਜਾਂ ਅਚਾਨਕ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸਬਮਿਸ਼ਨਾਂ।

ਅਖੀਰ ਕਾਰ, confidence ਅਨੁਸਾਰ ਰੂਟ ਕਰੋ:

Auto-approve: ਸਾਰੀਆਂ ਜਾਂਚਾਂ ਪਾਸ ਅਤੇ low risk
Needs review: ਇੱਕ ਲਾਜ਼ਮੀ ਚੀਜ਼ ਘੱਟ ਜਾਂ medium risk
Hold: ਡੁਪਲੀਕੇਟ, ਅਣਪਹੁੰਚ ਸਮੱਗਰੀ, ਜਾਂ high-risk ਪੈਟਰਨ

ਕਦਮ-ਬਦ-ਕਦਮ ਵਰਕਫਲੋ: ਸਬਮਿਸ਼ਨ ਤੋਂ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਤੱਕ

Automate content URL checks

Build a small service in Go and Postgres to validate content URLs.

Build Service

ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਵਰਕਫਲੋ ਰਚਨਾਕਾਰਾਂ ਲਈ ਸਧਾਰਨ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਟੀਮ ਲਈ ਪੂਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਨੁਮਾਨਯੋਗ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਇੱਕ ਫਾਰਮ, ਤੇਜ਼ ਫੈਸਲੇ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਾਫ਼ ਰਿਕਾਰਡ ਜੋ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਆਡਿਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ।

Creator ਇੱਕ ਫਾਰਮ ਭਰਦਾ ਹੈ। content URL, platform handle, ਉਹਨਾਂ ਦੇ Koder.ai account ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਇਮੇਲ, ਅਤੇ ਉਹ ਕਿਸ ਟੀਅਰ 'ਤੇ ਹਨ (free, pro, business, enterprise) ਇਕੱਠੇ ਕਰੋ। ਇੱਕ ਵਿਅਕਲਪਿਕ ਫੀਲਡ: "Anything we should know?"

ਸਬਮਿਸ਼ਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇੱਕ ਪੁਸ਼ਟੀਕਰਨ ਸੁਨੇਹਾ ਦਿਖਾਓ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਸਮੀਖਿਆ ਸਮਾਂ ਅਤੇ "approved" ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ, ਦੱਸਿਆ ਹੋਵੇ।
ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਜਾਂਚਾਂ ਚਲਦੀਆਂ ਅਤੇ risk score ਸੈਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। URL ਪਬਲਿਕ ਹੈ, ਪੋਸਟ ਤਾਜ਼ਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਰਚਨਾਕਾਰ ਦਾ ਹੈਂਡਲ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰੋ۔ ਲਾਜ਼ਮੀ attribution ਚੈੱਕ ਕਰੋ (Koder.ai ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ + ਦਿੱਖਣਯੋਗ tag ਜਾਂ description ਨੋਟ)। ਰਿਪੀਟਾਂ ਨੂੰ ਫਲੈਗ ਕਰੋ।
ਰੇਵਿਊਅਰ ਇੱਕ ਛੋਟੀ decision screen ਵੇਖਦਾ ਹੈ। ਸਿਰਫ਼ ਉਹੀ ਦਿਖਾਓ ਜੋ ਤੇਜ਼ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰੇ: content preview, attribution status, risk score, ਅਤੇ ਪਹਿਲੀ ਇਤਿਹਾਸ। ਰਿਵਿਊਅਰ ਚੁਣਦਾ ਹੈ: approve, request a fix (ਇੱਕ ਸਪਸ਼ਟ ਤਬਦੀਲੀ), ਜਾਂ reject (ਇੱਕ ਸਪਸ਼ਟ ਕਾਰਨ)।
ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਅਤੇ ਰਿਕਾਰਡ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਤੇ, ਕ੍ਰੈਡਿਟਸ ਆਪਣੇ ਆਪ ਜੋੜੇ ਜਾਂਦੇ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ receipt record ਸਟੋਰ ਕਰਦੇ ਹੋ: submission ID, content URL, creator account, decision, credit amount, reviewer (ਜਾਂ auto-approve), timestamp, ਅਤੇ ਕੋਈ ਨੋਟ।
ਰਚਨਾਕਾਰ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਸਥਿਤੀ ਅਪਡੇਟ ਮਿਲਦੀ ਹੈ। ਫਿਕਸ ਦੀ ਮੰਗ ਲਈ, ਸਪਸ਼ਟ ਤਵਰਿਤ ਸੋਧ ਦੀ ਲਿਖਤ ਅਤੇ ਇਕ resubmit ਵਿਕਲਪ ਭੇਜੋ ਜੋ ਉਹੀ submission ID ਰੱਖਦਾ ਹੈ।

ਮਨੁੱਖੀ ਸਮੀਖਿਆ ਜੋ ਤੇਜ਼ ਅਤੇ ਸਥਿਰ ਰਹੇ

ਆਟੋਮੇਸ਼ਨ ਤੁਹਾਨੂੰ ਗਤੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਹਲਕੀ ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਂਚ ਕਵਾਲਿਟੀ ਉੱਚੀ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਪਸ਼ਟ ਧੋਖਾਧੜੀ ਨੂੰ ਰੋਕਦੀ ਹੈ। ਲਕੜੀ ਦਾ ਮਕਸਦ ਪਰਫੈਕਟ moderation ਨਹੀਂ; ਇਹ ਦੁਹਰਾਏ ਜਾ ਸਕਣ ਵਾਲੇ ਫੈਸਲੇ ਹਨ ਜੋ ਨਿਆਂਪੂਰਕ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਬਮਿਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਰੋਲ ਕਰਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ।

ਇੱਕ singlе review page ਵਰਤੋਂ ਜੋ ਸਭ ਕੁਝ ਇੱਕ ਹੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਦਿਖਾਏ: content preview (video/post), creator handle, claimed reward tier, ਅਤੇ attribution ਦਾ ਸਬੂਤ (screenshot ਜਾਂ timestamp). ਸਖ਼ਤ risk flags ਜਿਵੇਂ new account, edited screenshots, reused captions, ਜਾਂ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸਬਮਿਸ਼ਨਾਂ ਦਿਖਾਓ।

ਸConsistency ਲਈ, ਰਿਵਿਊਅਰਜ਼ ਨੂੰ ਲੰਮੇ ਪੈਰਾ ਦੀ ਬਜਾਏ dropdown ਤੋਂ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਚੁਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਛੋਟਾ ਸੂਚੀ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ:

Approved: attribution is clear and correct
Needs fixes: attribution missing or unclear
Rejected: content does not match program rules
Rejected: suspected fraud (evidence required)
Escalated: high value or high risk

ਰਿਵਿਊ ਨੂੰ 2–3 ਮਿੰਟ ਵਿੱਚ ਸਮੇਤੋ। ਜੇ ਇਹ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਮਨਜ਼ੂਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਤਾਂ ਇਹ "needs fixes" ਜਾਂ "escalated" ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਨ ਕਿ ਲੰਮੀ ਚਰਚਾ।

ਜਲਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀ ਦੇਖਣਾ (ਅਤੇ ਕੀ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨਾ):

ਬ੍ਰਾਂਡ ਜ਼ਿਕਰ ਸਹੀ ਹੈ (ਉਦਾਹਰਨ: "Koder.ai") ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ naming ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਦਾ ਹੈ।
attribution ਉਥੇ ਦਿਖਾਈ ਦੇ ਰਹੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ (description, pinned comment, on-screen)।
ਸਮੱਗਰੀ ਮੂਲ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਯੋਗ ਹੈ।
ਸਬਮਿਸ਼ਨ ਟੀਅਰ ਨਾਲ ਮੈਚ ਕਰਦੀ ਹੈ (ਲੰਬਾਈ, ਫਾਰਮੈਟ, ਪਲੇਟਫਾਰਮ)।
ਛੋਟੀ style ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ, ਉਚਾਰਨ, ਜਾਂ ਥੋੜੀ ਸੋਧ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰੋ।

ਦੋ-ਪੱਧਰੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਸਿਰਫ਼ ਜਦ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਵੇ: ਉੱਚ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਪੇਆਉਟ, ਪਹਿਲੀ ਵਾਰੀ ਦੇ ਰਚਨਾਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਊਚੀ ਰਕਮ, ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ risk flags. ਬਾਕੀ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਇਕ ਰਿਵਿਊ, ਇਕ ਕਲਿੱਕ।

Fix ਮੰਗੋ ਜਦ ਰਚਨਾਕਾਰ ਮਿੰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੋਵੇ। ਰੱਦ ਸਿਰਫ਼ ਤਦ ਕਰੋ ਜਦ ਮੁੱਖ ਲੋੜ ਗਾਇਬ ਹੋ (ਨਕਲ ਕੀਤੀ ਸਮੱਗਰੀ, ਨਿੱਜੀ ਸਮੱਗਰੀ, ਨਕਲੀ ਸਬੂਤ, ਜਾਂ ਲਗਾਤਾਰ ਨਿਯਮ ਉਲੰਘਣਾ)।

ਧੋਖਾਧੜੀ ਨਿਯੰਤਰਣ ਜੋ ਇਮਾਨਦਾਰ ਰਚਨਾਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਨਾ ਦੇਵੇ

Deploy your workflow app

Launch your submission and review app with built-in deployment and hosting.

Deploy App

ਧੋਖਾਧੜੀ ਨਿਯੰਤਰਣ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸ਼ਾਂਤ ਹਨ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਰਚਨਾਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਅਸਰ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਜਦਕਿ ਵੱਡਾ ਦੁਰੁਪਯੋਗ ਰੋਕਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਮਕਸਦ ਤੁਹਾਡੇ ਬਜਟ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨੀ ਹੈ ਬਿਨਾਂ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਨੂੰ ਸ਼ੱਕ-ਪਹਿਲਾ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋਏ।

ਕਿਸੇ ਵੀ farming ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਸਧਾਰਨ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੋ। ਪ੍ਰਤੀ ਰਚਨਾਕਾਰ ਪ੍ਰਤੀ ਹਫ਼ਤਾ ਜਾਂ ਮਹੀਨਾ ਕ੍ਰੈਡਿਟ caps ਰੱਖੋ, ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਕੈਪ ਨੂੰ ਦਿਖਾਉ। ਪੂਲੇਅਬਲ ਕੈਪ ਘਟਨਾਤਮਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਸੌਖੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ।

ਜਿੱਥੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋ ਸੋਖੀ friction ਲਗਾਓ। ਜੇ ਕੋਈ ਬਾਰ-ਬਾਰ ਇੱਕੋ ਪੋਸਟ ਦੁਬਾਰਾ ਸਬਮਿਟ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਛੋਟੇ ਸੋਧ, ਨਵਾਂ ਥੰਬਨੇਲ, ਦੁਬਾਰਾ ਅਪਲੋਡ), ਤਾਂ ਰਿਵਿਊ ਲਈ ਇਕ cooldown ਚਲੂ ਕਰੋ। ਇਹ "ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ ਜਦ ਤੱਕ ਇਹ ਫਸੋ" ਵੇਂਹਵਾਰੀ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ ਬਿਨਾਂ ਲੀਜਿਟ ਠੀਕ ਕਰਨ ਨੂੰ ਬਲਾਕ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ।

Hold period ਸਿਰਫ਼ ਜੋਖਿਮ ਵਾਲੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਲਈ ਰੱਖੋ, ਹਰ ਕਿਸੇ ਲਈ ਨਹੀਂ। ਨਵੇਂ ਅਕਾਊਂਟ, ਨਵੀਆਂ referral codes, ਜਾਂ ਥੋੜੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਔਚਿਤੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉੱਚ ਪੇਆਉਟ ਨੂੰ ਛੋਟੀ ਪੈਂਡਿੰਗ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਰੱਖੋ ਜਦ ਤੱਕ ਤੁਸੀਂ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਾ ਕਰ ਲਓ ਕਿ ਸਮੱਗਰੀ ਜਿਊਂਦੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ attribution ਅਟੁੱਟ ਹੈ।

ਕੁਝ ਘੱਟ-ਕਸ਼ਤ ਜਾਂਚਾਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਦੁਰੁਪਯੋਗ ਫੜ ਲੈਂਦੀਆਂ ਹਨ:

ਪਹਿਲਾਂ-ਨਾਲ-ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤੀਆਂ ਆਈਟਮਾਂ 'ਤੇ ਰੈਂਡਮ spot checks (ਸাপ্তਾਹਿਕ ਛੋਟੀ ਨਮੂਨਾ)
ਸੰਦਿੰਗੀ engagement ਪੈਟਰਨ (ਬੋਟ ਕਮੈਂਟ, ਅਚਾਨਕ ਖਰੀਦੇ ਦੇਖਿਆ)
ਚੋਰੀ ਕੀਤੇ ਕਲਿੱਪ (ਵੱਖ-ਵੱਖ ਅਕਾਊਂਟਾਂ 'ਤੇ ਇੱਕੋ ਵੀਡੀਓ)
ਦੁਹਰਾਏ ਗਏ ਟੈੰਪਲੇਟ ਪੋਸਟ ਜੋ ਅਸਲ Koder.ai ਫੀਚਰ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ
ਰਚਨਾਕਾਰਾਂ ਵੱਲੋਂ ਇਕ ਹੀ ਟੁਕੜੇ ਨੂੰ ਕਈ near-duplicates ਵਿੱਚ ਵੰਡ ਕੇ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਫ਼ਾਰਮ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ

ਜਦ ਤੁਸੀਂ ਰੱਦ ਕਰੋ, ਤਾ ਨਿਰਪੱਖ ਅਤੇ ਠੰਡਾ ਰਹੋ। "Attribution missing" ਜਾਂ "Duplicate submission" ਕਹਿਣਾ "fraud" ਕਹਿਣ ਨਾਲੋਂ ਚੰਗਾ ਹੈ।

ਵਿਵਾਦ, ਹਟਾਏ ਜਾਣ ਅਤੇ ਐਜ ਕੇਸ

ਵਿਵਾਦ ਹੁੰਦੇ ਹੀ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਜਦ ਰਚਨਾਕਾਰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਰੱਦ ਅਨਿਆਇਕ ਸੀ, ਜਾਂ ਜਦ ਸਮੱਗਰੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬਦਲ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਵਰਕਫਲੋ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਸਮਝੋ, ਨਾ ਕਿ ਇੱਕ ਇਕੱਲਾ ਸੁਵਿਧਾ।

ਇੱਕ ਵਿਵਾਦ ਵਿੰਡੋ ਅਤੇ ਜੋ ਕੁਝ ਅਪੀਲ ਯੋਗ ਹੈ, ਉਹ ਸਪਸ਼ਟ ਕਰੋ। ਉਦਾਹਰਨ: "Appeals are allowed within 14 days of the decision, and only for rule interpretation, missing proof, or mistaken identity." ਜੇ ਰਚਨਾਕਾਰ ਸਿਰਫ ਆਪਣੇ ਗੁਣਵੱਤਾ ਮਾਪਦੰਡ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਸਹਿਮਤ, ਤਾਂ ਉਹ ਰੀਸਬਮਿਸ਼ਨ ਹੈ, ਵਿਵਾਦ ਨਹੀਂ।

ਹਰ ਫੈਸਲੇ ਲਈ ਇੱਕ ਛੋਟਾ evidence pack ਰੱਖੋ ਤਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਮੁੱਦਾ ਹੱਲ ਕਰ ਸਕੋ:

Content URL ਜਾਂ platform ID
2-3 ਸਕਰੀਨਸ਼ਾਟ (attribution ਦਿਖਾਉਂਦੇ, ਮੁੱਖ ਦਾਅਵੇ, ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਤਾਰੀਖ)
ਵੀਡੀਓ ਲਈ Koder.ai ਜਿੱਥੇ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਉਸਦੇ timestamps
ਰਿਵਿਊਅਰ ਫੈਸਲਾ ਅਤੇ 1-ਵਾਕ ਦਾ ਕਾਰਨ
ਰਚਨਾਕਾਰ ਵੱਲੋਂ ਕੋਈ ਸੁਨੇਹੇ (ਵਿਕਲਪਿਕ)

ਪੇਆਉਟ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹਟਾਏ ਜਾਣ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਓ। ਜੇ ਰਚਨਾਕਾਰ ਪੋਸਟ ਮਿਟਾ ਦਿੰਦਾ ਜਾਂ attribution ਹਟਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਨੀਤੀ ਵਰਗੋ: ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਚੇਤਾਵਨੀ ਅਤੇ 72 ਘੰਟੇ ਵਿੱਚ بحال ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ; ਦੁਹਰਾਏ ਮਾਮਲੇ clawback (ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਬੈਲنس ਨੇਗੇਟੀਵ ਜਾਂ ਭਵਿੱਖਦੇ ਕਮਾਈ ਰੋਕੀ ਜਾ ਸਕਦੀ) ਚਲਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦਰਸਾਓ ਤਾਂ ਕਿ ਇਹ ਰੈਂਡਮ ਨਾ ਲੱਗੇ।

ਐਜ ਕੇਸਾਂ ਲਈ ਲੰਬੀ ਚਰਚਾ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ escalation path ਰੱਖੋ। ਐਸੇ ਮਾਮਲੇ ਜਿਵੇਂ "reposted by a third party," "brand mention is in a pinned comment," ਜਾਂ "multiple creators collaborated" ਨੂੰ ਇੱਕ ਓਨਰ ਕੋਲ ਰੂਟ ਕਰੋ ਜੋ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਅੰਦਰੂਨੀ playbook ਫੋਲੋ ਕਰੇ। 5-10 ਉਦਾਹਰਨ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੋ ਅਤੇ ਠੀਕ ਫੈਸਲਾ ਦਿਖਾਓ ਤਾਂ ਕਿ ਸਮੇਂ ਨਾਲ ਸਾਰੇ ਰਿਵਿਊਅਰ ਸਥਿਰ ਰਹਿਣ।

ਹਰ ਸਬਮਿਸ਼ਨ ਲਈ ਤੇਜ਼ ਚੈੱਕਲਿਸਟ

ਇਸ ਤੁਰੰਤ ਚੈੱਕ ਨੂੰ ਵਰਤੋ ਤਾਂ ਕਿ ਮਨਜ਼ੂਰੀਆਂ ਨਿਆਂਪੂਰਕ ਤੇ ਤੇਜ਼ ਰਹਿਣ। ਲਕਸ਼ ਹੈ ਸਧਾਰਨ: ਸਮੱਗਰੀ ਅਸਲੀ ਹੈ, ਠੀਕ ਤਰ੍ਹਾਂ attribution ਕੀਤੀ ਗਈ, ਅਤੇ ਜੋ ਇਨਾਮ ਤੁਸੀਂ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਉਸ ਲਈ ਯੋਗ ਹੈ।

ਸਮੱਗਰੀ ਖੋਲ੍ਹਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਫਾਰਮ ਨੂੰ ਸਕੈਨ ਕਰੋ। ਜੇ ਕੋਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਚੀਜ਼ ਮਿਸ ਹੈ (URL, handle, platform, date posted), ਤਾਂ ਇਕ ਵਾਰੀ "missing info" ਟੈੰਪਲੇਟ ਨਾਲ ਵਾਪਸ ਭੇਜੋ।

60-ਸੈਕਿੰਡ eligibility ਚੈੱਕ

ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰੋ ਸਮੱਗਰੀ ਪਬਲਿਕ ਹੈ ਅਤੇ ਲੌਗਇਨ ਬਿਨਾਂ ਲੋਡ ਹੁੰਦੀ ਹੈ (ਜਾਂ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ "private allowed" ਨੀਤੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੋ)।
attribution ਸਪਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਈ ਦੇ ਰਹੀ ਹੈ। ਵੀਡੀਓ ਲਈ, ਦਿੱਤੇ timestamp ਤੇ ਜਾਓ; ਪੋਸਟਾਂ ਲਈ ਪਹਿਲੀ ਸਕਰੀਨਫੁਲ ਜਾਂ pinned comment ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਚੈੱਕ ਕਰੋ।
identity ਮਿਲਾਓ: ਸੁਮੇਟ ਕੀਤਾ channel/handle ਉਹੀ ਅਕਾਊਂਟ ਜੋ ਸਮੱਗਰੀ ਪੋਸਟ ਕੀਤੀ, ਉਹੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
originality ਚੈੱਕ ਕਰੋ: ਰਿਵਾਰਡ ਕੀਤੀ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਸਬਮਿਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ, ਨਾ ਹੀ compilation ਜਾਂ duplicate ਹੋਵੇ।
reward ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਕਰੋ: payout table ਨਾਲ ਮਿਲਾ ਕੇ caps (ਪਰ ਰਚਨਾਕਾਰ, ਪ੍ਰਤੀ ਹਫ਼ਤਾ/ਮਹੀਨਾ, ਪ੍ਰਤੀ ਸਮੱਗਰੀ ਕਿਸਮ) ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰੋ।

ਰਿਕਾਰਡ-ਕੀਪਿੰਗ ਜੋ ਦੁਬਾਰਾ ਕੰਮ ਨੂੰ ਰੋਕਦੀ ਹੈ

ਸਪਸ਼ਟ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ decision reason ਲੌਗ ਕਰੋ (ਉਦਾਹਰਨ, "Approved: attribution at 0:42" ਜਾਂ "Rejected: content removed"). ਫਿਰ credit issuance ਨੂੰ ਇੱਕ unique ID, ਰਕਮ, ਅਤੇ ਸਹੀ content URL ਨਾਲ ਲੌਗ ਕਰੋ।

ਜੇ ਰਚਨਾਕਾਰ ਨੇ Koder.ai ਅੰਦਰ ਕੁਝ ਬਣਾਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਉਹ ਵੇਰਵਾ ਚੈੱਕ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਨਾਮ ਅਤੇ ਕੋਈ ਸੰਬੰਧਿਤ snapshot ਨੋਟ ਕਰਨ ਨਾਲ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਮੁੜ-ਝਗੜਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਚ ਸਕਦੇ ਹੋ।

ਉਦਾਹਰਨ: YouTube ਰਿਵਿਊ ਨੂੰ 10 ਮਿੰਟ ਵਿੱਚ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰਨਾ

Ship weekly with snapshots

Use snapshots and rollback to iterate on approvals safely.

Try Snapshots

ਇੱਕ ਰਚਨਾਕਾਰ Koder.ai ਦੀ YouTube ਰਿਵਿਊ ਤੁਹਾਡੇ ਫਾਰਮ ਰਾਹੀਂ ਸਬਮਿਟ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਪਬਲਿਕ ਵੀਡੀਓ URL, ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਕਿਹੜਾ timestamp ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਤਪਾਦ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ description ਵਿੱਚ ਲਾਜ਼ਮੀ attribution ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ (ਉਦਾਹਰਨ, "Built with Koder.ai" ਅਤੇ ਜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਨਿਯਮ ਅਨੁਮਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ referral code) ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਤੁਹਾਡੀ ਸਿਸਟਮ ਪਹਿਲਾਂ quick checks ਚਲਾਉਂਦੀ: ਵੀਡੀਓ ਪਬਲਿਕ ਹੈ, title/description ਵਿੱਚ ਲਾਜ਼ਮੀ ਫਰੇਜ਼ ਹੈ, ਚੈਨਲ deny list 'ਤੇ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ URL ਪਹਿਲਾਂ ਸਬਮਿਟ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ। ਜੇ ਕੋਈ ਜਾਂਚ fail ਹੋ ਜਾਏ ਤਾਂ ਇਹ submission ਨੂੰ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਸਧਾਰਨ ਸਹੀ ਕਰਨ ਦੀ ਗੱਲ ਦੇ ਕੇ ਵਾਪਸ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ।

ਜਦ submission ਪਾਸ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਰਿਵਿਊਅਰ ਦਾ ਫ਼ਲੋ ਸੰਕੁਚਿਤ ਰਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ:

0-2 ਮਿੰਟ: ਵੀਡੀਓ ਖੋਲ੍ਹੋ ਅਤੇ ਦਿੱਤੇ timestamp 'ਤੇ ਜਾਓ। ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰੋ ਕਿ ਬੋਲਿਆ ਹੋਇਆ ਜ਼ਿਕਰ ਸਪਸ਼ਟ ਹੈ ਅਤੇ naming ਨਿਯਮਾਂ ਨਾਲ ਮਿਲਦਾ ਹੈ।
2-5 ਮਿੰਟ: description 'ਚ ਲਾਜ਼ਮੀ attribution ਟੈਕਸਟ ਅਤੇ ਕੋਈ ਲਾਜ਼ਮੀ tags ਚੈੱਕ ਕਰੋ।
5-8 ਮਿੰਟ: ਜੇ ਲੋੜ ਹੋਵੇ ਤਾਂ channel ownership verify ਕਰੋ (ਉਦਾਹਰਨ ਵਰਗੇ, pinned comment ਜਾਂ description ਅਪਡੇਟ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਕੋਡ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ)।
8-10 ਮਿੰਟ: Approve. Credits ਆਪਣੇ ਆਪ ਜਾਰੀ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਅਤੇ ਇੱਕ ਟੈੰਪਲੇਟ ਸੁਨੇਹਾ ਭੇਜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, audit record ਸਟੋਰ ਕਰੋ ਤਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ spot checks ਬਿਨਾਂ ਪੂਰੀ ਵੀਡੀਓ ਦੇਖੇ ਕਰ ਸਕੋ। ਵੀਡੀਓ ID, ਪੁਸ਼ਟੀਕ੍ਰਿਤ timestamp, ਇੱਕ ਸਕਰੀਨਸ਼ਾਟ ਜਾਂ ਛੋਟਾ ਨੋਟ ਕੀ ਕਿਹਾ ਗਿਆ, ownership proof method, ਅਤੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ credit ਰਕਮ ਕੈਪਚਰ ਕਰੋ।

ਅਗਲੇ ਕਦਮ: ਵਰਕਫਲੋ ਦਾ ਪਾਇਲਟ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਤੌਰ ਤੇ ਸਕੇਲ ਕਰੋ

ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ ਛੋਟਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੋ। ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਪਾਇਲਟ ਹਰ ਐਜ ਕੇਸ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਰਿਵਿਊਅਰ ਅੰਦਾਜ਼ੇ ਕਰਨ ਲੱਗਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਚੁਣੋ (ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ YouTube), ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ reward table, ਅਤੇ ਇੱਕ ਰਿਵਿਊਅਰ ਜੋ ਫੈਸਲਿਆਂ ਲਈ end-to-end ਜਿੰਮੇਵਾਰ ਹੋਵੇ।

ਪਾਇਲਟ ਲਈ "ਕਿਰਿਆ ਹੋ ਗਿਆ" ਦਾ ਮਾਪ ਤੈਅ ਕਰੋ: ਇੱਕ ਦੁਹਰਾਏ ਯੋਗ ਵਰਕਫਲੋ ਜੋ ਰਚਨਾਕਾਰ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਟੀਮ ਬਿਨਾਂ ਹੀਰੋਇਕਸ ਦੇ ਚਲਾ ਸਕੇ।

ਦਿਨ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਦਿਨ ਤੋਂ ਕੁਝ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਟ੍ਰੈਕ ਕਰੋ ਅਤੇ ਹਫਤਾਵਾਰੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰੋ:

Median approval time (submission to credits)
Top rejection reasons (ਜਿਹੜੇ ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਬਣਾ ਕੇ ਰਚਨਾਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਭੇਜਦੇ ਹੋ)
Dispute rate (ਅਤੇ ਕਿੰਨੀ ਵਾਰ ਤੁਸੀਂ ਫੈਸਲਾ ਵਾਪਸ ਕਰਦੇ ਹੋ)
Fraud flag rate (ਕਿੰਨੇ ਸੱਚ-ਪਾਜ਼ੇਟਿਵ ਸਨ)
Reviewer time per submission

2–3 ਸਮੀਖਿਆ ਚਕਰਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਦੁਹਰਾਏ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯਮ ਬਣਾਓ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਟੀਪ ਲਿਖ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਉਹਨੂੰ preset ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿਓ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸਬੂਤ ਹਰ ਵਾਰ ਚੈੱਕ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਫੀਲਡ ਬਣਾਓ। ਜੇ ਕੋਈ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਉਸ ਚੈੱਕ ਨੂੰ ਆਟੋਮੇਟ ਕਰੋ।

ਉੱਚ-ਟੀਅਰ ਕੰਟਰੋਲ ਤਦ ਜੋੜੋ ਜਦ ਡਾਟਾ ਦੱਸੇ। ਆਮ ਟ੍ਰਿਗਰ ਹਨ: ਵਧਦੇ ਇਨਾਮ, rising disputes, ਜਾਂ repeat offenders. ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੰਗ ਕਰੋ ਕਿ ਉਹ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ੀਯੋਗ ਅਤੇ ਅਨੁਮਾਨਯੋਗ ਰਹਿਣ, ਫਿਰ ਇੱਕ ਅੱਖ ਨੂੰ ਵਧਾਓ: ਪਹਿਲਾਂ ਇਕ ਦੂਜਾ ਪਲੇਟਫਾਰਮ, ਫਿਰ ਦੂਜਾ ਰਿਵਿਊਅਰ, ਫਿਰ ਉੱਚ ਇਨਾਮ ਟੀਅਰ।

ਜੇ ਤੁਸੀਂ submission ਅਤੇ review ਪੋਰਟਲ ਜਲਦੀ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, Koder.ai ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਫਿੱਟ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ chat-ਡਰਿਵਨ ਵਰਕਫਲੋ ਤੋਂ web, backend, ਅਤੇ mobile ਐਪ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। Planning mode ਤੁਹਾਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰਤਮੰਦ ਫਲੋ ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ snapshots/rollback ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ ਹਫਤਾਵਾਰੀ ਬਦਲਾਅ ਸੁਖਦਾਈ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਿਲੀਜ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਬਿਨਾਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਟੁੱਟਣ ਦੇ।

ਉਪਸੰਘ: ਉਪਯੁਕਤ ਡੇਟਾ ਆਉਣ 'ਤੇ ਹੀ ਉੱਚ-ਟੀਅਰ ਨਿਯੰਤਰਣ ਜੋੜੋ।

ਅਕਸਰ ਪੁੱਛੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਸਵਾਲ

What’s a realistic approval time target for a content-for-credits program?

Default: aim for 24–48 hours from submission to decision.

If you can’t hit that consistently, add auto-checks + “needs fixes” instead of long back-and-forth. Speed matters because late credits erode trust.

What are the minimum fields I should collect in the submission form?

Keep it under 2 minutes by collecting only what reviewers need:

Content URL
Creator handle + profile/channel URL
Publish date + platform
Where the Koder.ai mention appears (timestamp, description line, pinned comment)
Koder.ai account email/ID to receive credits + consent for basic checks

What attribution rule is easiest to verify across platforms?

Require two checkable signals:

A clear mention of “Koder.ai” (spoken or written)
One pointer you can verify fast: tag or link (or a pinned comment if links aren’t practical)

Ask creators to paste the exact wording and the location (timestamp or line number).

How do I handle video submissions without watching the whole thing?

Ask for a timestamp where Koder.ai is mentioned or shown.

If they can’t do that, request a fix instead of rejecting: “Add a timestamp in your submission and ensure the mention is audible/on-screen.”

What should be auto-approved vs sent to human review?

Use a simple three-bucket outcome:

Auto-approve: URL loads, public, attribution detected, low risk
Needs review: one requirement unclear or medium risk
Hold: duplicates, unreachable content, or high-risk patterns

Most programs get faster when only the middle bucket goes to humans.

What are the most common fraud patterns in creator credit programs?

Start with predictable patterns:

URL never existed, is private, or gets deleted right after
Edited screenshots used as “proof” instead of a live post
Re-uploads or reposts of someone else’s content
“Mentions” hidden in tiny text or only inside an image
Near-identical posts submitted repeatedly to farm credits

Design rules around verifiable, repeatable proof, not reviewer intuition.

How do I set a reward table that feels fair but doesn’t get abused?

Keep it boring and clear:

A base credit amount per format
A small bonus for high-effort work (like a detailed tutorial)
A visible monthly cap per creator

This prevents surprises and makes edge cases easier to review without renegotiating every submission.

How do I keep human review consistent when multiple people approve submissions?

Use one review page and enforce 2–3 minute decisions:

Show content preview + attribution status + risk flags
Use a dropdown for reasons (Approved / Needs fixes / Rejected / Escalated)
If it can’t be approved quickly, choose Needs fixes or Escalated, not a long discussion

Should I let creators fix missing attribution instead of rejecting them?

Yes—use a fix window (for example, 48 hours).

Send one specific change request (like “Add ‘Built with Koder.ai’ to the description and paste the updated line here”). After the fix, recheck the same submission ID and approve without restarting.

What do I do if a creator disputes a rejection or deletes content after getting credits?

Appeals window: e.g., 14 days, only for mistaken identity, missing proof, or rule interpretation

Evidence pack: URL/ID, 2–3 screenshots, timestamp, decision reason, date

Post-removal policy: warning + restore window (e.g., 72 hours); repeat cases can trigger a clawback (negative balance or withheld future credits)

This keeps disputes short and decisions defensible.