21 ਦਸੰ 2025·8 ਮਿੰਟ
Chamath Palihapitiya, VC ਅਤੇ SPACs: ਟੈਕ ਫੰਡਿੰਗ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ
ਇੱਕ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ-ਪ੍ਰਯੋਗਿਕ ਝਲਕ ਕਿ VC, SPAC ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਨੈਰੇਟਿਵ ਕਿਵੇਂ ਸਟਾਰਟਅਪ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ, ਨਤੀਜੇ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਪਕ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਇੱਕ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ-ਪ੍ਰਯੋਗਿਕ ਝਲਕ ਕਿ VC, SPAC ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਨੈਰੇਟਿਵ ਕਿਵੇਂ ਸਟਾਰਟਅਪ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ, ਨਤੀਜੇ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਪਕ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਪੂੰਜੀ ਵੰਡ ਏਹ ਫੈਸਲਾ ਹੈ ਕਿ ਕੌਣ ਪੈਸਾ ਪਾਵੇਗਾ, ਕਦੋਂ ਅਤੇ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਕੀ ਕਰਨਾ (ਜਾਂ ਛੱਡਣਾ) ਪਏਗਾ। ਟੈਕਨਾਲੋਜੀ ਵਿੱਚ, ਇਹ "ਪੈਸਾ" ਵੈਂਚਰ ਕੈਪੀਟਲ, IPO ਰਾਹੀਂ ਪਬਲਿਕ ਲਿਸਟਿੰਗ, ਜਾਂ SPAC ਮਰਜਰ ਵੱਜੋਂ ਆ ਸਕਦੀ ਹੈ—ਇਹਨਾਂ ਰਾਹਾਂ ਨੇ ਪਬਲਿਕ ਬਜ਼ਾਰਾਂ ਤੱਕ ਜਾਣ ਦਾ ਵਿਕਲਪ ਦਿੱਤਾ।
ਇੱਕ ਵਰਤਣ ਯੋਗ ਫਰੇਮਿੰਗ: ਪੂੰਜੀ ਵੰਡ ਸਿਰਫ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਫੰਡ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ—ਇਹ ਖੇਡ ਦੇ ਨਿਯਮ ਸੈਟ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਹੈ। ਪੂੰਜੀ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਸ਼ਰਤਾਂ (ਵੈਲੂਏਸ਼ਨ, ਬੋਰਡ ਸੀਟਾਂ, ਲਿਕਵਿਡੇਸ਼ਨ ਪ੍ਰੈਫਰੰਸ, ਲਾਕਅਪ, ਅਰਨਆਊਟ, ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ, ਰਿਡੈਂਪਸ਼ਨ ਹੱਕ, sponsor promotes) ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਹੜੇ ਨਤੀਜੇ ਆਸਾਨ, ਖਤਰਨਾਕ ਜਾਂ ਲਗਭਗ ਅਸੰਭਵ ਹੋ ਜਾਣਗੇ।
ਲੋਕ ਅਕਸਰ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਦੇ ਇਰਾਦਿਆਂ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰਦੇ ਹਨ: "ਉਹ ਮਿਸ਼ਨ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਰੱਖਦੇ ਹਨ," "ਉਹ ਸੰਸਥਾਪਕਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ," "ਉਹ ਲੰਬੀ ਅਵਧੀ ਵਾਲੇ ਹਨ।" ਇਰਾਦਾ ਸੱਚ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਰਤਾਰਾ ਵਧੀਆ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਉਹ ਸੰਰਚਨਾਤਮਕ ਇਨਾਮ ਅਤੇ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਹਨ ਜੋ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਚਲਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ:
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕਿਉਂ ਕੁਝ ਸਟਾਰਟਅਪ ਵਾਰੀ ਵਾਰੀ ਲਾਭਕਾਰੀ ਚੋਣਾਂ ਤੋਂ ਵਧੇਰੇ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਚਹਿਰਿਆਂ ਦੀ ਨਾ ਜੋੜੋ—ਪਹਿਲਾਂ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨਾਂ ਦਾ ਨਕਸ਼ਾ ਬਣਾਓ।
ਇਹ ਲੇਖ Chamath Palihapitiya ਨੂੰ ਕੇਸ ਸਟਡੀ ਵਜੋਂ ਵਰਤਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਦਾ ਕੈਰੀਅਰ ਵੈਂਚਰ, ਪਬਲਿਕ ਨੈਰੇਟਿਵ ਅਤੇ SPACs ਤੱਕ ਛੁੰਨਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਉਹ ਸਮੂਹ ਕਹਾਣੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮਕਸਦ ਉਹ ਦੋਹਰਾਏ ਜਾਣ ਯੋਗ ਸੰਰਚਨਾਵਾਂ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰਨਾ ਹੈ—ਜੋ ਮਾਈਕ ਫੜਨ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਥਾਂ ਤੇ ਵਰਤਾਰਾ ਸੰਚਾਲਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਇਹ ਨਿਵੇਸ਼ ਸਲਾਹ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗਿਕ ਨਜ਼ਰੀਆ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਫੰਡਿੰਗ ਰਾਹ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਸੰਸਥਾਪਕ ਫੈਸਲਿਆਂ, ਕੰਪਨੀ ਨਤੀਜਿਆਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
Chamath Palihapitiya ਇੱਕ ਉਪਯੋਗੀ ਲੈਂਸ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਦਾ ਪਬਲਿਕ ਕੈਰੀਅਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪੂੰਜੀ ਚੈਨਲਾਂ ਨੂੰ ਛੁੰਦਾ ਹੈ: ਓਪਰੇਟਰ, ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਟਿੱਪਣੀਕਾਰ। ਇਹ ਮਿਲਾਪ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਟਾਰਟਅਪ ਕਿਵੇਂ ਫੰਡਡ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਕਿਵੇਂ ਨੈਰੇਟਿਵ ਫੈਲਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਮਾਰਕੀਟ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ-ਮਾਰਕੀਟ ਵਰਤਾਰਿਆਂ 'ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਫੀਡਬੈਕ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਉਸਨੇ ਟੈਕ ਕੰਪਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕੀਤਾ, Facebook ਵਿੱਚ ਏਕਸਿਕਿਊਟਿਵ ਰੋਲ ਨਿਭਾਇਆ, ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਅਤੇ ਗਰੋਥ ਨਿਵੇਸ਼ ਲਈ ਜਾਣਿਆ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ SPAC sponsor ਵਜੋਂ ਵੀ ਦਿੱਖੀ ਹੋਈ—ਇਸ ਨਾਲ ਮੀਡੀਆ ਮੌਕੇ ਵੀ ਜੁੜੇ। ਇਹ ਤਿੰਨ ਲੇਨ—ਓਪਰੇਟਿੰਗ, ਨਿਵੇਸ਼ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਟਿੱਪਣੀ—ਅਕਸਰ ਵੱਖਰੇ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ।
Social Capital ਨੂੰ ਇੱਕ ਐਸੇ ਫਰਮ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਰਾਯ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿੱਧਾ ਜਨਤਕ ਸੰਚਾਰ ਸ਼ੈਲੀ (ਖ਼ਤ, ਇੰਟਰਵਿਊ, ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ, ਲੰਮੀ ਗੱਲਾਂ) ਹੈ। ਚਾਹੇ ਕੋਈ ਉਸਦੇ ਸੁਨੇਹੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਵਿਜ਼ੀਬਿਲਿਟੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ: ਬ੍ਰੈਂਡਿੰਗ ਅਤੇ ਨੈਰੇਟਿਵ ਫੰਡਰੇਜ਼ਿੰਗ ਅਤੇ ਕੰਪਨੀ-ਬਿਲਡਿੰਗ ਵਿੱਚ ਇਨਪੁਟ ਬਣ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਉੱਚ-ਵਿਜ਼ੀਬਿਲਿਟੀ ਵਾਲੇ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਡੀਲ ਫਲੋ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਈਸਿੰਗ ਨੂੰ ਸਿਗਨਲਿੰਗ ਰਾਹੀਂ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਸੰਸਥਾਪਕ ਧਿਆਨ ਤੋਂ ਕੁਆਲਿਟੀ ਨਿਕਾਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਵੈਲੂਏਸ਼ਨ ਅਤੇ ਟਾਈਮਲਾਈਨਸ ਬਾਰੇ ਉਮੀਦਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਉਹ ਮੀਲ ਪੱਥਰਾਂ ਲਈ ਆਪਟਿਮਾਈਜ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ "ਸਾਰਜਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਧੀਆ" ਦਿਖਦੇ ਹਨ। ਹੋਰ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਵੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ—ਜਾਂ ਤਾਂ ਇੱਕ ਹੌਟ ਰਾਊਂਡ ਲਈ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰੋਗੇ ਜਾਂ ਜਦੋਂ ਸ਼ਰਤਾਂ hype ਨਾਲ ਚਲ ਰਹੀਆਂ ਹੋਣ ਤਾਂ ਵਾਪਸ ਹੋ ਜਾਉਗੇ।
ਕੋਈ ਵੀ ਇਕ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਸਟਾਰਟਅਪ ਨਤੀਜਿਆਂ 'ਤੇ ਕਾਬੂ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ। ਐਕਜ਼ੈਕਿਊਸ਼ਨ, product-market fit, governance, ਅਤੇ ਮਾਰਕੀਟ ਚਕਰ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਧਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ—ਖ਼ਾਸ کرکے ਜਦੋਂ ਕੰਪਨੀ ਪਬਲਿਕ ਮਾਰਕੀਟ ਦੁਆਰਾ ਟੈਸਟ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। Chamath ਇੱਕ ਨਜ਼ਰ ਦੇਣ ਲਈ ਸੂਝਵਾਨ ਹੈ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨਾਂ ਦੇ ਲੈਂਸ ਵਜੋਂ, ਨਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਸਫ਼ਲਤਾ ਜਾਂ ਅਸਫਲਤਾ ਦੀ ਏਕਲੌਤੀ ਵਜੋਂ ਸਮਝਾਓ।
ਵੈਂਚਰ ਕੈਪੀਟਲ ਸਿਰਫ "ਵਾਧੇ ਲਈ ਪੈਸਾ" ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਆਰਥਿਕ ਉਤਪਾਦ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅੰਦਰੂਨੀ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਨਿਰਣਿਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਦਿਸ਼ਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।
ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ VC ਫਿਰਮ LPs (ਪੈਨਸ਼ਨ, ਐਂਡੋਮੈਂਟ, ਪਰਿਵਾਰਿਕ ਦਫ਼ਤਰ) ਤੋਂ ਫੰਡ ਉਠਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ—ਫਿਰ ਇਸ ਪੂਲ ਨੂੰ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ 10 ਸਾਲ ਦੀ ਫੰਡ ਲਾਈਫ ਵਿੱਚ ਨਕਦ ਵਾਪਸੀ ਦਾ ਲਕਸ਼ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ।
ਕਈ ਸਟਾਰਟਅਪ ਫੇਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਕੇਵਲ ਥੋੜੇ ਨਤੀਜੇ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ VC ਨੂੰ ਪੋਰਟਫੋਲਿਓ ਗਣਿਤ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਕੁਝ ਹੀ ਵਿੰਨਰਾਂ ਨੂੰ ਖ਼ਰਚਾਂ ਅਤੇ ਘਾਟੇ ਪੂਰੇ ਕਰਕੇ ਓਵਰਆਲ ਰਿਟਰਨ ਬਣਾਉਣੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਸੀ ਲਈ follow-on ਰਾਊਂਡ ਮੌਜੂਦ ਹਨ—VCs ਉਹਨਾਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਪੁਨਰ-ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਖਿਆ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਜੋ breakout ਲੱਗਦੀਆਂ ਹਨ।
VC ਰਿਟਰਨ ਅਕਸਰ power law ਅਨੁਸਾਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ: ਇੱਕ ਅਸਾਧਾਰਣ ਨਤੀਜਾ ਦਰਜਨਾਂ ਆਮ ਨਤੀਜਿਆਂ ਤੋਂ ਵਧ ਕੇ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਵਰਤਾਰਾ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਬਾਹਰੋਂ ਕਠੋਰ ਦਿਖ ਸਕਦੀ ਹੈ:
ਸੰਸਥਾਪਕਾਂ ਲਈ, ਇਹ ਦਬਾਅ "ਬੜਾ ਸਟਰਾਈਕ" ਕਰਨ ਲਈ ਦਬਾਉ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇੱਕ ਛੋਟਾ, ਲਾਭਕਾਰੀ ਰਾਹ ਉਪਲੱਬਧ ਹੋਵੇ।
ਟੈਕਨੀਕੀ ਲੱਗਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਅਕਸਰ ਹਕੀਕੀ ਵਰਤਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਰਚਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ:
VC ਗਤੀ ਖ਼ਰੀਦ ਸਕਦਾ ਹੈ—ਟੈਲੰਟ, ਵੰਡ, ਪ੍ਰਯੋਗ—but ਇਸਦਾ ਮੁੱਲ ਅਕਸਰ dilution ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਕੰਟਰੋਲ ਵਿੱਚ ਘਟਾਉਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਮੁੱਖ ਸਵਾਲ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ "VC ਚੰਗਾ ਹੈ ਜਾਂ ਮੰਦਾ?" ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਤੁਹਾਡੀ ਕੰਪਨੀ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਰਾਹ ਉਹ ਮਾਡਲ ਹੈ ਜੋ ਨਿਰਧਾਰਤ ਟਾਈਮਲਾਈਨ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਵੱਡੇ ਨਤੀਜੇ ਲਈ optimize ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ।
ਜਦੋਂ ਪੈਸਾ ਸਸਤਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਚੁਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਸਟਾਰਟਅਪ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਤੀ ਅਤੇ ਸਕੇਲ ਨੂੰ اصلੀਅਤ ਅਤੇ ਸਿੱਖਣ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। "growth at all costs" ਯੁੱਗ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਆਇਆ ਕਿ ਸੰਸਥਾਪਕ ਭੰਬੜ ਹੋ ਗਏ—ਇਹ ਨਿਮਨਾਂ ਦਰਾਂ, ਫੰਡਾਂ ਵਿਚ ਮੁਕਾਬਲਾ, ਅਤੇ ਮਾਰਕੀਟ ਸ਼ੇਅਰ ਨੂੰ ਮਾਰਜਿਨ ਉੱਤੇ ਤਰਜੀਹ ਦੇਣ ਵਾਲੀਆਂ ਕਥਾਵਾਂ ਦੇ ਮਿਲਾਪ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਸੀ।
ਜੇ ਅਗਲਾ ਰਾਊਂਡ ਵੱਡਾ ਹੋਵੇਗਾ (ਅਤੇ ਉੱਚ ਵੈਲੂਏਸ਼ਨ 'ਤੇ), ਤਾਂ ਵਾਜਬੀ ਚਾਲ "ਵੈਲੂਏਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਪਹੁੰਚਣਾ" ਬਣ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਯੂਨਿਟ ਇਕਨਾਮਿਕਸ ਅਜੇ ਵੀ ਅਣਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੋਣ।
ਪ੍ਰਚੁਰ ਪੂੰਜੀ ਸکورਬੋਰਡ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। "ਕੀ ਗਾਹਕ ਇਨਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਚੱਲੇ?" ਪੁੱਛਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਟੀਮਾਂ ਪੁੱਛਣ ਲੱਗਦੀਆਂ ਹਨ: "ਕੀ ਅਸੀਂ ਅਗਲੇ ਵੈਲੂਏਸ਼ਨ ਕਦਮ ਨੂੰ ਵਾਜਬੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਾਫੀ ਤੇਜ਼ ਵਧ ਰਹੇ ਹਾਂ?" ਇਹ ਵਰਤਾਰਾ ਉਹ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਉਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪਿਚ-ਡੈਕ ਲਈ ਚੰਗੇ ਲੱਗਦੇ ਹਨ: ਟਾਪ-ਲਾਈਨ ਵਾਧਾ, ਕੁੱਲ ਯੂਜ਼ਰ, ਨਵੇਂ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸਥਾਰ, ਅਤੇ ਹੈੱਡਲਾਈਨ ਭਾਈਦਾਰੀਆਂ।
ਇਹ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਫੈਸਲਿਆਂ ਤੱਕ ਛਿੜ੍ਹਦੇ ਹਨ:
ਇਹ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਗਤ ਤਰਕਸੰਗਤ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸਚमुਚ ਲੈਂਡ-ਗ੍ਰੈਬ ਹੋ, retention ਮਜ਼ਬੂਤ ਹੋ, ਅਤੇ ਯੂਨਿਟ ਇਕਨਾਮਿਕਸ ਸਕੇਲ ਨਾਲ ਸੁਧਰਦੇ ਹੋਣ।
ਜਦੋਂ ਵਾਧਾ ਖਰੀਦਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ (ਵਿਗਿਆਪਨ, ਛੂਟ, ਸੇਲਜ਼-ਭਾਰੀ ਗਤਿਵਿਧੀਆਂ) ਬਿਨਾਂ ਇਸ ਗੱਲ ਦੇ ਸਬੂਤ ਦੇ ਕਿ ਗਾਹਕ ਟਿਕਣਗੇ, ਸਮਾਂ-ਦੇਣਗੇ ਜਾਂ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਰੈਫਰ ਕਰਨਗੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਭੰਗੁਰ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
SPAC (Special Purpose Acquisition Company) ਨੂੰ ਅਕਸਰ "ਬਲੈਂਕ ਚੈਕ" ਪਬਲਿਕ ਕੰਪਨੀ ਵਜੋਂ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸਧਾਰਨ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ: ਇਹ ਇੱਕ ਖਾਲੀ ਸ਼ੈੱਲ ਕੰਪਨੀ ਹੈ ਜੋ IPO ਦੌਰਾਨ ਪੈਸਾ ਇਕੱਠਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਮਿਲਣ ਲਈ ਖਰੀਦਦਾਰੀ 'ਤੇ ਚਲਦੀ ਹੈ।
ਸ਼ੈੱਲ ਕੰਪਨੀ: SPAC ਦੀ ਕੋਈ ਸੱਚੀ ਓਪਰੇਸ਼ਨਲ ਗਤੀਵਿਧੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ। ਇਸ ਦੀ ਮੁੱਖ ਸੰਪਤੀ ਉਹ ਨਕਦ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ IPO ਵਿੱਚ ਇਕੱਤਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟਰੱਸਟ ਵਿੱਚ ਰਖੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
Sponsor: ਇੱਕ ਟੀਮ (ਅਕਸਰ ਨਿਵੇਸ਼ਕ/ਓਪਰੇਟਰ) ਜੋ SPAC ਬਣਾਉਂਦੀ, ਟਾਰਗਟ ਲੱਭਦੀ ਅਤੇ ਡੀਲ ਨੀਗੋਸਿਏਟ ਕਰਦੀ ਹੈ।
Merger ("de-SPAC"): ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਕੰਪਨੀ SPAC ਵਿੱਚ ਮਿਲ ਕੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਵਾਂ ਟਿੱਕਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਕੇ ਪਬਲਿਕ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
PIPE: (Private Investment in Public Equity) ਇੱਕ ਰਾਊਂਡ ਜੋ ਮਰਜਰ ਨਾਲ ਇੱਕਠੇ ਵਾਧੂ ਪੂੰਜੀ ਜੋੜ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਸਥਾਵੀ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਤੋਂ।
SPACs ਨੂੰ ਇੱਕ ਤੇਜ਼ ਅਤੇ ਹੋਰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਰਾਹ ਵਜੋਂ ਵੇਚਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰਵਾਇਤੀ IPO ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿੱਚ। IPO ਜਿੱਥੇ ਰੋਡਸ਼ੋਅ ਅਤੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੀ ਅਣਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਹੁੰਦੀ, SPAC ਦਾ pitch ਇਹ ਸੀ: ਇੱਕ merger ਵੈਲੂਏਸ਼ਨ ਨਿਯਤ ਕਰੋ, ਫ਼ਾਇਨੈਨਸਿੰਗ (PIPE ਸਮੇਤ) ਲਾਈਨ ਅਪ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਬਜ਼ਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮਨੋਹਰ ਵਿਕਾਸ ਕਹਾਣੀ ਦੱਸੋ।
Sponsor promote: Sponsors ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਇਕੁਟੀ ਹਿੱਸਾ ("promote") ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਛੋਟੇ upfront ਨਿਵੇਸ਼ ਲਈ। ਇਹ ਕਿਸੇ ਡੀਲ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇਨਾਮ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ—ਕਈ ਵਾਰ ਬਿਹਤਰ ਡੀਲ ਲੱਭਣ ਦੇ ਬਦਲੇ।
Underwriting ਅਤੇ advisory fees: ਬੈਂਕ ਅਤੇ ਸਲਾਹਕਾਰ SPAC IPO ਲਈ ਫੀਸ ਕਮਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅਕਸਰ merger ਦੇ ਆਸ-ਪਾਸ ਵੀ ਫੀਸ ਲੈਂਦੇ ਹਨ।
PIPE investors: ਉਹ discount ਜਾਂ ਫੇਵਰਬਲ ਟਰਮ ਮੰਗ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਜੋਖਮ-ਸਮਰੱਥ ਰਿਟਰਨ ਲਈ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
Retail buyers: ਪਬਲਿਕ-ਮਾਰਕੀਟ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਕਥਾ ਅਤੇ ਮੋਮੈਂਟਮ 'ਤੇ ਖਰੀਦਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ post-merger volatility ਅਤੇ dilution ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਗੈਂਰਲ ਤੌਰ 'ਤੇ, SPAC ਡੀਲਾਂ ਨੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਅੱਗੇ-ਦੀ-ਦਿੱਖ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਅਤੇ ਕਹਾਣੀ-ਚਲਤ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ 'ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਰਭਰਤਾ ਦਿਖਾਈ। ਰਵਾਇਤੀ IPOs ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਜਨਤਾ ਗਾਈਡੈਂਸ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੀਮਿਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, SPAC ਸੁਹਾਵਣੀ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ—ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਸਭ ਤੋਂ ਉਮੀਦਵਾਰ ਸੰਸਕਰਣ ਵਧ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।
SPAC merger ਨਾਲ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਪਬਲਿਕ ਹੋਣ ਦਾ ਰਾਸ਼ਤਾ ਮਿਲ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਡੀਪਰ ਬਦਲਾਅ ਉਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਟਿੱਕਰ ਲਾਈਵ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਹੁਣ ਤੁਸੀਂ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਵੇਚ ਨਹੀਂ ਰਹੇ—ਤੁਸੀਂ ਲਗਾਤਾਰ ਪਬਲਿਕ-ਮਾਰਕੀਟ ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜੱਜ ਹੋ ਰਹੇ ਹੋ।
ਪਬਲਿਕ ਮਾਰਕੀਟ ਸਪੱਸ਼ਟ guidance ਅਤੇ ਲਗਾਤਾਰ ਡਿਲਿਵਰੀ ਨੂੰ ਇਨਾਮ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਟੀਮਾਂ ਨੂੰ ਤਿਮਾਹੀ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ (ਰੈਵੇਨਿਊ ਕੈਡੈਂਸ, ਮਾਰਜਿਨ, ਕੈਸ਼ ਬਰਨ ਓਪਟਿਕਸ) ਲਈ optimize ਕਰਨ ਦਾ ਦਬਾਅ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਉਹ ਮੀਲ-ਪੱਥਰ ਜੋ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੰਬੇ ਅਤੇ ਅਣਨਿਰਧਾਰਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ (R&D, platform rewrites, ਨਵੇਂ-ਬਾਜ਼ਾਰ ਐਂਟਰੀ)। ਇੱਥੇ ਤੱਕ ਕਿ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦਾ ਸੋਚਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, guidance ਨਾ ਪੂਰਾ ਹੋਣ ਨਾਲ ਸਿਰਫ ਹੇਡਲਾਈਨਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਮਹੀਨਿਆਂ ਤੱਕ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਭਾਵਨਾ 'ਤੇ ਵੀ ਅਸਰ ਪੈਂਦਾ ਹੈ।
ਲਿਸਟ ਹੋਣ ਤੇ, ਡਿਸਕਲੋਜ਼ਰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਇੱਕ ਕੇਂਦਰੀ ਵਰਕਫਲੋ ਬਣ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ: earnings reports, material updates, ਅਤੇ ਪੂਰਬ-ਬਣੇ ਆਦੇਸ਼ਾਂ 'ਤੇ ਕੜੀਆਂ ਨਿਯੰਤਰਨ। ਬੋਰਡ ਸੰਘਰਸ਼ ਅਕਸਰ ਪਬਲਿਕ-ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਤਜਰਬੇ ਵਾਲੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਵੱਲ ਰੁਝਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ investor relations ਇੱਕ ਅਸਲ ਫੰਕਸ਼ਨ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ—ਆਪਾਤਕਾਲੀ ਫੰਡਰੇਜ਼ਿੰਗ ਡੈਕ ਨਹੀਂ।
ਇਹ ਸਿਹਤਮੰਦ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਜਿਆਦਾ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਜਵਾਬਦੇਹੀ), ਪਰ ਇਹ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੀ ਲਾਗਤ ਵੀ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਕੁਝ ਉਤਪਾਦੀ ਦਾਅਵੇ ਉਹਨਾਂਦੀ ਉਪਲਬਧੀ ਹੋਣ 'ਤੇ ਕਠਨ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਨਤੀਜੇ ਨੇੜੇ-ਅਵਧੀ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੇ।
ਲਿਸਟਿੰਗ ਇੱਕ ਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਮਤ ਅਤੇ ਨਵਾਂ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਲਿਕਵਿਡਿਟੀ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ—ਪ੍ਰੰਤੂ ਇਸ ਦਾ ਲਾਭ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਲਾਕਅਪ ਅਤੇ ਟਰੇਡਿੰਗ ਵਿੰਡੋਜ਼ ਇਹ ਤੈਅ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਕੌਣ ਕਦੋਂ ਵੇਚ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮਾਰਕੀਟ ਇਨਸਾਇਡਰ ਸੇਲਜ਼ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਾਂ ਨਾਲ ਦੇਖਦੀ ਹੈ। ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਤੌਰ 'ਤੇ diversification ਨੂੰ ਭਰੋਸੇ ਦੀ ਘਾਟ ਵਜੋਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ perception ਨੂੰ ਸਾਂਭਣਾ ਵੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਚਲਾਉਣ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
SPAC-ਲਿਸਟਡ ਕੰਪਨੀਆਂ ਅਕਸਰ ਪੇਸ਼ਬੰਦੀ ਵੱਲ ਖਿੱਚੀਆਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ: ਸਥਿਰ pipeline, ਸਾਵਧਾਨ guidance, ਅਤੇ ਘੱਟ ਹੈਰਾਨੀਆਂ। ਇਸ ਦਾ ਟ੍ਰੇਡ-ਆਫ਼ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਲੰਬੇ-ਅਵਧੀ ਉਤਪਾਦ ਨਿਵੇਸ਼—ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਉਹ ਜੋ ਅਣਨਿਰਧਾਰਤ ਸਮੇਂ ਚਾਹੁਂਦੇ—ਮੁਲਤਵੀ ਜਾਂ ਤਬਦੀਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਕਿ ਉਹ ਤਿਮਾਹੀ ਨੈਰੇਟਿਵ ਵਿੱਚ ਫਿੱਟ ਹੋ جان।
ਜੋ ਰਾਹ ਤੁਸੀਂ ਲੈਂਦੇ ਹੋ, ਉਹ "ਜਿੱਤ" ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ—ਇਹ ਦੋਹਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਕਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। VC, IPO, ਅਤੇ SPACs ਤਿੰਨੋ ਵਧੀਆ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਸਾਰੇ ਗਲਤ ਧਾਰਣਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਫਰਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਹਕੀਕਤ ਕਦੋਂ ਪੇਸ਼ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਕੌਣ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਵੈਂਚਰ ਫੰਡਿੰਗ ਉਤਪਾਦ, ਕੀਮਤ ਅਤੇ ਵੰਡ ਢੁਕਵੀਂ ਕੀਤਾ ਉਦਯੋਗ ਲਈ ਸਮਾਂ ਖਰੀਦ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਕੰਪਨੀਆਂ ਲਈ ਫਾਇਦੇਮੰਦ ਹੈ ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਇੱਕ ਦੁਹਰਾਏ ਜਾਣ ਯੋਗ ਗੋ-ਟੂ-ਮਾਰਕੀਟ ਮੋਸ਼ਨ ਲੱਭ ਰਹੀਆਂ ਹਨ।
ਪਰ VC ਨਤੀਜੇ ਅਕਸਰ growth ਦੀ ਸ਼ਕਲ (ਗਤੀ, TAM ਨੈਰੇਟਿਵ, follow-on rounds) ਨੂੰ ਯੂਨਿਟ ਇਕਨਾਮਿਕਸ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਇਨਾਮ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਜੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅੰਕੜੇ ਪਿੱਛੇ ਰਹਿ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਦ ਸੁਧਾਰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੁੰਦਾ ਹੈ—ਡਾਊਨ ਰਾਊਂਡ, ਫਲੈਟ ਰਾਊਂਡ, ਜਾਂ ਭਰਤੀ ਰੁਕਣਾ—ਜਿਸ ਦੌਰਾਨ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਗਾਹਕ ਨੋਟਿਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ।
ਰਵਾਇਤੀ IPO ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਫ਼ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ, ਮਜ਼ਬੂਤ ਨਿਯੰਤਰਣ ਅਤੇ ਇਕ ਐਸਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਮੰਗਦੀ ਹੈ ਜੋ ਤਿਮਾਹੀ ਬਾਅਦ ਤਿਮਾਹੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਮਝਾ ਸਕੇ। ਇਹ maturity ਲਈ ਇੱਕ ਫੋਰਸਿੰਗ ਫੰਕਸ਼ਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਟ੍ਰੇਡ-ਆਫ਼ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਫਲੈਕਸਿਬਿਲਟੀ ਘੱਟ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ: ਇੱਕ ਵਾਰੀ ਪਬਲਿਕ ਹੋਣ 'ਤੇ forecasting miss ਅਤੇ margin disappointments ਤੁਰੰਤ ਦਿਖਾਈ ਦੇਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਟੌਕ ਕੀਮਤ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਇੱਕ ਰੈਫਰੇਂਡਮ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਜਦ SPAC ਰਿਵੇਤਰ ਸੀਮਾ 'ਤੇ ਸੀ, ਕੁਝ de-SPACs ਨੇ ਚੰਗਾ ਨਿਭਾਇਆ—DraftKings ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸਕੇਲ, ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਸਮਾਂ ਅਤੇ ਐਕਜ਼ੀਕਿਊਸ਼ਨ ਮਿਲੇ। ਹੋਰਾਂ ਨੇ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ—ਜੋ ਕਿ "ਵਾਹਨ" ਕਰਕੇ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਅਣਸੁੱਚੀ ਅਨੁਮਾਨ, ਮਾਰਕੀਟ ਟਾਈਮਿੰਗ, ਜਾਂ ਯੂਨਿਟ ਇਕਨਾਮਿਕਸ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਕਾਰਨ ਸੀ ਜੋ ਪਬਲਿਕ ਉਮੀਦਾਂ ਨੂੰ ਸਹਾਰਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ।
SPAC ਢਾਂਚਾ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਦੋਨੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਧਾ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤੇਜ਼ੀ ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਨਾਲ ਲਾਭਾਂ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਦਕਿ ਇਕ ਨਾਜ਼ੁਕ ਮਾਡਲ ਪਬਲਿਕ-ਮਾਰਕੀਟ ਜਾਂਚ ਵਿੱਚ ਉਸ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਖਿੱਚਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ।
ਟੈਕ ਫੰਡਿੰਗ ਵਿੱਚ ਧਿਆਨ ਸਿਰਫ਼ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਸ਼ੋਰ ਨਹੀਂ—ਇਹ ਫੰਡਿੰਗ ਲੈਵਰੇਜ ਵਾਂਗ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜਦੋ ਕੋਈ ਨਿਵੇਸ਼ਕ podcasts, ਇੰਟਰਵਿਊ, ਨਿਊਜ਼ਲੈਟਰ ਅਤੇ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਰਾਹੀਂ ਇੱਕ ਪਛਾਣਯੋਗ ਬ੍ਰੈਂਡ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਵਿਜ਼ੀਬਿਲਿਟੀ ਪੂੰਜੀ ਦੇ ਦੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਸਕਦੀ ਹੈ: ਫੰਡ ਕਿਵੇਂ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਸ ਸ਼ਰਤ 'ਤੇ।
ਉੱਚ-ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਭਰੋਸਾ ਲਈ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਰਾਹ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਜਨਤਕ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਟੇਸਟ, ਐਕਸੈਸ ਅਤੇ ਮੋਮੈਂਟਮ ਦਾ ਸਿਗਨਲ ਕਰਦੀ ਹੈ—ਕਈ ਵਾਰੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਸਲੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਤੋਂ ਵੱਧ। ਇਸੇ ਲਈ ਸੰਸਥਾਪਕ ਅਕਸਰ "ਕੌਣ ਸ਼ਾਮਿਲ ਹੈ" ਨੂੰ ਉਤਨਾ ਹੀ ਪਿਚ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿੰਨਾ ਕਿ "asi ਕੀ ਕਰਦੇ ਹਾਂ"।
ਧਿਆਨ ਫੰਡਰੇਜ਼ਿੰਗ ਲਈ ਵਿਤਰਨ ਵਾਂਗ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ:
ਇਹ ਉਤਮ ਪਾਸਾ ਹੈ: ਧਿਆਨ ਪੈਸਾ ਉਠਾਉਣ ਦਾ ਸਮਾਂ ਅਤੇ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਘਟਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇਹੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਨਾਜ਼ੁਕੀ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਜਨਤਕ ਕਹਾਣੀ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਉਮੀਦਾਂ ਵਾਰਤ ਫਿਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਓਪਰੇਸ਼ਨਲ ਹਕੀਕਤ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੀਆਂ: ਅਤੀਤ ਵਾਧੇ ਲੱਖ, ਨਾਟਕੀਆ ਉਤਪਾਦ ਦਾਅਵੇ, ਜਾਂ "ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿਜੇਤਾ" ਭਾਸ਼ਾ ਜਦ ਤੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ।
ਸੰਸਥਾਪਕਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਨੈਰੇਟਿਵ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦਾ ਦਬਾਅ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ—ਐਲਾਨ, ਟਾਈਮਲਾਈਨ, ਬੋਲਡ ਅਨੁਮਾਨ—ਕਿਉਂਕਿ ਚੁੱਪੀ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ narrative debt ਹੈ: ਪਹਿਲੇ hype ਵੱਲੋਂ ਬਣੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਜੋ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਨਾਲ "ਚੁਕਾਏ" ਜਾਣੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹਨ।
ਮੀਡੀਆ ਨੂੰ ਇੱਕ ਲੀਵਰ ਵਜੋਂ ਵਰਤੋ, ਸਟੀਅਰਿੰਗ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ:
ਟੈਕ ਫੰਡਿੰਗ ਸਿਰਫ਼ "ਪੈਸਾ ਆਉਂਦਾ, ਵਾਧਾ ਨਿਕਲਦਾ" ਹੀ ਨਹੀਂ; ਇਹ ਇੱਕ ਸੈੱਟ ਠੇਕੇ, ਟਾਈਮਲਾਈਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤਿਸ਼ਠਾ ਬੇਟ ਹੈ ਜੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਚੋਣਾਂ ਵੱਲ ਧੱਕਦਾ—ਕਈ ਵਾਰ ਸਹਿਮਤ, ਅਕਸਰ ਨਹੀਂ।
ਸੰਸਥਾਪਕ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ survival ਅਤੇ optionality 'ਤੇ optimize ਕਰਦੇ ਹਨ: ਮੀਲ-ਪੱਥਰ ਪੂਰੇ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫੀ ਪੂੰਜੀ, ਅਤੇ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਮੋੜ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਬਦਲਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਲਿਕਵਿਡਿਟੀ ਸੰਭਵ ਬਣਦੀ ਹੈ।
ਜੇਕਰ ਸੰਸਥਾਪਕ ਛੋਟਾ secondary ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ SPAC/IPO 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਕਦ ਕੱਢ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ extrême ਜੋਖਮ ਲੈਣ ਦਾ ਦਬਾਅ ਘਟ ਸਕਦਾ ਹੈ—ਕਦੇ ਸਿਹਤਮੰਦ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਕਦੇ ਨਹੀਂ।
ਕਰਮਚਾਰੀ ਅਕਸਰ options ਜਾਂ RSUs ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਸਿਰਫ਼ ਲਿਕਵਿਡਿਟੀ ਅਤੇ ਕੀਮਤ ਟਿਕਣ 'ਤੇ ਕੀਮਤੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਸਮਾਂ-ਬੰਨ੍ਹਣ ਮਾਮਲਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਕ ਹੈ:
VCs ਫੰਡ ਸਾਈਕਲ ਅਤੇ power-law ਨਤੀਜਿਆਂ ਨਾਲ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਜੇਤੂ ਦਹਾਕੇ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਐਸੀਆਂ रणनीਤੀਆਂ ਪਸੰਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉੱਪਰ ਵਾਲੀ ਪਾਸੇ ਨੂੰ ਬਚਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ—ਭਾਵੇਂ ਇਸ ਨਾਲ ਵਰਤਾਰਾ ਵਿੱਚ ਉਤਾਰ-ਚੜ੍ਹਾਅ ਵਧੇ। ਉਹ ਵੀ ਵੈਲੂਏਸ਼ਨ ਅੱਪਮਾਰਕਸ (paper gains) 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਂਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਅਗਲਾ ਫੰਡ ਚੁੱਕਣਾ ਆਸਾਨ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
Sponsors ਦੇ ਨਿEconomics ਅਕਸਰ ਡੀਲ ਬੰਦ ਕਰਨ ਨੂੰ ਇਨਾਮ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ "ਕਰੋ-ਡੂੰਗਾ" ਬਜਾਏ "ਇਸਦਾ ਮੁੱਲ ਠੀਕ ਹੈ" ਦੀ ਢਾਂਚਾਗਤ ਪੱਖਪਾਤ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਬਲਿਕ ਸ਼ੇਅਰਹੋਲਡਰ, ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, hype ਘਟਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ governance ਅਤੇ execution ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਤੇਜ਼ ਰਾਹ ਲਈ ਬਣੇ ਢਾਂਚੇ ਦਾ ਮਿਰਾਸ਼ ਮਿਲਦਾ ਹੈ।
ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਤਣਾਅ ਛੋਟੇ-ਅਵਧੀ ਕੀਮਤ vs ਲੰਬੇ-ਅਵਧੀ ਉਤਪਾਦ, ਜਾਂ ਵਾਧਾ vs ਮਾਰਜਿਨ ਕੜਾਈ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਮੈਲ-misalignment ਘਟਾਉਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ:
ਵੱਡਾ ਰਾਊਂਡ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਬਿਹਤਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਜ਼ਿਆਦਾ ਪੈਸਾ ਸਮਾਂ ਖਰੀਦ ਸਕਦਾ ਹੈ—ਪਰ ਇਸ ਨਾਲ ਉਮੀਦਾਂ ਵੀ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ: ਤੇਜ਼ ਭਰਤੀ, ਤੇਜ਼ ਵਾਧਾ ਟਾਰਗਟ, ਅਤੇ ਮਨ-ਬਦਲਣ ਦੀ ਘੱਟ ਥਾਂ। ਠੀਕ ਪੂੰਜੀ ਉਹ ਰਕਮ ਅਤੇ ਸ਼ਰਤਾਂ ਹਨ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਿੱਖਣ ਜਾਂ ਸਕੇਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਬਿਨਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਐਸੀ ਰਣਨੀਤੀ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਰ ਕੀਤੇ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਅਜੇ ਨਹੀਂ ਕਮਾਈ।
1) ਐਰਲੀ-ਸਟੇਜ ਪ੍ਰੋਡਕਟ ਖੋਜ
ਤੁਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਕਿ ਗਾਹਕ ਕੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਿਉਂ ਉਹ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਣਗੇ। ਪੂੰਜੀ ਨੂੰ ਸਿੱਖਣ ਦੀ ਗਤੀ ਵਧਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ headcount। ਇੱਥੇ overfunding ਅਕਸਰ burn ਵਧਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਬਿਨਾਂ ਸੱਚ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦੇ।
2) ਸਕੇਲਿੰਗ (ਦੁਹਰਾਏ ਜਾਣ ਯੋਗ ਮੋਸ਼ਨ ਹੈ)
ਤੁਹਾਨੂੰ ICP ਪਤਾ ਹੈ, ਕੀਮਤ ਜਿਆਦਾਤਰ ਸਥਿਰ ਹੈ, ਅਤੇ sales/marketing ਅਨੁਮਾਨ ਲائق ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ। ਪੂੰਜੀ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਯੂਨਿਟ ਇਕਨਾਮਿਕਸ ਅਤੇ ਰੱਖਿਆ ਦੀ ਰਸਤੀ ਤੁਰੰਤ ਛੇਤੀ ਕਰਵਾ ਸਕਦੀ ਹੈ—ਨ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਖਰਚ ਵਿਸਫੋਟਿਤ ਕਰ ਦੇਵੇ।
3) ਪ੍ਰੀ-ਪਬਲਿਕ ਮੈਚੂਰਿਟੀ
ਕੰਪਨੀ ਜਾਂਚ ਸਹਿਣ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ: ਸਾਫ਼ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ, ਟਿਕਾਊ ਮਾਰਜਿਨ, ਰਾਜਸਵ ਪ੍ਰਚਾਲਨ, ਅਤੇ ਹਕੀਕਤ ਵਾਲਾ ਫੋਰਕਾਸਟ। ਹੁਣ ਪੂੰਜੀ ਚੋਣਾਂ ਗਵਰਨੈਂਸ, ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਬੁਰੀਤੇ, ਅਤੇ narrative risk ਸਹਿਣ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ 'ਤੇ ਅਸਰ ਪਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ।
ਸੋਚੋ:
ਕੀ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਦੁਹਰਾਏ ਜਾਣ ਯੋਗ ਰੈਵੇਨਿਊ ਹੈ? ਜੇ ਨਾ → ਛੋਟੇ ਰਾਊਂਡ, ਲੰਬਾ runway, ਸਿੱਖਣ ਤੇ ਫੋਕਸ।
ਕੀ ਅਸੀਂ ਯੂਨਿਟ ਇਕਨਾਮਿਕਸ ਨੂੰ ਤੋੜ-ਫੋੜ ਬਿਨਾਂ ਸਕੇਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ? ਜੇ ਨਾ → ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਲਈ ਫੰਡ ਉਠਾਓ, ਨਾਹ ਕਿ hypergrowth ਲਈ।
ਕੀ ਅਸੀਂ ਪਬਲਿਕ-ਮਾਰਕੀਟ ਨਿਰੀਖਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਾਂ (ਕੰਟਰੋਲ, ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ, ਗਵਰਨੈਂਸ)? ਜੇ ਨਾ → ਉਹ ਰਾਹ ਜਿਹੜਾ ਤਿਮਾਹੀ ਵਾਅਦੇ ਮਜਬੂਰ ਕਰੇ, ਉਸ ਤੋਂ ਬਚੋ।
ਕੀ ਗਤੀ ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਲਾਭ ਹੈ (winner-take-most) ਜਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਕਹਾਣੀ? ਜੇ ਅਸਲੀ → ਜਿੱਤਣ ਲਈ ਕਾਫੀ ਊਠਾਓ; ਜੇ ਨਹੀਂ → ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਲਈ ਕਾਫੀ ਬਣਾਓ।
ਇੱਕ ਘੱਟ-ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਰੂਪ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਰਜਰੂਪ ਵਿੱਚ ਲਿਆਂਦੇ ਲਈ ਕਿੰਨਾ ਖਰਚ ਕਰਦੇ ਹੋ—ਇਹ engineering time-to-market 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੈ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ burn ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਵਿੱਚ ਲਾ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ "ਠੀਕ" ਫ਼ਾਇਨੈਂਸਿੰਗ ਫੈਸਲਾ ਕਾਫੀ ਵੱਖਰਾ ਦਿਖ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਜਿਵੇਂ Koder.ai ਇਸੇ ਸੀਮ੍ਹਾ ਲਈ ਬਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ: ਇਹ ਇਕ vibe-coding ਵਰਕਫਲੋ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਟੀਮਾਂ ਚੈਟ ਰਾਹੀਂ ਵੈਬ, ਬੈਕਏਂਡ ਅਤੇ ਮੋਬਾਈਲ ਐਪਸ ਬਣਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ—ਜੋ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੇ ਖਰਚ ਅਤੇ ਕੈਲੰਡਰ ਸਮੇਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਇੱਕ ਐਰਲੀ-ਸਟੇਜ ਟੀਮ ਲਈ, ਤੇਜ਼ ਇਟਰੈਸ਼ਨ ਛੋਟੇ ਰਾਊਂਡ ਅਤੇ ਸੁੱਧਰੇ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਮਿਲਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ; ਇੱਕ ਸਕੇਲਿੰਗ ਟੀਮ ਲਈ, ਇਹ headcount ਅਤੇ burn ਨੂੰ ਕਾਬੂ 'ਚ ਰੱਖਦਿਆਂ ਹੋਰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲਾਂਚ ਕਰਨ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਅਜਿਹੇ ਟੂਲ ਵਰਤ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੇਵਲ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ—ਗਵਰਨੈਂਸ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਸਮਝੋ: ownership ਸਾਫ਼ ਰੱਖੋ, ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ document ਕਰੋ (Koder.ai ਦੀ planning mode ਇਸ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ), ਅਤੇ snapshots/rollback ਵਰਗੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਿਯਮ ਲਗਾਓ ਤਾਂ ਜੋ "ਫਾਸਟ ਕਰੋ" ਦਾ ਮੰਤਵ "ਚੀਜ਼ਾਂ ਟੁੱਟ ਜਾਣ" ਨਾ ਬਣ ਜਾਏ।
ਫੰਡਰੇਜ਼ਿੰਗ ਸਿਰਫ਼ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੀ ਵੈਲਯੂਏਸ਼ਨ ਜਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਤੇਜ਼ ਬੰਦ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ। ਇਹ ਉਹ ਸਾਥੀ ਚੁਣਨ ਬਾਰੇ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਉਸ ਕੰਪਨੀ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ—ਅਤੇ ਉਸ ਟਾਈਮ ਹੋਰਾਈਜ਼ਨ ਨਾਲ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
VCs ਲਈ
SPAC sponsors ਲਈ
PIPE investors ਲਈ
ਕੀਮਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ; ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਛੁਪੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਉਹ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਬਣਾਓ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਰਾਹ ਨੂੰ ਜਿੰਦਾ ਰੱਖ ਸਕੇ:
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਰਾਹਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਇੱਕ ਸਧਾਰਣ decision doc ਰੱਖੋ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਤਿਮਾਹੀ ਬਣਾਕੇ ਦੁਬਾਰਾ ਦੇਖੋ। ਇੱਕ ਤੇਜ਼ ਝਲਕ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੀ ਫਰੇਮਿੰਗ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ: /blog.
ਟੈਕ ਫੰਡਿੰਗ ਨਤੀਜੇ ਸੰਰਚਨਾ, ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ, ਅਤੇ ਐਕਜ਼ੈਕਿਊਸ਼ਨ ਦੇ ਸੰਗਮ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।
ਨ ਤਾਂ ਵੈਂਚਰ ਕੈਪੀਟਲ ਨਾਂ SPACs ਮੁੜ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਚੰਗੇ ਹਨ, ਨ ਹੀ ਬੁਰੇ। ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਔਜ਼ਾਰ ਹਨ।
ਮਕਸਦ ਕਿਸੇ ਪਾਸੇ ਚੁੱਕਣਾ ਨਹੀਂ। ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਜੰਤਰ-ਸਾਜ਼ ਚੁਣੋ ਜਿੰਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਤੁਸੀਂ ਕਈ ਸਾਲ ਸਹਿਣ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ।
ਨਕਦੀ skeptic ਵਾਂਗ ਮਾਡਲ ਕਰੋ। 24 ਮਹੀਨਿਆਂ ਦਾ ਕੈਸ਼ ਪਲਾਨ ਥੋੜ੍ਹੇ ਤੋਂ ਘੱਟੋਂ ਦੋ downside ਕੇਸਾਂ ਨਾਲ ਬਣਾਓ। ਪੁੱਛੋ: ਕੀ ਘਟਨਾ ਹੋਏ ਤਾਂ ਕੀ होगा—ਜੇ ਆਮਦਨ ਦੇਰੀ ਹੋ, ਖਰਚ ਜ਼ਿੰਦਾ ਰਹੇ, ਜਾਂ ਅਗਲਾ ਰਾਊਂਡ ਦੋ ਗੁਣਾ ਲੰਮਾ ਲੱਗੇ? ਜੇ ਯੋਜਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਪਰਫੈਕਟ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਪੂੰਜੀ ਢਾਂਚਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਸਟੇਕਹੋਲਡਰਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਕੋਰਕਾਰਡ ਦਾ ਨਕਸ਼ਾ ਬਣਾਓ। ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ, ਬੋਰਡ ਮੈਂਬਰਾਂ, sponsors/underwriters (ਜੇ ਸਬੰਧਿਤ), ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ, ਅਤੇ ਵੱਡੇ ਗਾਹਕ—ਹਰ ਇੱਕ ਲਈ ਲਿਖੋ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸ ਲਈ optimize ਕਰਦੇ ਹਨ (ਟਾਈਮ ਹੋਰਾਈਜ਼ਨ, ਲਿਕਵਿਡਿਟੀ, ਹੈੱਡਲਾਈਨ ਵਾਧਾ, ਮਾਰਜਿਨ, ਗਵਰਨੈਂਸ ਕੰਟਰੋਲ)। Misalignment ਮੌਤ ਨਹੀਂ—ਪਰ ਇਹ ਦੇਖਣਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਗਵਰਨੈਂਸ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਬਣਾਓ। ਫੈਸਲੇ ਕੀ ਟਰੈਕ ਕਰਨੇ ਹਨ (ਸਿਰਫ ਵਾਧਾ ਨਹੀਂ), ਫੈਸਲੇ ਕਿਵੇਂ ਲਏ ਜਾਣਗੇ, ਅਤੇ "ਨਹੀਂ" ਦਾ ਮਤਲਬ ਕੀ ਹੈ। ਬੋਰਡ ਕੈਡੰਸ, disclosure ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ, ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ (equity grants, comp plans) ਲਈ ਉਮੀਦਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਤੈਅ ਕਰੋ।
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨਾਂ, ਫੰਡਿੰਗ ਰਾਹਾਂ, ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਪਕ ਫੈਸਲਾ-ਕਰਨ 'ਤੇ ਹੋਰ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ /blog ਵਿੱਚ ਸੰਬੰਧਤ ਪੜ੍ਹਾਈ ਵੇਖੋ।
ਟੈਕ ਪੂੰਜੀ ਵੰਡ ਉਹ ਫੈਸਲੇ ਹਨ ਜੋ ਤੈਅ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕੌਣ ਫੰਡ ਪਾਏਗਾ, ਕਦੋਂ, ਅਤੇ ਕਿਹੜੇ ਸ਼ਰਤਾਂ 'ਤੇ। ਅਮਲ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਸਿਰਫ਼ "ਪੈਸਾ" ਨਹੀਂ—ਇਹ ਉਹ ਨਿਯਮ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਹਨ ਜੋ ਮੂਲਿਆਂ, ਕੰਟਰੋਲ ਹੱਕਾਂ, ਲਿਕਵਿਡਟੀ ਟਾਈਮਲਾਈਨ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ-ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਵਰਤਾਰਾਂ (founders, VCs, sponsors, public investors) ਦਾ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਬੋਲਚਾਲ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਠੇਕਾ-ਠੀਕਿਆਂ ਦੀ ਰਚਨਾ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੋ।
ਇਰਾਦਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਾਲ ਤਸਦੀਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦਬਾਅ 'ਤੇ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਪਰ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਸੰਰਚਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਬਣੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਰਤਾਰਾ ਚਿੰਤਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਇੱਕ ਸਧਾਰਣ ਨਕਸ਼ਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ:
ਇਹ ਨਕਸ਼ਾ ਅਕਸਰ ਉਹ ਫੈਸਲੇ ਵਜੋਂ ਸਮਝਾਂ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਬਿਨਾਂ ਵੇਖਣੇ ਅਜਿਹੇ ਲੱਗਦੇ ਹਨ।
ਕਈ ਸਧਾਰਨ ਸ਼ਰਤਾਂ founders ਅਤੇ common shareholders ਦੇ ਵਰਤਾਰੇ 'ਤੇ ਅਸਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ:
ਇਨਹਾਂ ਨੂੰ ਅਲੱਗ-ਅਲੱਗ ਨਾ ਵੇਖੋ—ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਮਾਮੂਲੀ, ਡਾਉਨ ਰਾਊਂਡ ਅਤੇ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਨਤੀਜੇ ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਮਾਡਲ ਕਰੋ।
ਆਮ ਨਿਸ਼ਾਨੇ ਜਦੋ ਕੰਪਨੀ "ਅਗਲੇ ਰਾਊਂਡ" ਲਈ ਅਪਟਿਮਾਈਜ਼ ਕਰ ਰਹੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ:
ਇੱਕ ਕਾਰਗਰ ਵਿਰੋਧੀ ਉਪਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਖਰਚ ਇੱਕ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਸਾਬਤੀਆਂ (retention, payback, churn, gross margin) ਨਾਲ ਜੋੜੋ।
SPAC ਇੱਕ ਪਬਲਿਕ ਖਾਲੀ ਕੰਪਨੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਪੈਸਾ ਉਠਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਮਿਲ ਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਬਲਿਕ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ।
ਮੁੱਖ ਹਿੱਸੇ:
ਤੁਹਾਡੇ ਨਿਰਣੇ ਦੌਰਾਨ ਧਿਆਨ ਦਿਓ dilution ਸੋਰਸਾਂ, redemption ਸਟੇਟਜ਼, ਅਤੇ post-merger ਕਮਿਊਨਿਕੇਸ਼ਨ 'ਤੇ ਕੌਣ ਕੰਟਰੋਲ ਰੱਖੇਗਾ।
Sponsor promote sponsors ਨੂੰ ਛੋਟੇ upfront ਨਿਵੇਸ਼ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹਿੱਸੇਦਾਰੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਢਾਂਚਾਗਤ ਜੁਖਮ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਡ਼ੀਲ ਪੂਰੀ ਕਰਨੀ ਹੈ" ਬਜਾਏ "ਸਹੀ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ"।
SPAC ਰਾਹ ਚੁਣ ਰਹੇ ਹੋ ਤਾਂ ਪੁੱਛੋ:
Promote ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਿਯਮ ਵਜੋਂ ਮਿਲਾਓ, ਨਾ ਕਿ ਝੱਲ-ਭਾਰ।
ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਬਦਲਾਅ ਆਪਰੇਸ਼ਨਲ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਠਾਤਮਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ:
ਜੇ ਤੁਹਾਡਾ ਰੋਡਮੈਪ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਵਾਲੇ ਅਣਨਿਸ਼ਚਿਤ ਨਤੀਜਿਆਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੈ, ਤਾਂ ਪਬਲਿਕ ਹੋਣਾ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਰੱਖਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਧਿਆਨ ਫੰਡਰੇਜ਼ਿੰਗ ਦਾ ਬਾਜ਼ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ:
ਪਰ ਇਹ "Narrative debt" ਵੀ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ—ਜਨਤਕ ਉਮੀਦਾਂ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਨਾਲ ਚੁਕਾਉਣੀਆਂ ਨੇ। ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਉਹ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਨਾਲ ਬੰਨ੍ਹੋ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਬਚਾ ਕੇ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹੋ (retention, unit economics, ਗਾਹਕ ਦੇ ਹਵਾਲੇ), ਅਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਕੁੱਝ ਨਹੀਂ ਕਹੋਗੇ।
ਹੁਣ ਦੇ ਲੜੀਵਾਰ ਲਈ ਪੂੰਜੀ ਚੁਣੋ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਗਲੇ ਸਬੂਤ ਤੱਕ ਲੈ ਜਾਵੇ, ਨਾ ਕਿ ਉਹ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਕ ਕਹਾਣੀ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰੇ।
ਇੱਕ ਲ полез ਨਿਯਮ: ਉਹ ਰਕਮ ਉਠਾਓ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਗਲੇ ਸੱਚ ਤੱਕ ਲੈ ਕੇ ਜਾਵੇ—ਨ ਕਿ ਉਹ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਕ ਕਹਾਣੀ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਲਈ ਤੇਜ਼ ਕਰ ਦੇਵੇ।
ਪਬਲਿਕ ਮਾਰਕੀਟਾਂ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਣ ਦੀ ਤੁਰੰਤ ਜਾਂਚ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ:
ਜੇ ਕਈ ਆਈਟਮ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹਨ, ਤਾਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮਾਂ ਗੋਪਤ ਰਹਿਣ ਜਾਂ ਐਸਾ ਪੂੰਜੀ ਉਠਾਉ ਜੋ ਪੱਕਾ ਹੋਣ ਲਈ ਸਮਾਂ ਖਰੀਦੇ, ਬਿਹਤਰ ਹੈ।