Lista kontrolna refaktoryzacji aplikacji tworzonych za pomocą chatów: od prototypu do bazy kodu

Dlaczego prototypy tworzone przez chat szybko się plączą

Prototyp tworzony przez chat to wersja aplikacji, którą budujesz opisując słownie, co chcesz, i pozwalając narzędziu wygenerować elementy. Na platformach takich jak Koder.ai to naturalne: poproś o ekran, formularz lub wywołanie API i możesz mieć coś działającego w kilka minut.

Kosztem jest to, że prędkość zwykle optymalizuje „działa teraz”, a nie „będzie łatwe do zmiany później”. Każde nowe żądanie często daje kolejny komponent, kolejną zmienną stanu lub skopiowaną funkcję z drobną modyfikacją. Po kilku iteracjach aplikacja nadal działa, ale nawet małe zmiany zaczynają wydawać się ryzykowne.

Tryb prototypu ma znajomy zapach:

• Unikasz zmieniania nazw lub przenoszenia plików, bo coś może się zepsuć.
• Prosta zmiana UI wymaga edycji w kilku miejscach.
• Debugowanie oznacza czytanie ogromnych komponentów, które robią za dużo.
• Ta sama logika występuje w dwóch lub trzech lekko różnych wersjach.
• Zasady dotyczące danych są porozrzucane po UI, wywołaniach API i przypadkowych helperach.

Szybkie, napędzane czatem zmiany także zacierają odpowiedzialności. Jedna strona może pobierać dane, walidować je, formatować, obsługiwać błędy i renderować UI. Nazewnictwo staje się niekonsekwentne, bo każdy nowy prompt wybiera inne słowa. Kopiuj-wklej rośnie, bo to szybsze niż zatrzymanie się, by zaprojektować współdzielony helper.

„Utrzymywalne” nie znaczy perfekcyjna architektura. Dla solo developera lub małego zespołu zwykle oznacza to: możesz szybko znaleźć to, czego szukasz, każdy plik ma jedną główną rolę, stan ma jasny dom (lokalny, globalny, serwer), UI i backend mają czystą granicę, i możesz zmienić jedną funkcję bez łamania trzech innych.

Dobra lista kontrolna refaktoryzacji zamienia ten zabałaganiony, szybki prototyp w codzienne gwarancje — krok po bezpiecznym kroku.

Zanim zaczniesz refaktoryzować: zabezpiecz zachowanie i ustaw cel

Refaktoryzacje idą w bok, gdy cel jest niejasny. Wybierz jeden jasny powód: dodawać funkcje szybciej, zmniejszyć liczbę błędów, albo pomóc nowej osobie zrozumieć projekt w ciągu popołudnia. Jeśli spróbujesz „posprzątać wszystko”, skończysz przepisywaniem, nie refaktorem.

Wyznacz twardą granicę zakresu. Wybierz jedną funkcjonalność (uwierzytelnianie, proces płatności, panel admina) i traktuj wszystko inne jako poza zakresem, nawet jeśli wygląda nieładnie. To ograniczenie powstrzyma bezpieczne sprzątanie przed przerodzeniem się w przebudowę.

Zanim dotkniesz kodu, zapisz przepływy użytkownika, których nie możesz złamać. Bądź konkretny: „Zaloguj się, przejdź do panelu, utwórz rekord, zobacz go na liście, wyloguj się.” Aplikacje budowane przez chat często mają te przepływy w czyjejś głowie. Zapisz je, żeby móc je sprawdzić po każdej małej zmianie.

Następnie zdefiniuj niewielki zestaw testów sukcesu, które możesz powtarzać:

• Aplikacja się buduje i uruchamia bez nowych, niezrozumiałych ostrzeżeń.
• Główne ekrany w wybranym obszarze ładują się i renderują poprawnie.
• Kluczowe akcje działają na prawdziwych danych (zapisz, usuń, wyszukaj, wyślij).
• Błędy pokazują pomocny komunikat zamiast pustego ekranu.
• Masz sposób na wycofanie zmian, jeśli coś Cię zaskoczy.

Jeśli platforma wspiera snapshoty i rollback (na przykład podczas pracy w Koder.ai), użyj tej siatki bezpieczeństwa. Wspiera ona mniejsze kroki: zrefaktoryzuj jedną część, uruchom testy, zrób snapshot i idź dalej.

Nazewnictwo, które ułatwia kolejne zmiany

W aplikacji tworzonej przez chat nazwy często odzwierciedlają rozmowę, a nie cel kodu. Uporządkowanie ich wcześnie się opłaca, bo każda przyszła zmiana zaczyna się od wyszukiwania, skanowania i zgadywania. Dobre nazwy redukują ten wysiłek.

Zacznij od przemianowania wszystkiego, co opisuje historię zamiast celu. Pliki takie jak temp.ts, final2.tsx czy newNewComponent ukrywają prawdziwy kształt aplikacji. Zastąp je nazwami odpowiadającymi temu, co kod robi dziś.

Wybierz prosty zbiór reguł nazewnictwa i stosuj go wszędzie. Na przykład: komponenty React w PascalCase, hooki useThing, narzędzia z czasownikami jak formatPrice lub parseDate. Konsekwencja ma większe znaczenie niż konkretne zasady.

Szybki przegląd do checklisty:

• Komponenty: nazwij je według odpowiedzialności widocznej dla użytkownika (InvoiceList, nie DataRenderer).
• Funkcje: nazwij według akcji (saveDraft, nie handleSubmit2).
• Booleany: zaczynaj od is/has/can (isLoading, hasPaid).
• Handlery: używaj onX dla propsów i handleX wewnątrz komponentu.
• Pliki: dopasuj nazwę pliku do głównego eksportu (InvoiceList.tsx eksportuje InvoiceList).

Przy przemianowaniach kasuj martwy kod i nieużywane propsy. W przeciwnym razie będziesz przenosić mylące „może potrzebne” fragmenty, które sprawią, że przyszłe edycje będą ryzykowne. Po usunięciu wykonaj szybkie przetestowanie UI, żeby potwierdzić, że nic na tym nie polegało.

Dodawaj komentarze tylko wtedy, gdy intencja nie jest oczywista. Uwaga typu „Debounce’ujemy wyszukiwanie, żeby unikać limitów” pomaga. Komentarze powtarzające to, co robi kod, nie pomagają.

Snapshoty i rollback ułatwiają wykonanie passy nazewnictwa z pewnością: możesz zmieniać nazwy i reorganizować w jednym skupionym przejściu, a potem szybko wrócić, jeśli pominiesz import lub prop.

Struktura folderów, która rośnie bez bólu

Prototypy tworzone przez chat zwykle zaczynają się jako „plik na szybko”. Celem nie jest perfekcja, lecz przewidywalność: każdy powinien wiedzieć, gdzie dodać nową funkcję, naprawić bug lub zmodyfikować ekran bez otwierania dziesięciu plików.

Wybierz jedną regułę organizacji i trzymaj się jej

Wybierz jeden sposób grupowania kodu i zachowaj spójność. Wiele zespołów dobrze działa ze strukturą feature-first (wszystko dla „Billing” razem), bo zmiany mają kształt funkcji.

Nawet przy grupowaniu według funkcji trzymaj rozdział odpowiedzialności wewnątrz każdej funkcji: UI (components/screens), stan (stores/hooks) i dostęp do danych (wywołania API). To zapobiega ponownemu pojawieniu się „jednego gigantycznego pliku” w nowym folderze.

Praktyczna startowa struktura

Dla aplikacji React webowej czytelna struktura może wyglądać tak:

src/
  app/            # app shell, routes, layout
  features/       # grouped by feature
    auth/
      ui/
      state/
      api/
    projects/
      ui/
      state/
      api/
  shared/
    ui/           # buttons, modals, form controls
    lib/          # small helpers (date, format, validators)
    api/          # API client setup, interceptors
    types/        # shared types/models
  assets/

Kilka zasad, które temu zapobiegają:

• Trzymaj foldery płytkie. Jeśli potrzebujesz czterech poziomów, żeby znaleźć komponent, struktura jest zbyt wymyślna.
• Trzymaj „shared” na diecie. Jeśli coś używane jest tylko przez jedną funkcję, trzymaj to w tej funkcji.
• Niech api oznacza jedną rzecz: rozmowę z serwerem. Nie mieszaj reguł biznesowych w plikach żądań.
• Wybierz jedno miejsce dla stałych i typów. Typy specyficzne dla funkcji trzymaj wewnątrz funkcji, a tylko naprawdę współdzielone w shared/types.
• Nazwy folderów rzeczowe (auth, projects) i pliki według tego, czym są (ProjectList, useProjects, projectsApi).

Jeśli eksportowałeś kod wcześnie z Koder.ai, przejście do przewidywalnej struktury jak ta to mocny następny krok. Daje on każdemu nowemu ekranowi jasne miejsce bez konieczności przepisywania wszystkiego.

Zarządzanie stanem: zdecyduj, co gdzie mieszka

Szybkie prototypy często „działają”, bo stan jest powielony w kilku miejscach i nikt tego nie uporządkował. Celem refaktoru jest prosty: jeden jasny właściciel dla każdego kawałka stanu i przewidywalny sposób odczytu i aktualizacji.

Zacznij od nazwania typów stanu, które masz:

• Stan UI (modalne okna, karty, zaznaczony wiersz, motyw)
• Dane z serwera (listy, rekordy szczegółowe, uprawnienia)
• Stan formularza (pola, błędy walidacji, flaga "brudne")
• Stan pochodny (liczniki, przefiltrowane widoki, obliczone sumy)
• Stan sesji (bieżący użytkownik, feature flags)

Potem zdecyduj, gdzie każdy kubełek powinien żyć. Stan UI zwykle pozostaje najbliżej komponentu, który go potrzebuje. Stan formularza w formularzu. Dane z serwera nie powinny być powielane w wielu lokalnych stanach — trzymaj je w jednej warstwie cache lub jednym współdzielonym store, żeby można było je czyścić i odświeżać.

Uważaj na dwa źródła prawdy. Typowa pułapka w React to trzymanie items w globalnym store i też w komponencie, a potem próba ich synchronizacji. Wybierz jednego właściciela. Jeśli potrzebujesz widoku filtrowanego, przechowuj parametry filtra, nie przefiltrowany wynik.

Aby uczynić przepływ danych widocznym, wypisz kilka ważnych wartości i zapisz:

• Kto jest właścicielem
• Kto je czyta
• Kto może je zaktualizować
• Co wywołuje aktualizację

Wybierz jeden wzorzec stanu i stosuj go konsekwentnie. Nie potrzebujesz perfekcji — potrzebujesz oczekiwania zespołowego, gdzie stan żyje i jak się go aktualizuje.

Granice API: narysuj wyraźną linię

Prototypy z chat często pozwalają UI rozmawiać z „tym, co działa teraz”: surowe pola bazy danych, wewnętrzne ID lub endpointy, które zwracają różne kształty w zależności od ekranu. Ta szybkość kosztuje później, bo każdy ekran robi dodatkową robotę, a zmiany stają się ryzykowne.

Czysta granica oznacza, że frontend zna tylko niewielki, stabilny zestaw operacji, a te operacje zwracają przewidywalne dane. Praktycznym ruchem jest stworzenie niewielkiej warstwy klienta API, która będzie jedynym miejscem, z którego UI dzwoni.

Czego UI nie powinno wiedzieć

Jeśli ekran musi znać nazwy tabel, reguły joinów lub które ID są wewnętrzne, granica przecieka. UI nie powinno zależeć od szczegółów bazy danych jak klucz pierwotny PostgreSQL czy pole created_by_user_id. Zwróć produktowy kształt jak taskId, title, status, dueDate i trzymaj szczegóły bazy po stronie serwera.

Znaki przeciekającej granicy:

• Komponenty budują URL-e, query stringi lub nagłówki bezpośrednio.
• Ekrany mapują kilka kształtów odpowiedzi na „prawie ten sam” obiekt.
• Błędy są obsługiwane inaczej na każdej stronie.
• Kod UI sprawdza pola tylko-bazodanowe (jak deleted_at).
• Zmiany backendu łamią wiele ekranów.

Uczyń granicę nudną i spójną

Podejście checklisty: mniej punktów wejścia, mniej kształtów, mniej niespodzianek. Normalizuj kształty żądań i odpowiedzi, żeby każdy ekran robił mniej mapowania.

Prosty szablon czytelny w praktyce:

• Jeden moduł API na domenę (auth, tasks, billing)
• Proste sprawdzenia wejścia przed wywołaniem serwera (pola wymagane, podstawowe formaty)
• Jednolity kształt błędu (message, code, retryable) zwracany do UI
• Reguły biznesowe poza UI (nie ukrywane w komponentach)

Jeśli budujesz w Koder.ai, traktuj wygenerowane endpointy jako punkt wyjścia, a potem zablokuj stabilne API klienta. Dzięki temu możesz zmieniać backend bez przepisywania każdego komponentu.

Usuń zduplikowaną logikę bez tworzenia składu śmieci

Powielanie jest normalne w prototypach tworzonych przez chat. Prosisz o funkcję, działa, potem prosisz o coś podobnego gdzie indziej i kopiuj-wklej jest najszybszą drogą. Celem nie jest „zero powtórzeń”. Celem jest „jedno oczywiste miejsce, by to zmienić”.

Zacznij od szukania powtórzeń, które cicho się psują, gdy reguły się zmieniają: walidacja inputów, formatowanie daty i waluty, mapowanie odpowiedzi API, sprawdzanie uprawnień. Szybkie przeszukanie podobnych komunikatów błędów, regexów lub powtarzających się bloków if role === ... często znajduje największe wygrane.

Wyodrębnij najmniejszy kawałek, który ma jasną nazwę. Wyciągnij isValidPhone() zanim zbudujesz cały „moduł walidacji”. Małe helpery są łatwiejsze do nazw, testowania i mniej prawdopodobne, że staną się śmietnikiem.

Unikaj ogólnego folderu utils, który zbiera niepowiązane rzeczy. Nazwij kod według zadania i miejsca użycia, np. formatMoney, mapUserDtoToUser lub canEditInvoice. Trzymaj je blisko funkcji, która ich używa najczęściej i przenieś do shared tylko wtedy, gdy co najmniej dwie części aplikacji naprawdę tego potrzebują.

Praktyczna mini-checklista dla duplikatów:

• Wybierz jeden powtarzający się blok i zdecyduj, która wersja jest najlepsza.
• Wyodrębnij go pod jasną nazwą odpowiadającą regule.
• Zastąp kopie wywołaniem helpera (unikaj „prawie takich samych” forów).
• Dodaj szybkie sprawdzenie: mały test, kilka realnych danych wejściowych lub podstawowe asercje w czasie wykonywania.
• Usuń stare kopie od razu, żeby nie mogły się rozjechać.

Jeśli zbudowałeś szybko w Koder.ai, często znajdziesz to samo mapowanie lub logikę uprawnień powtarzaną w ekranach i endpointach. Scentralizuj to raz, a przyszłe zmiany trafią w jedno miejsce.

Prosty przykład: jak zamienić prototyp z czatu w realny projekt

Wyobraź sobie, że użyłeś Koder.ai do zbudowania małej aplikacji listy zadań z logowaniem przez e-mail. Działa, ale kod wygląda jak jedna długa myśl: UI renderuje listę, kliknięcia przycisku robią fetch, odpowiedzi są formatowane inline, a obsługa błędów różni się między ekranami.

Po kilku szybkich iteracjach prototypy często wyglądają tak:

• Komponenty wykonują wywołania API bezpośrednio, każda w trochę inny sposób.
• Formatowanie dat i statusów jest skopiowane w wielu plikach.
• Pliki żyją tam, gdzie zostały stworzone, więc trzeba je szukać.
• Nazwy pasują do promptów z czatu, nie do tego, co aplikacja znaczy teraz.

Dobry start to wąski cel: uczynić „tasks” czystą funkcją z jasnymi granicami.

Najpierw wydziel klienta API. Stwórz jedno miejsce, które wie, jak rozmawiać z serwerem (header auth, parsowanie JSON, spójne błędy). Potem zaktualizuj ekrany, żeby wywoływały tasksApi.list() i tasksApi.create() zamiast ad-hoc fetch.

Następnie przemianuj i przenieś kilka rzeczy, żeby struktura odpowiadała temu, jak myślisz. Zmień TaskThing na TaskItem, przenieś ekrany logowania do obszaru auth i pogrupuj UI i logikę dotyczącą zadań razem.

Na koniec usuń powielone formatowanie, dając mu dom. Umieść formatowanie specyficzne dla zadań blisko funkcji tasks (nie w losowym pliku shared) i trzymaj je małym.

Zysk widać przy dodawaniu funkcji takich jak tagi. Zamiast rozsiewać logikę tagów po trzech ekranach, aktualizujesz model zadania, dodajesz jedną metodę API i poprawiasz komponenty zadaniowe, które już są we właściwym miejscu.

Kolejność kroków refaktoryzacji, która pozostaje bezpieczna

Bezpieczna refaktoryzacja to mniej wielkie przepisywanie, a więcej zachowania małej ścieżki działającej podczas sprzątania wokół niej. Wybierz kawałek zaczynający się od ekranu i kończący na bazie danych lub serwisie zewnętrznym. „Utwórz zadanie” lub „checkout” są lepsze niż „posprzątaj cały frontend”.

Zanim dotkniesz struktury, zapisz 3–5 testów sukcesu, które możesz uruchomić w minutach. Na przykład: „Mogę się zalogować, dodać element, odświeżyć i element nadal tam jest.” Jeśli budowałeś na Koder.ai, zrób snapshot najpierw, by móc szybko się cofnąć, gdy coś pójdzie nie tak.

Kolejność refaktora, która zwykle jest spokojna:

1. Wybierz jedną ścieżkę end-to-end i potwierdź, że działa dziś. Zamroź zachowanie. Napraw oczywiste błędy, ale nie przeprojektowuj.
2. Zmieniaj nazwy dla jasności, potem przenoś pliki do nowej struktury. Trzymaj zmiany małe, by móc je cofnąć.
3. Wyodrębnij granicę API, potem wypchnij reguły biznesowe z UI. UI powinno wywoływać proste funkcje jak createInvoice() lub fetchProfile(), a nie składać reguł w przyciskach i komponentach.
4. Usuń duplikację i uprość obsługę stanu. Jeśli dwa ekrany trzymają swoją wersję tych samych danych, wybierz jedno źródło prawdy.
5. Posprzątaj, uruchom testy sukcesu i zatrzymaj się. Usuń martwy kod, nieużywane propsy i uprość nazwy.

Zatrzymanie się po każdym kawałku to cały sens. Masz stały postęp, mniej niespodzianek i bazę kodu łatwiejszą do zmiany z każdą passą.

Najczęstsze błędy i pułapki przy refaktoryzacji

Największa pułapka to próba zaprojektowania idealnej architektury zanim naprawisz to, co naprawdę przeszkadza. Gdy aplikacja zbudowana przez chat zaczyna skrzypieć, ból jest zwykle specyficzny: myląca nazwa, brudny folder, bug stanu albo wywołanie API, które przecieka wszędzie. Napraw te rzeczy najpierw i pozwól, by wzorce pojawiły się naturalnie.

Inny częsty błąd to refaktoryzacja całej aplikacji na raz. Wydaje się szybsze, ale utrudnia review i izolowanie błędów. Traktuj każdą refaktoryzację jak małą poprawkę, którą można cofnąć.

Typowe pułapki:

• Robienie dużych zmian krzyżowych w całej aplikacji naraz (foldery, nazwy, stan, API), przez co nie wiadomo, co złamało.
• Dodawanie abstrakcji za wcześnie, jak „ServiceFactory” czy „BaseStore”, zanim masz dwa realne przypadki.
• Trzymanie zduplikowanej logiki „na teraz” w drugim pliku i zapomnienie jej usunąć.
• Mieszanie reguł serwera w UI, bo jest to szybsze w danej chwili (np. walidowanie uprawnień w komponencie React zamiast w backendzie).
• Zamienienie folderu utility w składowisko, któremu trudno zaufać.

Realistyczny przykład to obliczanie ceny. Jeśli ta sama logika istnieje na ekranie checkout, w widżecie podsumowania zamówienia i w endpointzie backendu, to zmiana tylko UI może zostawić backend naliczający inną kwotę. Umieść regułę w jednym miejscu (często na serwerze) i niech UI wyświetla to, co zwraca API. To zapobiega kategorii „działało na moim ekranie” błędów.

Jeśli utkniesz, wybierz jedno źródło prawdy dla reguły, usuń duplikaty i dodaj mały test lub szybkie ręczne sprawdzenie, żeby udowodnić, że zachowanie pozostało takie samo.

Szybka lista kontrolna i dalsze kroki

Ta lista kontrolna to ostatnie przejście przed uznaniem pracy za „skończoną”. Celem nie jest perfekcja, lecz zmniejszenie kosztu i ryzyka następnej zmiany.

Pięć szybkich kontroli, które łapią większość problemów prototypu:

• Nazwy mówią prawdę: komponenty, pliki i funkcje mówią, co robią (bez temp, final2, helper).
• Foldery odzwierciedlają działanie aplikacji: miejsca na ekrany, współdzielone UI, logikę domenową i dostęp do danych.
• Jedno źródło prawdy: wartości mają jednego właściciela (stan, konfiguracja, stałe), nie są kopiowane po plikach.
• Wywołania API są czyste: UI nie buduje URL-i ani nie parsuje odpowiedzi — ta logika żyje w jednej warstwie danych.
• Aktualizacje stanu są przewidywalne: ten sam wzorzec w całej aplikacji (loading, success, error), bez niespodziewanych efektów ubocznych.

Zrób potem krótki przegląd drobnych niedogodności, które zauważy użytkownik: spójne komunikaty błędów, mniej kopiuj-wklej i reguły biznesowe (walidacja, formatowanie, uprawnienia) żyjące w jednym miejscu.

Wybierz, co refaktoryzować dalej, patrząc na historię zmian. Zacznij od obszarów, które najczęściej modyfikujesz: ekranu, który codziennie poprawiasz, API, które ciągle zmieniasz, lub stanu, który się psuje. Refaktoryzacja cichych części aplikacji może być przyjemna, ale rzadko się zwraca.

Jeśli używasz Koder.ai, snapshoty, rollback i eksport kodu dają praktyczny workflow: refaktoryzuj małymi krokami, weryfikuj ścieżkę i trzymaj czyste checkpointy przed przejściem dalej.