Refaktoryzacja prototypów do modułów przy minimalnym ryzyku

Dlaczego prototypy stają się ryzykowne do zmiany

Prototyp wydaje się szybki, bo wszystko jest blisko siebie. Trasa trafia do bazy, formatuje odpowiedź, a UI ją renderuje. Ta szybkość jest realna, ale ukrywa koszt: gdy dopisujesz więcej funkcji, pierwsza „szybka ścieżka” staje się ścieżką, od której zależy wszystko.

Zazwyczaj to nie nowy kod psuje się jako pierwszy. To stare założenia.

Mała zmiana w trasie może cicho zmienić kształt odpowiedzi i zepsuć dwa ekrany. „Tymczasowe” zapytanie skopiowane w trzech miejscach zaczyna zwracać nieco inne dane i nikt nie wie, która wersja jest poprawna.

Dlatego też duże przepisania często kończą się niepowodzeniem, nawet przy dobrych intencjach. Zmieniane są jednocześnie struktura i zachowanie. Kiedy pojawiają się błędy, nie wiadomo, czy winny jest nowy wybór projektowy, czy podstawowy błąd. Zaufanie spada, zakres rośnie, a przepisywanie ciągnie się w nieskończoność.

Refaktoryzacja niskiego ryzyka oznacza utrzymywanie zmian małych i odwracalnych. Powinieneś móc zatrzymać się po każdym kroku i nadal mieć działającą aplikację. Praktyczne zasady są proste:

• Jeden jasny cel na zmianę (przenieś kod, nie zmieniaj jego działania)
• Krótkie cykle, w których możesz ponownie przetestować ten sam przepływ użytkownika
• Nudny plan rollbacku, który możesz szybko wykonać
• Nowy kod żyje obok starego, dopóki się nie sprawdzi

Trasy, serwisy, dostęp do bazy i UI zaplątują się, gdy każda warstwa zaczyna robić zadania innych. Rozplątywanie nie polega na gonieniu „idealnej architektury”. Chodzi o przesuwanie jednej nitki na raz.

Ustal zasady zanim dotkniesz kodu

Traktuj refaktoryzację jak przeprowadzkę, nie remont. Zachowaj zachowanie takie samo i ułatwiaj strukturę do dalszych zmian. Jeśli przy okazji „ulepszysz” funkcje, gubisz, co i dlaczego się popsuło.

Zapisz, co jeszcze nie będzie zmieniane. Typowe elementy „jeszcze nie”: nowe funkcje, redesign UI, zmiany schematu bazy danych i prace nad wydajnością. Ta granica utrzymuje niskie ryzyko pracy.

Wybierz jeden „złoty” przepływ użytkownika i go chroń. Wybierz coś, co użytkownicy robią codziennie, na przykład:

zaloguj się -> utwórz element -> zobacz listę -> edytuj element -> zapisz

Będziesz ponownie uruchamiać ten flow po każdym małym kroku. Jeśli zachowuje się tak samo, możesz iść dalej.

Uzgodnij plan rollbacku przed pierwszym commitem. Rollback powinien być nudny: git revert, krótkotrwała flaga funkcji albo snapshot platformy, który możesz przywrócić. Jeśli budujesz w Koder.ai, snapshoty i rollback mogą być użyteczną siatką bezpieczeństwa podczas reorganizacji.

Trzymaj małą definicję ukończenia dla każdego etapu. Nie potrzebujesz długiej listy kontrolnej, tylko tyle, by zapobiec wślizgnięciu się „przenieś + zmień”:

• Te same wejścia dają te same wyjścia (w tym błędy i stany puste)
• Złoty path przechodzi szybki test manualny (lub mała automatyczna kontrola)
• Zmiany mieszczą się w zakresie etapu (tylko trasy albo tylko serwisy)
• Rollback jest przynajmniej raz zweryfikowany (naprawdę go próbujesz)
• Krótka notatka wyjaśnia, co zostało przeniesione i gdzie teraz leży

Jeżeli prototyp ma jeden plik, który obsługuje trasy, zapytania do DB i formatowanie UI, nie dziel wszystkiego naraz. Najpierw przenieś tylko handlery tras do folderu i utrzymaj logikę taką, jaka jest, nawet jeśli to kopiowanie. Gdy to będzie stabilne, wyciągnij serwisy i dostęp do DB w kolejnych etapach.

Szybka inwentaryzacja: trasy, ekrany i ścieżki danych

Zanim zaczniesz, zmapuj to, co jest dziś. To nie redesign. To krok bezpieczeństwa, żebyś mógł robić małe, odwracalne ruchy.

Wypisz każdą trasę lub endpoint i napisz jedno zdanie, co robi. Uwzględnij trasy UI (strony) i API (handlery). Jeśli korzystałeś z generatora napędzanego czatem i wyeksportowałeś kod, traktuj to tak samo: inwentaryzacja powinna pasować do tego, co użytkownicy widzą i czego kod dotyka.

Lekka inwentaryzacja, która pozostaje użyteczna:

• Trasa/endpoint + cel (przykład: "/checkout" pokazuje formularz płatności)
• Ekran/komponent UI, który to wyzwala
• Zasady biznesowe zaangażowane (cennik, walidacja, uprawnienia)
• Tabele DB dotknięte i typ dostępu (read/write/transaction)
• Kopie i powtórzenia (ta sama walidacja skopiowana w trzech plikach)

Dla każdej trasy napisz krótką notatkę „ścieżka danych":

UI event -> handler -> logic -> DB query -> response -> aktualizacja UI

W trakcie oznaczaj ryzykowne obszary, żebyś ich nie zmienił przypadkowo podczas porządkowania sąsiedniego kodu:

• Płatności i billing
• Auth, sesje, role
• Migracje bazy i skrypty seed
• Zadania w tle i zadania cykliczne
• Wszystko, co działa w ramach transakcji

Na koniec naszkicuj prostą mapę docelowych modułów. Trzymaj ją płytką. Wybierasz miejsca docelowe, nie budujesz nowego systemu:

routes/handlers, services, db (queries/repositories), ui (screens/components)

Jeśli nie potrafisz wyjaśnić, gdzie fragment kodu powinien żyć, to dobre miejsce do refaktoryzacji później, po zbudowaniu większej pewności.

Etap 1: Ustabilizuj trasy bez zmiany logiki

Zacznij od traktowania tras (lub controllerów) jako granicy, a nie miejsca do ulepszania kodu. Celem jest, by każde żądanie zachowywało się tak samo, podczas umieszczania endpointów w przewidywalnych miejscach.

Utwórz cienki moduł na obszar funkcjonalny, np. users, orders lub billing. Unikaj „sprzątania podczas przenoszenia”. Jeśli zmienisz nazwy, zreorganizujesz pliki i przepiszesz logikę w tym samym commicie, trudno będzie znaleźć, co się zepsuło.

Bezpieczna sekwencja:

• Grupuj istniejące handlery tras według funkcji, nawet jeśli wnętrza są niechlujne.
• Najpierw przenieś tylko kod „połączeniowy”: odczyt parametrów, podstawowa walidacja, wywołanie tych samych funkcji, którym już ufasz.
• Zachowaj identyczne odpowiedzi: kody statusu, komunikaty błędów i kształty payloadu.
• Dodaj jedną maleńką kontrolę dla złotego path per trasa (wywołanie happy-path, które musi działać).

Konkret przykład: jeśli masz jeden plik z POST /orders, który parsuje JSON, sprawdza pola, liczy sumy, zapisuje do bazy i zwraca nowy order, nie przepisuj tego od razu. Wyodrębnij handler do orders/routes i wywołuj starą logikę, np. createOrderLegacy(req). Nowy moduł trasy staje się front do drzwi; legacy logic pozostaje nietknięta na razie.

Jeśli pracujesz z generowanym kodem (na przykład Go backend wygenerowany w Koder.ai), podejście nie zmienia się. Umieść każdy endpoint w przewidywalnym miejscu, opakuj logikę legacy i udowodnij, że wspólne żądanie nadal się udaje.

Etap 2: Wyciągnij logikę biznesową do serwisów

Trasy nie są dobrym miejscem na reguły biznesowe. Rośną szybko, mieszają odpowiedzialności i każda zmiana wydaje się ryzykowna, bo dotyka wszystkiego naraz.

Zdefiniuj jedną funkcję serwisu na akcję użytkownika. Trasa powinna zebrać wejścia, wywołać serwis i zwrócić odpowiedź. Trzymaj wywołania DB, reguły cenowe i sprawdzenia uprawnień poza trasami.

Funkcje serwisów są łatwiejsze do rozumienia, gdy robią jedną rzecz, mają jasne wejścia i jasne wyjście. Jeśli dodajesz do nich „i jeszcze…”, podziel je.

Wzorzec nazewnictwa, który zwykle działa:

• CreateOrder(input) -> order
• CancelOrder(orderId, actor) -> result
• GetOrderSummary(orderId) -> summary

Trzymaj reguły w serwisach, nie w UI. Na przykład: zamiast w UI wyłączać przycisk na podstawie „użytkownicy premium mogą tworzyć 10 zamówień”, egzekwuj tę regułę w serwisie. UI nadal może pokazywać przyjazny komunikat, ale reguła żyje w jednym miejscu.

Zanim pójdziesz dalej, dodaj tylko tyle testów, by zmiany były odwracalne:

• Jeden test happy-path, który tworzy/aktualizuje poprawnie
• Jeden test error-path (brak wymaganego pola, brak uprawnień)

Jeśli używasz narzędzia szybkiego kodowania jak Koder.ai do generowania lub iteracji, serwisy stają się twoim kotwicą. Trasy i UI mogą ewoluować, ale reguły pozostaną stabilne i testowalne.

Etap 3: Izoluj dostęp do bazy bezpiecznie

Gdy trasy są stabilne i istnieją serwisy, przestań dopuścić, żeby baza była „wszędzie”. Ukryj surowe zapytania za małą, nudną warstwą dostępu do danych.

Utwórz mały moduł (repository/store/queries), który udostępnia kilka funkcji o jasnych nazwach, jak GetUserByEmail, ListInvoicesForAccount lub SaveOrder. Nie gon za elegancją tutaj. Celuj w jedno oczywiste miejsce dla każdego stringu SQL lub wywołania ORM.

Trzymaj ten etap ściśle do struktury. Unikaj zmian schematu, poprawek indeksów czy „przy okazji” migracji. To zasługują na swój zaplanowany change i rollback.

Umieść transakcje w jednym miejscu

Częsty zapach prototypu to rozproszone transakcje: jedna funkcja zaczyna transakcję, inna cicho otwiera swoją, a obsługa błędów różni się per plik.

Zamiast tego stwórz jeden punkt wejścia, który uruchamia callback wewnątrz transakcji, i pozwól repozytoriom przyjmować kontekst transakcji.

Trzymaj ruchy małe:

• Przenieś jedno zapytanie na raz do repozytorium, zachowując te same wejścia/wyjścia.
• Serwisy wywołują nową funkcję repozytorium bez dodatkowej logiki.
• Scentralizuj begin/commit/rollback transakcji w jednym helperze.
• Ustandaryzuj mapowanie błędów (np. „not found” vs „unexpected error”).

Na przykład, jeśli „Create Project” wstawia projekt, a potem domyślne ustawienia, opakuj oba wywołania w helper transakcyjny. Jeśli coś zawiedzie w połowie, nie zostaniesz z projektem bez jego ustawień.

Gdy serwisy zależą od interfejsu zamiast konkretnego klienta DB, możesz testować większość zachowań bez prawdziwej bazy. To zmniejsza strach, co jest celem tego etapu.

Etap 4: Posprzątaj komponenty UI bez redesignu

Porządki w UI nie polegają na upiększaniu. Chodzi o uczynienie ekranów przewidywalnymi i redukcję zaskakujących efektów ubocznych.

Grupuj kod UI według funkcji, a nie według typu technicznego. Folder funkcji może zawierać ekran, mniejsze komponenty i lokalne helpery. Kiedy widzisz powtarzalny markup (ten sam wiersz przycisków, karta czy pole formularza), wyodrębnij go, ale zachowaj markup i style takie same.

Trzymaj props nudne. Przekazuj tylko to, czego komponent potrzebuje (stringi, id, boolean, callbacki). Jeśli przekazujesz ogromny obiekt „na wszelki wypadek”, zdefiniuj mniejszy kształt.

Przenieś wywołania API z komponentów UI. Nawet z warstwą serwisów, kod UI często zawiera fetch, retry i mapowanie. Stwórz mały klient per funkcję (lub per obszar API), który zwraca gotowe dane dla ekranu.

Następnie ujednolić loading i obsługę błędów w całych ekranach. Wybierz jeden wzorzec i go powtarzaj: przewidywalny stan ładowania, spójny komunikat o błędzie z jedną akcją retry i stany puste, które wyjaśniają kolejny krok.

Po każdym wyodrębnieniu zrób szybką kontrolę wizualną ekranu, którego dotknąłeś. Kliknij główne akcje, odśwież stronę i wyzwól jeden przypadek błędu. Małe kroki biją duże przebudowy UI.

Realistyczny przykład: refaktoryzacja jednej funkcji end-to-end

Wyobraź sobie mały prototyp z trzema ekranami: logowanie, lista elementów, edycja elementu. Działa, ale każda trasa miesza sprawdzenia auth, reguły biznesowe, SQL i stan UI. Celem jest przekształcenie tylko tej funkcji w czysty moduł z możliwymi do cofnięcia zmianami.

Przed i po: co gdzie się przenosi

Przed, logika „items” może być rozrzucona:

server/
  main.go
  routes.go
  handlers.go          # sign in + items + random helpers
  db.go                # raw SQL helpers used everywhere
web/
  pages/
    SignIn.tsx
    Items.tsx          # fetch + state + form markup mixed

Po, zachowanie pozostaje takie samo, ale granice są jaśniejsze:

server/
  routes/
    items_routes.go
  handlers/
    items_handler.go
  services/
    items_service.go
  repositories/
    items_repo.go
web/
  pages/
    Items.tsx
  components/
    ItemForm.tsx

Jeden przepust end-to-end (mały, odwracalny)

Zacznij od przenoszenia kodu bez zmiany logiki. Zachowaj nazwy funkcji i kształty zwracanych wartości, więc rollback to głównie przenosiny plików.

Refaktoryzuj jedną trasę najpierw. Handler powinien zajmować się tylko HTTP, nie regułami ani SQL:

// handlers/items_handler.go
func (h *ItemsHandler) UpdateItem(w http.ResponseWriter, r *http.Request) {
  userID := h.auth.UserIDFromRequest(r) // same auth logic as before
  itemID := mux.Vars(r)["id"]

  var in UpdateItemInput
  json.NewDecoder(r.Body).Decode(&in)

  item, err := h.itemsService.UpdateItem(r.Context(), userID, itemID, in)
  if err != nil { writeError(w, err); return }
  writeJSON(w, item)
}

Następnie przenieś reguły biznesowe do serwisu. Tutaj umieszczasz sprawdzenia typu „użytkownik może edytować tylko swoje elementy” lub „name nie może być pusty”. Serwis wywołuje repozytorium do pracy z DB:

// services/items_service.go
func (s *ItemsService) UpdateItem(ctx context.Context, userID, itemID string, in UpdateItemInput) (Item, error) {
  if strings.TrimSpace(in.Name) == "" { return Item{}, ErrInvalidName }
  return s.repo.UpdateItem(ctx, userID, itemID, in)
}

Potem odizoluj dostęp do DB w funkcji repozytorium:

// repositories/items_repo.go
func (r *ItemsRepo) UpdateItem(ctx context.Context, userID, itemID string, in UpdateItemInput) (Item, error) {
  row := r.db.QueryRowContext(ctx,
    `UPDATE items SET name=$1 WHERE id=$2 AND user_id=$3 RETURNING id, name`,
    in.Name, itemID, userID,
  )
  var it Item
  err := row.Scan(&it.ID, &it.Name)
  return it, err
}

Po stronie UI utrzymaj układ strony, ale wyodrębnij powtarzalny markup formularza do wspólnego komponentu używanego zarówno w flow „new”, jak i „edit":

• pages/Items.tsx nadal zajmuje się fetchowaniem i nawigacją
• components/ItemForm.tsx odpowiada za pola input, komunikaty walidacyjne i przycisk submit

Jeśli używasz Koder.ai (koder.ai), jego eksport kodu źródłowego może być przydatny przed głębszymi refaktoryzacjami, a snapshoty/rollback pomogą szybko przywrócić stan, gdy ruch pójdzie nie tak.

Typowe pułapki zwiększające ryzyko

Największym ryzykiem jest mieszanie pracy „przenieś” z pracą „zmień”. Kiedy przenosisz pliki i jednocześnie przepisujesz logikę w tym samym commicie, błędy chowają się w głośnych diffach. Trzymaj przenosiny nudne: te same funkcje, te same wejścia, te same wyjścia, nowe miejsce.

Inną pułapką jest sprzątanie, które zmienia zachowanie. Zmienianie nazw zmiennych jest ok; zmiana pojęć — nie. Jeśli status przechodzi od stringów do numerów, zmieniłeś produkt, nie tylko kod. Zrób to później z jasnymi testami i zaplanowanym wydaniem.

Wzorce, które cicho tworzą problemy

Na początku kuszące jest zbudowanie dużego drzewa folderów i wielu warstw „na przyszłość”. To często spowalnia i utrudnia widzenie, gdzie naprawdę jest praca. Zacznij od najmniejszych użytecznych granic, potem rozwijaj, gdy kolejna funkcja tego wymusi.

Uważaj też na skróty, gdzie UI sięga bezpośrednio do bazy (lub wywołuje surowe zapytania przez helper). To działa szybko, ale sprawia, że każdy ekran odpowiada za uprawnienia, reguły danych i obsługę błędów.

Mnożniki ryzyka, których unikaj:

• Duże commity refaktoryzujące, które dotykają wielu plików i jednocześnie zmieniają logikę
• Wspólne kształty zwracanych wartości zmieniane bez aktualizacji wszystkich wywołujących
• Nowe warstwy dodane bez jasnego powodu
• Spłaszczanie obsługi błędów (wszystko staje się null lub ogólnym komunikatem)

Mały przykład: jeśli ekran oczekuje { ok: true, data }, a nowy serwis zwraca { data } i rzuca przy błędach, połowa aplikacji może przestać pokazywać przyjazne komunikaty. Najpierw utrzymaj stary kształt na granicy, potem migruj wywołujących jeden po drugim.

Szybkie kontrole przed przejściem do następnego etapu

Zanim pójdziesz dalej, udowodnij, że nie zepsułeś głównego doświadczenia. Uruchamiaj ten sam złoty flow za każdym razem (zaloguj się, utwórz element, zobacz go, edytuj, usuń). Spójność pomaga wychwycić drobne regresje.

Użyj prostego bramkowania go/no-go po każdym etapie:

• Złoty flow nadal działa end-to-end, w tym typowe przypadki błędów.
• Trasy/controller są cienkie: czytają input, wywołują jeden serwis, zwracają odpowiedź.
• Serwisy są przenośne: można je wywołać z tras, zadań w tle lub akcji UI bez wiedzy o HTTP.
• Dostęp do bazy jest scentralizowany z jednym wzorcem transakcyjnym i spójną obsługą błędów.
• Rollback jest szybki i sprawdzony.

Jeśli coś nie przejdzie, zatrzymaj się i napraw, zanim zbudujesz na tym dalej. Małe pęknięcia zamieniają się potem w duże.

Krótki drill „czy możemy to cofnąć?”

Zaraz po mergu poświęć pięć minut na weryfikację, że możesz wrócić:

• Cofnij ostatni commit na lokalnej gałęzi i potwierdź, że aplikacja się uruchamia i złoty flow działa.
• Wyłącz nową ścieżkę kodu (feature flag, switch konfiguracyjny lub warunek) i potwierdź, że stare zachowanie nadal istnieje.
• Sprawdź logi i zapisy w DB dla złotego flow raz, żeby potwierdzić, że zachowanie zapisu nie zmieniło się.

Następne kroki: utrzymuj modularność w miarę wzrostu produktu

Sukces nie polega na pierwszym sprzątaniu. Sukces polega na utrzymaniu kształtu, gdy dodajesz nowe funkcje. Nie gonisz perfekcyjnej architektury. Robisz przyszłe zmiany przewidywalnymi, małymi i łatwymi do cofnięcia.

Wybieraj następny moduł na podstawie wpływu i ryzyka, nie tego, co najbardziej irytuje. Dobre cele to części dotykane często przez użytkowników, których zachowanie jest już zrozumiane. Zostaw niejasne lub kruche obszary, dopóki nie będziesz miał lepszych testów lub lepszych decyzji produktowych.

Trzymaj prosty rytm: małe PRy poruszające jedną rzecz, krótkie przeglądy, częste wydania i zasada stop-line (jeśli zakres rośnie, podziel i wypuść mniejszy kawałek).

Przed każdym etapem ustaw punkt rollbacku: tag git, gałąź wydania lub build, który wiesz, że działa. Jeśli budujesz w Koder.ai, Planning Mode może pomóc etapować zmiany, byś nie refaktoryzował trzech warstw naraz.

Praktyczna zasada dla modularnej architektury aplikacji: każda nowa funkcja podąża tymi samymi granicami. Trasy pozostają cienkie, serwisy odpowiadają za reguły biznesowe, kod bazy w jednym miejscu, a komponenty UI skupiają się na wyświetlaniu. Gdy nowa funkcja łamie te zasady, zrefaktoruj wcześnie, póki zmiana jest nadal mała.