25 maj 2025·8 min
Akamais skifte: från CDN‑cachning till säkerhet och edge‑compute
Lär dig hur Akamai och andra CDN:er förblir relevanta genom att gå bortom caching till säkerhet och edge‑compute, och vad det skiftet innebär för moderna appar.
Lär dig hur Akamai och andra CDN:er förblir relevanta genom att gå bortom caching till säkerhet och edge‑compute, och vad det skiftet innebär för moderna appar.
I många år tänkte många på “Akamai” som “snabbare webbplatser.” Det stämmer fortfarande—men det är inte hela historien längre. De största problemen teamen möter nu handlar inte bara om hastighet. De handlar om att hålla tjänster tillgängliga vid trafiktoppar, stoppa automatiserat missbruk, skydda API:er och tryggt stödja moderna appar som ändras veckovis (eller dagligen).
Denna förändring spelar roll eftersom “kanten”—platsen nära användarna och där trafiken kommer in—har blivit den mest praktiska punkten för att hantera både prestanda och risk. När attacker och användarförfrågningar träffar samma framsida är det effektivt att inspektera, filtrera och accelerera dem på ett ställe istället för att lägga på separata verktyg i efterhand.
Det här är en praktisk översikt över varför Akamai utvecklades från ett cache‑centrerat innehållsleveransnätverk till en bredare edge‑plattform som förenar leverans, säkerhet och edge‑compute. Det är ingen säljpresentation, och du behöver inte vara nätverksspecialist för att följa med.
Om du är någon av följande så påverkar den här utvecklingen dina vardagsbeslut:
När du läser, tänk på Akamais skifte i tre sammanhängande delar:
Resten av artikeln förklarar hur dessa pelare passar ihop—och vilka kompromisser team bör överväga.
Ett innehållsleveransnätverk (CDN) är en distribuerad uppsättning Points of Presence (PoPs)—datacenter placerade nära slutanvändare. Inuti varje PoP finns edge‑servrar som kan leverera din sajts innehåll utan att alltid gå tillbaka till origin (din huvudwebbserver eller molnlagring).
När en användare begär en fil kontrollerar kanten om den redan har en färsk kopia:
Caching blev populärt eftersom det pålitligt förbättrar grunderna:
Det här är särskilt effektivt för “statiska” resurser—bilder, JavaScript, CSS, nedladdningar—där samma bytes kan återanvändas för många besökare.
Moderna webbplatser och appar är i högre grad dynamiska som standard:
Resultatet: prestanda och tillförlitlighet kan inte förlita sig endast på cache‑hit‑grader.
Användare förväntar sig att appar känns snabba överallt, och att de förblir tillgängliga även vid driftstörningar eller attacker. Det driver CDNs bortom “snabbare sidor” mot alltid‑på‑leverans, smartare trafikhantering och säkerhet närmare där förfrågningarna först anländer.
Att cachea statiska filer är fortfarande användbart—men det är inte längre tyngdpunkten. Sättet människor använder internet på, och sättet angripare riktar in sig, har förändrats. Därför expanderade företag som Akamai från “gör det snabbare” till “gör det säkert, tillgängligt och anpassningsbart i kanten.”
En växande andel trafik kommer nu från mobilappar och API:er istället för traditionella webbsidor. Appar kallar konstant backend‑tjänster för flöden, betalningar, sökningar och notifieringar.
Streaming och realtidsinteraktioner lägger till ytterligare komplexitet: videosegment, livesändningar, chatt, spel och “alltid‑på” upplevelser skapar både jämn efterfrågan och plötsliga toppar. Mycket av detta är dynamiskt eller personaliserat, så det finns mindre som man bara kan cacha och glömma.
Angripare förlitar sig i högre grad på automation: credential stuffing, scraping, falska konton och checkout‑missbruk. Bots är billiga att köra och kan efterlikna normala användare.
DDoS‑attacker utvecklades också—ofta kombinerade med applikationslager‑påverkan (inte bara “översvämma länken”, utan “stressa inloggningsendpointen”). Resultatet är att prestanda, tillgänglighet och säkerhet dyker upp tillsammans.
Team kör nu multi‑cloud och hybridupplägg, med arbetsbelastningar uppdelade över leverantörer och regioner. Det gör konsekventa kontroller svårare: policys, rate‑begränsningar och identitetsregler måste följa trafiken, inte ett enda datacenter.
Samtidigt är affärspåverkan omedelbar: drifttid påverkar intäkter och konvertering, incidenter skadar varumärket och efterlevnadskrav ökar. Hastighet spelar fortfarande roll—men säker och snabb är viktigare.
Ett enkelt sätt att förstå Akamais skifte är att sluta tänka på det som “en cache framför din webbplats” och börja tänka på det som “en distribuerad plattform som sitter nära dina användare och angripare.” Kanten har inte flyttat—vad företag förväntar sig av den har gjort det.
I början var uppdraget enkelt: få statiska filer närmare människor så sidor laddar snabbare och origin‑servrar inte kraschar.
När trafiken växte och attacker eskalerade blev CDN:er den naturliga platsen att absorbera missbruk och filtrera dåliga förfrågningar—eftersom de redan hanterade enorma volymer och stod framför origin.
Sedan förändrades applikationerna igen: fler API:er, mer personaliserat innehåll, fler tredjepartsskript och fler bots. “Bara cacha” räckte inte längre, så kanten expanderade till policy‑tillämpning och lättviktig applikationslogik.
En enkel CDN‑funktion löser ett problem (t.ex. cacha bilder). Plattformstänk tar leverans, säkerhet och compute som sammanlänkade delar av ett arbetsflöde:
Detta betyder operativt mindre rörliga delar, färre överlämningar och säkrare utfall vid förändringar.
För att stödja denna bredare roll har stora leverantörer utökat sina portföljer över tid—genom internutveckling och, i vissa fall, förvärv—läggande till fler säkerhetskontroller och edge‑kapaciteter under en och samma paraply.
Akamais riktning speglar en marknadstrend: CDN:er utvecklas till edge‑plattformar eftersom moderna appar behöver prestanda, skydd och programmerbar kontroll vid samma flaskhals—där trafiken kommer in.
När en tjänst attackeras är det första problemet ofta inte “kan vi blockera det?” utan “kan vi absorbera det tillräckligt länge för att hålla oss online?” Därför flyttade säkerhet närmare där trafiken kommer in på internet: kanten.
Edge‑leverantörer ser internettets röriga verklighet innan den når dina servrar:
Att blockera eller filtrera trafik nära dess källa minskar belastningen i hela kedjan:
I praktiken betyder “nära användarna” i detta sammanhang “innan det träffar din infrastruktur”, på globala PoPs där trafiken snabbt kan inspekteras och hanteras.
Edge‑skydd kombinerar vanligtvis:
Edge‑säkerhet är inte "sätt‑och‑glöm":
En CDN bedömdes tidigare främst efter hur snabbt den kunde leverera cachade sidor. Nu innebär den primära “arbetsbelastningen” i kanten i högre grad att filtrera fientlig trafik och skydda applikationslogik innan den når din origin.
En WAF står framför din sajt eller app och inspekterar HTTP/S‑förfrågningar. Traditionellt skydd bygger på regler och signaturer (kända mönster för attacker som SQL‑injektion). Moderna WAF:er lägger även till beteendeupptäckt—man granskar misstänkta sekvenser, ovanlig parameteranvändning eller begäringsfrekvenser som inte stämmer med normala användare. Målet är inte bara blockering utan att minska falska positiva så legitima kunder inte utmanas i onödan.
För många företag är API:er själva produkten. API‑säkerhet sträcker sig bortom klassiska WAF‑kontroller:
Eftersom API:er ändras ofta behövs synlighet i vilka endpoints som finns och hur de används.
Bots inkluderar sökmotorer och uptime‑övervakare (bra), men också scalpers, scrapers och kontoövertagande verktyg (dåligt). Bot‑hantering fokuserar på att skilja människor från automation med signaler som enhets/browser‑fingeravtryck, interaktionsmönster och rykte—och att sedan ta rätt åtgärd: tillåt, rate‑begränsa, utmana eller blockera.
När leverans och säkerhet delar samma edge‑fotavtryck kan de använda delad telemetri och policys: samma begäringsidentifierare, geolokalisering, rate‑data och hot‑signaler informerar både cache‑beslut och skydd. Denna täta koppling är anledningen till att säkerhet blivit en kärn‑“CDN‑funktion”, inte bara ett tillägg.
Edge‑compute betyder att köra små delar av applikationslogik på servrar som sitter nära dina användare—på samma distribuerade noder som redan hanterar leverans och trafikdirigering. Istället för att varje förfrågan skickas hela vägen tillbaka till origin‑infrastrukturen (appservrar, API:er, databaser) kan vissa beslut och transformationer göras “vid kanten”.
Tänk på det som att flytta lättviktig kod till appens ytterdörr. Kanten tar emot en förfrågan, kör en funktion och svarar antingen direkt eller vidarebefordrar en modifierad begäran till origin.
Edge‑compute glänser när du behöver snabb, repeterbar logik applicerad på många förfrågningar:
Genom att fatta beslut närmare användaren kan edge‑compute minska rundresor, reducera nyttolast (t.ex. genom att ta bort onödiga headers) och sänka origin‑belastning genom att hindra oönskade eller felaktiga förfrågningar från att nå din infrastruktur.
Edge‑compute ersätter inte din backend:
Bästa resultat fås genom att hålla edge‑funktioner små, deterministiska och fokuserade på request/response‑“lim” snarare än kärnverksamhetslogik.
”Säker åtkomst” handlar om att se till att rätt personer och system kan nå rätt appar och API:er—och att alla andra hålls ute. Det låter enkelt, men blir knepigt när dina applikationer lever över moln, anställda arbetar på distans och partners integrerar via API:er.
Zero Trust är ett tankesätt: anta inte att något är säkert bara för att det är “inne i nätverket”. Istället:
Det flyttar säkerheten från “skydda byggnaden” till “skydda varje dörr”.
SASE (Secure Access Service Edge) paketerar nätverks‑ och säkerhetsfunktioner i en molnlevererad tjänst. Huvudidén är att tillämpa åtkomstregler nära där trafiken kommer in—nära användare, enheter och internet—instead of backhauling allt till ett centralt datacenter.
Det är därför nätverkskanter blev säkerhetskanter: kanten är där du kan inspektera förfrågningar, tillämpa policys och stoppa attacker innan de når din app.
Moderna edge‑plattformar sitter direkt i trafikens väg, vilket gör dem användbara för Zero Trust‑kontroller:
Akamais edge‑plattform liknar mindre att “slå på caching” och mer att drifta ett distribuerat kontrollplan. Vinsten är skydd och konsekvens i stor skala—men bara om team kan hantera regler, se vad som händer och rulla ut förändringar säkert.
När leverans, säkerhet och edge‑compute konfigureras på olika platser uppstår luckor: en rutt som är cachad men inte skyddad, en API‑endpoint som är skyddad men bryter prestanda, eller en bot‑regel som blockerar legitim kassa‑trafik.
En edge‑plattform uppmuntrar en enhetlig policyansats: konsekvent routing, TLS‑inställningar, rate‑begränsningar, bot‑kontroller och API‑skydd—plus eventuella edge‑logiker—tillämpade koherent på samma trafikflöden. Praktiskt innebär det färre specialfall och ett tydligare svar på “vad händer när en förfrågan träffar /api/login?”.
Om kanten är ytterdörren för större delen av trafiken behöver du insyn som sträcker sig över både kant och origin:
Målet är inte “fler dashboards”. Det är snabbare svar på vanliga frågor: Är denna avbrott origin‑sida eller kant‑sida? Orsakade en säkerhetsregel en minskning i konvertering? Blir vi attackerade, eller lanserade marknad en kampanj?
Eftersom kantkonfigurationer påverkar allt spelar change control stor roll. Sök efter arbetsflöden som stödjer:
Team som lyckas här definierar vanligen säkra standarder (som loggnings‑endast läge för nya säkerhetsregler) och promoverar ändringar gradvis istället för att göra en stor global switch.
Att drifta en edge‑plattform fungerar bäst när app, plattform och säkerhet delar en gemensam förändringsprocess: överenskomna SLA:er för granskningar, en plats att dokumentera avsikt och tydligt ansvar vid incidenter. Det samarbetet gör kanten från en flaskhals till en tillförlitlig yta för releaser—där prestanda, skydd och funktionalitet kan förbättras tillsammans.
Akamais skifte från “cacha min sajt” till “köra och skydda mina appar i kanten” ger tydliga fördelar—men det förändrar också vad du köper. Kompromisserna handlar mindre om rå prestanda och mer om ekonomi, drift och hur tätt du knyter kritiska system till en leverantör.
En integrerad edge‑plattform kan vara snabb att rulla ut: en uppsättning kontroller för leverans, DDoS, WAF, bot‑försvar och API‑skydd. Baksidan är beroende. Om dina säkerhetspolicys, bot‑signaler och edge‑logik blir djupt anpassade till en plattform kan byte senare innebära att du måste implementera om konfigurationer och validera beteende igen.
Kostnader växer ofta bortom bas‑CDN‑trafik:
Globala leverantörer är resilienta, men inte immuna mot driftstörningar eller konfigurationsmisstag. Överväg failover‑vägar (DNS‑strategi, origin‑fallback), säkra ändringsrutiner och om du behöver multi‑CDN för kritiska tjänster.
Edge‑säkerhet och compute innebär att mer bearbetning sker utanför dina servrar. Klargör var loggar, headers, tokens och användaridenter behandlas och lagras—och vilka kontroller som finns för retention och åtkomst.
Innan ni binder er, fråga:
Att se “leverans + säkerhet + compute” på en platformsida är en sak. Det praktiska värdet syns när team använder dessa delar tillsammans för att minska risk och hålla appar responsiva under verkliga förhållanden.
Mål: Låta riktiga kunder genomföra inloggning och köpflöden samtidigt som automatiserat missbruk som leder till kontoövertaganden och korttestning blockeras.
Edge‑kontroller: Bot‑hanteringssignaler (beteendemönster, enhets/browser‑konsekvens), riktade WAF‑regler för känsliga endpoints och rate‑begränsning på inloggning, lösenordsåterställning och kassa. Många team lägger också till steg‑upp‑utmaningar bara när risken är hög, så vanliga användare inte straffas.
Framgångsmått: Färre misstänkta inloggningsförsök når applikationen, minskat bedrägeri och supportärenden, stabil konverteringsgrad och lägre belastning på autentiseringstjänster.
Mål: Vara online under flash‑reor, breaking news eller fientlig trafik—utan att kärn‑API:er tas ner.
Edge‑kontroller: DDoS‑skydd för att absorbera volymtoppar, caching och request coalescing för cachebara svar, samt API‑skydd som schema‑validering, autentiseringskrav och per‑klient throttling. Origin shielding hjälper till att hålla backend‑tjänster från att bli överväldigade.
Framgångsmått: API‑tillgänglighet, minskade felgrader vid origin, konsekventa svarstider för kritiska endpoints och färre nödförändringar vid incidenter.
Mål: Styra användare till bästa region eller säkert rulla ut funktioner utan frekventa origin‑deployment.
Edge‑kontroller: Edge‑funktioner för ruttning baserat på geografi, hälsokontroller eller användarkohort; header/cookie‑baserade feature‑flags; och fallback‑regler när en region degraderas.
Framgångsmått: Snabbare incidentåtgärd, smidigare rollback, färre fullständiga omdirigeringar och bättre konsekvens i användarupplevelsen över regioner.
Caching är grundläggande numera. Det som skiljer en edge‑plattform från en annan är hur väl den minskar risk (DDoS, app‑ och API‑missbruk, bots) och hur enkelt den låter dig köra rätt logik närmare användarna utan att göra driften svårare.
Börja med inventering, inte leverantörsfunktioner. Lista kundvända sajter, API:er och kritiska interna appar—notera var de körs (moln/on‑prem), hur trafiken ser ut (regioner, toppar) och vad som oftast går sönder.
Bygg sedan en lätt hotmodell. Identifiera dina topp‑risker (credential stuffing, scraping, API‑missbruk, lager‑7 DDoS, dataläckor) och dina “måste‑skydda” vägar som inloggning, kassa, lösenordsåterställning och värdefulla API‑endpoints.
Kör sedan en pilot med en högpåverkande tjänst. Sikta på ett experiment som inkluderar leverans + säkerhet och eventuellt en liten edge‑compute‑användning (t.ex. request‑ruttning, header‑normalisering eller enkel personalisering). Håll piloten tidsbegränsad (2–6 veckor) och definiera framgång innan du startar.
Om din organisation också snabbar upp leverans med AI‑stödd utveckling (till exempel bygga React‑frontends och Go + PostgreSQL‑backends med en chattdriven plattform som Koder.ai), ökar vanligtvis behovet av edge‑guardrails—inte minskar. Snabbare iterativa cykler gör stegvisa utrullningar, snabba rollbacks och konsekvent API‑skydd i kanten ännu mer värdefulla.
Välj mätetal du kan mäta nu och jämföra senare:
Tilldela ägare (App, Säkerhet, Nätverk/Plattform), kom överens om tidslinje och bestäm var policys ska bo (Git, ärendehantering eller en portal). Skapa ett enkelt poängkort för piloten och boka ett go/no‑go‑möte.
Behöver du hjälp att skissa en pilot eller jämföra alternativ, kontakta oss. För paket‑ och kostnadsfrågor, se prissättning, och för relaterade guider, bläddra i bloggen.
Akamai började som ett sätt att leverera cachad innehåll från närliggande PoPs (Points of Presence), vilket förbättrade laddtider och minskade belastningen på origin‑servrar. Men moderna appar förlitar sig i högre grad på dynamiska API:er, personaliserade svar och realtidsfunktioner som inte kan cachas länge. Samtidigt slår automatiserade attacker och DDoS ofta mot samma “ytterdörr” som riktiga användare, vilket gör kanten till en praktisk plats att kombinera leverans och skydd.
En cache‑hit betyder att kanten redan har en färsk kopia av det begärda innehållet och kan leverera det omedelbart. En cache‑miss betyder att kanten måste hämta innehållet från origin, returnera det till användaren och eventuellt lagra det för nästa gång.
I praktiken ger statiska resurser (bilder, JS, CSS, nedladdningar) ofta fler cache‑hits, medan personaliserade sidor och API:er oftare ger misses.
Caching fungerar sämre när svar skiljer sig per förfrågan eller måste vara extremt färska. Vanliga exempel är:
Du kan fortfarande cacha viss dynamisk data med noggranna regler, men prestanda och tillgänglighet kan inte förlita sig enbart på cache‑hit‑rater.
Att stoppa trafik vid kanten hjälper eftersom skadlig trafik filtreras innan den kan konsumera din bandbredd, dina anslutningsgränser eller applikationskapacitet. Det betyder ofta:
I korthet: hantera det vid ytterdörren, inte efter att det nått din infrastruktur.
En WAF inspekterar HTTP/S‑förfrågningar för att upptäcka och blockera vanliga webbattacker (till exempel injektionsförsök) och misstänkt beteende. API‑säkerhet går ofta längre genom att fokusera på API‑specifika risker, såsom:
För många team är API:er den mest värdefulla och ofta attackerade ytan.
Bots är inte alltid dåliga (sökmotorer och uptime‑övervakning kan vara legitima). Målet är att separera önskvärd automation från missbrukande automation och använda den lättaste effektiva kontrollen.
Vanliga åtgärder är:
Den stora kompromissen är att minimera falska positiva och användarfriktion, särskilt på inloggning och kassa.
Edge‑compute kör små, snabba funktioner nära användarna—ofta på samma distribuerade noder som levererar och skyddar trafiken. Det är mest användbart för request/response‑“lim”, som:
Det ersätter vanligtvis inte backend‑system eftersom körmiljöer är begränsade och state är svårt att hantera i kanten.
Zero Trust innebär att du inte antar att trafik är säker bara för att den är “inne” i ett nätverk; du verifierar identitet och kontext och tillämpar minsta privilegium. SASE levererar nätverks‑ och säkerhetsfunktioner från moln‑kanter så att användare inte behöver backhaula trafik till ett centralt datacenter.
I praktiken kan en edge‑plattform hjälpa till att genomdriva åtkomstpolicyer nära där användare och förfrågningar kommer in, med identitets‑ och risk‑signaler som avgör vem som når vilka appar.
Eftersom kantkonfigurationer påverkar global trafik behöver ändringar skydd och kontroll. Användbara rutiner inkluderar:
Planera också för observabilitet som kopplar kantens åtgärder (blockerat/utmanat/cachat) till origin‑beteende (latens, 5xx, mättning).
En praktisk utvärdering börjar med din egen inventering och riskbild, inte bara en lista över leverantörsfunktioner:
Under utvärderingen gå igenom kompromisser som tilläggskostnader, databehandling/loggning och hur svårt det skulle vara att migrera konfigurationer senare.