07 okt. 2025·8 min
PWA vs Flutter vs Native: Skillnaderna mellan SwiftUI och Compose förklarade
Jämför PWA, Flutter och native (SwiftUI/Jetpack Compose): prestanda, UX, offline, enhets‑API:er, distribution och team‑passning—plus hur du väljer.
Jämför PWA, Flutter och native (SwiftUI/Jetpack Compose): prestanda, UX, offline, enhets‑API:er, distribution och team‑passning—plus hur du väljer.
Att välja mellan en PWA, Flutter och ”native” är inte bara att välja ett programmeringsspråk—det är att välja en modell för produktleverans.
En PWA är en webbplats med app‑lika möjligheter (installerbar, offline‑cachning, push i vissa miljöer). Din primära runtime är webbläsaren och distribution sker ofta via länkar.
Flutter är ett tvärplattformigt UI‑verktyg som levereras som en app. Du tar med din egen renderingsmotor och UI‑lager, med målet att få konsekvent beteende på iOS och Android samtidigt som du kan anropa plattforms‑API:er vid behov.
”Native” idag betyder vanligtvis plattform‑SDK:er (Apple iOS SDK, Android SDK) tillsammans med moderna deklarativa UI‑ramverk: SwiftUI på iOS och Jetpack Compose på Android. Du skriver sällan ”gammal‑modig native UI”—du skriver deklarativ native UI som integreras tätt med plattformens konventioner, tillgänglighetsstack och systemkomponenter.
Denna artikel jämför PWA vs Flutter vs native (SwiftUI/Compose) som helhetsval: prestandaegenskaper, UX‑fidelitet, möjligheter och operativ overhead—inte bara ”vilket som är trevligast att koda i”.
Vi utvärderar varje alternativ med en konsekvent uppsättning frågor:
Det finns inget universellt “bäst” val. Rätt svar beror på dina användare, funktionerna, ditt team och hur du planerar att leverera och iterera.
Att välja mellan PWA, Flutter och native (SwiftUI/Jetpack Compose) är i grunden ett val av runtime och renderingspipeline: var din kod körs, vem som ritar pixlarna och hur du når enhetsfunktioner.
En PWA körs inuti webbläsarens motor (WebKit på iOS, Chromium‑baserade motorer på de flesta Android‑webbläsare). Din app‑kod är HTML/CSS/JavaScript som körs av JavaScript‑motorn, med UI producerat av webbläsarens layout och renderingssystem.
Viktiga arkitekturdelar:
I praktiken bygger du på en standardiserad webbruntime med begränsningar och variationer mellan webbläsare—särskilt på iOS.
Flutter levererar sitt eget UI‑ramverk och renderingspipeline. Din Dart‑kod körs i en Flutter‑motor (JIT under debug, AOT‑kompilerad i release). Istället för att förlita sig på native UI‑widgets ritar Flutter allt själv med Skia, vilket ger ett konsekvent utseende mellan plattformar.
När Flutter behöver plattformspecifika funktioner (kamera, betalningar, sensorer) använder det platform channels (eller plugins) för att anropa native iOS/Android‑kod. Arkitektoniskt är den gränsen tydlig: snabb UI‑iteration i Dart plus riktade native‑broar för plattformsintegration.
Native‑appar körs direkt på plattformens runtime (iOS: Swift/Objective‑C på Apple‑ramverk; Android: Kotlin/Java på ART). Med SwiftUI och Jetpack Compose skriver du fortfarande deklarativ UI, men renderingen utförs av systemets UI‑verktyg.
Det innebär att native‑appar får plattformsbeteende ”gratis”: tillgänglighet, textrendring, inmatning, navigeringsmönster och djupare enhets‑API:er—utan en bryggnivå.
Prestanda är inte bara benchmarks—det är vad användarna upplever: hur snabbt appen öppnas, om scrollningen är mjuk, och om animationer känns ”kopplade” till fingret. Samma funktion kan kännas premium eller seg beroende på stack.
Native (SwiftUI/Jetpack Compose) vinner ofta på kallstart och input‑till‑render‑latens eftersom den körs i plattformens runtime, använder systemets schemaläggning väl och undviker extra abstraktionslager. Interaktioner med hög frekvens—snabba flings i långa listor, komplexa geste‑drivna övergångar och tung textrendring—förblir ofta förutsägbara.
Flutter kan vara mycket mjukt när det väl körs eftersom det ritar UI via sin egen renderingsmotor. Den konsistensen är en styrka: du kan uppnå jämna 60/120fps‑animationer över enheter när UI är väloptimerat. Kallstart kan vara något tyngre än native och shader‑tunga animationer kan behöva optimering (cachning, undvik överdraw).
PWAs förbättras kontinuerligt, men de är fortfarande begränsade av webbläsaren: JavaScript‑körning, DOM/layout‑omräkning och kostnaden för att rendera komplexa sidor. Mjuk scrollning är möjlig, men stora nästlade layouter, frekventa reflows och tunga tredjepartsskript kan snabbt skapa jank.
Bakgrundskapabiliteter påverkar indirekt responsivitet: kan du prefetcha data, synka tyst eller hålla state färskt?
Du kommer märka gapet mest i oändliga flöden, kartor med overlays, chatt/realtidsuppdateringar, bildtunga rutnät och gest‑rika UIs. För enklare formulär, innehåll och CRUD‑flöden kan en välbyggd PWA eller Flutter‑app kännas mer än tillräckligt snabb—flaskhalsen är oftare nätverk och datahantering än pixlar.
”UI‑fidelitet” handlar mindre om snygga skärmar och mer om huruvida appen beter sig som användarna förväntar sig på deras plattform: navigationsmönster, gester, textrendring, haptics och tillgänglighet. Här skiljer sig PWA, Flutter och native oftast mest.
Native (SwiftUI/Jetpack Compose) vinner ofta på att det ”bara känns rätt.” Tillbakagester, systemnavigeringsfält, textval, scrollfysik och inmatningsbeteenden följer OS‑uppdateringar nästan automatiskt.
Flutter kan matcha många konventioner, men du väljer ofta: en enhetlig tvärplattformserfarenhet eller plattformsanpassningar. I praktiken kan du behöva separata navigation‑beteenden, tangentbordsundvikande logik och typografi‑justeringar för att tillfredsställa både iOS och Android.
PWAs förbättras, men webbläsarens begränsningar kan synas som icke‑native övergångar, begränsad gestintegration och ibland skillnader i fontrendering eller inmatningsbeteenden.
Compose passar naturligt med Material 3; SwiftUI följer iOS‑mönster. Flutter erbjuder både Material och Cupertino widgets samt full kontroll för egen varumärkesprofil. Avvägningen är underhåll: tung anpassning kan göra uppgraderingar och plattformsparitet mer arbete.
PWAs kan implementera vilket designsystem som helst, men du återskapar ofta komponenter som native‑plattformen redan tillhandahåller (och som användare känner igen).
Flutter utmärker sig vid anpassad UI och jämna, konsekventa animationer över enheter. Native kan vara lika kraftfullt, men avancerade övergångar kräver ibland djupare plattforms‑kunskap.
PWAs kan åstadkomma imponerande rörelser, men komplexa interaktioner kan nå webbläsarprestanda‑gränser på enklare enheter.
Native‑stackarna erbjuder de mest tillförlitliga tillgänglighetsprimitiven: semantiska roller, fokushantering, Dynamic Type/teckenstorleksanpassning och plattforms‑skärmläsare.
Flutter stöder tillgänglighet väl, men du måste vara disciplinerad med semantics, fokusordning och textskalning.
PWAs förlitar sig på webbtillgänglighet, vilket kan vara utmärkt—ändå mappar vissa mobila skärmläsarbeteenden och systeminställningar inte perfekt genom webbläsaren.
Offline‑beteende är ofta första stället där ”tvärplattform” slutar betyda ”samma kapabiliteter.” PWAs, Flutter‑appar och native SwiftUI/Compose kan alla upplevas offline‑först—men de når dit med olika begränsningar.
PWA: Offline börjar ofta med en Service Worker och en uttänkt cachningsstrategi (app shell + runtime caching). Utmärkt för läsintensiva flöden (innehållsvisning, formulär, checklistor). Skrivflöden behöver en kö: spara väntande mutationer lokalt, försök igen vid återanslutning och designa för konfliktlösning (tidsstämplar, versionsvektorer eller server‑sidor sammanslagning). Vinsten är att cachningsregler är explicita och inspekterbara; nackdelen är att webbläsarlagring och bakgrundsexekvering kan avbrytas av OS:et.
Flutter: Du kontrollerar hela klientstacken. Vanliga mönster är en lokal databas + ett synklager (t.ex. repository‑pattern med en “outbox”-tabell). Konflikthantering liknar native och du kan implementera samma merge‑logik på både iOS och Android. Jämfört med webben ser du vanligtvis färre överraskningar kring cache‑utrymme och livscykel.
Native (SwiftUI/Compose): Bäst när offlinekraven är strikta (stora dataset, garanterad hållbarhet, komplex konfliktlogik, bakgrundssynk). Du får också tätare kontroll över nätverksvillkor och OS‑nivå schemaläggning.
PWA: IndexedDB är arbetsdjuret (strukturerad data, hygglig kapacitet men inte garanterad). Lagring kan rensas av OS under press och kvoter varierar per webbläsare/enhet.
Flutter: SQLite/Realm‑liknande alternativ via plugins är vanliga; filsystemlagring är rakt på. Du följer plattformsregler men persistens är mer förutsägbar än i en webbläsarsandlåda.
Native: Förstklassiga databaser (Core Data/SQLite på iOS, Room/SQLite på Android) med den mest pålitliga persistensen och verktyg.
PWA‑push: Stöds på Android/Chromium‑webbläsare; iOS‑stöd finns men med fler begränsningar och användarmotstånd. Leveranstid är inte garanterad och avancerade notisfunktioner kan variera.
Flutter/native push: Använder APNs (iOS) och FCM (Android). Mer konsekvent leverans, rikare kontroller och bättre integration med notiskanaler, kritiska varningar (där tillåtet) och deep links.
Bakgrundssynk/periodiska uppgifter: PWAs har begränsade, webbläsarberoende alternativ. Flutter kan använda plattforms‑schemaläggare via plugins, men du måste respektera iOS bakgrundsbegränsningar. Native ger det bredaste verktygssetet (BackgroundTasks på iOS, WorkManager på Android) och störst chans att periodiskt arbete faktiskt körs.
Vad du kan göra med enheten (och hur tillförlitligt du kan göra det) avgör ofta teknikalternativet mer än UI eller utvecklarpreferens.
Native (SwiftUI/Jetpack Compose) har förstklassig åtkomst till allt OS exponerar: kamerapipelines, finare platstjänster, rörelsesensorer, biometrik, bakgrunds‑hooks och nya plattformsfunktioner så snart de lanseras.
Flutter når oftast dessa via plugins. Populära API:er (kamera, geolocation, biometrik, köp i app) stöds väl, medan nyare eller nischade API:er kan kräva native‑kod.
PWAs täcker ett smalare och ojämnt utbud. Geolocation och grundläggande kameraåtkomst kan fungera, men det finns luckor (eller skillnader per webbläsare/OS), och vissa kapabiliteter är begränsade—särskilt på iOS.
Hårdvaruintegration är där gapet blir tydligt:
Permission‑UX skiljer sig mellan plattformar och påverkar konvertering. Native‑appar känns förutsägbara: användare ser bekanta OS‑dialoger och kan hantera rättigheter i Inställningar.
Flutter ärver native‑behörighetssystemet, men du måste designa kontext‑skärmar så att OS‑prompten inte känns abrupt.
PWAs förlitar sig på webbläsarens behörighetsdialoger. Dessa kan vara lättare att avfärda, ibland svårare att trigga om igen och kanske inte tydligt förmedla vad som efterfrågas—vilket påverkar förtroende när du begär känslig åtkomst.
Innan du bestämmer dig, lista dina ”måste‑ha”‑hårdvarufunktioner och kontrollera:
Stöds API:et på både iOS och Android (och på era minimala OS‑versioner)?
För PWA, stöds det i de specifika webbläsare era användare faktiskt använder?
För Flutter, stöder pluginen era kantfall—eller måste ni budgetera tid för native‑kod?
Om funktionen är kärnan i produkten (inte nice‑to‑have), föredra native eller Flutter med en tydlig plan för native‑bridging; betrakta PWA‑stöd som ”best effort” om inte användningsfallet är tydligt webbvänligt.
Var din app ”lever” bestämmer hur användare hittar den, hur snabbt du kan skicka fixar och vilka betalvägar som är tillåtna.
Native (SwiftUI/Jetpack Compose) och Flutter brukar levereras genom samma butiker: App Store och Google Play. Det ger inbyggd upptäckt, förtroendesignaler och en bekant installflöde—men också grindvakt.
Granskningar kan bromsa brådskande releaser, särskilt på iOS. Du kan mildra med phased rollouts, feature flags och serverdriven konfiguration, men binärer kräver ändå godkännande. På Android hjälper staged rollouts och flera spår (internal/test/production) att iterera snabbare; iOS är ofta mer ”all‑or‑nothing” när en build väl godkänts.
Uppdateringar är enkla för användare och administratörer: butikshanterade uppdateringar, release‑notes och valfri tvångsuppdatering via minsta version. För reglerade miljöer ger butiker en tydlig revisionsspårning av vad som skickats och när.
PWAs kan installeras från webbläsaren (add‑to‑home‑screen, install prompts) och uppdateras omedelbart när du deployar—ingen granskningskö för de flesta ändringar. Nackdelen är variabilitet: installbarhet och kapabiliteter skiljer sig per webbläsare och OS‑version, och ”butikslik” upptäckt är svagare om du inte redan har stark webtrafik.
För företag kan PWAs distribueras via hanterade webbläsare, MDM‑policyer eller enkelt genom pinnade URL:er—ofta snabbare än att koordinera butikskonton och granskningar.
Om du litar på in‑app‑köp (prenumerationer, digitala varor) är appbutiker oftast den mest förutsägbara vägen—med kostnaden av intäktsdelning och policynkrav. På iOS måste digitala varor i regel använda Apples IAP.
PWAs kan använda webbetalningar (t.ex. Stripe) där det stöds och är tillåtet, vilket kan förbättra marginaler och flexibilitet—men plattformsregler och användarförtroende kan begränsa detta.
En butikssynlighet är ett krav när du behöver maximal konsumenträckvidd, butikshanterad förvärvning eller plattformsintegrerad monetisering. Den är frivillig när produkten drivs av befintlig webdistribution, enterprise‑utrullning eller när du prioriterar omedelbar uppdateringsfrekvens framför butiksexponering.
Produktivitet är inte bara “hur snabbt kan vi leverera v1?”—det är hur lätt teamet kan fortsätta leverera efter OS‑uppdateringar, nya enheter och när produktens scope växer.
PWA‑debugging är utmärkt i webbläsarens devtools, men enhetsspecifika problem kan vara svårare att reproducera. Flutter erbjuder stark hot reload och bra profilering; kvaliteten på crash‑signaler beror på hur du sätter upp native symbolikation och plugin‑krascher. Native‑verktyg (Xcode/Android Studio) är fortfarande mest precisa för prestandaspår, energipåverkan och OS‑nivådiagnostik.
Planera för beroende‑ och plugin‑hälsa. PWAs påverkas av webbläsarkapabilitet och policyändringar; Flutter påverkas av ramverksuppgraderingar och plugin‑ekosystem; native påverkas av API‑ändringar men har oftast den mest direkta migrationsvägen. Oavsett val, budgetera kvartalsvis plattformsarbete och ha en ”kill switch”‑strategi för bräckliga integrationer.
Om huvudosäkerheten är vilken leveransmodell som känns rätt för användarna, kan du minska kostnaden för experiment. Med Koder.ai prototyper teams ofta snabbt en React‑baserad web/PWA‑upplevelse (och kombinerar det med en Go + PostgreSQL‑backend) för att validera flöden, innan de bestämmer sig för att stanna webbförst eller gå vidare till full mobilbuild. Eftersom Koder.ai stödjer export av källkod kan det passa team som vill börja snabbt utan att låsa sig permanent till en enda verktygskedja.
Om ditt produktmål är att vara upptäckbar är webbnärvaro inte en sidoangelägenhet—det är en central arkitekturfråga.
PWA är enklast för deep linking eftersom varje skärm kan mappas till en URL. Routing är native för webben och sökmotorer kan indexera publika sidor (förutsatt att du renderar meningsfull HTML och inte döljer allt bakom klient‑rendering).
Flutter beror på var det körs:
Native (SwiftUI / Jetpack Compose) har mogna och pålitliga deep linking‑lösningar (Universal Links, App Links, intent filters), men det gäller bara navigation inuti installerade appar. Sökmotorer indexerar inte din app‑UI—endast det du publicerar på webben.
SEO är viktigast när du har publikt, delbart innehåll: landningssidor, artiklar, listor, platser, profiler, prissättning, support. Om din app mest består av inloggade arbetsflöden (dashboards, interna verktyg, privata meddelanden) är SEO vanligtvis irrelevant; deep links tjänar då främst delning och återengagemang.
Ett vanligt mönster är en snabb, SEO‑vänlig marknadssida (webben) ihop med ett app shell (Flutter eller native) för autentiserade upplevelser. Du kan dela designtoken, analys‑händelser och viss affärslogik, samtidigt som du behåller URL:er som /pricing och /blog konsekventa.
På webben lutar attribution mot UTM‑parametrar, referrers och cookies (alltmer begränsat). I appbutiker sker attribution ofta via SKAdNetwork (iOS), Play Install Referrer (Android) och MMPs—mindre detaljerat, mer integritetsstyrt, men kopplat till install och prenumerationsflöden.
Säkerhet är inte bara "hur svårt är det att hacka?"—det handlar också om vad plattformen tillåter dig att göra, vilken data du kan lagra säkert och vilka efterlevnadskontroller du realistiskt kan implementera.
Native (SwiftUI / Jetpack Compose) ger förstklassiga primitiv för säkra sessioner: Keychain på iOS och Keystore/EncryptedSharedPreferences på Android, plus moget stöd för passkeys, biometrik och enhetsbundna credentials.
Flutter når samma primitiv via plugins (t.ex. lagring av refresh‑tokens i Keychain/Keystore). Säkerhetsnivån kan bli jämförbar med native, men du är mer beroende av rätt pluginval, underhållstakt och plattforms‑konfiguration.
PWAs förlitar sig på webbauth‑flöden och webbläsarlagring. Du kan göra stark autentisering (OAuth/OIDC, WebAuthn/passkeys), men säker lagring är begränsad: localStorage är olämpligt för känsliga tokens och även IndexedDB kan exponeras om origin komprometteras. Många team använder kortlivade tokens och server‑sidor sessionhantering för att minska klientrisk.
Alla tre bör och kan använda HTTPS/TLS.
Native‑appar drar nytta av OS‑sandboxing plus hårdvarustödda nycklar. Flutter‑appar är paketade som native och ärver samma sandbox.
PWAs körs i webbläsarsandlådan: bra isolering från andra appar, men mindre kontroll över enhetsnivå‑kryptering och färre garantier om hur lagring hanteras över webbläsare och hanterade enheter.
Behörighetsdialoger och efterlevnadspunkter skiljer sig:
Om du förväntar dig reglerade krav (HIPAA/PCI, enterprise MDM, stark enhets‑attestering) ger native—eller Flutter med noggrant plattformsarbete—oftast mer genomdrivbara kontroller än en PWA.
Kostnad är inte bara “antal devs” eller ”hur snabbt bygger vi v1”. Det är hela livscykeln: bygga, testa, släppa och supporta produkten över enheter och OS‑uppdateringar.
QA‑insatsen skalar med enhetsövervakning, OS‑versioner, webbläsare och byggvarianter. En PWA kan gå igenom på Chrome men falla på iOS Safari för lagring, push eller media. Flutter minskar UI‑fragmentering men du måste validera plugins, platform channels och prestanda på riktiga enheter. Native behöver två QA‑spår, men färre “mystiska” webbläsarinkonsekvenser.
Om du validerar efterfrågan, itererar veckovis eller prioriterar innehåll/flöden framför djup enhetsintegration kan snabbare time‑to‑market (ofta PWA eller Flutter) slå ideal fidelity—förutsatt att du explicit accepterar funktionsbegränsningarna och testar tidigt.
Att välja mellan PWA, Flutter och native handlar inte om “bästa teknik”—det handlar om vilka begränsningar du inte kan kompromissa bort: distribution, prestanda, enhetsåtkomst, iterationshastighet och långsiktigt ägandeskap.
Innehållsapp (nyheter, blogg, docs, marknadsföring + lätt interaktivitet): default till PWA för snabb iteration, delbara URL:er och låg‑tröskel‑installation. Gå Flutter/native endast om du behöver tung personalisering, rika animationer eller strikt offline‑beteende.
Internt verktyg (fältarbete, dashboards, checklistor): Flutter är ofta sweet spot: en kodbas, konsekvent UI, starka offline‑mönster. Använd PWA om det mest är formulär + webbflöden och enheterna är hårt hanterade.
Konsumentapp (socialt, marknadsplats, streaming‑kompis): Flutter fungerar bra för de flesta. Välj native (SwiftUI/Compose) när UI‑finess, scroll/geste‑känsla och plattforms‑polish är kärnan för retention.
Fintech/health (reglerat, säkerhetskritiskt): luta mot native när du behöver bästa plattforms‑säkerhet, compliance‑ställning och OS‑integrerade autentiseringsflöden. Flutter kan fungera, men räkna med extra revisionsarbete.
IoT / hårdvarutungt: föredra native när du behöver låg‑nivå Bluetooth/NFC/UWB, bakgrundslägen eller vendor SDKs. Flutter är möjlig om plugins är beprövade och underhållna.
Validera den mest riskfyllda antagandet först: publik och arbetsflöde.
Om du vill gå snabbt utan att binda dig för tidigt är en praktisk strategi att prototypa webb/PWA (och backend) i Koder.ai, validera flöden med riktiga användare och sedan använda den inlärningen för att motivera investering i Flutter eller native där det verkligen spelar roll (hårdvaruintegrationer, butiksspridning eller högfidel UX).
| Krav | Bäst lämpad |
|---|---|
| SEO + delbara URL:er, minimal installationsfriktion | PWA |
| En kodbas för iOS/Android med stark UI‑kontroll | Flutter |
| Bästa plattformsfinish, gester och topprestanda | Native |
| Komplexa bakgrundsuppgifter / tät OS‑integration | Native |
| Måttliga enhets‑API:er (kamera, geolocation) | Flutter eller PWA |
| Låg‑nivå BLE/NFC/vendor SDK‑beroende | Native |
| Snabbast time‑to‑market med minst team | PWA eller Flutter |
Välj en PWA om länkar, SEO och omedelbara deploys är viktigast och ni kan leva med webbläsarens begränsningar (särskilt på iOS).
Välj Flutter om ni vill ha en gemensam iOS/Android‑kodbas med god kontroll över UI och kan acceptera att vissa plattformsfunktioner kräver bryggning.
Välj native (SwiftUI/Compose) om ni behöver maximal plattformsfinish, förutsägbar prestanda och de djupaste enhets-/bakgrundskapaciteterna.
Det är i huvudsak ett beslut om runtime + rendering:
Vanligtvis vinner native för kallstart och input‑till‑render‑latens eftersom den använder plattformens runtime och system‑UI‑pipeline.
Flutter kan vara extremt mjukt när det väl körs, men kallstart kan vara tyngre och vissa grafiska scenarier kräver finjustering.
PWA-prestanda beror mycket på JavaScript och DOM/layoutkostnader; komplexa layouter och tredjepartsskript orsakar ofta jank tidigare än i app‑runtimes.
Native är vanligen bäst för att det “känns rätt”: bakgest, textval, scrollfysik, tangentbords‑hantering och systemets navigationsmönster.
Flutter kan matcha många konventioner, men kräver ofta plattformsanpassningar.
PWA kan se bra ut, men vissa gester/övergångar och input‑beteenden begränsas av webbläsaren och varierar mellan iOS/Android.
Alla tre kan fungera offline, men tillförlitligheten skiljer sig:
I praktiken:
För periodiskt/bakgrundsarbete har native (och Flutter via plattforms‑APIs) generellt bättre schemaläggningsmöjligheter än PWAs.
Om du behöver Bluetooth, NFC, Wallet/Health‑integrationer, vendor SDKs eller avancerade bakgrundslägen är native det säkraste valet.
Flutter kan hantera många enhets‑API:er via plugins, men räkna med tid för platform channels vid kantfall.
PWA-stöd är snävare och inkonsekvent mellan webbläsare—särskilt för “edge”‑hårdvara.
PWA uppdateras när du deployar—ingen butiksgranskning för de flesta ändringar—så hotfixar går snabbt.
Flutter/native distribueras via App Store/Play Store vilket kräver signering, granskning (särskilt iOS) och releasehantering. Du kan mildra med staged rollouts och feature flags, men binärer spelar fortfarande roll.
Om du förlitar dig på butikens upptäckt eller in‑app purchases för digitala varor är appbutiker (native/Flutter) oftast den mest förutsägbara vägen—med intäktsdelning och policyramverk.
PWAs kan använda web payments (t.ex. Stripe) där det är tillåtet, vilket ger större flexibilitet och marginaler, men kan begränsas av plattformsregler och användarförtroende i webbläsaren.
De största dolda kostnaderna kommer ofta från testmatrisen:
Ett praktiskt steg: lista era "måste‑ha"‑funktioner (push, bakgrundssynk, BLE, betalningar) och validera dem på mål‑enheterna innan ni bestämmer er.