06 aug. 2025·7 min
Smak och omdöme i vibe-kodning: Leverera värde innan uppstädning
Utforska hur smak och omdöme formar "vibe-kodning", varför tidigt momentum kan slå perfekt kod, och hur du bygger in styrstänger så att snabbhet inte blir kaos.
Utforska hur smak och omdöme formar "vibe-kodning", varför tidigt momentum kan slå perfekt kod, och hur du bygger in styrstänger så att snabbhet inte blir kaos.
"Vibe coding" är att bygga mjukvara på känsla — använda snabb feedback, intuition och momentum för att få något verkligt framför användare snabbt. Det är det läge du är i när du slutar debattera perfekt arkitektur och istället frågar: Kan vi skicka en liten, användbar version till fredag och lära oss vad folk faktiskt gör med den?
Det här tillvägagångssättet är inte slumpmässigt eller vårdslöst. Det är ett medvetet fokus på inlärningshastighet. Du gör en förändring, ser vad som händer (supporttickets, användning, churn, kvalitativ feedback) och justerar. "Viben" är den tajta loopen mellan att bygga och verkligheten.
Två färdigheter håller loopen produktiv istället för kaotisk:
Vibe coding är inte heller ett argument mot kvalitet. Det är en strategi för tidiga stadier: prioritera validerat värde först, och tjäna rätten att städa upp senare.
Tidigt produktarbete handlar mest om att lära sig, inte elegans. Ditt mål är inte att bevisa att du kan designa en perfekt arkitektur — det är att ta reda på vad användare faktiskt vill ha, vad de betalar för och vilka antaganden som är fel. "Bra vibbar" här betyder momentum: ett team som kan omvandla idéer till något verkligt snabbt, lägga det framför människor och iterera utan att fastna i debatter.
Ren kod är lättast när kraven är stabila. I början är de inte det. Du kanske tror att du bygger "ett enkelt onboardingflöde", för att sedan upptäcka att du faktiskt bygger en förtroendebyggande sekvens, en prissättningsförklaring eller ett behörighetssystem.
Om du spenderar två veckor på att perfekta abstraktioner för version ett kan du råka fila på fel sak — och göra den svårare att ändra senare. En rörig prototyp som svarar på en nyckelfråga ("Förstår användarna detta värde?") är ofta mer värdefull än en vackert konstruerad funktion som löser fel problem.
Att skicka snabbt handlar inte bara om fart för farten. Momentum attraherar:
När ett team rör sig lär du dig vad som förvirrar, vad som saknas, vad som är onödigt och vad användare ignorerar. Den inlärningen är vad som så småningom styr bättre ingenjörsbeslut.
Överpolering är inte bara slöseri; det kan vara aktivt skadligt. Om du investerar tungt i en specifik struktur — djupa abstraktioner, perfekta namn, ett fullständigt generaliserat system — skapar du friktion mot förändring. Folk blir ovilliga att modifiera det, eller försöker bevara designen även när produkten behöver något annat.
Bra vibbar håller dig anpassningsbar. De gör det socialt acceptabelt att säga "Detta är temporärt" och sedan faktiskt ersätta det när du vet vad det verkliga problemet är.
Vibe coding är inte tillåtelse att vara vårdslös. Det är en strategi: rör dig snabbt genom att välja genvägar som är reversibla och synliga.
Exempel inkluderar att hårdkoda ett arbetsflöde för att testa efterfrågan, använda en enkel tabell istället för en invecklad modell eller skriva en rak implementation innan du extraherar ett återanvändbart mönster.
Nyckeln är avsikt: du undviker inte kvalitet — du skjuter upp den tills produkten förtjänar den.
Vibe coding belönar fart, men fart utan riktning är bara rörelse. De två färdigheter som håller "viben" produktiv är smak och omdöme — och de är inte samma sak.
Smak är din förmåga att välja den enklaste lösningen som känns korrekt ur användarens perspektiv. Det handlar mindre om arkitektur och mer om upplevelsen: vad användaren förväntar sig, vad hen förlåter och vad hen märker direkt.
Med smak kan du bestämma:
Smak är inte medfött. Det lärs genom att titta på verklig användning, kopiera fungerande mönster och bygga ett personligt bibliotek av "det här friktionen dödar adoption"-ögonblick.
Omdöme är att besluta hur man skickar när man inte har alla svar. Det är färdigheten att väga fart mot risk, kortsiktiga hacks mot långsiktig underhållbarhet och experiment mot pålitlighet.
Gott omdöme säger: "Vi kan röra oss snabbt här eftersom blast-radius är liten," eller "Det här området rör fakturering/säkerhet — sakta ner och gör det noggrant."
En hjälpsam mental modell är "reversibla vs. svåra att ångra" beslut:
När smak och omdöme fungerar tillsammans blir vibe coding avsiktligt: du skickar det minsta som användare älskar, samtidigt som du medvetet spårar vad du lånar mot framtiden — och varför.
Smak är förmågan att rikta din insats mot rätt sak. I vibe coding betyder det oftast att optimera för ett användarresultat som är lätt att känna: "Jag fick värde snabbt", "Jag litar på detta", "Det här är logiskt", även om interna detaljer är röriga.
Innan du skissar tabeller, tjänster eller komponenthierarkier, namnge resultatet användaren vill ha med enkelt språk.
Ett snabbt test: om du tog bort den här funktionen, vilket användarproblem skulle omedelbart komma tillbaka? Om du inte kan svara tydligt, designar du vibbar för dig själv — inte värde för dem.
Fråga "varför finns detta?" ett steg förbi första svaret.
Smak visar sig i att välja det enklaste som levererar den verkliga nyttan.
I början upplever användare flöden, inte ramverk. Smak betyder att göra "happy path" uppenbar:
Om en abstraktion gör UI eller beteende svårare att förklara är det för tidigt.
Viben är inte bara visuellt — det är copy, felmeddelanden, laddningstillstånd och beteende i kantfall. En konsekvent röst bygger förtroende: produkten känns avsiktlig, även när den utvecklas snabbt.
Val känns som framsteg men döljer ofta osäkerhet. Istället för att lägga till inställningar, nivåer och växlar, skicka en starkt åsiktsbaserad väg, lär av användning och expandera när verklig efterfrågan visar sig.
Omdöme använder du när du inte har tillräcklig information för att vara säker — och du ändå måste besluta. Målet är inte att ignorera kvalitet; det är att spendera din begränsade tid på den osäkerhet som betyder mest.
När du är osäker på vad användare faktiskt gör, bygg inte hela systemet. Bygg en lättviktig prototyp som svarar på den riskfyllda frågan först:
Ett ruffigt flöde som ger verklig feedback slår en polerad funktion ingen använder.
Om du gissar, välj alternativ som är lätta att byta senare: en enkel datamodell, en grundläggande kö, en enda integration.
Reservera "svårt att reversera" åtaganden — komplexa behörigheter, multi-tenant-scheman, tunga abstraktioner — tills du har förtjänat dem med användning.
Användare vill sällan ha fler inställningar; de vill ha färre beslut.
Välj rimliga standardvärden som minskar användarens arbete (förtifyllda värden, ett- klicks onboarding, en rekommenderad väg). Lägg sedan på begränsningar som förenklar produkten: färre lägen, färre växlar, färre "avancerade" grenar. Begränsningar kan kännas som smak, men de är också omdöme: de minskar yta, buggar och supportkostnader.
Att skicka snabbt är inte "skicka allt". Det är "skicka när kärnloopen fungerar." Om användare kan:
så har du lärt dig tillräckligt för att motivera städning eller expansion. Fram tills dess kan teknisk skuld vara en avsiktlig refaktoreringsstrategi — en IOU med en tydlig anledning och ett utgångsdatum.
Poängen med "vibes över renhet" är inte att vara slarvig — det handlar om att välja snabbhet där den köper inlärning, och vara strikt där det skyddar förtroende.
En grundare ville lägga till "teamkommentarer" i en prototyp. Den rena versionen inkluderade behörigheter, notifikationer, trådar och en polerad editor.
Istället släppte de en enkel kommentarruta: ren text, inga @-omnämnanden, inga reaktioner, minimal styling. Den såg lite off ut jämfört med resten av UI:t, men den svarade på den verkliga frågan inom 48 timmar: Pratar folk faktiskt i produkten, eller fortsätter de använda Slack?
Resultat: stor användning under första veckan, vilket motiverade investering i en ordentlig modell och UI senare.
Ett marknadsplats-team drömde om automatiserad matchning. De började med en knapp märkt "Request a match" som skapade en ticket i en delad inkorg.
Bakom kulisserna gjorde en ops-person matchningen manuellt och mejlade resultatet. Det var inte skalbart, men det visade vad "goda matcher" innebar, vilken info som saknades och vilka kantfall som spelade roll.
Resultat: när de automatiserade gjorde de rätt arbetsflöde — inte gissningar.
En startup som byggde prenumerationer undvek ett framtidssäkert schema med tio tabeller och "flexibel" metadata. De sparade bara det som behövdes: plan, status, förnyelsedatum.
Resultat: färre buggar, snabbare iteration på prissättning och tydliga signaler om vilka fält som senare skulle bli förstklassiga.
En produkt skickade med något olika knappstilar över skärmar. Användarna märkte knappt.
Men de vägrade skicka ett kärnflöde som kunde förlora en användares sparade arbete. De lade sin begränsade tid på autosave och felhantering.
Det är avvägningen: tolerera små UI-rörigheter, skydda de ögonblick där förtroende vinns eller förloras.
Vibe coding är användbart när snabbhet skapar inlärning. Det misslyckas när snabbhet skapar risk — eller när röriga genvägar stoppar dig från att lära dig alls. Den gemensamma nämnaren är inte "oren kod". Det är uteblivet omdöme om vad som inte kan ursäktas.
Till och med tidiga experiment kan skapa säkerhets- och sekretessrisker. Ett snabbt "temporärt" admin-endpoint, loggning av tokens i konsolen eller att hoppa över basal accesskontroll kan förvandla en harmlös demo till en riktig incident — särskilt när kollegor, testare eller tidiga kunder börjar använda den.
Snabb kod glömmer ofta att skydda tillstånd. Det är så du får databortfall och oåterkalleliga tillstånd: ta bort fel post, skriva över användarinmatning eller köra migreringar utan backuper. Det här är inte "små buggar"; de raderar den bevisning du behöver för att förstå användarna.
Den dolda kostnaden för vibbar är komplexitet du ännu inte ser. När allt är tätt kopplat bryter varje ändring tre andra saker. Kodbasen börjar motsätta sig framsteg: onboarding saktar, fixa tar längre tid än att bygga om, och "bara en funktion till" blir en vecka.
Om ingen kan förklara hur ett kärnflöde fungerar får du teamförvirring: inkonsekventa fixar, duplicerad logik och oavsiktliga omskrivningar. Vibbar blir folklore.
Vissa områden är inte vibbe‑vänliga. Buggar i fakturering, autentisering, behörigheter och kärn‑reliabilitet irriterar inte bara användare — de skadar förtroendet.
Om du vill röra dig snabbt, rita hårda gränser: experiment i kanterna, korrekthet i centrum.
Vibe coding fungerar när "snabbt" inte betyder "reckless." Styrstänger är den lilla uppsättning praxis som håller ditt skickningstempo högt samtidigt som du skyddar användare (och ditt framtida jag) från undvikbar skada.
Håll listan kort så den faktiskt följs varje gång:
Lägg till precis tillräcklig synlighet för att svara: "Är det trasigt?" och "Vem skadas?"
Spåra fel, prestanda och några nyckelaktioner (t.ex. aktiveringssteg slutfört, lyckad betalning, fil bearbetad). Du bygger inte ett datalager — bara ett brandlarm.
Bestäm i förväg vad som triggar omedelbar rollback eller hotfix:
Använd stegvisa utrullningar (internt → liten kohort → alla) när risken är otydlig. Det låter dig skicka ofullkomligt samtidigt som du begränsar hur många användare som upplever groparna.
Hoppa över avhandlingar. Skriv ner:
Det räcker för att röra sig snabbt nu utan att skapa mysterier senare.
Teknisk skuld är inte synden; oregistrerad skuld är det. Vibe coding fungerar när du behandlar genvägar som ett finansieringsbeslut: du lånar hastighet nu och planerar hur du betalar tillbaka när satsningen löser sig.
Skapa ett lättviktigt debt register (ett dokument eller en vy i en issue-tracker) där varje avsiktlig genväg får en rad:
Detta förvandlar "vi fixar senare" till en konkret överenskommelse.
Varje skuldbit behöver två saker: en ägare och en trigger för att återbesöka. Triggerna bör vara mätbara, inte känslomässiga.
Exempel: "När den här endpointen når 1k requests/day", "När intäkten från denna plan passerar $10k MRR", eller "Om churn nämner den här buggen två gånger på en vecka." Nu vet teamet när lånet förfaller.
Föredra frekventa, tråkiga återbetalningar framför en dramatisk omskrivning. Vik in städning i arbetet: rör en modul, förbättra en funktion; lägg till ett test; ta bort en hack.
Schemalägg korta städfönster strax efter produktmilstolpar (lansering, prisändring, större integration). Du har precis lärt dig vad som betyder något — perfekt timing för att stabilisera de delar användarna verkligen rörde.
En del kod är bara rörig; en del är riskfylld. Behandla osäker skuld (databortfall, säkerhetsproblem, tysta korrekthetsfel) som brådskande. Behandla fult‑men‑säkert skuld som planerat, schemalagt arbete.
Tidigt kan rörig kod vara en smart avvägning: du köper fart och inlärning. Misstaget är att låta "temporärt" bli "permanent" utan att märka det. Städa upp är ingen moralisk uppgradering — det är ett investeringsbeslut.
Refaktorera när ändringar börjar kännas läskiga, långsamma eller oförutsägbara. Om en enkel tweak triggar kedjeeffekter, eller du behöver "den enda personen som kan den filen" för att skicka något, betalar du ränta på skulden.
Håll utkik efter upprepade workarounds och copy‑paste‑tillväxt. Det första workarounds är en patch. Det femte är ett mönster som ber om att bli en gemensam abstraktion.
Använd traction-signaler för att tajma större kvalitetsuppgraderingar. När en funktion tydligt är sticky — växande användning, intäkt, retention, supportärenden — har du bevisat att den betyder något. Då är det värt att hårdna underliggande kod, lägga till tester, förbättra övervakning och rensa kanterna.
En användbar regel: över‑engineera inte spekulativa vägar. Investera i de vägar användare redan går.
Förbättra kvalitet runt stabila gränssnitt först: API:er, datamodeller och kärnflöden. Dessa är de delar annan kod beror på, så förbättringar här får spridning.
Undvik att skriva om allt. Sikta istället på flaskhalsar:
Om du behöver en konkret trigger: när du spenderar mer tid på att "arbeta runt koden" än att lägga till värde, är det dags att städa.
Det innebär att bygga mjukvara med en tight feedback-loop: skicka en liten, verklig version snabbt, observera vad som händer i verkligheten (användning, support, churn, kvalitativa kommentarer) och iterera. "Viben" är momentum plus inlärningshastighet — inte slumpmässigt hackande.
I tidiga skeden rör sig kraven och din största risk är att bygga fel sak. En ruffig version kan svara på nyckelfrågor snabbare än en perfekt ingenjörslösning och håller teamet anpassningsbart innan ni låser fast felaktiga abstraktioner.
Smak är att välja vad som känns värdefullt och tydligt för användaren (rätt resultat, enklaste flödet, lagom nivå av polish). Omdöme är att avgöra vad som kan skjutas upp säkert (och vad som inte kan) baserat på risk, reversibilitet och blast radius.
Börja från användarens resultat på enkelt språk och skär ner tills du kan leverera på dagar:
Behandla irreversibla beslut som dyra:
När du gissar, välj det du kan byta utan att bryta användare eller korrupta data.
Använd skydd som bevarar förtroende samtidigt som tempot hålls uppe:
Undvik genvägar som skapar tysta, svåra att åtgärda fel:
Håll ett lättviktigt "skuldbokföringsregister" så skuld är avsiktlig, inte slumpmässig:
Refaktorera när räntan blir synlig:
Börja med stabila gränssnitt (API:er, datamodeller, kärnflöden) och åtgärda den största flaskhalsen — inte allt.
Gör smak till en upprepbar teamvana: