Tìm hiểu cách dùng prompt, lặp nhanh và tái cấu trúc thay thế các design docs nặng trong quy trình vibe coding—mà vẫn giữ rõ ràng, đồng bộ và chất lượng.
“Vibe coding” là cách xây dựng phần mềm nơi bạn bắt đầu bằng ý định và ví dụ, rồi để hiện thực tiến triển qua các chu kỳ nhanh của prompt, chạy và điều chỉnh. Thay vì viết một kế hoạch lớn từ đầu, bạn làm cho một thứ gì đó chạy sớm, học từ những gì nhìn thấy, và định hướng mã về kết quả mong muốn.
Một quy trình vibe coding trông như sau:
Phần “vibe” không phải đoán mò—mà là phản hồi nhanh. Bạn dùng việc thực thi và lặp để thay thế những khoảng thời gian dài suy đoán.
AI chuyển nỗ lực từ viết tài liệu tỉ mỉ sang đưa hướng dẫn rõ ràng, có thể chạy được:
Cách tiếp cận này phù hợp nhất cho lặp sản phẩm, công cụ nội bộ, tính năng giai đoạn đầu và refactor khi đường đi nhanh nhất là xây rồi học.
Nó không phù hợp khi bạn cần phê duyệt chính thức, tuân thủ nghiêm ngặt, cam kết đa đội dài hạn, hoặc các quyết định kiến trúc không thể đảo ngược. Trong các trường hợp đó, bạn vẫn cần một bản ghi quyết định—nhưng nhỏ hơn, rõ ràng hơn.
Bạn sẽ học cách coi prompt như spec nhẹ, dùng lặp làm công cụ lập kế hoạch, và tin tưởng refactor cùng tests để giữ tính rõ ràng—mà không mặc định quay về tài liệu thiết kế nặng nề.
Design docs truyền thống nhằm tạo sự rõ ràng trước khi thay đổi mã. Trong các builds nhanh, chúng thường sinh ra điều ngược lại: một artefact chậm và dễ gẫy, không theo kịp việc học.
Design docs có xu hướng trở nên lỗi thời rất nhanh. Ngay khi triển khai bắt đầu, đội phát hiện các edge case, quirks của thư viện, giới hạn hiệu năng và thực tế tích hợp mà ngày đầu không rõ. Trừ khi có ai đó liên tục chỉnh doc (hiếm), nó nhanh chóng thành hồ sơ lịch sử thay vì hướng dẫn.
Chúng cũng chậm để viết và chậm để đọc. Khi tốc độ quan trọng, đội ưu tiên shipping: tài liệu trở thành “nice to have”, bị đọc lướt rồi bị lờ đi. Công sức vẫn bỏ ra—nhưng không đem lại hiệu quả.
Một doc lớn upfront có thể tạo cảm giác tiến độ giả: bạn cảm thấy “đã xong thiết kế” trước khi đương đầu với phần khó.
Nhưng các ràng buộc thực sự thường được phát hiện bằng cách thử:
Nếu doc trì hoãn các thí nghiệm đó, nó trì hoãn thời điểm đội biết điều gì khả thi.
Các builds nhanh bị định hình bởi mục tiêu di chuyển: phản hồi tới hàng ngày, ưu tiên thay đổi, và giải pháp tốt nhất thay đổi khi bạn thấy prototype. Docs truyền thống giả định bạn có thể dự đoán tương lai đủ chi tiết để cam kết sớm. Sự không khớp này sinh ra lãng phí—hoặc phải viết lại tài liệu, hoặc ép công việc theo kế hoạch lỗi thời.
Mục tiêu không phải là giấy tờ; mà là sự hiểu chung: chúng ta đang xây gì, tại sao nó quan trọng, khi nào gọi là xong, và rủi ro nào cần theo dõi. Phần còn lại chỉ là công cụ—và trong các builds nhanh, docs nặng thường là công cụ sai.
Một design doc truyền thống cố dự đoán tương lai: bạn sẽ xây gì, nó sẽ hoạt động ra sao, và làm gì nếu có thay đổi. Một runnable prompt lật ngược điều đó. Nó là một spec sống mà bạn có thể thực thi, quan sát và sửa đổi.
Nói cách khác: “tài liệu” không phải PDF tĩnh—mà là tập hợp chỉ dẫn tạo ra increment tiếp theo đúng hệ thống.
Mục tiêu là làm cho ý định của bạn không mơ hồ và có thể kiểm tra. Một prompt chạy được tốt bao gồm:
Thay vì các đoạn văn dài, bạn mô tả công việc theo cách có thể trực tiếp sinh mã, tests hoặc checklist.
Hầu hết việc sửa đi sửa lại bất ngờ xảy ra vì các giả định không được nêu rõ. Hãy làm cho chúng rõ trong prompt:
Điều này buộc phải đồng thuận sớm và tạo hồ sơ các quyết định—không tốn kém như một doc nặng.
Phần hữu ích nhất của design doc thường là phần kết: thế nào là xong. Đặt điều đó trực tiếp vào runnable prompt để nó đi cùng với công việc.
Ví dụ, prompt có thể yêu cầu: unit tests qua, xử lý lỗi được cập nhật, kiểm tra accessibility và một tóm tắt ngắn các thay đổi. Khi prompt là spec, “xong” không còn là tranh luận mà trở thành tập các kết quả có thể kiểm chứng mà bạn có thể chạy lại ở mỗi vòng lặp.
Quy trình này hiệu quả nhất khi prompt, chạy, review và rollback liên kết chặt chẽ. Các nền tảng vibe-coding như Koder.ai được thiết kế quanh vòng đó: bạn có thể lặp qua chat để sinh các lát web/server/mobile, dùng chế độ planning để có micro-plan trước khi thay đổi mã, và dựa vào snapshots & rollback khi một lần lặp đi sai hướng. Tác động thực tế là ít “prompt theater” hơn và nhiều increment có thể kiểm thử hơn.
Docs truyền thống cố “giải quyết” sự không chắc chắn trên giấy. Nhưng phần rủi ro nhất của một build thường là những thứ bạn không thể lý luận hoàn toàn: edge case, nút cổ chai hiệu năng, luồng UX gây nhầm lẫn, quirks của bên thứ ba, và cách người dùng thật sự hiểu ngôn ngữ.
Một quy trình vibe coding coi sự không chắc chắn là thứ bạn đốt dần qua các chu kỳ chặt. Thay vì tranh luận về điều có thể xảy ra, bạn xây mảnh nhỏ nhất có thể tạo ra bằng chứng, rồi điều chỉnh.
Chọn lát nhỏ nhất nhưng vẫn chạy end‑to‑end: UI → API → dữ liệu → backend. Điều này tránh các module “hoàn hảo” nhưng không tích hợp.
Ví dụ, nếu bạn xây “saved searches”, đừng bắt đầu bằng việc thiết kế mọi tuỳ chọn lọc. Bắt đầu với một lọc, một mục lưu, một đường truy xuất. Nếu lát cắt đó ổn, hãy mở rộng.
Giữ các chu kỳ ngắn và rõ ràng:
Timebox 30–90 phút buộc phải rõ ràng. Mục tiêu không phải hoàn thành tính năng—mà là loại bỏ điểm không chắc chắn lớn tiếp theo. Nếu bạn không thể mô tả bước tiếp theo trong một hai câu, bước đó quá lớn.
Khi bạn không chắc về khả năng hay UX, làm prototype nhanh. Prototype không phải mã vứt đi nếu bạn gắn nhãn đúng và đặt kì vọng: chúng trả lời một câu hỏi.
Ví dụ câu hỏi prototype tốt:
Phản hồi thực tế hơn các tranh luận nội bộ. Triển khai sau flag, demo cho một stakeholder, hoặc chạy flow với dữ liệu kiểm thử. Mỗi vòng phải tạo một đầu ra cụ thể: test qua, màn hình chạy được, thời gian truy vấn đo được, hoặc một kết luận “điều này gây bối rối”.
Design docs lớn cố đưa các quyết định lên trước. Quy trình vibe coding lật lại: bạn phân rã công việc khi prompt, tạo các micro-plans mà codebase có thể hấp thụ và reviewer có thể xác minh.
Thay vì “xây một hệ thống billing”, viết prompt đặt tên một kết quả duy nhất và các ràng buộc xung quanh nó. Mục tiêu là biến prompts rộng thành nhiệm vụ mà codebase có thể hấp thụ—nhỏ vừa đủ để câu trả lời có thể thực hiện mà không phải phát minh kiến trúc trong lúc làm.
Cấu trúc hữu ích:
Bắt planning thành bước bắt buộc: yêu cầu AI một plan từng bước trước khi sinh mã. Bạn không cần dự đoán hoàn hảo—chỉ một lộ trình có thể xem xét.
Rồi chuyển plan đó thành checklist cụ thể:
Nếu kế hoạch không nêu được những thứ này, nó vẫn quá mơ hồ.
Micro-plans hiệu quả nhất khi mỗi thay đổi nhỏ đủ để review nhanh. Xem mỗi prompt là một lát cắt cỡ PR: một tweak schema hoặc một endpoint hoặc một chuyển trạng thái UI—rồi iterate.
Một quy tắc thực tế: nếu reviewer cần họp để hiểu thay đổi, hãy tách nó ra nữa.
Để giữ nhất quán đội, lưu các mẫu prompt lặp lại trong một trang nội bộ ngắn (ví dụ /playbook/prompts) để phân rã trở thành thói quen, không phải phong cách cá nhân.
Refactor là lúc “những gì chúng ta học” trở thành “những gì chúng ta có ý định”. Trong workflow vibe coding, các prompt và vòng lặp đầu tiên có tính khám phá: bạn ship một lát mỏng, thấy chỗ nào vỡ, và khám phá các ràng buộc thực sự. Refactor là khi thiết kế trở nên rõ ràng—được ghi lại trong cấu trúc, tên, ranh giới và tests mà đồng đội tương lai có thể đọc và tin tưởng.
Một codebase sạch tự giải thích. Khi bạn đổi tên hàm mơ hồ như handleThing() thành calculateTrialEndDate() và đưa nó vào module BillingRules, bạn đang viết một design doc dưới dạng thực thi.
Refactor tốt thường trông như:
Sơ đồ kiến trúc nhanh lỗi thời. Interfaces sạch lâu bền hơn—đặc biệt khi có tests bảo chứng hành vi.
Thay vì một sơ đồ hộp-mũi tên của “Services”, hãy ưu tiên:
Khi ai đó hỏi “nó hoạt động thế nào?”, câu trả lời không còn là slide deck; mà là ranh giới trong mã và tests thực thi chúng.
Lên lịch refactor khi bạn đã thu đủ bằng chứng: các thay đổi lặp lại ở cùng khu vực, ownership mơ hồ, hoặc bug tracing về ranh giới không rõ. Prompting và iteration giúp bạn học nhanh; refactor là cách khoá những bài học đó để lần xây tiếp theo bắt đầu từ sự rõ ràng, không phải phỏng đoán.
Thay thế docs dài không có nghĩa là hoạt động không có trí nhớ. Mục tiêu là giữ vừa đủ ngữ cảnh viết để bản thân tương lai (và đồng đội) hiểu tại sao mã trông như vậy—mà không đóng băng tiến độ.
Giữ một log chạy đơn giản của các prompt quan trọng và điều gì thay đổi kết quả. Có thể là file markdown trong repo (ví dụ /docs/prompt-log.md) hoặc một thread trong tracker issue.
Ghi lại:
Điều này biến “chúng tôi đã hỏi AI nhiều điều” thành một dấu vết có thể kiểm toán hỗ trợ review và refactor sau này.
Hướng tới một nửa trang “tại sao” cho mỗi project hoặc khu vực tính năng. Không phải spec—nhiều hơn kiểu:
Nếu ai đó hỏi “tại sao chúng ta không…?”, câu trả lời nên tìm thấy trong hai phút.
Một mẫu issue nhẹ có thể thay thế nhiều phần của doc. Bao gồm trường cho scope, rủi ro và acceptance criteria rõ ràng (“xong có nghĩa là…”). Điều này cũng giúp công việc hỗ trợ AI: bạn có thể dán issue vào prompt và nhận output phù hợp ranh giới.
Khi cần, link đến trang nội bộ hiện có thay vì lặp lại nội dung. Giữ link tương đối (ví dụ /pricing) và chỉ thêm khi thật sự hữu ích cho quyết định.
Lặp nhanh chỉ hiệu quả nếu mọi người vẫn hướng về cùng mục tiêu. Mẹo là thay “một tài liệu lớn ai cũng quên” bằng vài nghi thức và artefact nhỏ giúp con người nắm quyền—đặc biệt khi AI đang sinh mã.
Quy trình vibe coding không xóa vai trò; nó làm rõ chúng.
Khi prompt cho phần mềm, làm cho các chủ sở hữu này hiển thị. Ví dụ: “Product phê duyệt thay đổi phạm vi,” “Design phê duyệt thay đổi tương tác,” “Engineering phê duyệt thay đổi kiến trúc.” Điều này ngăn momentum do AI sinh ra lặng lẽ viết lại quyết định.
Thay vì yêu cầu mọi người đọc một doc 10 trang, làm một buổi align 15–25 phút tại các mốc quan trọng:
Kết quả nên là một tập quyết định nhỏ, có thể chạy: chúng ta sẽ ship gì bây giờ, không ship gì, và sẽ xem lại gì. Nếu cần liên tục, lưu nó trong repo (ví dụ /docs/decisions.md) thay vì một narrative dài dòng.
Duy trì một “danh sách ràng buộc” sống dễ sao chép vào prompt và mô tả PR:
Đây là neo tài liệu nhẹ: mỗi khi áp lực lặp tăng, danh sách ràng buộc giữ vòng lặp không đi lệch.
Xác định ai có thể phê duyệt gì—và khi nào phải eskalate. Chính sách đơn giản như “thay đổi phạm vi/UX/security cần phê duyệt rõ ràng” ngăn các chỉnh sửa do AI sinh biến thành redesign không qua review.
Nếu muốn một quy tắc dẫn đường: tài liệu càng nhỏ, quy tắc phê duyệt càng nghiêm ngặt. Đó là cách bạn giữ nhanh mà không mất đồng bộ.
Tốc độ chỉ hữu ích khi bạn tin tưởng điều mình ship. Trong workflow vibe coding, các cổng chất lượng thay thế các tài liệu “phê duyệt” dài bằng kiểm tra chạy mỗi lần bạn thay đổi mã.
Trước khi viết prompt, định nghĩa một bộ acceptance criteria nhỏ bằng ngôn ngữ thường: người dùng có thể làm gì, “xong” là gì, và điều gì không được phép xảy ra. Giữ đủ chặt để reviewer xác minh trong vài phút.
Rồi làm cho các tiêu chí có thể chạy. Một mẫu hữu ích là biến mỗi tiêu chí thành ít nhất một kiểm tra tự động.
Đừng đợi đến khi feature “chạy”. Thêm tests ngay khi bạn có thể thực thi đường dẫn end-to-end:
Nếu đã có acceptance criteria, yêu cầu AI sinh test cases từ đó, rồi chỉnh cho thực tế. Mục tiêu là phủ ý định, không phải một bộ test khổng lồ.
Xem code review như checkpoint thiết kế và an toàn:
Reviewer có thể yêu cầu AI đề xuất các kịch bản “có thể xảy ra” nhưng đội chịu trách nhiệm phán đoán cuối cùng.
Các yêu cầu phi chức năng thường bị lãng quên nếu không có docs lớn, nên đưa chúng vào cổng:
Ghi chúng vào mô tả PR hoặc checklist ngắn để được xác minh, không phải giả định.
Vibe coding rất nhanh—nhưng tốc độ cũng dễ sinh các mô hình thất bại hiển thị muộn. Tin tốt: hầu hết phòng tránh được với vài thói quen đơn giản.
Nếu bạn dành nhiều thời gian hoàn thiện prompt hơn là ship increments, bạn chỉ tái tạo tình trạng paralysis của design-doc ở dạng mới.
Khắc phục thực tế: timebox prompt: viết một prompt “đủ tốt”, xây lát mỏng nhất, rồi mới tinh chỉnh. Giữ prompt có thể chạy: bao gồm inputs, outputs và một kiểm tra nhanh để bạn xác minh ngay.
Các vòng lặp nhanh thường chôn các lựa chọn quan trọng—tại sao chọn cách A, đã từ chối gì, và ràng buộc nào quan trọng. Sau này đội tranh lại cùng quyết định hoặc vô tình phá giả định.
Tránh bằng cách ghi quyết định khi tiến:
/docs/decisions.md nhẹ với một gạch cho mỗi quyết định đáng kể.Ship nhanh không bằng ship bền vững. Nếu mỗi lần lặp thêm tắt đường, workflow sẽ chậm lại khi thay đổi trở nên rủi ro.
Đưa refactor vào định nghĩa “xong”: sau khi feature hoạt động, dành thêm một lần để đơn giản hoá tên, trích xuất hàm và xóa đường đi chết. Nếu không an toàn để refactor, đó là tín hiệu bạn cần tests hoặc ranh giới rõ ràng hơn.
Không có guardrail, mỗi lần lặp có thể kéo mã theo hướng khác—pattern mới, đặt tên không nhất quán, cấu trúc thư mục lẫn lộn.
Ngăn drift bằng cách neo hệ thống:
Những thói quen này giữ workflow nhanh mà vẫn rõ ràng, nhất quán và dễ bảo trì.
Triển khai tốt nhất bằng thử nghiệm có kiểm soát, không phải bật công tắc toàn công ty. Chọn một lát nhỏ công việc nơi bạn có thể đo lường tác động và điều chỉnh nhanh.
Chọn một khu vực tính năng (hoặc một service) và định nghĩa một metric thành công duy nhất cho sprint hoặc hai sprint tới—ví dụ: lead time từ ticket đến merge, số vòng review, bug lọt ra, hoặc các sự cố on-call.
Viết ra một câu ngắn “xong có nghĩa là gì” trước khi bắt đầu. Điều này giữ thử nghiệm trung thực.
Giới thiệu mẫu prompt chung để các prompt có thể so sánh và tái sử dụng. Giữ đơn giản:
Lưu prompt trong repo (ví dụ /docs/prompt-log.md) hoặc hệ thống ticket, nhưng dễ tìm.
Thay vì doc dài, yêu cầu ba artifacts nhẹ cho mỗi thay đổi:
Điều này tạo dấu vết ý định mà không làm chậm delivery.
Chạy retro ngắn tập trung vào kết quả: metric có cải thiện không? Review mắc kẹt chỗ nào? Prompt nào gây nhầm lẫn? Cập nhật template, điều chỉnh tối thiểu và quyết có mở sang khu vực khác hay không.
Nếu đội nghiêm túc thay thế docs nặng, công cụ giúp làm cho lặp an toàn: deploy nhanh, reset environment dễ, và rollback khi thí nghiệm thất bại.
Ví dụ, Koder.ai được xây cho workflow vibe-coding này: bạn có thể chat qua micro-plan và implement, sinh các ứng dụng web React, backend Go + PostgreSQL, và mobile Flutter, rồi xuất source code khi muốn chuyển từ khám phá sang repo truyền thống. Snapshots và rollback đặc biệt hữu dụng khi bạn iterate mạnh và muốn “thử” có rủi ro thấp.
Design docs không biến mất trong workflow vibe coding—chúng thu nhỏ, cụ thể hơn và tiến lại gần công việc. Thay vì một “tài liệu lớn” viết trước, tài liệu bạn dựa vào được sản xuất liên tục: prompts nêu ý định, vòng lặp phơi bày thực tế, và refactor làm cho kết quả dễ hiểu và bền.
Prompt định nghĩa ý định. Một prompt tốt hoạt như spec có thể chạy: constraints, acceptance criteria và quy tắc “không phá” nêu rõ.
Iteration tìm ra chân lý. Các chu kỳ nhỏ (generate → run → inspect → adjust) thay thế suy đoán bằng phản hồi. Khi có điều không rõ, bạn không tranh cãi—bạn thử, đo lường, và cập nhật prompt hoặc mã.
Refactoring khoá kiến thức. Khi giải pháp hoạt động, refactor để làm thiết kế dễ đọc: tên, ranh giới, tests và comment giải thích “tại sao.” Đây trở thành tham chiếu lâu dài tin cậy hơn một PDF lỗi thời.
Để tránh mất trí nhớ, giữ vài artifacts ngắn, tín hiệu cao:
Áp dụng mẫu prompt/PR nhất quán, thắt chặt tests trước khi tăng tốc, và giữ thay đổi nhỏ đủ để review trong vài phút—không phải vài ngày. Nếu bạn muốn chuỗi rollout cụ thể, xem /blog/a-practical-rollout-plan-for-your-team.
Một quy trình vibe coding là một vòng lặp xây dựng lặp đi lặp lại nơi bạn nêu ý định bằng ngôn ngữ tự nhiên, tạo một increment nhỏ (thường với AI), chạy nó, quan sát kết quả và tinh chỉnh.
Nó thay thế việc lên kế hoạch dài dòng bằng phản hồi nhanh: prompt → implement → test → adjust.
Chúng có xu hướng trở nên lỗi thời ngay khi triển khai thực tế bộc lộ các ràng buộc (quirk của API, các edge case, giới hạn hiệu năng, chi tiết tích hợp).
Trong công việc di chuyển nhanh, đội thường chỉ lướt qua hoặc bỏ qua các tài liệu dài, nên chi phí viết vẫn phát sinh nhưng lợi ích không đều đặn.
Bao gồm bốn thứ:
Viết sao cho người khác có thể sinh mã xác minh nhanh chóng.
Hỏi rõ ràng trước khi bắt tay vào mã:
Rồi quyết xem giả định nào trở thành ràng buộc, giả định nào thành test, và giả định nào cần input từ product/design.
Chọn lát cắt nhỏ nhất chạy end-to-end nhưng vẫn đi qua các ranh giới thực sự (UI → API → dữ liệu → backend).
Ví dụ: cho “saved searches”, bắt đầu với một bộ lọc, một mục lưu và một đường rút—rồi mở rộng khi lát cắt đó hoạt động đúng.
Timebox mỗi vòng từ 30–90 phút và yêu cầu một đầu ra cụ thể (một test qua, một màn hình hoạt động, một thời gian truy vấn đo được, hoặc một phát hiện UX rõ ràng).
Nếu bạn không thể mô tả bước tiếp theo trong 1–2 câu, hãy tách bước đó ra.
Yêu cầu một kế hoạch trước, rồi chuyển nó thành micro-checklist:
Xem mỗi prompt như một lát cắt vừa đủ cho một PR mà người review có thể hiểu không cần họp.
Sau khi bạn đã học đủ từ các vòng lặp để thấy các ràng buộc thực sự: các thay đổi lặp lại cùng một khu vực, ranh giới gây nhầm lẫn, hoặc bug do cấu trúc không rõ ràng.
Dùng refactor để làm rõ ý định bằng tên, module theo domain, và tests khóa hành vi lại.
Giữ các artifacts nhỏ nhưng có tín hiệu cao:
Ưu tiên liên kết nội bộ (ví dụ /docs/decisions.md) thay vì sao chép cùng một ngữ cảnh nhiều lần.
Dùng các cổng chất lượng chạy mỗi lần bạn thay đổi:
Cũng theo dõi các nhu cầu phi chức năng rõ ràng (hiệu năng, accessibility, privacy/security) trong checklist PR.