Refactor‑Checkliste für chat‑gebaute Apps: vom Prototyp zur Codebasis

Warum Chat‑Prototypen schnell unordentlich werden

Ein Chat‑Prototyp ist die Version deiner App, die du baust, indem du in natürlicher Sprache beschreibst, was du willst, und das Tool die Teile generieren lässt. Mit Plattformen wie Koder.ai fühlt sich das natürlich an: frage nach einem Screen, einem Formular oder einem API‑Aufruf, und in Minuten hast du etwas, das funktioniert.

Der Kompromiss ist, dass Geschwindigkeit oft auf „es funktioniert jetzt“ optimiert, nicht auf „es wird später leicht zu ändern sein“. Jede neue Anfrage wird oft zu einer weiteren Komponente, einer weiteren State‑Variable oder zu einer kopierten Funktion mit einer kleinen Änderung. Nach ein paar Runden läuft die App zwar noch, aber selbst kleine Änderungen fangen an, sich riskant anzufühlen.

Der Prototyp‑Modus hat einen vertrauten Geruch:

• Du meidest Umbenennungen oder Verschieben von Dateien, weil etwas kaputtgehen könnte.
• Eine einfache UI‑Änderung erfordert Änderungen an mehreren Stellen.
• Debugging bedeutet, riesige Komponenten zu lesen, die zu viele Aufgaben übernehmen.
• Dieselbe Logik existiert in zwei oder drei leicht unterschiedlichen Versionen.
• Datenregeln sind über UI, API‑Aufrufe und zufällige Helfer verstreut.

Schnelle, chatgesteuerte Änderungen verwischen auch Zuständigkeiten. Eine einzelne Seite könnte Daten holen, validieren, formatieren, Fehler behandeln und die UI rendern. Namen werden inkonsistent, weil jeder neue Prompt andere Worte wählt. Copy‑Paste wächst, weil es schneller ist, als anzuhalten und einen gemeinsamen Helfer zu entwerfen.

„Wartbar“ bedeutet nicht perfekte Architektur. Für einen Solo‑Builder oder ein kleines Team heißt es meist, dass du Dinge schnell findest, jede Datei eine Hauptaufgabe hat, State ein klares Zuhause hat (lokal, global, Server), die UI und das Backend eine saubere Grenze haben und du ein Feature ändern kannst, ohne drei andere zu brechen.

Eine gute Refactor‑Checkliste verwandelt diesen chaotischen, schnellen Prototyp Schritt für Schritt in diese alltäglichen Garantien.

Bevor du refactorst: Verhalten schützen und ein Ziel setzen

Refactors gehen schief, wenn das Ziel vage ist. Wähle einen klaren Grund: Features schneller hinzufügen, Bugs reduzieren oder einer neuen Person helfen, das Projekt in einem Nachmittag zu verstehen. Wenn du versuchst, „alles zu bereinigen“, wirst du am Ende umschreiben statt refactoren.

Ziehe eine harte Grenze um den Scope. Wähle einen Feature‑Bereich (Authentifizierung, Checkout, Admin‑Dashboard) und behandle alles andere als außerhalb des Scopes, selbst wenn es hässlich aussieht. Diese Einschränkung verhindert, dass eine sichere Aufräumaktion zur Neuimplementierung wird.

Bevor du Code anfasst, schreibe die User‑Flows auf, die du nicht brechen darfst. Bleib konkret: „Anmelden, auf Dashboard landen, Datensatz erstellen, ihn in der Liste sehen, ausloggen.“ Chat‑gebaute Apps speichern diese Flows oft im Kopf von jemandem. Schreib sie auf, damit du sie nach jeder kleinen Änderung wieder überprüfen kannst.

Definiere dann ein kleines Set an Erfolgskontrollen, die du wiederholt ausführen kannst:

• Die App baut und startet ohne neue Warnungen, die du nicht verstehst.
• Die Hauptscreens in deinem gewählten Bereich laden und rendern korrekt.
• Wichtige Aktionen funktionieren mit realen Daten (Speichern, Löschen, Suchen, Absenden).
• Fehler zeigen eine hilfreiche Nachricht statt eines leeren Bildschirms.
• Du hast eine Möglichkeit zurückzurollen, falls dich eine Änderung überrascht.

Wenn deine Plattform Snapshots und Rollback unterstützt (zum Beispiel beim Bauen auf Koder.ai), nutze dieses Sicherheitsnetz. Es drängt dich zu kleineren Schritten: refactore eine Scheibe, führe die Checks aus, snapshotten und weitermachen.

Benennungen, die die nächste Änderung erleichtern

In einer chat‑gebauten App spiegeln Namen oft das Gespräch wider, nicht das Produkt. Frühes Aufräumen zahlt sich aus, weil jede zukünftige Änderung mit Suchen, Scannen und Raten beginnt. Gute Namen reduzieren diesen Aufwand.

Beginne damit, alles umzubenennen, das Geschichte statt Zweck beschreibt. Dateien wie temp.ts, final2.tsx oder newNewComponent verbergen die eigentliche Struktur der App. Ersetze sie durch Namen, die das tun, was der Code heute macht.

Wähle ein einfaches Namensregelwerk und wende es überall an. Zum Beispiel: React‑Komponenten in PascalCase, Hooks mit useThing, Utilities mit klaren Verben wie formatPrice oder parseDate. Konsistenz ist wichtiger als der genaue Stil.

Eine schnelle Liste, die gut in eine Checkliste passt:

• Komponenten: nach nutzerseitiger Verantwortung benennen (InvoiceList, nicht DataRenderer).
• Funktionen: nach Aktion benennen (saveDraft, nicht handleSubmit2).
• Booleans: mit is/has/can beginnen (isLoading, hasPaid).
• Event‑Handler: onX für Props und handleX innerhalb einer Komponente.
• Dateien: stimmen mit dem Hauptexport überein (InvoiceList.tsx exportiert InvoiceList).

Während du umbenennst, lösche toten Code und ungenutzte Props. Sonst schleppst du verwirrende „vielleicht gebraucht“‑Stücke mit, die zukünftige Bearbeitungen riskant erscheinen lassen. Nach dem Löschen mache einen fokussierten Durchlauf durch die UI, um sicherzustellen, dass nichts davon abhängig war.

Füge Kommentare nur dort hinzu, wo die Absicht nicht offensichtlich ist. Ein Hinweis wie „Wir debouncen die Suche, um Rate‑Limits zu vermeiden“ hilft. Kommentare, die den Code nur wiederholen, nicht.

Snapshots und Rollback machen es leichter, einen Umbenennungs‑Durchgang mit Vertrauen durchzuführen: du kannst umbenennen und reorganisieren, dann schnell zurückrollen, wenn du einen Import oder Prop übersehen hast.

Ordnerstruktur, die ohne Schmerzen wächst

Chat‑Prototypen starten oft als „welche Datei am schnellsten zu erstellen war“. Ziel ist nicht Perfektion, sondern Vorhersehbarkeit: Jeder sollte wissen, wo man ein neues Feature hinlegt, einen Bug behebt oder einen Screen anpasst, ohne zehn Dateien öffnen zu müssen.

Wähle eine Ordnungsregel und bleib dabei

Wähle eine primäre Art, Code zu gruppieren, und bleib konsistent. Viele Teams kommen mit einer Feature‑first Struktur gut zurecht (alles für „Billing“ zusammen), weil Änderungen oft feature‑förmig sind.

Selbst bei Feature‑Gruppierung halte die Verantwortlichkeiten innerhalb jedes Features getrennt: UI (components/screens), State (stores/hooks) und Datenzugriff (API‑Aufrufe). So verhindert man, dass „eine riesige Datei“ in einem neuen Ordner wieder auftaucht.

Eine praktische Startstruktur

Für eine React‑Webapp sieht eine einfache, lesbare Struktur so aus:

src/
  app/            # app shell, routes, layout
  features/       # grouped by feature
    auth/
      ui/
      state/
      api/
    projects/
      ui/
      state/
      api/
  shared/
    ui/           # buttons, modals, form controls
    lib/          # small helpers (date, format, validators)
    api/          # API client setup, interceptors
    types/        # shared types/models
  assets/

Ein paar Regeln, damit das nicht zum Irrgarten wird:

• Halte Ordner flach. Wenn du vier Ebenen tief gehen musst, ist die Struktur zu clever.
• Setz "shared"‑Code auf Diät. Wenn etwas nur von einem Feature genutzt wird, lass es im Feature.
• Lass „api“ eine Sache bedeuten: mit dem Server sprechen. Mische dort keine Geschäftsregeln in Request‑Dateien.
• Entscheide einen Ort für Konstanten und Typen. Feature‑spezifische Typen bleiben im Feature, wirklich gemeinsame in shared/types.
• Benenne Ordner nach Substantiven (auth, projects) und Dateien nach ihrer Rolle (ProjectList, useProjects, projectsApi).

Wenn du auf Koder.ai gebaut und Code früh exportiert hast, ist der Umzug in so eine vorhersehbare Struktur ein starker nächster Schritt. Jeder neue Screen hat dann einen klaren Ort, ohne dass ein Rewrite nötig ist.

State‑Management: Entscheide, was wo lebt

Schnelle chat‑gebaute Apps „funktionieren“ oft, weil State an mehreren Stellen dupliziert ist und niemand aufgeräumt hat. Ziel eines Refactors ist einfach: ein klarer Besitzer für jedes Stück State und ein vorhersehbarer Weg, es zu lesen und zu aktualisieren.

Beginne damit, die Arten von State zu benennen, die du tatsächlich hast:

• UI‑State (Modals, Tabs, selektierte Zeile, Theme)
• Server‑Daten (Listen, Detail‑Records, Berechtigungen)
• Formular‑State (Eingaben, Validierungsfehler, dirty‑Flags)
• Abgeleiteter State (Counts, gefilterte Sichten, berechnete Summen)
• Session‑State (aktueller Benutzer, Feature‑Flags)

Dann entscheide, wo jeder dieser Buckets hingehört. UI‑State bleibt normalerweise so nah wie möglich an der Komponente, die ihn braucht. Formular‑State bleibt beim Formular. Server‑Daten sollten nicht in mehreren lokalen States dupliziert werden. Halte sie in einer Server‑Cache‑Schicht oder in einem gemeinsamen Store, damit sie sauber aktualisiert und invalidiert werden können.

Achte auf zwei Quellen der Wahrheit. Eine häufige React‑Prototype‑Falle ist, items im globalen Store und gleichzeitig in einer Komponente zu halten und dann zu versuchen, sie zu synchronisieren. Wähle einen Besitzer. Wenn du eine gefilterte Ansicht brauchst, speichere die Filtereingaben, nicht das gefilterte Ergebnis.

Um den Datenfluss sichtbar zu machen, pick ein paar wichtige Werte und schreibe auf:

• Wer besitzt es
• Wer liest es
• Wer kann es aktualisieren
• Was die Aktualisierung auslöst

Wähle ein State‑Pattern und wende es konsistent an. Perfektion ist nicht nötig. Eine teamweite Erwartung, wo State lebt und wie Updates behandelt werden, reicht aus.

API‑Grenzen: Ziehe eine klare Linie

Chat‑Prototypen lassen die UI oft mit „was gerade funktioniert“ sprechen: rohe Datenbankfelder, interne IDs oder Endpunkte, die je nach Screen unterschiedlich geformte Daten zurückgeben. Diese Geschwindigkeit kostet später, weil jeder Screen extra Arbeit macht und Änderungen riskant werden.

Eine saubere Grenze bedeutet: das Frontend kennt nur eine kleine, stabile Menge an Operationen, und diese Operationen liefern vorhersehbare Daten. Eine praktische Maßnahme ist, eine kleine API‑Client‑Schicht zu erstellen, die die einzige Stelle ist, von der die UI aufruft.

Was die UI nicht wissen sollte

Wenn ein Screen Tabellennamen, Join‑Regeln oder welche IDs intern sind kennen muss, ist die Grenze ausgelaufen. Die UI sollte nicht von Datenbankdetails wie einem PostgreSQL‑Primary‑Key oder einem created_by_user_id abhängen. Liefere eine produktorientierte Form wie taskId, title, status und dueDate und lass Datenbankdetails auf dem Server.

Anzeichen für ein Leaking der Grenze:

• Komponenten bauen URLs, Query‑Strings oder Headers direkt.
• Screens mappen mehrere Response‑Shapes in ein „fast gleiches“ Objekt.
• Fehler werden auf jeder Seite unterschiedlich behandelt.
• UI‑Code prüft datenbankspezifische Felder (wie deleted_at).
• Backend‑Änderungen brechen mehrere Screens.

Mach die Grenze langweilig und konsistent

Die Checklisten‑Mentalität hier ist: weniger Einstiegspunkte, weniger Shapes, weniger Überraschungen. Normalisiere Request‑ und Response‑Shapes, damit jeder Screen weniger Mapping‑Arbeit hat.

Eine einfache Vorlage, die lesbar bleibt:

• Ein API‑Modul pro Domäne (auth, tasks, billing)
• Grundlegende Eingabeprüfungen vor dem Server‑Aufruf (Pflichtfelder, einfache Formate)
• Eine konsistente Fehlerform (message, code, retryable), die an die UI zurückgeht
• Geschäftsregeln leben außerhalb der UI (nicht in Komponenten vergraben)

Wenn du in Koder.ai baust, betrachte generierte Endpunkte als Ausgangspunkt und schaffe dann eine stabile Client‑Schnittstelle. So kannst du das Backend anpassen, ohne jede Komponente umzuschreiben.

Duplizierte Logik entfernen, ohne eine Müllkiste zu schaffen

Duplikation ist normal in chat‑gebauten Prototypen. Du fragst nach einem Feature, es funktioniert, dann brauchst du etwas ähnliches woanders und Copy‑Paste ist der schnellste Weg. Ziel ist nicht „null Duplikate“, sondern „ein offensichtlicher Ort, an dem man es ändert“.

Beginne damit, Wiederholungen zu suchen, die stillschweigend brechen, wenn Regeln sich ändern: Eingabevalidierung, Datums‑ und Währungsformatierung, API‑Response‑Mapping, Berechtigungsprüfungen. Ein schneller Scan nach ähnlichen Fehlermeldungen, Regexen oder wiederholten if role === ...‑Blöcken findet oft die größten Einsparungen.

Extrahiere das kleinste Stück mit einem klaren Namen. Ziehe isValidPhone() heraus, bevor du ein ganzes „Validation‑Modul“ aufbaust. Kleine Helfer sind leichter zu benennen, einfacher zu testen und weniger wahrscheinlich, zur Ablage für alles Mögliche zu werden.

Vermeide einen generischen utils‑Ordner, der unzusammenhängende Helfer sammelt. Benenne Code nach seiner Aufgabe und wo er hingehört, z. B. formatMoney, mapUserDtoToUser oder canEditInvoice. Halte ihn nah beim Feature, das ihn am meisten nutzt, und verschiebe ihn in gemeinsamen Code erst, wenn wirklich zwei Teile der App ihn brauchen.

Eine praktische Mini‑Checkliste für Duplikate:

• Wähle einen wiederholten Block und entscheide dich für die beste Version.
• Extrahiere ihn hinter einem klaren Namen, der zur Regel passt.
• Ersetze die Kopien durch Aufrufe des Helpers (vermeide „fast gleiche“ Abzweigungen).
• Füge eine schnelle Prüfung hinzu: kleiner Test, ein paar reale Eingaben oder eine einfache Laufzeit‑Assertion.
• Lösche die alten Kopien sofort, damit sie nicht weiter auseinanderlaufen.

Wenn du schnell in Koder.ai gebaut hast, findest du oft dasselbe Mapping oder Berechtigungslogik über Screens und Endpunkte verteilt. Konsolidiere es einmal und zukünftige Änderungen landen an einer Stelle.

Ein einfaches Beispiel: Aus einem Chat‑Prototyp ein echtes Projekt machen

Stell dir vor, du hast mit Koder.ai eine kleine Aufgabenliste mit E‑Mail‑Login gebaut. Sie funktioniert, aber der Code fühlt sich wie ein langer Gedanke an: UI rendert eine Liste, Button‑Klicks rufen fetch auf, Antworten werden inline formatiert und Fehlerbehandlung unterscheidet sich zwischen den Screens.

Nach ein paar schnellen Iterationen sehen Prototypen oft so aus:

• Komponenten machen API‑Aufrufe direkt, jede auf leicht unterschiedliche Weise.
• Datums‑ und Statusformatierung ist in mehreren Dateien kopiert.
• Dateien liegen dort, wo sie zuerst erstellt wurden, sodass du suchen musst.
• Namen entsprechen Chat‑Prompts, nicht dem, was die App jetzt bedeutet.

Ein guter Start ist ein enges Ziel: mache „tasks“ zu einem sauberen Feature mit klaren Grenzen.

Zuerst extrahiere einen API‑Client. Erstelle eine Stelle, die weiß, wie mit dem Server gesprochen wird (Auth‑Header, JSON‑Parsing, konsistente Fehler). Aktualisiere dann die Screens, damit sie tasksApi.list() und tasksApi.create() aufrufen statt ad‑hoc fetch‑Aufrufe.

Als Nächstes benenne und verschiebe ein paar Dinge, sodass die Struktur deiner Denkweise entspricht. Benenne TaskThing in TaskItem um, verschiebe Login‑Screens in einen auth‑Bereich und gruppiere task‑bezogene UI und Logik zusammen.

Zuletzt entferne duplizierte Formatierung, indem du ihr ein Zuhause gibst. Lege task‑spezifische Formatierung beim Tasks‑Feature ab (nicht in einer zufälligen shared‑Datei) und halte sie klein.

Die Auszahlung zeigt sich, wenn du Tags hinzufügen willst. Statt Tag‑Logik über drei Screens zu verteilen, aktualisierst du das Task‑Modell, fügst eine API‑Methode hinzu und passt die Task‑Komponenten an, die bereits am richtigen Ort leben.

Schritt‑für‑Schritt‑Refactor‑Reihenfolge, die sicher bleibt

Sicheres Refactoren ist weniger eine große Überarbeitung und mehr darum, einen kleinen Pfad funktionierend zu halten, während du drumherum aufräumst. Wähle eine Scheibe, die bei einem Screen beginnt und bei der Datenbank oder einem externen Service endet. „Create task“ oder „checkout“ ist besser als „säubere das ganze Frontend“.

Bevor du Struktur anfasst, schreibe 3–5 Erfolgskontrollen auf, die du in Minuten erneut durchführen kannst. Zum Beispiel: „Ich kann mich anmelden, ein Element hinzufügen, aktualisieren und das Element ist noch da.“ Wenn du auf Koder.ai gebaut hast, mach zuerst einen Snapshot, damit du bei Problemen schnell zurückgehen kannst.

Eine Refactor‑Reihenfolge, die normalerweise ruhig bleibt:

1. Wähle eine End‑to‑End‑Scheibe und bestätige, dass sie heute funktioniert. Freeze das Verhalten. Behebe offensichtliche Bugs zuerst, aber gestalte nicht neu.
2. Benenne zur Klarheit um und verschiebe Dateien in die neue Struktur. Halte Änderungen klein, damit du sie rückgängig machen kannst.
3. Extrahiere die API‑Grenze und schiebe Geschäftsregeln aus der UI. Die UI sollte einfache Funktionen wie createInvoice() oder fetchProfile() aufrufen, nicht Regeln in Buttons und Komponenten zusammenbauen.
4. Entferne Duplikate und vereinfache State‑Handling. Wenn zwei Screens ihre eigene Version derselben Daten haben, wähle eine Quelle der Wahrheit.
5. Aufräumen, Erfolgskontrollen erneut ausführen und stoppen. Lösche toten Code, entferne ungenutzte Props und vereinfache Namen.

Nach jedem Slice aufzuhören ist der Punkt. Du machst stetigen Fortschritt, hast weniger Überraschungen und eine Codebasis, die mit jedem Schritt einfacher zu ändern wird.

Häufige Refactor‑Fehler und Fallen

Die größte Falle ist, eine perfekte Architektur entwerfen zu wollen, bevor du das akute Problem angehst. Wenn eine chat‑gebaute App zu knirschen anfängt, ist der Schmerz meist spezifisch: ein verwirrender Name, ein unordentlicher Ordner, ein State‑Bug oder ein API‑Call, der überall leakt. Behebe diese zuerst und lass Muster organisch entstehen.

Ein weiterer Fehler ist, die ganze App auf einen Schlag zu refactoren. Das fühlt sich schneller an, macht Reviews schwerer und Bugs schwerer zu isolieren. Behandle jeden Refactor wie einen kleinen Patch, den du bei Bedarf zurückrollen könntest.

Häufige Fallen:

• Große, cross‑app Änderungen gleichzeitig (Ordner, Namen, State, API), sodass du nicht mehr sagen kannst, was einen Fehler verursacht hat.
• Abstraktionen zu früh hinzufügen, wie ein „ServiceFactory“ oder „BaseStore“, bevor du zwei echte Fälle hast, die sie benötigen.
• Duplizierte Logik „für jetzt“ in einer zweiten Datei behalten und sie nie löschen.
• Serverregeln in die UI mischen, weil es im Moment schneller ist (z. B. Berechtigungen in einer React‑Komponente statt in einem Backend‑Handler validieren).
• Einen shared‑Utility‑Ordner zur Müllkiste machen, der schwer zu vertrauen ist.

Ein realistisches Beispiel ist die Preisberechnung. Wenn dieselbe Logik im Checkout‑Screen, im Order‑Summary‑Widget und im Backend liegt, kann eine Änderung UI‑seitig immer noch dazu führen, dass das Backend einen anderen Betrag berechnet. Lege die Regel an einem Ort ab (oft der Server) und lasse die UI das anzeigen, was die API zurückgibt. Diese Entscheidung verhindert eine ganze Kategorie von „auf meinem Screen hat es funktioniert“‑Bugs.

Wenn du feststeckst, wähle pro Regel eine Quelle der Wahrheit, entferne Duplikate und füge einen kleinen Test oder eine manuelle Prüfung hinzu, um zu beweisen, dass das Verhalten gleich geblieben ist.

Kurze Checkliste und nächste Schritte

Diese Checkliste ist ein letzter Durchgang, bevor du die Arbeit als „fertig“ erklärst. Ziel ist nicht Perfektion, sondern die nächste Änderung günstiger und weniger riskant zu machen.

Fünf schnelle Checks, die die meisten Prototyp‑Probleme fangen:

• Namen sagen die Wahrheit: Komponenten, Dateien und Funktionen sagen, was sie tun (kein temp, final2, helper).
• Ordner entsprechen der Funktionsweise der App: klare Orte für Screens, shared UI, domain logic und Datenzugriff.
• Eine Quelle der Wahrheit: Werte werden an einem Ort gehalten (State, Config, Konstanten), nicht über mehrere Dateien kopiert.
• API‑Aufrufe sind sauber: die UI baut keine URLs oder parsed Responses nicht selbst; diese Logik lebt in einer Daten‑Schicht.
• State‑Updates sind vorhersehbar: überall dasselbe Muster (loading, success, error) ohne überraschende Nebenwirkungen.

Mach anschließend einen kurzen Durchgang bei den Papier‑Schnitten, die Nutzer bemerken: konsistente Fehlermeldungen, weniger Copy‑Paste, und Geschäftsregeln (Validierung, Formatierung, Berechtigungen) an einem Ort.

Wähle das nächste Refactor‑Ziel anhand deiner Änderungs‑Historie. Fang mit Bereichen an, die du am häufigsten berührst: den Screen, den du täglich anpasst, die API, die du ständig änderst, den State, der immer wieder Probleme macht. Refactoring von stillen Teilen fühlt sich zwar gut an, bringt aber selten kurzfristig Rückzahlung.

Wenn du Koder.ai nutzt, geben dir Snapshots, Rollback und Source‑Code‑Export einen praktischen Workflow: refactore in kleinen Schritten, verifiziere die Scheibe, und behalte saubere Checkpoints, während du Dateien neu ordnest, API‑Grenzen ziehst und State vereinfachst.