Warum Zustandsverwaltung eines der schwierigsten Frontend-Probleme ist

State taucht sowohl bei kleinen als auch großen Interaktionen auf, zum Beispiel:

• Formulareingaben: was der Nutzer getippt hat, ob ein Checkbox aktiviert ist, welche Fehler angezeigt werden sollen
• Navigationsentscheidungen: gewählter Tab, aktueller Schritt in einem Wizard, ausgeklappte/zusammengeklappte Sektionen
• Warenkorb/Shopping-Daten: Artikel, Mengen, angewendete Gutscheine, berechnete Summen
• User-Session: eingeloggte Nutzerinfo, Berechtigungen, Feature-Flags, „Angemeldet bleiben“-Einstellungen

Einige dieser Dinge sind „temporär“ (wie ein gewählter Tab), andere erscheinen „wichtig“ (wie ein Warenkorb). Sie sind alle State, weil sie beeinflussen, was die UI gerade rendert.

Warum State mehr ist als „Variablen in einer Komponente"

Eine normale Variable ist nur dort relevant, wo sie liegt. State ist anders, weil er Regeln hat:

• Ownership: welcher Teil der App darf ihn ändern
• Update-Flow: wann und wie Änderungen Re-Renders auslösen
• Konsistenz: sicherstellen, dass mehrere UI-Teile nicht auseinanderdriften

Das eigentliche Ziel von Zustandsverwaltung ist nicht das Speichern von Daten — sondern Updates vorhersehbar zu machen, sodass die UI konsistent bleibt. Wenn du beantworten kannst „was hat sich geändert, wann und warum“, wird State handhabbar. Wenn nicht, werden selbst einfache Features zu Überraschungen.

Warum State am Anfang einfach wirkt (und dann plötzlich nicht mehr)

Zu Projektbeginn wirkt State fast langweilig — im positiven Sinn. Du hast eine Komponente, ein Input und ein offensichtliches Update. Ein Nutzer tippt in ein Feld, du speicherst den Wert und die UI rendert neu. Alles ist sichtbar, unmittelbar und lokal.

Der einfache Fall: eine Komponente, ein Update

Stell dir ein einzelnes Textfeld vor, das eine Vorschau deiner Eingabe zeigt:

• Der State lebt in derselben Komponente, die das Input rendert.
• Das Update passiert als direkte Reaktion auf eine Nutzeraktion.
• Es gibt keine Debatte darüber, „wer“ die Daten besitzt.

In diesem Setup ist State im Grunde: eine Variable, die sich über die Zeit ändert. Du kannst zeigen, wo sie gespeichert und wo sie aktualisiert wird — fertig.

Warum lokaler Komponenten-State überschaubar wirkt

Lokaler State funktioniert, weil das mentale Modell zum Code passt:

• Der Umfang ist klein (eine Komponente, vielleicht ein paar Kinder).
• Updates sind aus Sicht des Nutzers synchron.
• Der Datenfluss ist offensichtlich: Input → Update → Render.

Selbst bei Frameworks wie React musst du nicht tief über Architektur nachdenken. Die Defaults reichen oft aus.

Was sich ändert, wenn die App wächst

Sobald die App nicht mehr „eine Seite mit einem Widget“ ist, sondern ein Produkt, lebt State nicht mehr an einem Ort.

Plötzlich wird das gleiche Datum vielleicht benötigt in:

• mehreren Bildschirmen (Navigation)
• weit entfernten Komponenten (geteilte UI)
• Reloads und Neustarts (Persistenz)
• mehreren Nutzern/Geräten (Server-Synchronisation)

Ein Profilname kann im Header angezeigt, in den Einstellungen bearbeitet, für schnelleres Laden zwischengespeichert und für eine personalisierte Willkommensnachricht verwendet werden. Plötzlich lautet die Frage nicht mehr „wie speichere ich diesen Wert?“, sondern „wo sollte dieser Wert leben, damit er überall korrekt bleibt?"

Komplexität wächst nicht linear

Die Komplexität von State wächst nicht gleichmäßig mit den Features — sie springt.

Einen zweiten Ort hinzuzufügen, der dieselben Daten liest, ist nicht „zweimal so schwer“. Es erzeugt Koordinationsprobleme: Views konsistent halten, veraltete Werte verhindern, entscheiden was was updated und Timing behandeln. Sobald du ein paar geteilte State-Stücke plus asynchrone Arbeit hast, kannst du Verhalten bekommen, das schwer zu durchschauen ist — obwohl jedes einzelne Feature für sich immer noch einfach aussieht.

Zu viele Wahrheitsquellen (Sources of Truth)

State wird schmerzhaft, wenn die gleiche „Tatsache" an mehr als einem Ort gespeichert ist. Jede Kopie kann abweichen, und plötzlich streitet die UI mit sich selbst.

Die üblichen Verdächtigen

Die meisten Apps haben mehrere Orte, die „Wahrheit“ halten können:

• Server-Daten (API/DB): das kanonische Record
• Client-Cache (z. B. ein Daten-Fetching-Library-Cache): ein lokales Spiegelbild, das aktualisiert werden soll
• Lokaler UI-State (Komponenten-State): was der Nutzer gerade tut
• URL (Pfad, Query-Parameter, Hash): State, den man bookmarken, teilen und wiederherstellen kann

Alle diese Orte sind valide Besitzer für einigen State. Das Problem beginnt, wenn sie versuchen, denselben State zu besitzen.

Wie Duplikate entstehen

Ein häufiges Muster: Server-Daten laden und dann in lokalen State kopieren, „damit wir es bearbeiten können“. Beispiel: du lädst ein User-Profil und setzt formState = userFromApi. Später refetcht der Server (oder ein anderer Tab aktualisiert den Datensatz) und nun hast du zwei Versionen: der Cache sagt eine Sache, dein Formular etwas anderes.

Duplikation schleichen sich auch durch „hilfreiche“ Transformationen ein: sowohl items und itemsCount speichern oder selectedId und selectedItem speichern.

Symptome, die du wiedererkennst

Wenn es mehrere Wahrheitsquellen gibt, klingen Bugs oft so:

• „Es funktioniert nur auf diesem Screen.“
• Die UI ist nach Navigation oder Refresh inkonsistent.
• Daten sehen in einer Komponente korrekt aus, in einer anderen veraltet.
• Speichern klappt, aber die Listenansicht aktualisiert sich nicht (oder aktualisiert sich zweimal).

Faustregel

Für jedes Stück State wähle einen Besitzer — den Ort, an dem Updates vorgenommen werden — und behandle alles andere als Projektion (readonly, abgeleitet oder einseitig synchronisiert). Wenn du den Besitzer nicht benennen kannst, speicherst du wahrscheinlich dieselbe Wahrheit doppelt.

Asynchrone Arbeit und Side Effects machen State knifflig

Viel Frontend-State wirkt einfach, weil er synchron ist: Der Nutzer klickt, du setzt einen Wert, die UI updated. Side Effects brechen diese ordentliche Schritt-für-Schritt-Geschichte.

Was zählt als Side Effect?

Side Effects sind alle Aktionen, die über das reine „render basierend auf Daten“ hinausgehen:

• Netzwerkaufrufe (fetching, speichern, retry)
• Timer und Debouncing (setTimeout, intervals)
• Subscriptions (WebSockets, Event-Listener)
• Browser-Speicher (localStorage/sessionStorage)

Jeder davon kann später feuern, unerwartet fehlschlagen oder mehrfach ausgeführt werden.

Warum asynchroner State schwerer ist als synchroner

Asynchrone Updates führen Zeit als Variable ein. Du denkst nicht mehr nur „was ist passiert", sondern „was könnte noch passieren“. Zwei Requests können sich überlappen. Eine langsame Antwort kann nach einer neueren ankommen. Eine Komponente kann unmounten, während ein async Callback noch versucht, State zu ändern.

Deshalb sehen Bugs oft so aus:

• Loading-Flags bleiben hängen (der Fehlerpfad hat sie nicht zurückgesetzt oder die Anfrage wurde abgebrochen)
• UI flackert mit alten Daten (veralteter Cache-Wert wird als „final“ angezeigt)
• Veraltete Antworten überschreiben neue (Request A beendet sich nach Request B)

Eine einfache Strategie: das Request explizit modellieren

Statt überall Booleans wie isLoading zu verstreuen, behandle asynchrone Arbeit als kleinen Zustandsautomaten:

• idle (nichts gestartet)
• loading (in Arbeit)
• success (Daten verfügbar)
• error (Fehler erfasst)

Verfolge die Daten und den Status zusammen und behalte eine Kennung (z. B. request id oder query key), damit du späte Antworten ignorieren kannst. So wird die Frage „Was soll die UI jetzt zeigen?“ eine klare Entscheidung statt einer Vermutung.

UI-State vs Server-State (sie sehen ähnlich aus, sind es aber nicht)

Viele State-Kopfschmerzen beginnen mit einer simplen Verwechslung: „was der Nutzer gerade tut" mit „was das Backend als wahr angibt“ gleichzusetzen. Beides ändert sich im Laufe der Zeit, folgt aber unterschiedlichen Regeln.

UI-State: was die Oberfläche gerade macht

UI-State ist temporär und interaktionsgetrieben. Er existiert, damit die Oberfläche in diesem Moment so gerendert wird, wie der Nutzer es erwartet.

Beispiele: offene/geschlossene Modals, aktive Filter, Entwurf im Suchfeld, Hover/Focus, welcher Tab ausgewählt ist, Paginierungs-UI (aktuelle Seite, Seitengröße, Scrollposition).

Dieser State ist meist lokal für eine Seite oder Komponentenhierarchie. Es ist okay, wenn er sich beim Navigieren zurücksetzt.

Server-State: was du abgefragt hast (und was sich woanders ändern kann)

Server-State sind Daten aus einer API: User-Profile, Produktlisten, Berechtigungen, Notifications, gespeicherte Einstellungen. Es ist die „Remote-Wahrheit“, die sich ändern kann, ohne dass deine UI etwas tut (jemand anderes editiert, der Server berechnet neu, ein Background-Job aktualisiert).

Weil es remote ist, braucht es auch Metadaten: Lade-/Fehlerzustände, Cache-Timestamps, Retries und Invalidierung.

Warum Vermischung zu Verwirrung führt

Wenn du UI-Entwürfe in Server-Daten speicherst, kann ein Refetch lokale Änderungen überschreiben. Wenn du Server-Antworten ohne Caching-Regeln in UI-State legst, bekämpfst du veraltete Daten, doppelte Fetches und inkonsistente Bildschirme.

Ein häufiger Fehler: der Nutzer editiert ein Formular, während ein Background-Refetch fertig wird und die lokale Änderung überschreibt.

Praktische Richtlinie

Verwalte Server-State mit Caching-Patterns (fetch, cache, invalidate, refetch on focus) und behandle ihn als geteilt und asynchron.

Verwalte UI-State mit UI-Werkzeugen (lokaler Komponenten-State, Context für wirklich geteilte UI-Anliegen) und halte Entwürfe getrennt, bis du bewusst „speichern“ willst.

Abgeleiteter Zustand und die Regel „Speichere nicht, was du berechnen kannst"

Abgeleiteter Zustand ist jeder Wert, den du aus anderem State berechnen kannst: eine Warenkorbsumme aus Zeilenartikeln, eine gefilterte Liste aus der Original-Liste + Such-Query oder ein canSubmit-Flag aus Feldwerten und Validierungsregeln.

Es ist verlockend, diese Werte zu speichern, weil es bequem erscheint („Ich speichere einfach total auch im State“). Sobald sich die Inputs aber an mehr als einem Ort ändern, riskierst du Drift: die gespeicherte total stimmt nicht mehr mit den Items überein, die gefilterte Liste reflektiert nicht die aktuelle Query oder der Submit-Button bleibt deaktiviert, obwohl der Fehler behoben ist. Solche Bugs sind ärgerlich, weil nichts isoliert „falsch“ aussieht — jede State-Variable ist für sich gültig, nur nicht konsistent mit dem Rest.

Bevorzuge Selektoren / berechnete Werte

Eine sicherere Praxis ist: speichere die minimalen Quellen der Wahrheit und berechne alles andere beim Lesen. In React kann das eine einfache Funktion oder eine memoized Berechnung sein.

const items = useCartItems();
const total = items.reduce((sum, item) =\u003e sum + item.price * item.qty, 0);

const filtered = products.filter(p =\u003e p.name.includes(query));

In größeren Apps formalisiert „Selectors“ (oder computed getters) diese Idee: ein Ort definiert, wie total, filteredProducts oder visibleTodos abgeleitet werden, und alle Komponenten verwenden dieselbe Logik.

Wann das Cachen abgeleiteter Werte OK ist

Auf jeder Renderung zu rechnen ist meistens in Ordnung. Cache, wenn du gemessene Kosten hast: teure Transformationen, riesige Listen oder abgeleitete Werte, die von vielen Komponenten geteilt werden. Nutze Memoization (useMemo, Selector-Memoization), sodass die Cache-Keys die wahren Inputs sind — sonst hast du wieder Drift, diesmal mit einem Performance-Label.

Global vs Lokal: Den richtigen Besitzer wählen

State wird problematisch, wenn nicht klar ist, wer Eigentümer ist.

Was „Ownership" bedeutet

Der Owner eines State ist der Ort in deiner App, der das Recht hat, ihn zu ändern. Andere UI-Teile dürfen ihn lesen (via Props, Context, Selektoren etc.), sollten ihn aber nicht direkt verändern.

Klare Ownership beantwortet zwei Fragen:

• Wer kann diesen Wert aktualisieren? (der Owner)
• Wer kann diesen Wert lesen? (alle Konsumenten)

Wenn diese Grenzen verschwimmen, bekommst du widersprüchliche Updates, „warum hat sich das geändert?“-Momente und schwer wiederverwendbare Komponenten.

Globaler State: praktisch, aber Kopplung schleicht sich ein

State in einen globalen Store (oder Top-Level-Context) zu packen fühlt sich sauber an: alles kann darauf zugreifen und man vermeidet Prop-Drilling. Der Nachteil ist ungewollte Kopplung — plötzlich hängen unzusammenhängende Screens von denselben Werten ab und kleine Änderungen schlagen weitreichend durch.

Globaler State passt gut für wirklich bereichsübergreifende Dinge: aktuelle User-Session, app-weite Feature-Flags oder eine geteilte Notification-Queue.

State nur so weit wie nötig hochheben

Ein verbreitetes Muster ist, lokal zu beginnen und State nur dann „hochzuheben“, wenn zwei Geschwisterteile koordinieren müssen.

Wenn nur eine Komponente den State braucht, behalte ihn dort. Wenn mehrere Komponenten ihn brauchen, hebe ihn zum kleinsten gemeinsamen Elternteil an. Wenn viele entfernte Bereiche ihn benötigen, dann erwäge Global.

Eine einfache Heuristik

Halte State nah an dem Ort, wo er genutzt wird, es sei denn Teilen ist nötig.

Das macht Komponenten leichter verständlich, reduziert zufällige Abhängigkeiten und macht Refactors weniger beängstigend, weil weniger Teile der App denselben Datenmutator haben.

Concurrency, Rennen und außer-Reihenfolge-Updates

Frontend-Apps fühlen sich „einzelthreaded" an, aber Nutzerinput, Timer, Animationen und Netzwerkrequests laufen unabhängig. Das heißt, mehrere Updates können gleichzeitig unterwegs sein — und sie kommen nicht unbedingt in der Reihenfolge zurück, in der du sie gestartet hast.

Wenn Updates kollidieren

Eine übliche Kollision: zwei UI-Teile aktualisieren denselben State.

• Ein Suchfeld aktualisiert query bei jedem Tastendruck.
• Ein Filter-Dropdown aktualisiert query (oder dieselbe Ergebnisliste), wenn es geändert wird.

Jedes Update für sich ist korrekt. Zusammen können sie sich gegenseitig überschreiben, je nach Timing. Noch schlimmer: du kannst Ergebnisse für eine alte Query sehen, während die UI die neuen Filter anzeigt.

Race Conditions: schnelle Nutzer, langsame Netzwerke

Race Conditions tauchen auf, wenn du Request A feuern, dann schnell Request B feuern — aber Request A als letztes zurückkommt.

Beispiel: der Nutzer tippt „c“, „ca“, „cat“. Wenn die „c“-Anfrage langsam ist und die „cat“-Anfrage schnell, kann die UI kurz „cat“-Ergebnisse zeigen und dann von den veralteten „c“-Ergebnissen überschrieben werden, wenn die ältere Antwort zurückkommt.

Der Bug ist subtil, weil technisch „alles gearbeitet hat" — nur in der falschen Reihenfolge.

Techniken, die out-of-order Bugs reduzieren

In der Regel willst du eine dieser Strategien:

1. Vorherige Anfrage abbrechen, wenn eine neue sie ersetzt (z. B. mit AbortController).
2. Veraltete Antworten ignorieren, indem du prüfst, ob die Antwort noch zu den aktuellen Inputs passt.
3. Request-IDs / Sequenznummern verwenden und nur die neueste annehmen.

Ein einfaches Request-ID-Beispiel:

let latestRequestId = 0;

async function fetchResults(query) {
  const requestId = ++latestRequestId;
  const res = await fetch(`/api/search?q=${encodeURIComponent(query)}`);
  const data = await res.json();

  if (requestId !== latestRequestId) return; // stale response
  setResults(data);
}

Optimistische Updates (und wie sie schiefgehen)

Optimistische Updates lassen die UI sofort reagieren: du änderst den Bildschirm, bevor der Server bestätigt. Concurrency kann aber Annahmen brechen:

• Der Nutzer klickt schnell zweimal auf „Like“ (like → unlike), aber die Requests lösen sich in falscher Reihenfolge auf.
• Du reduzierst optimistisch den Lagerbestand, dann schlägt ein späterer Request fehl — rollback ist nötig, aber der Nutzer ist vielleicht schon weiter navigiert oder hat weitere Änderungen vorgenommen.

Um Optimismus sicher zu machen, brauchst du meist einen klaren Reconciliationsplan: tracke die ausstehenden Aktionen, wende Server-Antworten in Reihenfolge an und wenn ein Rollback nötig ist, rolle zu einem bekannten Checkpoint zurück (nicht zu „wie die UI gerade aussieht").

Performance: Wenn State-Änderungen zu teuer werden

State-Updates sind nicht „kostenlos“. Wenn State sich ändert, muss die App ermitteln, welche Teile des Bildschirms betroffen sind, und dann die Arbeit tun: Werte neu berechnen, UI neu rendern, Formatierungen neu ausführen und manchmal neu abfragen oder validieren. Wenn diese Kettenreaktion größer ist als nötig, spürt der Nutzer das als Verzögerung, Ruckeln oder Buttons, die „nachdenken" zu scheinen.

Warum eine kleine Änderung groß wirken kann

Ein einziger Toggle kann versehentlich viel zusätzliche Arbeit auslösen:

• Große UI-Abschnitte rendern neu, obwohl nur ein kleines Teil wirklich betroffen ist.
• Listen werden neu gezeichnet und neu gemessen, was das Scrollen stottern lässt.
• Objekte und Arrays werden bei jedem Update neu erzeugt („deep churn"), sodass die App schwer unterscheiden kann, was wirklich anders ist.

Das Ergebnis ist nicht nur technisch — es ist erfahrungsbezogen: Tippen fühlt sich verzögert an, Animationen ruckeln und die Oberfläche verliert das „snappy"-Gefühl, das polierte Produkte ausmacht.

Häufige Performance-Fallen

Eine der häufigsten Ursachen ist zu breiter State: ein „großer Eimer" Objekt, der viele unverwandte Informationen hält. Jedes Feld-Update lässt den ganzen Eimer neu erscheinen, sodass mehr UI aufwacht als nötig.

Eine andere Falle ist das Speichern berechneter Werte im State und deren manuelles Aktualisieren. Das erzeugt oft extra Updates (und zusätzliche UI-Arbeit), nur um die Konsistenz zu erhalten.

Taktiken, die die UI schnell halten

Teile State in kleinere Scheiben. Trenne unverwandte Anliegen, damit das Ändern eines Suchinputs nicht eine ganze Seite von Ergebnissen refreshed.

Normalisiere Daten. Statt dasselbe Item an vielen Orten zu speichern, speichere es einmal und referenziere es. Das reduziert wiederholte Updates und verhindert „Change Storms", bei denen eine Änderung viele Kopien neu schreibt.

Memoize abgeleitete Werte. Wenn ein Wert aus anderem State berechnet wird (z. B. gefilterte Ergebnisse), cache diese Berechnung, sodass sie nur neu läuft, wenn sich die Inputs wirklich ändern.

Ziel: weniger Stalls, weniger Überraschungen

Gute performance-orientierte Zustandsverwaltung ist vor allem containment-orientiert: Updates sollten den kleinstmöglichen Bereich betreffen, und teure Arbeit sollte nur passieren, wenn sie wirklich nötig ist. Wenn das gegeben ist, bemerkt der Nutzer das Framework nicht mehr und beginnt, der Oberfläche zu vertrauen.

State debuggen und testen ohne Rätselraten

State-Bugs fühlen sich oft persönlich an: die UI ist „falsch“, aber du kannst nicht die einfachste Frage beantworten — wer hat diesen Wert wann geändert? Wenn eine Zahl kippt, ein Banner verschwindet oder ein Button sich deaktiviert, brauchst du eine Timeline, keine Vermutung.

Änderungen nachvollziehbar machen (nicht mysteriös)

Der schnellste Weg zur Klarheit ist ein vorhersehbarer Update-Flow. Ob du Reducer, Events oder ein Store-Pattern nutzt — strebe ein Muster an, in dem:

• Änderungen durch eine kleine Menge gut benannter Aktionen passieren (nicht zufällige Mutationen)
• Jede Aktion eine klare Nutzlast hat (setShippingMethod('express'), nicht updateStuff)
• Du Aktionen und resultierende State-Transitionen konsistent loggen kannst

Klares Aktions-Logging verwandelt Debugging von „auf den Bildschirm starren" zu „folge der Quittung". Selbst einfache Console-Logs (Aktionsname + relevante Felder) sind hilfreicher als Herumraten.

Logik dort testen, wo sie stabil ist

Versuche nicht, jeden Re-Render zu testen. Teste stattdessen die Teile, die sich wie reine Logik verhalten sollten:

• Unit-Tests für Reducer / State-Updater: gegeben vorheriger State + Aktion, prüfe nächsten State
• Unit-Tests für Selektoren / abgeleitete Berechnungen: gegeben State, prüfe berechnetes Ergebnis
• Integrationstests für wichtige Nutzerflüsse: Login → Daten laden → editieren → speichern → Bestätigung sehen

Diese Mischung fängt sowohl „Mathe-Bugs“ als auch reale Wiring-Probleme ab.

Leichte Instrumentierung für Async-Bugs

Async-Probleme verstecken sich in Lücken. Füge minimale Metadaten hinzu, die Timelines sichtbar machen:

• Timestamps bei wichtigen Updates
• Request-IDs (hänge die ID an Aktionen und Antworten)

Dann kannst du, wenn eine späte Antwort eine neuere überschreibt, das sofort beweisen — und mit Zuversicht reparieren.

Eine Methode zur Auswahl eines State-Management-Ansatzes (ohne Tool-Kriege)

Einen State-Tool zu wählen ist einfacher, wenn du es als Ergebnis von Designentscheidungen behandelst, nicht als Startpunkt. Bevor du Bibliotheken vergleichst, skizziere deine State-Grenzen: was ist rein lokal zur Komponente, was muss geteilt werden und was ist eigentlich „Server-Daten“, die du abfragst und synchronisierst.

Auswahlkriterien, die zählen

Praktisch entscheidest du dich anhand einiger Constraints:

• App-Größe und Lifetime: ein kleines internes Tool bleibt einfach; ein langlebiges Produkt profitiert von stärkeren Konventionen
• Team-Gewohnheiten: wähle etwas, das dein Team konsistent nutzen kann (und reviewen kann)
• Async-Bedarf: viel Fetching, Caching, Pagination und Mutations ändert die Gleichung
• State-Komplexität: Cross-Page-Workflows, Undo/Redo und Multi-Step-Formulare brauchen oft mehr Struktur

Ein hoher Überblick (ohne Ideologie)

• Context + Hooks: gut für Dependency Injection und selten geteilte Werte (Theme, Auth). Kann für State funktionieren, aber häufige Updates werden ohne zusätzliche Muster laut.
• Redux-artige Stores: starke Konventionen, vorhersehbare Updates und gutes Tooling. Am besten, wenn du Audit-Trails oder komplexe Koordination brauchst.
• Atom-Stores (feinkörniger State): ergonomisch für geteilten State ohne viele Reducer-Verkabelung. Oft leichter, inkrementell zu skalieren.
• Query-Caches (Server-State-Tools): spezialisiert auf Fetching, Caching, Deduping, Background-Refetching und Mutations. Sie nehmen dir viel Async-Kleberarbeit ab.

Vermeide Tool-first-Denken

Wenn du mit „wir nutzen X überall“ startest, speicherst du wahrscheinlich die falschen Dinge am falschen Ort. Beginne mit Ownership: wer updated diesen Wert, wer liest ihn und was soll passieren, wenn er sich ändert.

Tools kombinieren ist oft die beste Lösung

Viele Apps arbeiten gut mit einer Server-State-Library für API-Daten plus einer kleinen UI-State-Lösung für client-only-Angelegenheiten wie Modals, Filter oder Draft-Formwerte. Ziel ist Klarheit: jede State-Art lebt dort, wo sie am einfachsten zu begründen ist.

Wo Koder.ai reinpasst

Wenn du mit State-Grenzen und asynchronen Flows experimentierst, kann Koder.ai den „try it, observe it, refine it“-Zyklus beschleunigen. Da es React-Frontends (und Go + PostgreSQL Backends) aus Chat generiert, kannst du alternative Ownership-Modelle (lokal vs global, Server-Cache vs UI-Drafts) schnell prototypen und dann die Version behalten, die vorhersehbar bleibt.

Zwei praktische Features helfen beim Experimentieren: Planning Mode (um das State-Modell vor dem Bauen zu skizzieren) und Snapshots + Rollback (um Refactors wie „abgeleiteten State entfernen" oder „Request-IDs einführen" sicher zu testen, ohne eine funktionierende Basis zu verlieren).

Checkliste: Praktische Schritte, um State weniger schmerzhaft zu machen

State wird einfacher, wenn du ihn als Designproblem behandelst: entscheide, wer ihn besitzt, was er repräsentiert und wie er sich ändert. Nutze diese Checkliste, wenn eine Komponente „mysteriös" wird.

1) Ownership und Single Source of Truth klären

Frage: Welcher Teil der App ist für diese Daten verantwortlich? Platziere State so nah wie möglich am Ort der Nutzung und hebe ihn nur an, wenn mehrere Teile wirklich koordinieren müssen.

• Ein Besitzer pro State-Stück.
• Daten nach unten geben; Änderungen nach oben via Callbacks/Events schicken.
• Wenn zwei Orte den gleichen Wert ändern können, hast du keine Quelle der Wahrheit — du hast einen Konflikt.

2) Duplikation vermeiden und abgeleitete Werte modellieren

Wenn sich etwas aus anderem State berechnen lässt, speichere es nicht.

• Speichere die minimalen Inputs (z. B. items, filterText).
• Berechne Outputs (z. B. visibleItems) beim Rendern oder via Memoization.

3) Asynchrone Zustände explizit machen (nicht impliziert)

Asynchrone Arbeit ist klarer, wenn du sie direkt modellierst:

• Bevorzuge eine kleine „Request-State"-Form: status: 'idle' | 'loading' | 'success' | 'error' plus data und error.
• Behandle „loading" und „error" als erstklassige UI-Zustände, nicht als verstreute Booleans.

4) Auf häufige Anti-Pattern achten

• Props in State kopieren „nur für den Fall" (erzeugt Drift).
• Alles global machen (koppele unverwandte Screens).
• Boolean-Suppe (isLoading, isFetching, isSaving, hasLoaded, …) statt eines einzigen Status.

5) Refactor in kleinen, sicheren Schritten

• Getrennten State splitten: UI-Anliegen (open/closed, input text) vom Server-State trennen.
• Gespeicherte abgeleitete Werte löschen und sie aus der echten Quelle berechnen.
• Side Effects (Fetching, Subscriptions) pro Feature zentralisieren.

Praktische Ziele

Strebe weniger „wie ist das in diesen Zustand geraten?"-Bugs an, Änderungen, die nicht fünf Dateien benötigen, und ein mentales Modell, in dem du auf einen Ort zeigen und sagen kannst: hier lebt die Wahrheit.