Erfahren Sie, wie Sie eine Web‑App entwerfen und bauen, die mehrstufige Onboarding‑Flows erstellt, verfolgt und verbessert — mit klaren Schritten, Datenmodell und Tests.
Ein mehrstufiger Onboarding‑Flow ist eine geführte Abfolge von Bildschirmen, die einem neuen Nutzer hilft, vom „angemeldet“‑Zustand zum „bereit, das Produkt zu nutzen“ zu kommen. Statt alles auf einmal zu verlangen, teilen Sie die Einrichtung in kleinere Schritte, die in einer Sitzung oder über die Zeit erledigt werden können.
Ein mehrstufiges Onboarding ist nötig, wenn die Einrichtung mehr als ein einzelnes Formular ist — besonders wenn es Entscheidungen, Voraussetzungen oder Compliance‑Checks enthält. Wenn Ihr Produkt Kontext benötigt (Branche, Rolle, Präferenzen), Verifikation (E‑Mail/Telefon/Identität) oder Initialkonfiguration (Workspaces, Abrechnung, Integrationen), sorgt ein schrittbasierter Flow für Verständlichkeit und reduziert Fehler.
Mehrstufiges Onboarding ist weit verbreitet, weil es Aufgaben unterstützt, die natürlich in Etappen passieren, wie:
Gutes Onboarding sind nicht „nur fertige Screens“, sondern Nutzer, die schnell Wert erreichen. Definieren Sie Erfolg in Begriffen, die zu Ihrem Produkt passen:
Der Flow sollte außerdem Resume und Kontinuität unterstützen: Nutzer können pausieren und zurückkehren, ohne Fortschritt zu verlieren, und sollten zum nächsten logischen Schritt geführt werden.
Mehrstufiges Onboarding scheitert auf vorhersehbare Weise:
Ziel ist, dass Onboarding sich wie ein geführter Weg anfühlt, nicht wie eine Prüfung: klarer Zweck pro Schritt, verlässliche Fortschrittsverfolgung und einfache Wiederaufnahme.
Bevor Sie Bildschirme zeichnen oder Code schreiben, entscheiden Sie, was Ihr Onboarding erreichen soll — und für wen. Ein mehrstufiger Flow ist nur dann „gut“, wenn er zuverlässig die richtigen Leute in den passenden Endzustand bringt bei minimaler Verwirrung.
Verschiedene Nutzer kommen mit unterschiedlichem Kontext, Berechtigungen und Dringlichkeit. Beginnen Sie damit, Ihre primären Einstiegspersonas zu benennen und was bereits über sie bekannt ist:
Für jeden Typ listen Sie Einschränkungen (z. B. „Firma kann nicht bearbeitet werden“), benötigte Daten (z. B. „muss Workspace wählen“) und mögliche Abkürzungen (z. B. „bereits via SSO verifiziert“).
Ihr Endzustand des Onboardings sollte explizit und messbar sein. „Done“ ist nicht „alle Screens durchlaufen“; es ist ein business‑bereiter Status, z. B.:
Schreiben Sie die Abschlusskriterien als Checkliste, die das Backend auswerten kann, nicht als vages Ziel.
Ordnen Sie, welche Schritte erforderlich für den Endzustand sind und welche optionale Verbesserungen darstellen. Dokumentieren Sie Abhängigkeiten („kann Team nicht einladen, bevor Workspace existiert“).
Definieren Sie abschließend Skip‑Regeln präzise: welche Schritte übersprungen werden können, für welchen Nutzertyp, unter welchen Bedingungen (z. B. „skip email verification if authenticated via SSO“), und ob übersprungene Schritte später in den Einstellungen wieder aufrufbar sind.
Bevor Sie Screens oder APIs bauen, zeichnen Sie das Onboarding als Flow‑Map: ein kleines Diagramm, das jeden Schritt, die möglichen nächsten Schritte und wie man später zurückkommt, zeigt.
Schreiben Sie Schritte als kurze, handlungsorientierte Namen (Verben helfen): „Passwort erstellen“, „E‑Mail bestätigen“, „Firmendaten hinzufügen“, „Team einladen“, „Abrechnung verbinden“, „Fertig“. Halten Sie die erste Version einfach, fügen Sie dann Details wie Pflichtfelder und Abhängigkeiten hinzu (z. B. Abrechnung kann nicht vor Planwahl erfolgen).
Eine hilfreiche Prüfung: Jeder Schritt sollte eine Frage beantworten — „Wer sind Sie?“, „Was brauchen Sie?“, oder „Wie soll das Produkt konfiguriert werden?“ Wenn ein Schritt alle drei versucht, teilen Sie ihn.
Die meisten Produkte profitieren von einem überwiegend linearen Rückgrat mit bedingten Verzweigungen nur wenn das Erlebnis wirklich anders ist. Typische Branch‑Regeln:
Dokumentieren Sie diese als „if/then“‑Notizen auf der Karte (z. B. „If region = EU → show VAT step“). Das hält den Flow verständlich und vermeidet ein Labyrinth.
Listen Sie jede Stelle auf, an der Nutzer in den Flow einsteigen können:
/settings/onboarding)Jeder Einstieg sollte den Nutzer auf den richtigen nächsten Schritt bringen, nicht immer auf Schritt eins.
Nehmen Sie an, Nutzer verlassen den Flow mitten im Schritt. Entscheiden Sie, was geschieht, wenn sie zurückkommen:
Ihre Map sollte einen klaren „Resume“‑Pfad zeigen, sodass das Erlebnis verlässlich wirkt, nicht fragil.
Gutes Onboarding fühlt sich wie ein geführter Weg an, nicht wie ein Test. Ziel ist, Entscheidungs‑Müdigkeit zu reduzieren, Erwartungen deutlich zu machen und Nutzern zu helfen, schnell zu recovern, wenn etwas schiefgeht.
Ein Wizard eignet sich, wenn Schritte in Reihenfolge abgeschlossen werden müssen (z. B. Identität → Abrechnung → Berechtigungen). Eine Checkliste passt, wenn Aufgaben in beliebiger Reihenfolge erledigt werden können (z. B. „Logo hinzufügen“, „Team einladen“, „Kalender verbinden“). Guided tasks (eingebettete Hinweise und Callouts im Produkt) sind ideal, wenn Lernen durch Tun statt durch Formulare stattfindet.
Wenn Sie unsicher sind, starten Sie mit einer Checkliste + Deep‑Links zu den Aufgaben und sperren nur das, was wirklich erforderlich ist.
Fortschrittsfeedback sollte die Frage „Wie viel ist noch übrig?“ beantworten. Nutzen Sie eine der folgenden Varianten:
Fügen Sie außerdem eine „Speichern und später fertigstellen“‑Hinweis hinzu, besonders bei längeren Flows.
Nutzen Sie einfache Labels („Firmenname“ statt „Entity identifier“). Erklären Sie in Microcopy, warum Sie etwas erfragen („Wir verwenden das, um Rechnungen zu personalisieren“). Prefillen Sie Daten, wo möglich, und wählen Sie sichere Defaults.
Gestalten Sie Fehler als Weg nach vorne: Feld hervorheben, erklären, was zu tun ist, Nutzereingaben behalten und das erste fehlerhafte Feld fokussieren. Bei serverseitigen Fehlern anzeigen, dass ein Retry möglich ist und den Fortschritt erhalten, damit Nutzer abgeschlossene Schritte nicht wiederholen müssen.
Machen Sie Tap‑Targets groß, vermeiden Sie mehrspaltige Formulare und halten Sie primäre Aktionen sichtbar. Stellen Sie vollständige Tastaturnavigation, sichtbare Fokuszustände, beschriftete Eingabefelder und screen‑reader‑freundliche Fortschrittsanzeigen sicher (nicht nur eine visuelle Leiste).
Ein reibungsloser mehrstufiger Onboarding‑Flow hängt von einem Datenmodell ab, das zuverlässig drei Fragen beantworten kann: was der Nutzer als Nächstes sehen soll, was er bereits angegeben hat, und welcher Flow‑Definition er folgt.
Beginnen Sie mit einer kleinen Menge von Tabellen/Collections und erweitern Sie nur bei Bedarf:
Diese Trennung hält „Konfiguration“ (Flow/Step) sauber getrennt von „Nutzerdaten“ (StepResponse/Progress).
Entscheiden Sie früh, ob Flows versioniert werden. In den meisten Produkten lautet die Antwort ja.
Wenn Sie Schritte bearbeiten (umbenennen, neu anordnen, Pflichtfelder hinzufügen), wollen Sie nicht, dass in‑progress Nutzer plötzlich Validierungsfehler bekommen oder ihren Platz verlieren. Ein einfacher Ansatz:
id und version (oder eine unveränderliche flow_version_id).flow_version_id.Zur Speicherung von Fortschritt wählen Sie zwischen Autosave (speichert während der Eingabe) und explizitem „Weiter“. Viele Teams kombinieren beides: Entwürfe automatisch speichern, einen Schritt aber erst bei „Weiter“ als „complete“ markieren.
Verfolgen Sie Zeitstempel für Reporting und Troubleshooting: started_at, completed_at und last_seen_at (plus pro Schritt saved_at). Diese Felder treiben Onboarding‑Analytics und helfen dem Support zu verstehen, wo jemand hängen geblieben ist.
Ein mehrstufiger Onboarding‑Flow ist am einfachsten zu verstehen, wenn Sie ihn wie eine Zustandsmaschine behandeln: die Onboarding‑Session eines Nutzers befindet sich immer in einem „State“ (aktueller Schritt + Status) und erlaubt nur bestimmte Transitionen zwischen Zuständen.
Anstatt dem Frontend zu erlauben, beliebig zu einer URL zu springen, definieren Sie eine kleine Menge von Status pro Schritt (z. B. not_started → in_progress → completed) und eine klare Menge von Transitionen (z. B. start_step, save_draft, submit_step, go_back, reset_step).
Das ergibt vorhersehbares Verhalten:
Ein Schritt gilt nur dann als „completed“, wenn beide Bedingungen erfüllt sind:
Speichern Sie die Server‑Entscheidung zusammen mit dem Schritt, inklusive Fehlercodes. So vermeiden Sie Fälle, in denen die UI denkt, ein Schritt sei abgeschlossen, das Backend aber widerspricht.
Ein leicht zu übersehender Randfall: ein Nutzer ändert einen früheren Schritt und macht spätere Schritte ungültig. Beispiel: Änderung des „Landes“ kann „Steuerdetails“ oder „verfügbare Pläne“ ungültig machen.
Gehen Sie damit um, indem Sie Abhängigkeiten nachverfolgen und nach jedem Submit downstream Schritte neu auswerten. Übliche Resultate:
needs_review markieren (oder auf in_progress zurücksetzen).„Zurück“ sollte unterstützt werden, muss aber sicher sein:
So bleibt das Erlebnis flexibel, während der Sitzungszustand konsistent und durchsetzbar bleibt.
Ihr Backend‑API ist die „Single Source of Truth“ dafür, wo sich ein Nutzer im Onboarding befindet, was er bereits eingegeben hat und was er als Nächstes tun darf. Eine gute API hält das Frontend simpel: sie liefert den aktuellen Schritt, erlaubt sicheres Abschicken von Daten und erholt sich nach Refreshes oder Netzwerkproblemen.
Mindestens sollten Sie für diese Aktionen designen:
GET /api/onboarding → liefert aktuellen Schritt‑Key, Completion‑% und gespeicherte Draft‑Werte, die zum Rendern nötig sind.PUT /api/onboarding/steps/{stepKey} mit { "data": {…}, "mode": "draft" | "submit" }POST /api/onboarding/steps/{stepKey}/nextPOST /api/onboarding/steps/{stepKey}/previousPOST /api/onboarding/complete (Server verifiziert, dass alle erforderlichen Schritte erfüllt sind)Halten Sie Antworten konsistent. Beispielsweise nach dem Speichern die aktualisierten Fortschritte plus serverseitig entschiedenen nächsten Schritt zurückgeben:
{ "currentStep": "profile", "nextStep": "team", "progress": 0.4 }
Nutzer klicken doppelt, retryen bei schlechter Verbindung oder Ihr Frontend sendet Requests nach Timeout erneut. Machen Sie „Speichern“ sicher durch:
Idempotency-Key Headers für PUT/POST Requests und Deduplikation anhand (userId, endpoint, key).PUT /steps/{stepKey} als vollständiges Überschreiben der gespeicherten Nutzlast (oder dokumentieren Sie klar Partielle‑Merge‑Regeln).version (oder etag), um zu verhindern, dass neuere Daten durch veraltete Retries überschrieben werden.Geben Sie aussagekräftige Meldungen zurück, die die UI neben den Feldern anzeigen kann:
{
"error": "VALIDATION_ERROR",
"message": "Please fix the highlighted fields.",
"fields": {
"companyName": "Company name is required",
"teamSize": "Must be a number"
}
}
Unterscheiden Sie außerdem 403 (not allowed) von 409 (conflict / wrong step) und 422 (validation), damit das Frontend korrekt reagieren kann.
Trennen Sie Nutzer‑ und Admin‑Fähigkeiten:
GET /api/admin/onboarding/users/{userId} oder Overrides) müssen rollenbasiert gesichert und auditiert sein.Diese Grenze verhindert versehentliche Privilegienlecks und ermöglicht trotzdem Support/Operations, festhängende Nutzer zu unterstützen.
Die Aufgabe des Frontends ist, Onboarding glatt wirken zu lassen, selbst bei Netzwerkproblemen. Das heißt: vorhersehbares Routing, verlässliches Resume‑Verhalten und klare Rückmeldung beim Speichern.
Eine URL pro Schritt (z. B. /onboarding/profile, /onboarding/billing) ist meist am einfachsten. Es unterstützt Browser‑Back/Forward, Deep‑Linking aus E‑Mails und macht Refreshes sicher.
Ein Single‑Page‑Ansatz kann für sehr kurze Flows okay sein, erhöht aber das Risiko bei Refreshes, Abstürzen und „Link kopieren, um weiterzumachen“‑Szenarien. Wenn Sie diesen Weg wählen, benötigen Sie starke Persistenz (siehe unten) und sorgfältiges History‑Management.
Speichern Sie Schrittabschlüsse und die neuesten Daten auf dem Server, nicht nur in localStorage. Beim Laden die aktuelle Onboarding‑State (aktueller Schritt, abgeschlossene Schritte, Draft‑Werte) abfragen und daraus rendern.
Das ermöglicht:
Optimistische UIs können Reibung reduzieren, benötigen aber Leitplanken:
Wenn ein Nutzer zurückkommt, setzen Sie ihn nicht einfach auf Schritt eins. Bieten Sie z. B. an: „Sie sind zu 60% fertig — dort weitermachen, wo Sie aufgehört haben?“ mit zwei Aktionen:
/onboarding verlinkt)Diese kleine Geste reduziert Abbrüche und respektiert Nutzer, die nicht sofort alles erledigen wollen.
Validierung entscheidet, ob Onboarding reibungslos oder frustrierend ist. Ziel: Fehler früh erkennen, Nutzer in Bewegung halten und Ihr System trotzdem schützen, wenn Daten unvollständig oder verdächtig sind.
Nutzen Sie Client‑Validation, um offensichtliche Fehler vor einem Network‑Request zu verhindern. Das reduziert Friktion und macht Schritte reaktiver.
Typische Checks: Pflichtfelder, Längenlimits, Basis‑Formate (E‑Mail/Telefon), einfache Cross‑Field‑Regeln (Passwort‑Bestätigung). Halten Sie die Meldungen spezifisch („Geben Sie eine gültige Arbeits‑E‑Mail ein“) und neben dem Feld.
Betrachten Sie Server‑Validation als die Wahrheit. Nutzer können Client‑Checks umgehen.
Server‑Validation sollte erzwingen:
Geben Sie strukturierte Feldfehler zurück, damit das Frontend exakt hervorheben kann, was zu korrigieren ist.
Einige Validierungen hängen von externen oder verzögerten Signalen ab: E‑Mail‑Einzigartigkeit, Einladungscodes, Fraud‑Signals oder Dokumentenverifikation.
Behandeln Sie diese mit expliziten Status (z. B. pending, verified, rejected) und einem klaren UI‑Zustand. Wenn ein Check pending ist, erlauben Sie dem Nutzer ggf. weiterzumachen und zeigen Sie an, wann/ob er benachrichtigt wird oder welcher Schritt danach freigeschaltet wird.
Mehrstufiges Onboarding bedeutet oft, dass partielle Daten normal sind. Entscheiden Sie pro Schritt, ob Sie:
Praktischer Ansatz: „Immer Draft speichern, nur beim Abschluss strikt blocken.“ Das unterstützt Resume, ohne die Datenqualität zu senken.
Analytics sollten zwei Fragen beantworten: „Wo bleiben Leute stecken?“ und „Welche Änderung würde die Completion verbessern?“ Wichtig ist, eine kleine Menge konsistenter Events über alle Schritte zu tracken und sie vergleichbar zu halten, auch wenn der Flow über die Zeit geändert wird.
Tracken Sie dieselben Kernereignisse für jeden Schritt:
step_viewed (Nutzer hat den Schritt gesehen)step_completed (Nutzer hat abgeschickt und Validierung bestanden)step_failed (Versuch gescheitert: Validierung oder Server‑Checks)flow_completed (Nutzer hat den finalen Erfolgszustand erreicht)Fügen Sie jedem Event ein minimales, stabiles Kontext‑Payload hinzu: user_id, flow_id, flow_version, step_id, step_index und eine session_id (um „in einer Sitzung“ vs. „über mehrere Tage“ zu unterscheiden). Wenn Sie Resume unterstützen, fügen Sie resume=true/false bei step_viewed hinzu.
Um Drop‑off pro Schritt zu messen, vergleichen Sie step_viewed vs. step_completed für dieselbe flow_version. Zur Zeitmessung erfassen Sie Zeitstempel und berechnen:
step_viewed → step_completedstep_viewed → nächster step_viewed (nützlich, wenn Nutzer überspringen)Behalten Sie Zeitmetriken nach Version gruppiert; sonst werden Verbesserungen durch Mischen alter und neuer Flows verschleiert.
Wenn Sie A/B‑Tests für Copy oder Reihenfolge durchführen, behandeln Sie das als Teil der Analytics‑Identity:
experiment_id und variant_id zu jedem Event hinzustep_id stabil, auch wenn Anzeigetext sich ändertstep_id gleich lassen und step_index für die Position nutzenBauen Sie ein einfaches Dashboard mit Completion‑Rate, Drop‑off pro Schritt, Median‑Zeit pro Schritt und „Top failed fields“ (aus step_failed Metadaten). Bieten Sie CSV‑Exporte an, damit Teams Fortschritt in Tabellen prüfen und Berichte teilen können, ohne direkten Zugriff auf das Analytics‑Tool zu benötigen.
Ein mehrstufiges Onboarding‑System braucht irgendwann operativen Zugriff: Produktänderungen, Support‑Ausnahmen und sicheres Experimentieren. Ein kleines internes Admin‑Panel verhindert, dass Engineering zur Bottleneck wird.
Starten Sie mit einem einfachen „Flow‑Builder“, der autorisiertem Personal erlaubt, Onboarding‑Flows und ihre Schritte zu erstellen/zu bearbeiten.
Jeder Schritt sollte editierbar sein mit:
Fügen Sie einen Vorschau‑Modus hinzu, der den Schritt so rendert, wie ein Endnutzer ihn sieht. Das fängt verwirrende Copy, fehlende Felder und kaputte Branches, bevor echte Nutzer betroffen sind.
Vermeiden Sie das direkte Editieren eines Live‑Flows. Veröffentlichen Sie stattdessen Versionen:
Rollouts konfigurierbar machen:
Das reduziert Risiko und ermöglicht saubere Vergleiche beim Messen von Completion und Drop‑off.
Support braucht Tools, um Nutzer zu entblocken ohne direkte DB‑Edits:
Jede Admin‑Aktion sollte geloggt werden: wer was wann geändert hat und Vorher/Nachher. Beschränken Sie Zugriff mit Rollen (nur lesen, Editor, Publisher, Support‑Override), sodass sensible Aktionen kontrolliert und nachvollziehbar bleiben.
Bevor Sie einen mehrstufigen Onboarding‑Flow veröffentlichen, gehen Sie davon aus: Nutzer werden unerwartete Wege nehmen und etwas wird mitten im Prozess fehlschlagen (Netzwerk, Validierung, Berechtigungen). Eine gute Launch‑Checkliste beweist, dass der Flow korrekt ist, schützt Nutzerdaten und liefert frühe Warnsignale, wenn die Realität von der Planung abweicht.
Starten Sie mit Unit‑Tests für Ihre Workflow‑Logik (Zustände und Transitionen). Diese Tests sollten verifizieren, dass jeder Schritt:
Fügen Sie dann Integrationstests hinzu, die Ihre API durchspielen: Schrittpayloads speichern, Fortschritt wiederaufnehmen und ungültige Transitionen ablehnen. Integrationstests fangen „funktioniert lokal, aber nicht in Produktion“‑Probleme wie fehlende Indexe, Serialisierungsfehler oder Version‑Mismatch zwischen Frontend und Backend.
E2E‑Tests sollten mindestens abdecken:
Halten Sie E2E‑Szenarien klein, aber aussagekräftig—konzentrieren Sie sich auf die Pfade, die die meisten Nutzer und den größten Umsatz/Activation‑Impact repräsentieren.
Wenden Sie das Prinzip der geringstmöglichen Berechtigung an: Onboarding‑Admins sollten nicht automatisch vollständigen Zugriff auf Nutzerrecords haben und Service‑Accounts nur die Tabellen/Endpoints berühren dürfen, die sie brauchen.
Verschlüsseln Sie, wo es nötig ist (Tokens, sensible IDs, regulierte Felder) und behandeln Sie Logs als potenzielles Datenleck. Vermeiden Sie das Protokollieren roher Formular‑Payloads; loggen Sie stattdessen Schritt‑IDs, Fehlercodes und Timings. Wenn Sie Payload‑Ausschnitte zur Fehlersuche loggen müssen, redigieren Sie Felder konsistent.
Instrumentieren Sie Onboarding wie einen Produkttrichter und wie eine API.
Tracken Sie Fehler nach Schritt, Speichern‑Latenz (p95/p99) und Resume‑Fehler. Setzen Sie Alerts für plötzliche Einbrüche in der Completion‑Rate, plötzliche Anstiege von Validierungsfehlern in einem Schritt oder erhöhte API‑Fehlerraten nach Release. So können Sie den kaputten Schritt reparieren, bevor Support‑Tickets sich stapeln.
Wenn Sie ein schrittbasiertes Onboarding‑System von Grund auf bauen, fließt die meiste Zeit in dieselben Bausteine wie oben: Schritt‑Routing, Persistenz, Validierungen, Progress/State‑Logik und ein Admin‑Interface für Versionierung und Rollouts. Koder.ai kann dabei helfen, diese Teile schneller zu prototypen und auszuliefern, indem es vollständige Fullstack‑Webapps aus einer Chat‑getriebenen Spezifikation generiert — typischerweise mit einem React‑Frontend, einem Go‑Backend und einem PostgreSQL‑Datenmodell, das sauber zu Flows, Steps und StepResponses passt.
Da Koder.ai Source‑Code‑Export, Hosting/Deployment und Snapshots mit Rollback unterstützt, ist es auch nützlich, wenn Sie Onboarding‑Versionen sicher iterieren (und schnell wiederherstellen, falls ein Rollout die Completion verschlechtert).
Verwenden Sie einen mehrstufigen Flow, wenn die Einrichtung mehr als ein einziges Formular ist — besonders wenn Prerequisites (z. B. Workspace‑Erstellung), Verifikation (E‑Mail/Telefon/KYC), Konfiguration (Abrechnung/Integrationen) oder Verzweigungen nach Rolle/Plan/Region dazugehören.
Wenn Nutzer Kontext brauchen, um korrekt zu antworten, reduziert das Aufteilen in Schritte Fehler und Abbrüche.
Definieren Sie Erfolg als das Erreichen von Wert, nicht als das Abschließen von Bildschirmen. Übliche Metriken:
Verfolgen Sie außerdem Resume‑Erfolg (Nutzer können pausieren und weitermachen, ohne Fortschritt zu verlieren).
Beginnen Sie damit, die Nutzertypen zu benennen (z. B. self‑serve neuer Nutzer, eingeladener Nutzer, admin‑erstelltes Konto) und definieren Sie für jeden:
Kodieren Sie dann präzise Skip‑Regeln, sodass jede Persona auf dem richtigen nächsten Schritt landet, nicht immer auf Schritt eins.
Formulieren Sie „Done“ als serverseitig prüfbare Kriterien, nicht als UI‑Fertigstellung. Beispiele:
So kann der Server zuverlässig entscheiden, ob Onboarding abgeschlossen ist — selbst wenn sich die UI ändert.
Beginnen Sie mit einer überwiegend linearen Basis und fügen Sie nur dann bedingte Verzweigungen hinzu, wenn das Erlebnis sich wirklich unterscheidet (Rolle, Plan, Region, Use‑Case).
Dokumentieren Sie Branches als explizite if/then‑Regeln (z. B. „If region = EU → show VAT step“) und verwenden Sie handlungsorientierte Schritt‑Namen („Confirm email“, „Invite teammates“).
Bevorzugen Sie eine URL pro Schritt (z. B. /onboarding/profile) sobald der Flow mehr als ein paar Bildschirme umfasst. Das unterstützt Refresh‑Sicherheit, Deep‑Linking (z. B. aus E‑Mails) und Browser‑Back/Forward.
Ein Single‑Page‑Ansatz kann für sehr kurze Flows funktionieren, erhöht aber die Anforderungen an Persistenz und Crash‑Robustheit.
Behandeln Sie das Backend als Source of Truth:
Das ermöglicht Refresh‑Sicherheit, Geräte‑übergreifendes Fortsetzen und Stabilität bei Flow‑Änderungen.
Ein praktisches minimales Modell:
Versionieren Sie Flow‑Definitionen, damit Nutzer in‑progress nicht brechen, wenn Sie Schritte hinzufügen/umordnen. Progress sollte auf ein konkretes verweisen.
Behandle Onboarding als Zustandsmaschine mit expliziten Transitionen (z. B. start_step, save_draft, submit_step, go_back).
Ein Schritt ist nur dann „completed“, wenn:
Eine solide Baseline‑API umfasst mindestens:
GET /api/onboarding (aktueller Schritt + Fortschritt + Drafts)PUT /api/onboarding/steps/{stepKey} mit mode: draft|submitPOST /api/onboarding/complete (Server verifiziert alle Anforderungen)Fügen Sie (z. B. ) hinzu, um Retries/Double‑Clicks abzufangen, und geben Sie strukturierte Feld‑Fehler zurück (nutzen Sie 403/409/422 sinnvoll), damit die UI korrekt reagieren kann.
flow_version_idWenn frühere Antworten geändert werden, reevaluiere Abhängigkeiten und markiere nachgelagerte Schritte als needs_review oder setze sie auf in_progress zurück.
Idempotency‑Key