Lernen Sie, wie Sie eine Website für ein technisches Entscheidungsframework planen, gestalten und bauen — von Inhaltsmodell und UI‑Patterns bis zu SEO, Analytics und Wartung.
Bevor Sie Seiten skizzieren oder Tools auswählen, klären Sie, warum diese Framework‑Site existiert — und welche Entscheidungen sie tatsächlich verbessern soll. Eine technische Entscheidungsframework‑Website ist nicht nur „Dokumentation“; sie ist Entscheidungsunterstützung. Wenn Sie das falsche Ziel definieren, erhalten Sie am Ende eine Bibliothek, die Leute durchblättern, aber nicht nutzen, wenn es darauf ankommt.
Formulieren Sie einen einprägsamen Ein-Satz‑Zweck, den das ganze Team wiedergeben kann. Häufige Zwecke sind:
Wenn Sie nicht sagen können, welches dieser Ziele Sie optimieren, wird Ihre Framework‑Dokumentation wahrscheinlich inkonsistent sein.
Listen Sie Ihre primären Zielgruppen und was sie in der jeweiligen Situation brauchen:
Das hilft zu entscheiden, was auf dem Hauptpfad stehen muss und was in „Mehr erfahren“ ausgelagert werden kann.
Seien Sie konkret: „Kaufen vs. Bauen“, „Tool‑Auswahl“, „Architektur‑Pattern“, „Datenspeicherungs‑Option“ etc. Jeder Entscheidungstyp sollte auf einen klaren Ablauf abgebildet werden (z. B. eine Entscheidungsmatrix‑UI, ein Entscheidungsbaum oder eine Checkliste) statt auf eine lange narrative Seite.
Wählen Sie einige messbare Ziele: Adoption (eindeutige Nutzer oder Referenzen in PRDs), Zeit‑bis‑Entscheidung, weniger wiederholte Debatten, weniger späte Rücknahmen.
Dokumentieren Sie dann früh Einschränkungen: Compliance‑Anforderungen, intern vs. öffentlich, und den Genehmigungsworkflow für Änderungen. Das prägt später Governance und Framework‑Versionierung — und verhindert teure Neugestaltungen.
Sobald die Ziele klar sind, definieren Sie die „Teileliste“ Ihres technischen Entscheidungsframeworks und wie diese Teile auf der Website erscheinen. Ein Content‑Modell hält die Seite konsistent, durchsuchbar und leicht wartbar, während Entscheidungen und Standards sich weiterentwickeln.
Beginnen Sie mit einer Liste aller Bausteine, die Sie veröffentlichen wollen:
Machen Sie die Inventarliste konkret: wenn jemand die Inhalte in ein Entscheidungsdokument kopieren kann, ist es eine Komponente.
Weisen Sie jeder Komponente ein Standardformat zu, damit Leser immer wissen, was sie erwarten können. Beispielsweise: Prinzipien als kurze Seiten, Kriterien als wiederverwendbare „Karten“, Ausnahmen als Callout‑Blöcke, Beispiele als Fallstudienseiten und Vorlagen als Download oder kopierbare Snippets. Das verhindert das übliche Abrutschen, bei dem ähnliche Items als Mischmasch aus Wiki‑Seiten, PDFs und zufälligen Tabellen landen.
Metadaten machen Filter, Ownership und Lifecycle‑Management möglich. Mindestens erforderlich sind:
Machen Sie diese Felder auf der Seite sichtbar, damit Leser die Aktualität schnell einschätzen können.
Identifizieren Sie wiederkehrende UI/Content‑Blöcke (auch wenn sie noch nicht gestaltet sind): Kriterien‑Karten, Trade‑off‑Tabellen, Glossarbegriffe, „wann verwenden / wann nicht verwenden“‑Abschnitte und Entscheidungsaufzeichnungen. Wiederverwendung schafft ein vertrautes Lesemuster und beschleunigt spätere Aktualisierungen.
Schreiben Sie eine kurze „nicht enthalten“‑Notiz (z. B. Anbieter‑Vergleiche, team‑spezifische Runbooks, tiefe Tutorials). Klare Grenzen halten das Framework fokussiert und verhindern, dass es zur allgemeinen Wissensdatenbank wird.
Ein technisches Entscheidungsframework funktioniert, wenn Leute schnell die passende Anleitung für ihre Situation finden. Informationsarchitektur (IA) macht aus „intelligentem Inhalt“ einen Pfad, der offensichtlich wirkt — besonders für Leser, die mitten im Projekt ankommen und schnell eine Antwort brauchen.
Nutzen Sie eine kleine Menge vorhersehbarer Einstiegspunkte. Eine solide Default‑Struktur ist:
Halten Sie Labels einfach. „Criteria“ ist meist besser als „Dimensions“, es sei denn, Ihre Zielgruppe verwendet diesen Begriff bereits.
Erstbesucher brauchen Schwung. Machen Sie Start here kurz und handlungsorientiert: eine 2–5 Minuten‑Übersicht und dann klare nächste Schritte (z. B. „Pick a scenario“ oder „Run the quick decision“). Verlinken Sie zur kanonischen Framework‑Seite und ein oder zwei Beispiel‑Walkthroughs.
Viele Nutzer brauchen nur eine empfohlene Standardoption; andere wollen Belege. Bieten Sie zwei parallele Pfade an:
Ermöglichen Sie den einfachen Wechsel zwischen Pfaden mit konsistenten CTAs („Need the full comparison? See /criteria").
Erstellen Sie Kategorien, Tags und Filter in der Sprache der Teams: Produktnamen, Einschränkungen („regulated“, „low‑latency“), Teamkontext („small team“, „platform team“) und Reifegrad („prototype“, „enterprise“). Vermeiden Sie internes Jargon.
Wenn Sie mehr als ein paar Seiten erwarten, behandeln Sie die Suche als primäres Navigationsmittel. Platzieren Sie sie im Header, tunen Sie Ergebnisse so, dass „Framework“, „Criteria“ und „Examples“ priorisiert werden, und fügen Sie Synonyme hinzu (z. B. „SLA" ↔ „uptime").
Eine Framework‑Site darf nicht wie ein langes Dokument mit einem „Viel Glück“‑Hinweis oben wirken. Auf den wichtigsten Seiten sollten Sie explizit sagen, was Nutzer tun können: Optionen nebeneinander vergleichen, Einschränkungen festhalten, eine Empfehlung sehen und eine Zusammenfassung exportieren.
Verschiedene Entscheidungen brauchen unterschiedliche Interaktionsmodelle. Wählen Sie pro Entscheidungstyp ein primäres Muster und unterstützen Sie es mit einfachen Hilfs‑Komponenten.
Bevor Sie UI bauen, notieren Sie, welche Eingaben Nutzer liefern und welche Ausgaben sie erhalten sollen. Eingaben können Constraints, Prioritätsgewichte oder „Must‑have“‑Anforderungen sein. Ausgaben sollten konkret sein: eine Rangliste, eine empfohlene Option und eine kurze Erklärung.
Planen Sie für Randfälle, damit die UI Vertrauen nicht kaputt macht:
Entscheiden Sie, wann das System Vorschläge geben soll („Die meisten Teams wählen…“) und wann es eine erforderliche Begründung verlangen soll (z. B. Security‑Ausnahmen, ungewöhnliche Trade‑offs). Gute Regel: verlangen Sie eine Begründung, wenn die Wahl Risiko, Kosten oder langfristige Verantwortung beeinflusst.
Fügen Sie eine dedizierte Ergebnisseite hinzu, die druckbar und teilbar ist: gewählte Option, Top‑Kriterien, Schlüsselannahmen und erfasste Begründung. Ergänzen Sie Aktionen wie Export to PDF, Copy summary oder Share link (mit passenden Zugriffskontrollen). Diese Ergebnisseite wird zum Artefakt für Reviews — und zum Nachweis, dass das Framework Entscheidungen tatsächlich unterstützt.
Templates machen aus Ihrem Framework eine vorhersehbare Entscheidungs‑Toolbox. Skizzieren Sie eine kleine Menge Kernseitentypen und die wiederverwendbaren Blöcke, bevor Sie Farben wählen oder Copy polieren.
Die meisten Framework‑Sites kommen mit diesen Templates aus:
Halten Sie jedes Template bewusst einfach: Ziel ist, die kognitive Belastung zu senken, wenn jemand unter Druck entscheiden muss.
Konsistenz ist wichtiger als Kreativität. Definieren Sie eine feste Reihenfolge für Schlüsselteile und erzwingen Sie sie auf allen Seitentypen:
Wenn Nutzer die „Form“ einer Seite einmal gelernt haben, bewegen sie sich überall schneller.
Führen Sie visuelle Hinweise nur ein, wenn sie konsistent angewendet werden. Beispiele:
Dokumentieren Sie diese Regeln in Ihren Komponenten‑Notizen, damit sie Designiterationen überdauern.
Beispiele machen Frameworks glaubwürdig. Bauen Sie einen wiederholbaren Block mit:
Testen Sie Wireframes an 3–5 realen Entscheidungen, die Ihre Zielgruppe tatsächlich trifft. Bitten Sie Nutzer, eine Entscheidung nur mit den Wireframes zu treffen: Wo zögern sie, lesen Labels falsch oder brauchen ein Detail mehr? Beheben Sie zuerst Strukturprobleme; visuelle Politur kann warten.
Ihre technischen Entscheidungen sollten das Framework lesbar, aktualisierbar und vertrauenswürdig machen — nicht nur „modern aussehen“. Beginnen Sie damit, wie oft Inhalte ändern, wer sie bearbeitet und wie Änderungen freigegeben werden.
Eine statische Site (aus Dateien zu HTML gebaut) ist oft ideal für Framework‑Dokumentation: schnell, günstig zu hosten und leicht versionierbar.
Wenn häufige Änderungen von nicht‑technischen Mitwirkenden nötig sind, kann ein dynamischer Ansatz Reibung reduzieren.
Wenn Sie interaktive Teile prototypisch ohne langen Build‑Zyklus wollen, ziehen Sie in Betracht, diese mit einer sogenannten „vibe‑coding“ Plattform wie Koder.ai zu prototypisieren. Sie kann eine React‑basierte Web‑App aus einer chatgetriebenen Spezifikation generieren, und Sie können den Quellcode exportieren, wenn Sie bereit sind, ihn in Ihren normalen Prüf‑, Sicherheits‑ und Deploy‑Prozess zu überführen.
Wählen Sie nach wer editieren darf und wie Reviews laufen:
Planen Sie Vertrauen bei Updates ein:
Nutzen Sie ein kleines Designsystem oder eine Component‑Library nur, wenn sie Konsistenz unterstützt (Tabellen, Callouts, Akkordeons, Entscheidungssäume). Bevorzugen Sie stabile, bewährte Tools gegenüber starker Individualisierung.
Fügen Sie eine kurze Seite „Architecture & Maintenance“ hinzu, die Stack, Edit‑Flow, Versionsort und Zuständigkeiten dokumentiert. Zukünftige Maintainer werden es Ihnen danken.
Eine Framework‑Site bleibt nur dann nützlich, wenn Leute Vertrauen haben, dass sie aktuell, geprüft und betreut ist. Governance braucht keine Komitees, wohl aber klare Regeln, denen alle folgen können.
Wählen Sie einen vorhersehbaren Update‑Pfad und veröffentlichen Sie ihn (z. B. auf /contributing). Ein gebräuchlicher, wenig aufwändiger Ablauf ist:
Selbst ohne Technikteam können Sie denselben Ablauf in einem CMS abbilden: einreichen → prüfen → genehmigen → veröffentlichen.
Machen Sie Rollen explizit, damit Entscheidungen nicht blockieren:
Klein halten: ein Owner pro Hauptthema reicht meist.
Behandeln Sie das Framework wie ein Produkt. Nutzen Sie semantische Versionen (z. B. 2.1.0), wenn Änderungen Entscheidungen beeinflussen, oder datierte Releases (z. B. 2025‑03) bei regelmäßiger Veröffentlichung. Pflegen Sie ein /changelog, das beantwortet: was hat sich geändert, warum und wer hat zugestimmt.
Zeigen Sie auf wichtigen Seiten Last updated und Owner oben oder in der Sidebar an. Das schafft Vertrauen und zeigt, wen man bei Zweifeln kontaktieren kann.
Planen Sie das Auslaufen von Leitlinien so:
Deprecation ist kein Versagen — sie ist das sichtbare Versprechen, dass das Framework verantwortungsvoll weiterentwickelt wird.
Ein Framework ist nur so nützlich wie die Worte, die Leute unter Druck lesen. Betrachten Sie UX‑Writing als Teil des Systemdesigns: es reduziert Missverständnisse, beschleunigt Entscheidungen und macht Ergebnisse später leichter verteidigbar.
Nutzen Sie kurze Sätze. Bevorzugen Sie geläufige Wörter gegenüber internem Vokabular. Wenn eine Seite einen neuen Begriff einführt, definieren Sie ihn einmal und verwenden Sie denselben Ausdruck überall.
Ziele:
Manche Begriffe sind unvermeidbar: API, PII, SLO, „availability zone“ usw. Legen Sie ein Glossar an und verlinken Sie Begriffe bei ihrer ersten Erwähnung inline.
Ein Glossar funktioniert am besten als kurze, durchsuchbare Einzelseite wie /glossary und sollte versioniert und geprüft werden.
Uneinheitliche Kriterienformulierung führt zu inkonsistenten Entscheidungen. Wählen Sie eine kleine Menge Labels und halten Sie sie überall ein.
Ein einfaches, scanfreundliches Muster ist:
Starten Sie Kriterien einheitlich in Verbform: z. B. „Encrypt data at rest“, „Provide an audit log“, „Support role‑based access“. (Formulierungen in Englisch sind oft als Standardbegriffe gebräuchlich; wenn Sie übersetzen, stellen Sie Konsistenz sicher.)
Ausnahmen passieren. Formulieren Sie den Weg zur Ausnahme so, dass er normal und sicher wirkt, aber Verantwortlichkeit fordert.
Gute Muster:
Vermeiden Sie beschuldigende Sprache („Failure“, „Violation“), es sei denn, Sie beschreiben echte Compliance‑Anforderungen.
Erleichtern Sie konsistente Dokumentation, indem Sie wiederverwendbare Rationale‑Vorlagen anbieten.
Decision: We chose [Option] for [Context].
Rationale: It meets all Must criteria and satisfies these Should criteria: [list].
Trade-offs: We accept [cost/limitation] because [reason].
Risks and mitigations: [risk] → [mitigation].
Exception (if any): We are not meeting [criterion]. Approval: [name/date].
Review date: [date].
Platzieren Sie diese Vorlage nahe am Entscheidungsoutput (z. B. nach dem Ergebnis einer Decision Matrix), damit Nutzer sie schnell kopieren können.
Ein Framework ist nur nützlich, wenn Leute es lesen, navigieren und die Werkzeuge in den entscheidenden Momenten nutzen können — auf dem Laptop in Meetings, auf dem Handy zwischen Incidents oder ausgedruckt für Genehmigungen.
Beginnen Sie mit grundlegenden Maßnahmen, die die häufigsten Fehler verhindern:
Wenn Sie Status‑Chips, Schweregradfarben oder Score‑Balken nutzen, fügen Sie Textäquivalente hinzu (Icons mit Labels oder visuell verborgenen Text), damit die Bedeutung in allen Kontexten erhalten bleibt.
Entscheidungsmatrizen und -bäume scheitern oft an Barrierefreiheit, weil sie sehr interaktiv sind.
Auf Mobilgeräten brechen breite Tabellen und lange Vergleiche schnell. Übliche Lösungen:
Viele Entscheidungen brauchen Unterschrift. Bieten Sie ein Druck‑Stylesheet, das:
Testen Sie mit Tastatur‑Only, einem Screenreader (NVDA/VoiceOver) und mindestens einem mobilen Browser. Behandeln Sie diese Tests als Release‑Gate.
Beginnen Sie mit einer einprägsamen Ein-Satz-Zweckerklärung (z. B. Entscheidungen standardisieren, Genehmigungen beschleunigen, Risiken reduzieren). Listen Sie dann die genauen Entscheidungstypen auf, die die Seite unterstützen muss (z. B. Kaufen vs. Bauen, Werkzeugauswahl, Architektur‑Muster) und gestalten Sie jeden als klaren Ablauf (Entscheidungsbaum/Matrix/Checkliste) statt als lange Erzählung.
Definieren Sie Erfolgskennzahlen, die Verhalten und Ergebnisse messen, zum Beispiel:
Dokumentieren Sie außerdem früh technische und organisatorische Einschränkungen (Compliance, intern vs. öffentlich, Genehmigungsworkflow), denn sie beeinflussen IA, Tooling und Versionierung direkt.
Erstellen Sie ein Content‑Modell mit wiederkehrenden, kopierbaren Komponenten, z. B.:
Stellen Sie sicher, dass jede Komponente so aufgebaut ist, dass man sie in echte Entscheidungsdokumente kopieren/kopieren kann, und legen Sie einheitliche Darstellungsformen fest (z. B. Kriterien als wiederverwendbare Karten, Beispiele als Fallstudienseiten).
Jede wichtige Seite sollte sichtbare Metadaten haben, damit Leser Aktualität und Verantwortlichkeit einschätzen können:
Diese Felder ermöglichen Filterung, Governance, Ausphasung und zeigen „wer zu kontaktieren ist“, ohne dass Nutzer erst die About‑Seite durchsuchen müssen.
Nutzen Sie wenige, absichtsgetriebene Einstiegsflächen, z. B.:
Unterstützen Sie sowohl einen (Baum/Fragebogen → Empfehlung) als auch einen (Kriterium‑für‑Kriterium‑Anleitung + ausführliche Beispiele) und bieten Sie konsistente Handlungsaufrufe (z. B. „Need the full comparison? See /criteria").
Wählen Sie das Muster nach der Entscheidung:
Definieren Sie für jedes Tool Eingaben (Constraints, Gewichtungen) und Ausgaben (rangierte Optionen + kurze Begründung) und planen Sie Randfälle wie Unentschieden, fehlende Daten und Unsicherheit ein.
Standardisieren Sie eine kleine Menge Templates, z. B.:
Setzen Sie eine feste Hierarchie (Titel → Kurzzusammenfassung → When to use / When not to use → nummerierte Schritte). Validieren Sie die Templates an 3–5 realen Entscheidungen, bevor Sie bauen.
Eine statische Site ist oft ideal, wenn Content Markdown‑zentriert ist und Änderungen versioniert werden sollen. Wählen Sie nach Workflow:
Planen Sie Preview‑Environments und Rollback‑Mechanismen als Standard.
Veröffentlichen Sie einen einfachen Update‑Pfad und klar definierte Rollen:
Verwenden Sie leicht verständliche Versionierung (semantisch oder datiert), zeigen Sie Owner und Last updated prominent an und deprezieren Sie alte Leitlinien mit Begründung, Ersatzlink und Sunset‑Datum.
Accessibility und Druck‑/PDF‑Ausgabe sind keine Extras:
Testen Sie mit Tastaturnavigation, Screenreader (NVDA/VoiceOver) und einem mobilen Browser.