Checklist de refactorisation pour apps générées par chat : du prototype à la base de code

Pourquoi les prototypes construits par chat se salissent vite

Un prototype par chat est la version de votre app que vous construisez en décrivant ce que vous voulez en langage naturel et en laissant l'outil générer les pièces. Avec des plateformes comme Koder.ai, cela paraît naturel : demandez un écran, un formulaire ou un appel API, et vous pouvez avoir quelque chose de fonctionnel en quelques minutes.

Le compromis, c'est que la rapidité tend à optimiser pour « ça marche maintenant », pas « ce sera facile à changer plus tard ». Chaque nouvelle requête devient souvent un composant de plus, une variable d'état en plus, ou une fonction copiée avec un petit ajustement. Après quelques itérations, l'app tourne toujours, mais même de petits changements commencent à paraître risqués.

Le mode prototype a une odeur familière :

• Vous évitez de renommer ou déplacer des fichiers parce que quelque chose risque de casser.
• Un simple changement d'UI nécessite des modifications à plusieurs endroits.
• Le débogage consiste à lire d'énormes composants qui font trop de choses.
• La même logique existe en deux ou trois versions légèrement différentes.
• Les règles de données sont dispersées entre l'UI, les appels API et des helpers aléatoires.

Les changements rapides pilotés par chat brouillent aussi les responsabilités. Une seule page peut récupérer des données, les valider, les formater, gérer les erreurs et rendre l'UI. Les noms deviennent incohérents parce que chaque nouveau prompt choisit des mots différents. Le copier-coller augmente parce que c'est plus rapide que de prendre le temps de concevoir un helper partagé.

« Maintenable » ne signifie pas une architecture parfaite. Pour un builder solo ou une petite équipe, cela veut généralement dire que vous pouvez trouver les choses rapidement, que chaque fichier a une mission principale, que l'état a un domicile clair (local, global, serveur), que l'UI et le backend ont une frontière nette, et que vous pouvez changer une fonctionnalité sans en casser trois autres.

Une bonne checklist de refactorisation transforme ce prototype rapide et désordonné en ces garanties du quotidien, une étape sûre à la fois.

Avant de refactoriser : protégez le comportement et fixez un objectif

Les refactorisations partent de travers quand l'objectif est flou. Choisissez une raison claire : ajouter des fonctionnalités plus vite, réduire les bugs, ou aider une nouvelle personne à comprendre le projet en une après-midi. Si vous essayez de « tout nettoyer », vous finirez par réécrire, pas refactoriser.

Délimitez strictement le périmètre. Choisissez une zone fonctionnelle (authentification, checkout, admin) et considérez tout le reste hors-scope, même si ça paraît moche. Cette contrainte empêche un nettoyage sûr de devenir une reconstruction.

Avant de toucher au code, notez les flux utilisateurs que vous ne devez pas casser. Restez concret : « Se connecter, arriver sur le dashboard, créer un enregistrement, le voir dans la liste, se déconnecter. » Les apps construites par chat stockent souvent ces flux dans la tête de quelqu'un. Mettez-les sur papier pour pouvoir les revérifier après chaque petit changement.

Puis définissez un petit ensemble de contrôles de succès que vous pouvez exécuter à répétition :

• L'app se compile et démarre sans nouveaux warnings incompréhensibles.
• Les écrans principaux dans votre zone choisie chargent et s'affichent correctement.
• Les actions clés fonctionnent avec des données réelles (sauvegarder, supprimer, rechercher, soumettre).
• Les erreurs affichent un message utile au lieu d'un écran vide.
• Vous avez un moyen de revenir en arrière si un changement vous surprend.

Si votre plateforme supporte les snapshots et le rollback (par exemple sur Koder.ai), utilisez ce filet de sécurité. Il vous pousse vers des pas plus petits : refactorisez une tranche, exécutez les contrôles, prenez un snapshot, et continuez.

Des noms qui facilitent le changement suivant

Dans une app générée par chat, les noms reflètent souvent la conversation, pas le produit. Les nettoyer tôt rapporte beaucoup car chaque changement futur commence par une recherche, un scan, et une devinette. De bons noms réduisent ce travail.

Commencez par renommer tout ce qui décrit l'historique plutôt que le but. Des fichiers comme temp.ts, final2.tsx, ou newNewComponent cachent la véritable structure de l'app. Remplacez-les par des noms qui correspondent à ce que le code fait aujourd'hui.

Choisissez un jeu de règles de nommage simple et appliquez-le partout. Par exemple : les composants React en PascalCase, les hooks en useThing, les utilitaires avec des verbes clairs comme formatPrice ou parseDate. La cohérence compte plus que le style exact.

Un passage rapide qui tient dans une checklist :

• Composants : nommez-les par responsabilité utilisateur (InvoiceList, pas DataRenderer).
• Fonctions : nommez-les par action (saveDraft, pas handleSubmit2).
• Booléens : commencez par is/has/can (isLoading, hasPaid).
• Gestionnaires d'événements : utilisez onX pour les props et handleX à l'intérieur d'un composant.
• Fichiers : faites correspondre l'export principal (InvoiceList.tsx exporte InvoiceList).

Pendant que vous renommez, supprimez le code mort et les props inutilisées. Sinon vous transportez des morceaux « peut-être utiles » qui rendent les modifications futures dangereuses. Après suppression, faites un passage ciblé dans l'UI pour confirmer que rien ne dépendait de ce que vous avez retiré.

Ajoutez des commentaires seulement quand l'intention n'est pas évidente. Une note comme « Nous debounceons la recherche pour éviter les limites de taux » aide. Les commentaires qui répètent le code n'aident pas.

Les snapshots et le rollback facilitent aussi un passage de renommage confiant : vous pouvez renommer et réorganiser en une seule vague, puis revenir vite si vous avez oublié un import ou une prop.

Une structure de dossiers qui peut grandir sans douleur

Les prototypes construits par chat commencent souvent par « le fichier le plus rapide à créer ». L'objectif ici n'est pas la perfection. C'est la prévisibilité : n'importe qui doit savoir où ajouter une nouvelle fonctionnalité, corriger un bug, ou ajuster un écran sans ouvrir dix fichiers.

Choisissez une règle d'organisation et respectez-la

Choisissez une manière principale de regrouper le code et appliquez-la de façon cohérente. Beaucoup d'équipes s'en sortent bien avec une structure feature-first (tout ce qui concerne « Billing » ensemble) car les changements ont tendance à être orientés fonctionnalité.

Même avec un regroupement par feature, séparez les responsabilités à l'intérieur de chaque feature : UI (components/screens), état (stores/hooks), et accès aux données (appel API). Cela évite qu'« un grand fichier » réapparaisse dans un nouveau dossier.

Une structure de départ pratique

Pour une app React web, une structure simple et lisible ressemble à :

src/
  app/            # app shell, routes, layout
  features/       # groupé par feature
    auth/
      ui/
      state/
      api/
    projects/
      ui/
      state/
      api/
  shared/
    ui/           # boutons, modales, contrôles de formulaire
    lib/          # petits helpers (date, format, validateurs)
    api/          # configuration client API, interceptors
    types/        # types/modèles partagés
  assets/

Quelques règles évitent que cela ne devienne un labyrinthe :

• Gardez les dossiers peu profonds. Si vous devez descendre quatre niveaux pour trouver un composant, la structure est trop sophistiquée.
• Mettez le code « shared » au régime. Si quelque chose n'est utilisé que par une feature, gardez-le dans cette feature.
• Faites en sorte que api signifie une chose : parler au serveur. Ne mélangez pas les règles métier dans les fichiers de requêtes.
• Décidez d'une maison pour les constantes et types. Gardez les types spécifiques à une feature dans la feature, et seulement les vraiment partagés dans shared/types.
• Nommez les dossiers par noms (auth, projects) et les fichiers par ce qu'ils sont (ProjectList, useProjects, projectsApi).

Si vous avez construit sur Koder.ai et exporté le code tôt, migrer vers une structure prévisible comme celle-ci est une bonne étape suivante. Elle donne à chaque nouvel écran une place d'atterrissage claire sans forcer une réécriture.

Gestion d'état : décidez ce qui vit où

Les apps rapides construites par chat fonctionnent souvent parce que l'état est dupliqué à plusieurs endroits et que personne ne l'a nettoyé. Le but d'une refactorisation est simple : un propriétaire clair pour chaque morceau d'état, et une façon prévisible de le lire et de le mettre à jour.

Commencez par nommer les types d'état que vous avez réellement :

• État UI (modales, onglets, ligne sélectionnée, thème)
• Données serveur (listes, enregistrements détaillés, permissions)
• État de formulaire (champs, erreurs de validation, indicateurs de modification)
• État dérivé (comptes, vues filtrées, totaux calculés)
• État de session (utilisateur courant, feature flags)

Puis décidez où chaque catégorie appartient. L'état UI reste généralement le plus près du composant qui en a besoin. L'état de formulaire reste avec le formulaire. Les données serveur ne doivent pas être dupliquées dans de multiples états locaux. Gardez-les dans une couche cache serveur ou dans un store partagé pour pouvoir les rafraîchir et les invalider proprement.

Surveillez les doubles sources de vérité. Un piège courant en React est de garder items dans un store global et aussi dans un composant, puis d'essayer de les synchroniser. Choisissez un propriétaire. Si vous avez besoin d'une vue filtrée, stockez les entrées du filtre, pas le résultat filtré.

Pour rendre le flux de données visible, prenez quelques valeurs importantes et écrivez :

• Qui les possède
• Qui les lit
• Qui peut les mettre à jour
• Qu'est-ce qui déclenche la mise à jour

Choisissez un pattern d'état et appliquez-le de façon cohérente. Vous n'avez pas besoin de perfection, mais d'une attente d'équipe sur où vit l'état et comment les mises à jour sont gérées.

Frontière API : tracez une ligne claire

Les prototypes générés par chat laissent souvent l'UI parler à « ce qui marche maintenant » : champs bruts de la base, IDs internes, ou endpoints qui renvoient des formes différentes selon l'écran. Cette rapidité vous coûte plus tard, car chaque écran fait du travail supplémentaire et les changements deviennent risqués.

Une frontière propre signifie que le frontend ne connait qu'un petit ensemble d'opérations stables, et que ces opérations renvoient des données prévisibles. Une démarche pratique est de créer une petite couche client API qui est le seul endroit où votre UI peut appeler.

Ce que l'UI ne devrait pas savoir

Si un écran doit connaître les noms de tables, les règles de jointure, ou quels IDs sont internes, la frontière fuit. L'UI ne devrait pas dépendre de détails de base de données comme une clé primaire PostgreSQL ou un champ created_by_user_id. Retournez une forme au niveau produit comme taskId, title, status, et dueDate, et gardez les spécificités de la base côté serveur.

Signes que la frontière fuit :

• Les composants construisent des URLs, chaînes de requête ou headers directement.
• Les écrans mappent plusieurs formes de réponse en un objet « presque pareil ».
• Les erreurs sont gérées différemment sur chaque page.
• Le code UI regarde des champs réservés à la DB (comme deleted_at).
• Les changements backend cassent plusieurs écrans.

Rendez la frontière ennuyeuse et cohérente

La mentalité checklist ici : moins de points d'entrée, moins de formes, moins de surprises. Normalisez les shapes de requête et de réponse pour que chaque écran fasse moins de mapping.

Un template simple et lisible :

• Un module API par domaine (auth, tasks, billing)
• Vérifications d'entrée basiques avant d'appeler le serveur (champs requis, formats simples)
• Une forme d'erreur cohérente (message, code, retryable) retournée à l'UI
• Les règles métier vivent hors de l'UI (et pas enterrées dans des composants)

Si vous construisez sur Koder.ai, traitez les endpoints générés comme point de départ, puis stabilisez une interface client. Ainsi vous pourrez ajuster le backend plus tard sans réécrire chaque composant.

Supprimer la logique dupliquée sans créer un tiroir fourre-tout

La duplication est normale dans les prototypes générés par chat. Vous demandez une fonctionnalité, elle marche, puis vous demandez quelque chose de similaire ailleurs et le copier-coller est le chemin le plus rapide. L'objectif n'est pas « zéro duplication », mais « un endroit évident pour la modifier ».

Commencez par chasser les répétitions qui cassent silencieusement quand une règle change : validation d'entrée, formatage de date et monnaie, mapping de réponses API, vérifications de permissions. Un balayage rapide à la recherche de messages d'erreur similaires, regex répétées, ou blocs if role === ... identiques trouve souvent les gains les plus importants.

Extrayez la plus petite pièce qui a un nom clair. Sortez isValidPhone() avant de construire tout un « module validation ». Les petits helpers sont plus faciles à nommer, à tester, et moins susceptibles de devenir un fourre-tout.

Évitez un dossier utils générique qui accumule des helpers sans lien. Nommez le code selon le travail qu'il fait et où il appartient, par exemple formatMoney, mapUserDtoToUser, ou canEditInvoice. Gardez-le proche de la feature qui l'utilise le plus, et ne le déplacez en partage que quand au moins deux parties de l'app en ont vraiment besoin.

Une mini-checklist pratique pour les duplications :

• Choisissez un bloc répété et sélectionnez la meilleure version.
• Extrayez-le derrière un nom clair qui correspond à la règle.
• Remplacez les copies par l'appel au helper (évitez les fourches « presque identiques »).
• Ajoutez une vérification rapide : un petit test, quelques entrées réelles, ou une assertion d'exécution basique.
• Supprimez immédiatement les anciennes copies pour qu'elles ne dérivent pas.

Si vous avez construit rapidement sur Koder.ai, il est courant de trouver le même mapping ou la même logique de permissions répétée à travers écrans et endpoints. Consolidez-la une fois et les changements futurs atterriront au même endroit.

Un exemple simple : transformer un prototype chat en projet réel

Imaginez que vous avez utilisé Koder.ai pour construire une petite app de liste de tâches avec login email. Ça marche, mais le code ressemble à une longue pensée : l'UI rend une liste, les clics appellent fetch, les réponses sont formatées en ligne, et la gestion d'erreur varie selon les écrans.

Après quelques itérations rapides, les prototypes ressemblent souvent à ceci :

• Les composants font des appels API directement, chacun d'une manière légèrement différente.
• Le formatage des dates et des statuts est copié dans plusieurs fichiers.
• Les fichiers vivent là où ils ont été créés, donc il faut chercher.
• Les noms correspondent aux prompts de chat, pas à la signification actuelle de l'app.

Un bon départ est un objectif étroit : rendre « tasks » une feature propre avec des frontières claires.

D'abord, extrayez un client API. Créez un endroit qui sait comment parler au serveur (header auth, parsing JSON, erreurs cohérentes). Ensuite mettez à jour les écrans pour appeler tasksApi.list() et tasksApi.create() au lieu d'appels ad hoc fetch.

Ensuite, renommez et déplacez quelques éléments pour que la structure corresponde à votre façon de penser. Renommez TaskThing en TaskItem, déplacez les écrans de login dans une zone auth, et regroupez l'UI et la logique liées aux tâches.

Enfin, retirez les formatages dupliqués en leur donnant une maison. Placez le formatage spécifique aux tâches près de la feature tasks (pas dans un fichier partagé aléatoire), et gardez-le petit.

La récompense apparaît la prochaine fois que vous ajoutez une fonctionnalité comme les tags. Au lieu de parsemer la logique des tags sur trois écrans, vous mettez à jour le modèle task, ajoutez une méthode API, et ajustez les composants de task qui vivent déjà au bon endroit.

Ordre pas-à-pas de refactorisation qui reste sûr

La refactorisation sûre, ce n'est pas les grosses réécritures mais garder un petit chemin fonctionnel pendant que vous rangez autour. Choisissez une tranche qui commence par un écran et finit par la base de données ou un service externe. « Créer une tâche » ou « checkout » valent mieux que « nettoyer tout le frontend ».

Avant de toucher à la structure, notez 3 à 5 contrôles de succès que vous pouvez réexécuter en quelques minutes. Par exemple : « Je peux me connecter, ajouter un élément, rafraîchir, et l'élément est toujours là. » Si vous avez construit sur Koder.ai, prenez un snapshot d'abord pour pouvoir revenir en arrière rapidement si quelque chose casse.

Un ordre de refactorisation qui reste calme :

1. Choisissez une tranche bout en bout et confirmez qu'elle fonctionne aujourd'hui. Geler le comportement. Corrigez les bugs évidents, mais ne redesignez pas.
2. Renommez pour la clarté, puis déplacez les fichiers dans la nouvelle structure. Gardez les changements petits pour pouvoir les annuler.
3. Extrayez la frontière API, puis poussez les règles métier hors de l'UI. L'UI devrait appeler des fonctions simples comme createInvoice() ou fetchProfile(), pas assembler les règles dans des boutons et composants.
4. Supprimez les duplications et simplifiez la gestion d'état. Si deux écrans gardent leur propre version des mêmes données, choisissez une source de vérité.
5. Nettoyez, réexécutez vos contrôles de succès, et arrêtez. Supprimez le code mort, éliminez les props inutilisées, et simplifiez les noms.

S'arrêter après chaque tranche est l'idée. Vous obtenez un progrès régulier, moins de surprises, et une base de code qui devient plus facile à modifier à chaque passe.

Erreurs courantes et pièges

Le plus grand piège est d'essayer de concevoir une architecture parfaite avant d'avoir corrigé ce qui vous gêne réellement. Quand une app générée par chat commence à craquer, la douleur est généralement précise : un nom confus, un dossier en désordre, un bug d'état, ou un appel API qui fuit partout. Corrigez cela d'abord et laissez les patterns émerger.

Une autre erreur fréquente est de refactoriser toute l'app en une seule passe. Ça paraît plus rapide, mais ça rend les revues plus difficiles et les bugs plus durs à isoler. Traitez chaque refactor comme un petit patch que vous pourriez rollbacker si besoin.

Pièges communs :

• Faire de larges changements cross-app en une fois (dossiers, noms, état, API) pour ne plus savoir ce qui a cassé.
• Ajouter des abstractions trop tôt, comme un « ServiceFactory » ou « BaseStore », avant d'avoir deux cas réels.
• Garder une logique dupliquée « pour l'instant » dans un second fichier, puis oublier de la supprimer.
• Mélanger des règles serveur dans l'UI parce que c'est plus rapide sur le moment (valider des permissions dans un composant React au lieu d'un handler backend).
• Transformer un dossier utilitaire partagé en un tiroir fourre-tout peu fiable.

Un exemple réaliste est le calcul des prix. Si la même logique existe dans un écran checkout, un widget résumé de commande, et un endpoint backend, changer seulement l'UI peut laisser le backend facturer un total différent. Mettez la règle en un seul endroit (souvent le serveur) et affichez à l'UI ce que l'API renvoie. Cette décision évite toute une catégorie de bugs « ça marchait sur ma page ».

Si vous êtes bloqué, choisissez une source de vérité par règle, retirez les duplicatas, et ajoutez un petit test ou une vérification manuelle pour prouver que le comportement est resté stable.

Checklist rapide et prochaines étapes

Cette checklist est un passage final avant de considérer le travail comme « terminé ». L'objectif n'est pas la perfection, mais rendre le prochain changement moins cher et moins risqué.

Cinq vérifications rapides qui attrapent la plupart des problèmes de prototype :

• Les noms disent la vérité : composants, fichiers et fonctions disent ce qu'ils font (pas de « temp », « final2 », « helper »).
• Les dossiers correspondent au fonctionnement de l'app : foyers clairs pour écrans, UI partagée, logique domaine et accès aux données.
• Une source de vérité : les valeurs sont possédées en un endroit (état, config, constantes), pas copiées dans plusieurs fichiers.
• Les appels API sont propres : l'UI ne construit pas d'URLs ni ne parse de réponses ; cette logique vit dans une couche data.
• Les mises à jour d'état sont prévisibles : le même pattern à travers l'app (loading, success, error), sans effets secondaires surprises.

Faites ensuite une passe courte sur les irritations utilisateurs : messages d'erreur cohérents, moins de copier-coller, et règles métier (validation, formatage, permissions) qui vivent en un seul endroit.

Choisissez ce que vous refactorisez ensuite en suivant votre historique de changements. Commencez par les zones que vous touchez le plus souvent : l'écran que vous modifiez quotidiennement, l'API que vous ajustez sans cesse, l'état qui casse fréquemment. Refactoriser des parties silencieuses d'abord peut être satisfaisant, mais rapporte rarement.

Si vous utilisez Koder.ai, ses snapshots, rollback et export de code source vous offrent un workflow pratique : refactorez en petites étapes, vérifiez la tranche, et conservez un checkpoint propre avant d'avancer.