Estimation des coûts de développement IA simplifiée : prévoir les crédits et les tokens par fonctionnalité, cadrer les prompts et éviter les retouches pour que votre application reste dans le budget.
Le développement assisté par IA paraît bon marché… jusqu'à ce qu'il cesse de l'être. Ce n'est pas que vous payez un prix fixe par fonctionnalité : vous payez pour des tentatives — messages, code généré, révisions, tests et retouches. Quand le plan est flou, le nombre de tentatives explose.
La plupart des pics de coût viennent des mêmes schémas :
add auth sans rôles, fournisseurs ou réinitialisation de mot de passe).Quand vous estimez, soyez clair sur ce que vous budgétez réellement :
Considérez toute estimation comme une fourchette, pas un seul chiffre. Une fonctionnalité peut paraître petite côté UI mais énorme côté logique, ou l'inverse. Le meilleur cas, c'est un bon premier draft. Le pire cas, plusieurs boucles de correction.
Le reste de ce guide utilise des catégories de fonctionnalités répétables : auth, CRUD, intégrations et refontes UI. Si vous utilisez une plateforme basée sur les crédits comme Koder.ai (koder.ai), vous le ressentirez vite : commencer par « build a dashboard » puis ajouter rôles, logs d'audit et nouveau layout consomme beaucoup plus de crédits que d'écrire ces contraintes dès le départ.
Les gens confondent souvent trois idées : tokens, crédits et étapes de build. Les séparer rend les coûts plus faciles à prévoir.
Un token est un petit morceau de texte que le modèle lit ou écrit. Votre prompt utilise des tokens, la réponse du modèle utilise des tokens, et un long historique de chat utilise des tokens parce que le modèle doit le relire.
Un crédit est l'unité de facturation utilisée par votre plateforme. Sur des outils comme Koder.ai, les crédits couvrent généralement l'utilisation du modèle plus le travail plateforme derrière le chat (par exemple, des agents qui exécutent des tâches, créent des fichiers et vérifient des résultats). Vous n'avez pas besoin des détails internes pour budgéter, mais vous devez reconnaître ce qui fait croître l'usage.
Une étape de build est un changement significatif dans le projet : add email login, create the users table, ou wire this screen to an endpoint. Une seule fonctionnalité nécessite souvent plusieurs étapes, et chaque étape peut déclencher plusieurs appels au modèle.
L'usage augmente le plus vite quand vous avez un contexte long (gros specs, énorme historique de chat, beaucoup de fichiers référencés), beaucoup d'itérations, de grosses sorties (réécritures complètes de fichiers, larges blocs de code), ou des requêtes ambiguës qui forcent le modèle à deviner.
De petites modifications de prompt peuvent faire varier fortement le coût car elles changent le nombre de retries nécessaires. A complete auth system invite des options non demandées. Email and password only, no social login, exactly two screens réduit les éléments en mouvement.
Une règle solide : moins d'éléments en mouvement = moins de retries.
Arrêtez d'estimer en « écrans » ou « messages ». Estimez en fonctionnalités que l'utilisateur nommerait à voix haute. Cela attache le budget aux résultats, pas à la verbosité du build.
Pour chaque fonctionnalité, estimez trois parties :
La plupart des dépassements arrivent pendant les tests et la révision, pas au premier draft.
Utilisez une fourchette pour chaque partie : bas (simple), typique (quelques allers-retours), haut (surprises). Si votre plateforme est basée sur des crédits, suivez-les en crédits. Si vous suivez les tokens directement, suivez-les en tokens. L'idée est la même : une prévision qui reste honnête quand la réalité change.
Deux lignes aident à éviter les dépassements auto-infligés :
Tampon inconnus (10–20 %) en ligne distincte. Ne le cachez pas dans les fonctionnalités.
Modifications demandées plus tard comme poste séparé pour les nouvelles idées après acceptation d'une fonctionnalité (also add teams, make the dashboard look like X). Si vous ne les séparez pas, vous finirez par reprocher l'estimation initiale à la croissance normale.
Voici un template léger que vous pouvez copier :
Feature: Password login
- Build: low 30 | typical 60 | high 120
- Test: low 15 | typical 30 | high 60
- Revise: low 10 | typical 20 | high 40
Subtotal (typical): 110
Buffer (15%): 17
Later changes (held): 50
Répétez pour chaque fonctionnalité (auth, CRUD, une intégration, une refonte UI). Additionnez-les en utilisant « typical » pour votre plan et « high » comme vérification pire cas.
Auth et CRUD semblent basiques, mais ils deviennent coûteux quand le périmètre est flou. Traitez-les comme un menu : chaque option ajoute du coût.
Notez ce que signifie « terminé » pour le contrôle d'accès. Les plus gros facteurs sont le nombre de méthodes de connexion et le nombre de chemins de permission.
Soyez spécifique sur :
Si vous dites seulement add auth, vous obtenez une solution générique puis payez ensuite pour corriger les cas limites. Décider la forme dès le départ est moins cher.
Le coût CRUD est dicté par combien d'entités vous avez et combien de comportement chaque entité nécessite. Un modèle pratique : chaque entité implique souvent 3–6 écrans (liste, détail, créer, éditer, parfois admin ou vues audit), plus du travail d'API et de validation.
Quand vous cadrez du CRUD, nommez les entités et incluez champs, types et règles de validation (required, unique, ranges). Puis définissez le comportement de liste : filtres, tri, pagination et recherche. Search peut être un simple filtre contains ou quelque chose de bien plus lourd.
Décidez aussi si les écrans admin diffèrent des écrans utilisateur. Layouts séparés, champs supplémentaires et actions en masse peuvent doubler le travail.
Les cas limites qui augmentent vite le coût incluent permissions au niveau ligne, journaux d'audit, import/export CSV, suppression douce et workflows d'approbation. Tout cela est faisable, mais le budget reste prévisible quand vous choisissez explicitement ce que vous voulez avant de générer la fonctionnalité.
Les intégrations semblent coûteuses parce qu'elles cachent du travail. La solution est de les casser en petits morceaux testables au lieu de « connect to X ». Cela rend l'estimation plus prévisible et vous donne un prompt plus propre.
Un périmètre d'intégration solide inclut généralement :
Avant de prompt, verrouillez le contrat de données. Listez les objets et les champs exacts dont vous avez besoin. Sync customers est vague. Sync Customer{id, email, status} and Order{id, total, updated_at} empêche le modèle d'inventer des tables, écrans et endpoints supplémentaires.
Ensuite, décidez de la direction et de la fréquence. Une sync unidirectionnelle (import seulement) est bien moins chère qu'une sync bidirectionnelle car la bidirectionnelle nécessite des règles de conflit et plus de tests. Si vous devez faire du bidirectionnel, choisissez la règle gagnante dès le départ (source of truth, last-write-wins, ou revue manuelle).
Préparez-vous aux échecs comme s'ils étaient garantis. Décidez ce qui arrive quand l'API est indisponible. Un enregistrement de log + une alerte et un bouton manuel « re-run sync » suffisent souvent. Rester minimal vous empêche de payer pour un système ops complet que vous n'avez pas demandé.
Enfin, ajoutez un tampon pour les bizarreries des tiers et les tests. Même des API « simples » impliquent pagination, enums étranges, docs incohérentes et limites de débit. Budgétez un extra de 20–40 % pour les tests et corrections d'intégration.
Le travail UI est là où les budgets fuient silencieusement. Redesign peut signifier changer des couleurs ou reconstruire tout le flow, donc notez ce qui change : layout, composants, copy ou étapes utilisateur.
Séparez les changements purement visuels des changements qui affectent le comportement. Les touches visuelles modifient le style, l'espacement et la structure des composants. Dès que vous changez l'action d'un bouton, la validation ou la façon dont les données se chargent, c'est du travail fonctionnel.
Évitez redesign the whole app. Listez les écrans et états exacts. Si vous ne pouvez pas lister les pages, vous ne pouvez pas estimer.
Gardez le périmètre court et concret :
Ce type de prompt empêche le modèle de deviner le design à travers tout le codebase, ce qui provoque des allers-retours.
Les changements UI ont généralement besoin d'au moins deux vérifications : desktop et mobile. Ajoutez une passe rapide d'accessibilité de base (contraste, états de focus, navigation au clavier), même si vous ne faites pas un audit complet.
Une méthode pratique d'estimation est :
(nombre de pages) x (profondeur du changement) x (nombre de passes)
Exemple : 3 pages x profondeur moyenne (nouveau layout + ajustements de composants) x 2 passes (build + polish) est un bloc de crédits prévisible. Si vous changez aussi le flow d'onboarding, traitez-le comme une ligne séparée.
Le moyen le moins coûteux de contrôler les crédits est de décider ce que vous voulez avant de demander au modèle de le construire. Le retravail est là où les coûts montent.
Commencez par un paragraphe décrivant l'utilisateur et l'objectif. Par exemple : « Une petite secrétaire de clinique se connecte, ajoute des patients, planifie des rendez-vous et voit la liste du jour. » Cela fixe des limites et décourage le modèle d'inventer des rôles, écrans ou workflows.
Puis décrivez le produit comme écrans et actions, pas des modules vagues. Au lieu de appointments module, écrivez Calendar screen: create, reschedule, cancel, search. Cela rend la charge de travail comptable.
Incluez uniquement les données essentielles. Vous n'avez pas besoin de tous les champs tout de suite, juste ce qui rend la fonctionnalité réelle. Un prompt solide contient généralement :
Les checks d'acceptation évitent de payer deux fois. Pour chaque fonctionnalité, écrivez 2–4 checks comme User can reset password via email ou Create appointment prevents double booking. Si vous êtes sur Koder.ai, ces checks rentrent naturellement en Mode Planification avant de générer du code.
Soyez explicite sur ce qui est hors périmètre : no admin dashboard, no payments, no multi-language, no external calendar sync. Cela empêche le travail « sympa à avoir » d'apparaître par surprise.
Construisez par petits morceaux et ré-estimez après chaque morceau. Un rythme simple : générer un écran ou un endpoint, l'exécuter, corriger les problèmes, puis avancer. Si un morceau coûte plus que prévu, réduisez le périmètre ou coupez dans le morceau suivant avant de vous écarter.
La plupart des pics de coût viennent de faire trop en un seul message. Traitez le modèle comme un coéquipier : briefez-le en étapes courtes et claires.
Commencez par un plan, pas du code. Demandez un court plan de build avec hypothèses et questions ouvertes, confirmez-le, puis demandez la première petite étape d'implémentation. Quand vous combinez planification, build, tests, rédaction et styling dans un seul prompt, vous invitez de longues sorties et plus d'erreurs.
Gardez le contexte serré. N'incluez que les écrans, composants ou notes d'API pertinents pour le changement. Si vous utilisez Koder.ai, sélectionnez les fichiers spécifiques impliqués et référez-vous à eux par nom. Les fichiers en trop augmentent les tokens et entraînent des modifications hors sujet.
Demandez de petits diffs. Un prompt devrait changer une chose quand c'est possible : un endpoint, un formulaire, un état d'erreur, un écran. Les petits changements sont plus faciles à relire, et si quelque chose casse, vous ne payez pas pour régénérer du travail non relié.
Un ensemble simple de règles opérationnelles :
Coupez les boucles tôt. Si la deuxième tentative est encore hors sujet, changez l'entrée, pas seulement la formulation. Ajoutez le détail manquant, retirez les exigences conflictuelles, ou montrez le cas exact qui échoue. Répéter « try again » brûle souvent des tokens sans se rapprocher du but.
Exemple : vous voulez login + forgot password et un layout amélioré. Faites-le en trois prompts : (1) esquissez les flows et écrans requis, (2) implémentez uniquement le flow d'auth, (3) ajustez l'espacement UI et les couleurs. Chaque étape reste vérifiable et peu coûteuse.
La plupart des dépassements ne viennent pas des grandes fonctionnalités. Ils proviennent de petits trous dans le périmètre qui se multiplient en tours de prompt supplémentaires, plus de code généré et plus de corrections.
Générer avant d'être d'accord sur le « done »
Si vous générez du code sans checks d'acceptation, vous paierez des réécritures. Écrivez 3–5 checks d'abord : ce qu'un utilisateur peut faire, quelles erreurs s'affichent, quelles données doivent être stockées.
Utiliser des mots vagues
Modern, nice, make it better invitent longs allers-retours. Remplacez-les par des spécificités comme two-column layout on desktop, single column on mobile ou primary button color #1F6FEB.
Empiler plusieurs fonctionnalités dans un seul prompt
Add auth, add billing, add admin dashboard rend difficile le suivi des changements et l'estimation des suites. Faites une fonctionnalité à la fois et demandez un bref résumé des fichiers touchés.
Changer le modèle de données tardivement
Renommer des tables, modifier des relations ou changer les IDs en cours de route force des corrections partout (UI, API, migrations). Verrouillez les entités principales tôt, même si certains champs restent « futur ».
Sauter les tests jusqu'à la fin
Les bugs deviennent des boucles régénérer-corriger-régénérer. Demandez un petit jeu de tests par fonctionnalité, pas une grosse passe finale.
Un exemple concret : vous demandez à Koder.ai de make the CRM better et il change layouts, renomme des champs et ajuste des endpoints en une seule fois. Ensuite, votre intégration casse et vous dépensez des crédits juste pour retrouver ce qui a bougé. Si vous aviez dit keep the data model unchanged, only update the list page UI, do not touch API routes, and pass these 4 checks, vous auriez limité le churn et stabilisé les coûts.
Traitez le budget comme la planification d'un petit projet, pas comme un prompt magique unique. Un contrôle de 2 minutes attrape la plupart des risques de surdépense.
Passez ces éléments et corrigez tout "non" avant de générer plus de code :
Si vous utilisez Koder.ai, traitez chaque morceau comme un point de snapshot : générez une pièce, testez-la, puis continuez. Les snapshots et le rollback sont précieux juste avant des changements risqués (modifs du modèle de données, refactors UI larges, ou réécritures d'intégration).
Un exemple simple : au lieu de prompt Build user management, cadrez Email login only, password reset included, no social login, admin can deactivate users, must have tests for login and reset. Des checks clairs réduisent les retries, et les retries sont l'endroit où les tokens et les crédits disparaissent.
Voici un exemple réaliste que vous pouvez copier. L'app est un outil interne : login, deux modules simples et une intégration.
Supposez qu'un « cycle de build » = court plan, générer ou mettre à jour du code, revue rapide et correction. Vos crédits suivent surtout le nombre de cycles et la taille de chaque cycle.
Liste de fonctionnalités pour l'outil interne :
| Feature | What's included | Low | Typical | High |
|---|---|---|---|---|
| Login + roles | Sign in, sign out, two roles (Admin, User), protected pages | 1 cycle | 2 cycles | 4 cycles |
| CRUD module 1 | "Employees" list, create/edit, basic validation, search | 2 cycles | 3 cycles | 6 cycles |
| CRUD module 2 | "Assets" list, create/edit, assign to employee, audit fields | 2 cycles | 4 cycles | 7 cycles |
| One integration | Send an event to an external service when an asset is assigned | 1 cycle | 2 cycles | 5 cycles |
Une séquence de prompts qui maintient des checkpoints serrés :
Les coûts montent quand vous changez des décisions après que du code existe. Déclencheurs fréquents : changements de rôles, champs tardifs (surtout ceux qui touchent plusieurs modules et l'intégration), erreurs d'intégration (auth échoue, payload différent), et refonte UI après que les formulaires existent.
Étapes suivantes : planifiez fonction par fonction, construisez en cycles, et revérifiez les crédits après chaque cycle. Utilisez des snapshots avant les changements risqués pour revenir en arrière rapidement et garder le projet dans votre fourchette typique.
Budgetez une fourchette parce que vous payez pour des tentatives, pas pour un prix fixe par fonctionnalité. Les coûts augmentent avec :
Un petit changement d'UI peut devenir cher s'il modifie la logique, les données ou les flux.
Tokens sont des morceaux de texte que le modèle lit/écrit (votre prompt, sa sortie, et tout historique que le modèle doit relire).
Crédits sont l'unité de facturation de votre plateforme (souvent couvrant l'utilisation du modèle plus le travail plateforme comme les agents et les modifications de fichiers).
Étapes de build sont des changements significatifs au projet (ajouter une table, câbler un écran, ajouter un endpoint). Une fonctionnalité nécessite généralement plusieurs étapes, et chaque étape peut déclencher plusieurs appels au modèle.
Estimez en fonctionnalités que l'utilisateur nommerait ("connexion par mot de passe", "liste d'employés", "assigner un asset") plutôt qu'en "écrans" ou "messages". Pour chaque fonctionnalité, prévoyez trois parties :
Attribuez une fourchette bas/typique/haut pour chaque partie, puis additionnez-les.
Ajoutez deux lignes explicites :
Garder « modifications ultérieures » séparées vous empêche de rejeter la faute sur l'estimation initiale lors de la croissance normale du périmètre.
Écrivez ce que signifie « terminé » pour l'auth. Les principaux facteurs de coût sont :
Par défaut, une méthode (email/mot de passe) et 1–2 rôles rendent le coût plus prévisible.
Le coût du CRUD suit le comportement, pas seulement les tables. Pour chaque entité, définissez :
Si vous ajoutez import/export CSV, journaux d'audit, approbations ou permissions au niveau ligne, budgétez-les séparément.
Découpez « connecter à X » en petits blocs testables :
Verrouillez aussi le contrat de données (champs exacts) avant de générer du code pour éviter que le modèle n'invente des tables et des flux supplémentaires.
Ciblez le travail UI comme une liste de pages avec états :
Si une refonte change la validation, le chargement des données ou les étapes utilisateur, traitez-la comme une fonctionnalité, pas juste de l'UI.
Structure de prompt serrée :
Ensuite, construisez par petits morceaux (un endpoint ou un écran à la fois) et ré-estimez après chaque morceau.
Arrêtez après deux tentatives ratées et changez l'entrée, pas seulement la formulation. Corrections typiques :
Terminez chaque étape en demandant un bref résumé des fichiers modifiés pour repérer rapidement les changements non voulus.