Vibe Coding : quand l'élan et le flow l'emportent sur l'architecture rigide

Ce que signifie « vibe coding » (et ce que ce n'est pas)

« vibe coding » consiste à construire un logiciel en suivant l'élan : on part d'une idée approximative, on code vite, et on ajuste en fonction de ce qui « sonne juste » et de ce qui fonctionne sur le moment. L'objectif n'est pas la perfection, mais d'obtenir quelque chose de concret qui permet d'apprendre plus vite.

Au mieux, le vibe coding est un choix délibéré : la vitesse plutôt que la cérémonie, l'intuition plutôt que la planification en amont, et le progrès plutôt que la finition.

Ce que c'est

Le vibe coding ressemble généralement à :

• commencer par une fine tranche qui fonctionne de bout en bout
• prendre les décisions tard, quand on a plus d'informations
• changer souvent de direction parce que les retours arrivent fréquemment
• écrire du code « suffisamment bon » pour valider une idée

C'est courant pendant la découverte produit, les prototypes, les outils internes, les expérimentations de type hack-week et les premiers MVP.

Ce que ce n'est pas

Le vibe coding n'est pas :

• « ne pas réfléchir » ou « pas de design »
• une excuse pour ignorer les bugs, la sécurité ou la douleur utilisateur
• une stratégie long terme pour une base de code qui croît
• synonyme de négligence

Il y a toujours du jugement impliqué — on l'applique simplement pour choisir la prochaine expérience, pas pour parfaire des abstractions.

Vibe coding vs. développement axé architecture

Le développement axé architecture optimise la fiabilité et la scalabilité : on planifie les concepts centraux tôt, on définit les frontières et on investit dans la maintenabilité avant de livrer.

Le vibe coding optimise l'apprentissage : on livre plus tôt, on accepte des internals plus désordonnés, et on refactore une fois qu'on a découvert ce qui compte vraiment.

Pourquoi les équipes s'y intéressent

Les équipes qui livrent des produits vivent et meurent par la vitesse d'itération. Si vous construisez la mauvaise chose avec une belle architecture, vous perdez quand même. Le vibe coding peut être un avantage compétitif quand l'incertitude est élevée.

Mais il a un coût : plus vous sautez la structure, plus tôt vous accumulez des frictions — code confus, comportements fragiles et dette technique croissante. Le reste de cet article traite de faire ce compromis en conscience : savoir quand ça marche et quand ça fait mal.

Pourquoi l'élan, l'intuition et le flow semblent si puissants

Le vibe coding paraît efficace parce qu'il optimise un type spécifique de progrès : apprendre en livrant. Quand les exigences sont floues et que le vrai risque est de « construire la mauvaise chose », avancer vite peut surpasser une planification minutieuse — non pas parce que planifier est mauvais, mais parce que les éléments d'entrée sont encore peu fiables.

Élan : de petites victoires qui se cumulent

Livrer de petites itérations rapidement crée un progrès visible et des moments fréquents de « terminé ». Cela fait deux choses à la fois : ça maintient la motivation et ça transforme des idées abstraites en logiciel réel sur lequel on peut tester.

L'élan réduit aussi le coût d'avoir tort. Si vous livrez une fine tranche aujourd'hui et apprenez demain que c'était la mauvaise direction, vous avez dépensé un jour — pas un mois — sur l'erreur.

Intuition : juger sous incertitude

Au début, on décide souvent sans exigences précises : de quoi l'utilisateur a-t-il vraiment besoin ? Quelles sont les cases limites importantes ? Quels flux existeront vraiment ?

Dans cette phase, l'intuition est un outil pratique. On prend la meilleure décision possible, on implémente la version la plus simple et on la valide. Le but n'est pas d'« avoir raison » dès le départ, mais de générer des preuves.

Flow : moins de friction, moins de changements de contexte

Le flow est le multiplicateur caché. Quand vous réduisez la cérémonie, vous conservez un fil de pensée continu : éditer → exécuter → voir le résultat → ajuster. Cette boucle serrée améliore la vitesse et la créativité.

Moins de réunions, moins de documents, moins de débats sur une architecture qui pourrait être abandonnée — tout cela protège l'attention. Et l'attention est ce qui rend le prototypage rapide réellement rapide.

Pourquoi cela peut battre la planification au départ

La planification est la plus utile quand on peut faire confiance aux exigences et prédire la forme du système. En découverte produit, la forme est justement ce qu'on cherche. Le vibe coding privilégie l'élan, l'intuition et le flow parce qu'ils maximisent l'apprentissage par unité de temps — jusqu'à ce que le coût des raccourcis dépasse la valeur de la vitesse.

La phase de découverte : la vitesse comme stratégie d'apprentissage

Découvrir n'est pas « construire la chose ». C'est comprendre ce qu'est réellement la chose.

C'est pourquoi le vibe coding brille en général au début : quand l'objectif est d'apprendre, pas d'optimiser l'efficacité. Dans cette phase, l'équipe la plus rapide n'est pas celle avec la plus belle architecture, mais celle qui transforme une intuition en quelque chose sur lequel les utilisateurs peuvent réagir avant que l'intuition ne s'étiole.

Exploration vs exécution

Exploration et exécution se ressemblent (vous écrivez toujours du code), mais elles récompensent des habitudes différentes.

L'exploration consiste à élargir les options : tester plusieurs formes de produit, flux UI, ou propositions de valeur. L'exécution consiste à réduire : durcir ce qui est prouvé, le rendre scalable, prévisible et maintenable.

Si vous utilisez des outils d'exécution trop tôt — abstractions strictes, patterns lourds, frontières formelles — vous pouvez verrouiller des hypothèses qui n'ont pas encore mérité d'exister.

Les vraies inconnues ne sont pas techniques

La plupart des incertitudes en phase d'amorçage n'ont rien à voir avec la faisabilité technique. Elles portent sur :

• Qui a vraiment besoin de ça (et à quel point)
• Ce pour quoi ils paieraient (tarification et packaging)
• Comment ils le trouveront (distribution)
• Quel cas d'usage est le « cœur » (et lesquels sont des distractions)

La vitesse aide parce que chaque petite release réduit l'incertitude. Un prototype rapide n'est pas juste une démo — c'est une question que vous posez au marché.

Pourquoi une structure prématurée freine l'apprentissage

La structure a un coût : chaque couche introduite exige des décisions — noms, frontières, interfaces, stratégie de tests, configuration, conventions. Ce sont de bons investissements une fois le problème stabilisé.

Mais pendant la découverte, beaucoup de décisions sont temporaires. Vous pouvez supprimer la fonctionnalité, changer l'utilisateur, ou remplacer totalement le flux. Suroptimiser la structure rend le changement coûteux, et pousse subtilement les équipes à défendre ce qu'elles ont construit plutôt qu'à suivre ce qu'elles ont appris.

Les itérations rapides créent de meilleures questions

La première version répond souvent à la mauvaise question. La deuxième version pose une meilleure.

Quand vous livrez vite un petit quelque chose — un onboarding, une page de tarification, une petite automatisation — vous n'obtenez pas seulement un feedback. Vous apprenez quoi mesurer, ce que les utilisateurs comprennent mal, où ils hésitent, et quelles fonctionnalités « indispensables » personne n'utilise.

Le vibe coding est utile ici parce qu'il optimise la vélocité d'apprentissage : construire, observer, réviser — jusqu'à ce que la forme du produit devienne suffisamment évidente pour que l'architecture en vaille la peine.

Boucles de feedback : le vrai gain du mouvement rapide

Le vibe coding n'est pas précieux parce qu'il produit du code propre rapidement. Il l'est parce qu'il produit des informations rapidement — sur ce que veulent les utilisateurs, ce que veulent les parties prenantes, et ce qui fait réellement avancer le produit.

Quand vous bougez vite, vous raccourcissez le temps entre une idée et une preuve concrète. Cette preuve alimente de meilleures décisions.

Boucles serrées avec utilisateurs et parties prenantes

Livrer vite rend le feedback concret. Au lieu de débattre des exigences, vous pouvez montrer un flux fonctionnel dans une démo, le mettre devant quelques utilisateurs et observer où ils hésitent.

Cette boucle peut inclure :

• une revue de 10 minutes avec une partie prenante sur une version cliquable ou à peine finie
• une petite beta pour une poignée d'utilisateurs ciblés
• un canal de support où les gens signalent leur confusion avec leurs propres mots

L'important, c'est la fréquence : de petites releases qui invitent des réactions rapides.

Valider la valeur avant l'élégance

Au début, « bonne architecture » est souvent une conjecture sur ce qui importe. Les boucles de feedback vous permettent de valider la valeur produit d'abord — activation, rétention, volonté de payer — avant de consacrer du temps à perfectionner les internals.

Si la fonctionnalité ne change pas le comportement utilisateur, peu importe l'élégance de l'implémentation.

Clair sur la suite à construire

Les signaux réels battent l'intuition quand il s'agit de prioriser. Aller vite aide les motifs à émerger plus tôt.

Regardez des signaux comme :

• Tickets de support : des questions répétées indiquent un UX manquant ou un comportement flou
• Démos : la partie que vous continuez d'expliquer est souvent celle qui doit être repensée
• Churn : des utilisateurs qui partent après un moment précis montrent où la valeur se casse
• Activation : si les gens n'atteignent pas le moment « aha », votre travail suivant devient évident

La vitesse transforme le « on pense » en « on sait », et c'est le vrai bénéfice.

Les coûts : ce que vous sacrifiez quand vous sautez la structure

Le vibe coding ressemble au vol : moins de règles, moins d'arrêts, plus de production. Mais la vitesse n'est pas gratuite — vous payez souvent en certitude future.

Les coûts directs (qui se font sentir rapidement)

Quand vous sautez la structure, vous sacrifiez généralement la prédictibilité.

Les bugs augmentent parce que les hypothèses restent dans la tête au lieu d'être dans des tests, des types ou des frontières claires. Le retravail augmente parce que les décisions initiales n'étaient pas isolées — changer une chose casse trois autres.

Des soucis de performance s'infiltrent aussi. Des choix rapides (appels DB en trop, calculs dupliqués, boucles de polling « temporaires ») fonctionnent à petite échelle, puis deviennent la raison pour laquelle l'app est lente.

Les coûts cachés (qui apparaissent plus tard)

Les plus grandes pertes apparaissent souvent quand quelqu'un d'autre touche le code — ou quand vous y revenez après un mois.

L'onboarding ralenti parce que le système n'a pas de forme évidente. Les nouveaux n'arrivent pas à savoir ce qui est sûr, donc ils hésitent ou créent involontairement de plus gros désordres.

La peur du changement devient réelle : chaque modification risque un effet secondaire étrange. Les releases deviennent fragiles, avec plus de rollbacks et de « ça marche chez moi ».

L'effet de composés

Un raccourci rarement reste « une seule fois ». Chaque patch non structuré rend le patch suivant plus difficile, car il y a moins de clarté pour construire dessus. Cela vous pousse à encore plus de raccourcis pour maintenir l'élan — jusqu'à ce que la vitesse se transforme en frein.

Comment « encore un raccourci » s'accumule

Un schéma courant ressemble à :

• sauter le nommage et les frontières pour livrer aujourd'hui
• dupliquer la logique parce que c'est plus rapide que refactorer
• ajouter des conditionnels pour gérer des cas limites au lieu de simplifier le design
• arrêter d'écrire des tests parce que le code est déjà difficile à tester

Aucun de ces choix n'est catastrophique seul. Ensemble, ils créent une base de code qui résiste au progrès — exactement le contraire de l'objectif du vibe coding.

Quand le compromis a du sens

Le vibe coding est un pari : vous échangez prédictibilité et propreté long terme contre la vitesse d'apprentissage immédiate. Ce pari vaut le coup quand l'objectif est de trouver la bonne chose à construire, pas de perfectionner la manière de la construire.

Prototypes de courte durée et outils internes

Si le code doit vivre quelques jours ou semaines — pas des années — l'optimisation change. Un prototype brouillon qui répond à « ce flux aide-t-il vraiment ? » vaut plus qu'un système poli que personne n'utilise.

Les outils internes sont similaires : les utilisateurs sont proches du bâtisseur, les exigences changent quotidiennement, et les petits bugs se corrigent souvent rapidement avec des patchs et de la communication.

MVPs où le problème est encore flou

Quand vous testez des hypothèses de base (qui est l'utilisateur, ce qu'il paierait, ce qu'est le « bien »), l'architecture peut devenir une forme de procrastination.

Dans cette phase, le chemin le plus rapide vers la clarté est souvent une tranche mince bout en bout : un happy path, des abstractions minimales, et quelque chose que des gens peuvent juger.

Builders solos ou très petites équipes

Le vibe coding marche mieux quand le coût de coordination est bas. Un développeur solo peut garder tout le système en tête et avancer vite sans grosse doc.

Dans une toute petite équipe avec une communication serrée, le contexte partagé remplace temporairement le processus formel.

Domaines à faible risque où les erreurs sont réversibles

Si les erreurs sont peu coûteuses (expérience qui échoue, réglage réversible, feature flag non critique), avancer vite est rationnel.

Une bonne règle : si vous pouvez rollback, patcher à chaud ou corriger manuellement sans dommage sérieux, privilégiez l'élan.

Le fil commun est que la valeur de l'apprentissage dépasse le coût du nettoyage futur — et que vous acceptez consciemment ce nettoyage dans le plan.

Quand vous ne devriez pas faire du vibe coding

Le vibe coding est excellent pour apprendre vite, mais certains contextes punissent l'improvisation. Si l'impact d'une erreur est coûteux, irréversible ou à risque légal, la prédictibilité prime sur l'élan.

Domaines à forts enjeux (où un « oups » est inacceptable)

Si vous touchez à la sécurité, aux paiements, à la santé ou à tout système soumis à conformité, évitez le vibe coding comme mode par défaut.

De petits raccourcis — ignorer la modélisation des menaces, les contrôles d'accès, les traces d'audit, les règles de conservation des données ou la validation — ressurgissent souvent en incidents, rétrofacturations, exposition réglementaire ou préjudice utilisateur. Dans ces domaines, « on nettoiera plus tard » devient souvent « on ne peut pas livrer tant que ce n'est pas nettoyé. »

Environnements multi-équipes avec composants partagés

Dès que plusieurs équipes dépendent du même code, le vibe coding crée des coûts invisibles : changements cassants, patterns incohérents et responsabilités floues.

Les équipes ont besoin de contrats partagés, de discipline de versioning, de documentation et de standards de revue. Sans ça, le coût de coordination croît plus vite que le code, et chaque « gain rapide » devient un incendie en production pour quelqu'un d'autre.

Systèmes qui doivent monter en charge de façon fiable

Si votre produit doit gérer beaucoup de trafic, de gros volumes de données ou des exigences d'uptime strictes, ne comptez pas sur les vibes pour l'architecture centrale.

Vous pouvez prototyper en bordure, mais les fondations — modélisation des données, budgets de performance, observabilité, sauvegardes et modes de défaillance — demandent une conception intentionnelle. Les problèmes de scalabilité sont plus faciles à prévenir tôt qu'à réparer sous charge.

Produits long terme avec de nombreux contributeurs futurs

Si vous prévoyez une longue durée de vie et des transferts fréquents, vous construisez un actif, pas un croquis.

Les contributeurs futurs ont besoin de frontières claires, de tests, de conventions de nommage et d'une structure compréhensible. Sinon le code fonctionne mais ne peut pas être modifié en toute sécurité — entraînant livraison lente, fonctionnalités fragiles et dette technique croissante.

Une voie médiane : livrer vite avec des garde-fous minimaux

Le vibe coding fonctionne parce qu'il vous garde en mouvement. Le risque est que « bouger » devienne « s'agiter » quand les raccourcis s'accumulent. Une voie médiane conserve la vitesse et l'intuition — tout en ajoutant quelques garde-fous qui empêchent un désordre évitable.

Des garde-fous, pas une conception lourde

Les garde-fous sont des règles qui protègent le futur vous sans exiger une grosse architecture en amont. Elles sont faciles à respecter sur le moment et empêchent que la base de code devienne un seul gros nœud de « encore un patch rapide ».

Pensez-y comme des frontières : vous pouvez improviser librement à l'intérieur, mais vous ne les franchissez pas juste pour livrer aujourd'hui.

Choisir quelques incontournables

Choisissez un petit ensemble de choses que vous ne sauterez pas, même en prototypage rapide :

• Niveau de test : au minimum des tests smoke pour le chemin critique (inscription, checkout, flux principal). Si vous ne pouvez pas tout tester, testez ce qui vous embarrasserait si ça cassait.
• Logging : logs cohérents et recherchables pour les événements clés. Vous voulez pouvoir répondre à « que s'est-il passé ? » sans deviner.
• Gestion d'erreurs : pas d'échecs silencieux. En cas de problème, le système doit échouer clairement et pouvoir se reprendre en sécurité.

Ce n'est pas de la perfection — c'est pour garder la fiabilité du feedback.

Garder les modules petits et séparables

Même si les internals sont imparfaits, visez de petits composants avec des frontières claires : un module s'occupe d'une seule tâche, les entrées et sorties sont explicites, et les dépendances sont limitées. Cela rend la refactorisation ultérieure plus proche du réarrangement de blocs que du démêlage d'un nœud.

Règle simple : si un fichier ou module vous fait scroller plus de quelques secondes, séparez-le.

Documenter légèrement, mais régulièrement

Écrivez un petit README qui répond : qu'est-ce que c'est, comment lancer, comment déployer, et quels sont les angles morts connus. Ajoutez un diagramme simple (même ASCII) montrant les pièces principales et le flux de données.

Une documentation légère transforme la vitesse en élan partagé — pour que votre futur vous (ou un collègue) puisse continuer à livrer sans tout réapprendre.

Où les outils « vibe coding » aident

Si l'objectif est de garder la boucle serrée — idée → appli fonctionnelle → feedback — des outils qui réduisent la friction d'installation peuvent être un multiplicateur.

Par exemple, Koder.ai est une plateforme de vibe-coding qui permet de créer des apps web, serveurs et mobiles via une interface chat, puis d'itérer vite avec des fonctionnalités comme snapshots/rollback et planning mode. Elle est utile en découverte car vous pouvez valider un flux bout en bout (React côté web, Go + PostgreSQL côté backend, Flutter pour mobile) avant de vous engager dans une architecture ou des process plus lourds.

Les mêmes garde-fous s'appliquent : même si vous générez et itérez vite, traitez l'auth, la facturation et la suppression de données comme du « structure maintenant ».

Règles pratiques pour éviter que le vibe coding ne tourne au chaos

Le vibe coding marche mieux quand tout le monde s'accorde à dire que c'est une phase, pas un mode opératoire permanent. L'objectif n'est pas « pas d'architecture » — c'est juste assez de structure pour continuer à livrer sans se mettre dans une impasse.

1) Définir l'architecture « suffisante » pour maintenant

Notez une barre minimale que vous ne franchirez pas. Restez concis et concret, par exemple :

• Un point d'entrée clair (pas de scripts mystères)
• Un endroit unique pour la configuration
• Logging et gestion d'erreurs basiques
• Une petite convention de dossiers (ex. /api, /ui, /lib)

Ce n'est pas un document de conception. C'est un accord « on ne fera pas détester le futur nous par le présent nous ».

2) Timeboxer les expérimentations — et les marquer dans le code

L'exploration rapide est précieuse, mais seulement si elle a une fin. Mettez les expériences sur un minuteur (une demi-journée, deux jours, une semaine) et marquez-les clairement :

• Préfixer branches et PR par exp/
• Ajouter des commentaires comme // EXPERIMENT: remove by 2026-01-15
• Utiliser des feature flags pour pouvoir désactiver rapidement

L'étiquette est importante : elle empêche que le code temporaire devienne silencieusement le système.

3) Suivre explicitement les raccourcis avec une liste de dette simple

Si vous avez pris un raccourci, ne comptez pas sur la mémoire. Maintenez une « liste de dette » légère (un fichier markdown dans le repo ou un board simple) avec :

• Ce qui a été sauté (tests, validations, migrations)
• Le risque (perte de données, outages, UX confuse)
• Un déclencheur pour corriger (avant le lancement, après 50 utilisateurs, avant paiements)

Le but n'est pas la culpabilité, mais la visibilité.

4) Décider qui peut approuver les changements risqués

Aller vite demande une attribution claire. Définissez quelques catégories de « changements risqués » (auth, facturation, suppression de données, config prod) et nommez qui peut les approuver. Cette règle simple prévient la plupart du chaos tout en gardant l'itération légère.

Signaux d'alerte : comment savoir que vous avez dépassé les limites

Le vibe coding est idéal quand vous apprenez encore ce que vous construisez. Mais quand le produit se stabilise — ou commence à peser financièrement — le style « bouge vite, décide plus tard » peut se transformer en taxe quotidienne.

Voici des signaux que vous ne récupérez plus le bénéfice et que vous payez surtout le coût.

Le coût du changement n'arrête pas de monter

Une base de code saine permet des changements petits et locaux. Quand vous avez dépassé le vibe coding, même de petites modifications cassent des parties non liées du produit.

Vous verrez des motifs comme : corriger un style de bouton fait échouer un edge case du checkout ; renommer un champ fait se comporter étrangement trois écrans. Le code fonctionne encore, mais il est tellement couplé qu'il casse quand on tire sur une ficelle.

Les déploiements deviennent angoissants

Au début, livrer est amusant car c'est peu risqué. Plus tard, si les releases deviennent lentes ou source d'anxiété, c'est un signal fort.

Si vous vérifiez tout deux ou trois fois, reportez les pushes au « moment plus sûr », ou évitez les refactors par peur de casser la prod, l'équipe vous dit quelque chose : le système ne tolère plus l'improvisation.

L'onboarding prend trop de temps

Le vibe coding vit souvent dans la tête d'une personne : pourquoi un raccourci existe, quelles parties sont sûres à toucher, ce qu'il ne faut jamais modifier. Quand vous ajoutez des collègues, ce savoir implicite devient un goulot.

Si les nouvelles recrues demandent constamment de l'aide, ne peuvent pas accomplir des tâches simples sans marcher sur des mines, ou mettent des semaines à être productives, l'approche a dépassé son contexte.

La fiabilité affecte les revenus

La ligne la plus importante : quand les clients ressentent le chaos.

Si des bugs provoquent des résiliations, les tickets de support montent après chaque release, ou des problèmes de fiabilité perturbent des workflows critiques, vous n'apprenez plus vite. Vous mettez en danger la confiance. À ce stade, la vitesse d'itération doit rimer avec sécurité.

Si deux de ces signaux (ou plus) apparaissent régulièrement, c'est un bon moment pour introduire des garde-fous minimaux avant que le coût du changement ne devienne le coût de la croissance.

Comment passer des vibes à l'architecture sans tout réécrire

Vous n'avez pas besoin d'« arrêter tout et reconstruire » pour bénéficier d'une bonne architecture. L'objectif est de garder ce que vous avez appris tout en transformant progressivement un prototype rapide en quelque chose de fiable.

Protéger d'abord le comportement, pas le code

Avant de réorganiser les internals, assurez-vous que l'app continue de faire ce sur quoi les utilisateurs comptent. Ajoutez des tests autour des comportements avant de toucher aux internals — pensez : « quand je clique X, j'obtiens Y », « cette API retourne Z », « ce checkout se termine ». Même un petit ensemble de tests à forte valeur vous donne la confiance pour nettoyer sans casser le produit.

Refactorer par tranches (un flux à la fois)

Évitez les réécritures globales. Refactorez par tranches : choisissez un workflow ou un module à la fois (onboarding, facturation, recherche). Choisissez une tranche à la fois douloureuse (difficile à changer, sujette aux bugs) et importante (utilisée souvent, liée au revenu ou bloquant des features). Terminez la tranche de bout en bout pour ressentir réellement l'amélioration.

Introduire des frontières qui reflètent la réalité

Au fur et à mesure que les patterns se répètent, introduisez des frontières : APIs, modules et responsabilités claires. Une frontière peut être aussi simple que « tout ce qui concerne les abonnements vit ici, expose ces fonctions, et personne n'accède directement à ses tables ». Des bords clairs réduisent le couplage accidentel et rendent le travail futur plus prévisible.

Planifier un sprint de durcissement court

Une fois la valeur prouvée, planifiez un « sprint de hardening ». Utilisez-le pour rembourser la dette à taux d'intérêt élevé : stabiliser les flux clés, améliorer l'observabilité, resserrer les permissions et documenter les règles qui gardent le système cohérent.

C'est ainsi que vous conservez l'élan tout en gagnant en structure — étape par étape, sans perdre des semaines dans une refonte totale.

Liste de décision et exemples réutilisables

Le vibe coding marche mieux quand la vitesse est une stratégie d'apprentissage — pas un mode permanent. Utilisez cette checklist rapide pour décider dans quel mode vous êtes.

Checklist de décision

Posez-vous quatre questions :

• Phase : explorez-vous quoi construire (découverte) ou scalez-vous quelque chose sur lequel des gens comptent déjà (delivery) ?
• Risque : si ça casse, perdez-vous de l'argent, des données, de la confiance ou de la conformité — ou juste un peu de temps ?
• Taille de l'équipe : est-ce une seule personne (ou un duo serré) ou un effort multi-équipes avec des transferts ?
• Horizon temporel : c'est fait pour vivre des jours/semaines (expérience) ou des mois/années (surface produit) ?

Si vous répondez découverte / faible risque / petite équipe / court horizon, le vibe coding est généralement approprié. Si l'opposé se présente sur 2+ items, privilégiez la structure.

Mesures qui indiquent quand basculer

Suivez quelques signaux simples :

• Lead time : combien de temps entre « idée » et « en usage » ? (La vitesse est le but — jusqu'à un certain point.)
• Taux de défauts : bugs par semaine ou par release.
• Fréquence des rollbacks : à quelle fréquence faut-il revenir en arrière après un déploiement.

Quand les défauts et les rollbacks augmentent tandis que le lead time stagne, vous payez des intérêts sur la dette technique.

Exemples à copier

Vibe maintenant, structurer plus tard

• Un onboarding jetable pour tester l'activation.
• Un outil interne one-off pour une seule équipe.
• Une intégration prototype pour valider la demande.

Structurer maintenant

• Paiements, auth, permissions et migrations de données.
• Tout ce qui implique conformité, audit ou effets irréversibles.
• Bibliothèques partagées utilisées par plusieurs services ou équipes.

Lectures suivantes

Parcourez plus d'articles sur /blog. Si vous comparez des options ou avez besoin d'un plan de déploiement plus précis, voyez /pricing.