Découvrez comment le vibe coding accélère le travail sur des produits orientés IA, les outils internes et les prototypes — tout en préservant la qualité grâce à des garde‑fous, des tests et des revues.
Le « vibe coding » est une façon pragmatique de construire rapidement du logiciel en conjuguant l'intuition produit (« le vibe ») et l'assistance IA. Vous décrivez ce que vous voulez atteindre, laissez un LLM générer un premier jet de code ou d'interface, puis itérez en boucles courtes : exécutez, voyez ce qui casse, ajustez le prompt, et continuez.
L'objectif n'est pas d'avoir un code parfait du premier coup. L'objectif est d'obtenir quelque chose de suffisamment fonctionnel pour apprendre : ce flux fonctionne‑t‑il, la sortie du modèle a‑t‑elle du sens, et quelqu'un veut‑il réellement cette fonctionnalité ?
Le développement traditionnel met souvent l'accent sur la conception en amont, des tickets détaillés et une implémentation soignée avant que quiconque n'interagisse avec le produit. Le vibe coding inverse l'ordre : on commence par une mince tranche fonctionnelle, puis on affine. Vous prenez toujours des décisions d'ingénierie — vous reportez juste celles qui n'ont pas d'importance pour l'instant.
Cela ne veut pas dire abandonner la structure. Cela signifie appliquer la structure là où elle accélère : portée serrée, démos rapides et critères d'acceptation clairs (même simples).
Les outils no‑code sont excellents quand votre problème correspond à leurs briques. Le vibe coding est différent parce que vous construisez toujours du vrai logiciel : APIs, modèles de données, intégrations, authentification et tous les cas limites. L'IA vous aide à écrire et modifier le code plus vite, sans vous enfermer dans les contraintes d'une plateforme.
En pratique, le vibe coding commence souvent par du “prompt‑to‑code”, mais devient rapidement du “prompt‑to‑change” : vous demandez au modèle de refactorer une fonction, ajouter du logging, générer un test ou remodeler un schéma.
Ce n'est pas sauter la réflexion. Vous avez toujours besoin d'un résultat clair, de contraintes et d'une définition du « ça marche ». Si vous ne pouvez pas expliquer la fonctionnalité en langage simple, un LLM générera volontiers quelque chose qui a l'air juste mais qui résout le mauvais problème.
Ce n'est pas éviter la validation. Un prototype rapide que personne n'utilise reste un échec. Le vibe coding doit accélérer la découverte produit, pas la remplacer.
Le vibe coding brille pour les produits orientés IA, les outils internes et les prototypes précoces — des contextes où le risque principal est : « construisons‑nous la bonne chose ? » C'est moins adapté aux systèmes critiques pour la sécurité, aux domaines fortement régulés ou aux réécritures à grande échelle où la correction et la maintenabilité à long terme dominent chaque décision.
Les produits orientés IA récompensent la vitesse parce qu'une grande partie du « produit » est le comportement, pas seulement les écrans. Avec une application typique, on peut souvent raisonner sur les exigences à l'avance : entrées, règles, sorties. Avec un LLM en jeu, la façon la plus rapide d'apprendre est d'exécuter de vrais scénarios et d'observer ce qui se passe réellement.
Vous testez rarement une seule chose à la fois. Un petit changement dans le prompt, un nouvel appel d'outil ou une différente affordance UI peut remodeler toute l'expérience. Le vibe coding colle à cette réalité : esquissez un flux, essayez‑le immédiatement, puis ajustez‑le selon vos observations.
Par exemple, une fonctionnalité « résumer ce ticket » peut dépendre de :
Parce que les sorties sont probabilistes, la correction n'est pas binaire. Vous apprenez des patterns : quand il hallucine, quand il refuse, quand il devine avec excès de confiance, et comment les utilisateurs réagissent. Faire 30 vrais exemples aujourd'hui bat le débat sur les cas limites pendant une semaine.
Changer de modèle, modifier la température, atteindre les limites de contexte ou ajouter un seul appel de fonction peut produire des résultats étonnamment différents. Tôt dans le projet, la vitesse d'itération compte plus que l'architecture parfaite — parce que vous découvrez encore ce que le produit doit faire.
Le vibe coding vous aide à livrer des « prototypes d'apprentissage » rapidement : petits flux testables qui révèlent où est la valeur (et où est le risque) avant d'investir dans la structure long terme.
Les outils internes sont l'endroit où le vibe coding paraît le plus « naturel » : le public est connu, les enjeux sont contenus et la vitesse prime sur la finition. Quand les utilisateurs sont à quelques bureaux, vous pouvez itérer avec des retours réels plutôt que débattre des hypothèses.
Les demandes internes commencent souvent vagues : « Peut‑on automatiser les approbations ? » ou « J'ai besoin d'un tableau de bord. » Avec le vibe coding, vous explorez le workflow réel en construisant de petites versions rapides — un écran, un rapport, un script — puis en laissant les gens réagir à quelque chose de concret.
Un pattern utile est de prototyper le chemin utilisateur de bout en bout :
Au lieu d'écrire un long spec, traduisez la demande en écran cliquable ou en script fonctionnel le jour même. Même une UI « fake » soutenue par des données hardcodées suffit à répondre aux questions clés : quels champs sont requis ? qui peut approuver ? que se passe‑t‑il quand des données manquent ?
Les processus internes sont pleins d'exceptions : IDs manquants, doublons, dérogations managériales, contrôles de conformité. Un prototype rapide fait remonter ces cas limites tôt — ainsi que les données qui vous manquent et les validations oubliées.
Une démo de cinq minutes vaut mieux qu'une heure d'alignement. Les gens pointent ce qui ne va pas, ce qui manque et ce qu'ils voulaient réellement — vous passez donc moins de temps à interpréter des besoins et plus de temps à façonner un outil utilisé.
Les prototypes précoces servent à répondre à une question : est‑ce que cela vaut la peine d'être construit ? Le vibe coding est adapté parce qu'il optimise des expériences rapides et crédibles — pas l'infrastructure polie.
Commencez par le flux minimal prouvant la valeur : input → processing → output. Si l'outil résume des tickets support, ne commencez pas par les rôles, tableaux de bord et réglages. Commencez par : coller un ticket → obtenir un résumé → le copier dans la réponse.
Un bon prototype paraît réel parce que la boucle centrale fonctionne. Le reste peut rester mince.
Les intégrations sont souvent ce qui bloque les prototypes. Mockez‑les d'abord :
Une fois la valeur validée, remplacez les mocks par de vraies APIs une à une. Cela maintient l'élan sans créer de complexité prématurée.
Livrez des mises à jour fréquentes et petites à un public restreint (5–20 personnes suffit). Donnez‑leur un moyen simple de répondre :
Traitez chaque release comme une hypothèse testable, pas comme un jalon.
Fixez des checkpoints basés sur des preuves. Par exemple : « Au moins 60 % des utilisateurs acceptent la sortie IA sans fortes modifications » ou « Cela fait gagner 5 minutes par tâche. » Si le seuil n'est pas atteint, pivotez le flux — ou arrêtez. Le prototype a réussi s'il vous a empêché de construire la mauvaise chose.
Le vibe coding marche mieux lorsque vous traitez la vitesse comme une contrainte, pas comme l'objectif. L'objectif est l'apprentissage rapide — avec assez de structure pour ne pas partir en vrille avec des ajustements de prompt sans fin et des fonctionnalités à moitié finies.
Avant d'ouvrir un éditeur, notez :
Pour les fonctionnalités IA, les exemples valent mieux que les abstractions. Au lieu de « résumer les tickets », utilisez 10 tickets réels et le format exact de résumé que vous accepteriez.
Tenez‑le sur une page. Incluez :
Ce spec devient votre ancre quand le modèle suggère des extensions « sympas à avoir ».
Créez un dossier léger dans le repo (ou sur un drive partagé) avec :
Quand vous demandez à un LLM de générer du code, collez les exemples depuis ce dossier. Cela réduit l'ambiguïté et rend les résultats reproductibles.
Le vibe coding crée beaucoup de micro‑décisions : formulation du prompt, choix d'outil, phrasé UI, comportement de repli. Consignez pourquoi vous les avez prises dans un simple log (README ou /docs/decisions.md). Le vous futur — et vos coéquipiers — sauront ce qui était intentionnel ou accidentel.
Si vous voulez un modèle pour specs et logs de décision, gardez‑le lié en interne (par ex. /blog/vibe-coding-templates) pour que le workflow reste cohérent entre projets.
Si votre équipe fait beaucoup d'itérations prompt‑to‑change, une plateforme dédiée réduit les frictions : boucles plus courtes, exécutions reproductibles et rollbacks plus sûrs.
Par exemple, Koder.ai est construite autour d'un workflow de build piloté par chat : vous décrivez la fonctionnalité, itérez sur UI et backend, et avancez sans refondre la même infrastructure à chaque fois. Elle supporte aussi l'export de code source, le déploiement/hebergement, les domaines personnalisés et les snapshots avec rollback — utile quand on shippe vite mais qu'on veut un filet de sécurité.
Les fonctionnalités orientées IA paraissent « magiques » quand elles sont en réalité des systèmes bien structurés autour d'un LLM. Les équipes les plus rapides s'appuient sur des patterns répétables qui gardent les expériences compréhensibles et évolutives.
Commencez par dessiner la boucle que votre fonctionnalité doit exécuter à chaque fois :
Message utilisateur → retrieval (contexte) → appels d'outil → réponse.
Même un simple croquis force de bonnes décisions : quelles données sont nécessaires, quand appeler un outil (lookup CRM, création de ticket, calcul) et où stocker les résultats intermédiaires. Il clarifie aussi ce qui relève du « travail de prompt » vs du « travail systèmes ».
Les prompts ne sont pas du copywriting — ce sont de la logique. Versionnez‑les, révisez‑les et testez‑les.
Approche pratique : stocker les prompts dans votre repo (ou un store de config) avec des noms clairs, des changelogs et de petits tests unitaires : pour l'entrée X et le contexte Y, le modèle doit produire l'intention Z ou l'appel d'outil A. C'est ainsi que le vibe coding reste sûr : vous itérez vite sans perdre la traçabilité des changements.
Les utilisateurs pousseront les cas limites immédiatement. Préparez des comportements explicites pour :
Vous ne faites pas que prévenir les mauvaises sorties — vous protégez la confiance.
Si vous ne pouvez pas rejouer une conversation avec le contexte récupéré exact, les sorties d'outils et la version du prompt, le debug devient du guessing.
Loggez chaque étape de la boucle (entrées, documents récupérés, appels d'outil, réponses) et ajoutez un bouton « re‑run » pour l'équipe. Cela transforme des retours vagues en corrections actionnables et vous aide à mesurer les progrès.
La vitesse est l'objectif du vibe coding — mais la qualité rend l'expérience utilisable. L'astuce consiste à ajouter quelques garde‑fous légers qui attrapent les échecs prévisibles sans transformer le prototype en build d'entreprise.
Commencez par le basique qui empêche les « sorties bizarres » d'atteindre les utilisateurs :
Ces garde‑fous sont peu coûteux et réduisent les échecs prototypes les plus courants : pannes silencieuses, attente infinie et formatage incohérent.
Plutôt que des tests larges, créez un golden set : 10–30 prompts fixes qui représentent l'usage réel (plus quelques cas adversariaux). Pour chaque prompt, définissez des propriétés attendues plutôt que du texte exact, par exemple :
Exécutez le golden set à chaque changement significatif. C'est rapide et ça attrape des régressions que les humains manquent.
Traitez prompts, définitions d'outils et politiques de sécurité comme des assets versionnés. Utilisez des diffs et des règles de revue simples (même dans un PR léger) pour pouvoir répondre : quoi a changé, pourquoi, et qu'est‑ce qui pourrait casser ?
Écrivez le moment où vous arrêtez de « bouger vite », par exemple : gestion de données sensibles, support d'utilisateurs payants, volume élevé d'usage, ou échecs répétés du golden set. Quand une condition d'arrêt se déclenche, il est temps de durcir, refactorer ou restreindre la portée.
Les prototypes semblent souvent prêts tant qu'ils ne touchent pas aux données réelles : APIs tierces instables, bases lentes, schémas incohérents et permissions. L'astuce est d'industrialiser les intégrations par phases sans réécrire l'app chaque semaine.
Commencez avec une API mock (JSON statique, fixtures locales, ou un petit serveur stub) pour valider le flux produit et le comportement IA rapidement. Une fois l'UX prouvée, branchez la vraie intégration derrière la même interface. Ce n'est qu'après avoir vu du trafic réel et des cas limites que vous investissez dans le durcissement : retries, rate limiting, observabilité et backfills.
Ainsi, vous livrez l'apprentissage tôt tout en gardant la « taxe d'intégration » proportionnelle aux preuves.
Les services externes changent, et les prototypes accumulent des appels one‑off dispersés. Au lieu de ça, créez un wrapper mince par service (par ex. PaymentsClient, CRMClient, VectorStoreClient) qui expose un petit ensemble de méthodes stables que votre app utilise.
Ce wrapper devient votre point d'échange pour :
Même dans les prototypes, gérez les credentials en sécurité : variables d'environnement, gestionnaire de secrets et clés API en moindre privilège. Évitez de commit des tokens, de les coller dans des prompts ou de logger des payloads bruts contenant des données clients.
Les sorties IA peuvent évoluer avec les prompts, les mises à jour de modèle et de nouvelles sources de contexte. Placez les nouveaux comportements IA derrière des feature flags pour :
Les feature flags transforment les changements risqués en expérimentations contrôlées — exactement ce dont un chemin prototype→produit a besoin.
Le vibe coding récompense l'élan. Le refactor est utile — mais seulement quand il protège l'avancement plutôt que de le remplacer par du « nettoyage » qui n'influence pas les résultats. Une bonne règle : si la structure actuelle vous permet encore d'apprendre, livrer et supporter l'équipe, laissez‑la.
Évitez les gros refactors. Faites des améliorations petites et ciblées quand quelque chose vous ralentit activement :
Quand vous refactorez, gardez la portée étroite : améliorez un goulot, livrez, puis avancez.
Au début, il est acceptable que texte de prompt, définitions d'outils et wiring UI vivent proches. Quand les patterns se répètent, extrayez des modules :
Signal pratique : quand vous copiez la même logique deux fois, elle est prête à devenir un module.
Les fonctionnalités IA échouent de façons peu évidentes. Ajoutez de l'observabilité basique tôt : taux d'erreur, taux de succès des outils, latence et coût par tâche. Si les coûts grimpent ou que les appels d'outil échouent souvent, c'est un déclencheur de refactor car cela impacte directement l'utilisabilité et le budget.
Maintenez une courte liste de dette avec un trigger clair pour chaque élément (par ex. « refactor router d'outils quand on ajoute le troisième outil » ou « remplacer prompt‑in‑code une fois que deux personnes éditent les prompts chaque semaine »). Cela rend la dette visible sans la laisser hijacker la roadmap.
Le vibe coding est au mieux quand la vitesse compte plus qu'une architecture impeccable — surtout quand l'objectif est l'apprentissage. Si le travail est exploratoire, l'aspect produit peut rester secondaire et vous pouvez tolérer des aspérités, vous aurez des retours composés.
Les outils internes sont idéaux car le contrat utilisateur est flexible et la boucle de rétroaction courte. Bons candidats :
Valeur même si le code ne restera pas éternel :
Évitez le vibe coding pour des systèmes où les erreurs ont des conséquences réelles ou un risque contractuel :
Avant de commencer, demandez‑vous :
Si vous pouvez livrer, observer et revenir en arrière en sécurité, le vibe coding est généralement gagnant.
Le vibe coding va vite, mais la vitesse peut masquer des erreurs évitables. La bonne nouvelle : la plupart des pièges ont des fixes simples et répétables — surtout pour les outils orientés IA et les prototypes.
Si vous concevez prompts et flux à partir d'entrées hypothétiques, vous livrerez quelque chose qui marche en démo mais échoue en usage réel.
Fixe : collectez 20–50 cas réels avant d'optimiser. Ils peuvent venir des tickets support, feuilles de calcul, notes d'appels ou sessions d'observation. Transformez‑les en un petit jeu d'évaluation : entrée, sortie attendue, critère « suffisant » et notes sur les cas limites.
Les prompts se multiplient vite : un par écran, par feature, par dev — jusqu'à ce que personne ne sache lequel compte.
Fixe : traitez les prompts comme des assets produit. Nommage clair, templates courts et règles de revue.
feature.goal.version (ex. summarize.followup.v3)Les modèles refuseront, hallucineront, timeouteront ou malineront. Si l'UX suppose la perfection, la confiance utilisateur tombe vite.
Fixe : prévoyez des dégradations gracieuces et une main humaine. Proposez « Réessayer », « Mode simple » et « Envoyer à un collègue ». Conservez assez de contexte pour que l'utilisateur n'ait pas à tout retaper.
L'usage de tokens peut devenir votre problème d'échelle principal.
Fixe : mesurez tôt. Loggez les tokens par requête, mettez en cache le contexte répété et fixez des limites (taille max d'entrée, nombre max d'appels d'outil, timeouts). Si le coût explose, vous le verrez avant la finance.
Un mois suffit pour savoir si le vibe coding augmente la vélocité de votre équipe — ou s'il ne fait que générer du bruit. L'objectif n'est pas de "construire une app" mais de créer une boucle de rétroaction serrée où prompts, code et usage réel vous apprennent quoi construire ensuite.
Choisissez un workflow fréquent (ex. « résumer les tickets support », « rédiger un relance commerciale », « tagger des documents »). Écrivez une définition du succès en une phrase : quel résultat améliore, pour qui, et comment le mesurer.
Construisez la démo minimale qui prouve la boucle centrale de bout en bout. Évitez la finition UI. Optimisez l'apprentissage : le modèle produit‑t‑il quelque chose d'utile de façon fiable ?
Transformez « ça avait l'air bien » en preuves. Ajoutez :
Cette semaine évite que la magie de la démo ne se transforme en risque en production.
Intégrez un système réel (ticketing, CRM, docs, BDD) et publiez à 5–15 utilisateurs internes. Gardez la portée serrée et centralisez les retours (un canal Slack dédié + une revue hebdo de 20 minutes).
Concentrez‑vous sur ce que les utilisateurs corrigent, où il cale et quelles données il manque systématiquement.
À la fin du mois, prenez une décision claire :
Si vous choisissez d'industrialiser, vérifiez si vos outils supportent à la fois l'itération rapide et la gestion sûre des changements (prompts versionnés, déploiement/rollback, environnements reproductibles). Des plateformes comme Koder.ai sont conçues autour de ces boucles : construction pilotée par chat pour web/serveur/mobile, mode planning pour cadrer avant génération, et snapshots pour rollback rapide quand une expérience échoue.
Le gain attendu est une décision fondée sur l'usage, pas un prototype plus grand.
Le "vibe coding" est une méthode rapide et itérative pour construire des logiciels en utilisant l'IA pour générer et réviser du code pendant que vous guidez le processus avec un objectif produit clair.
Il privilégie l'apprentissage rapide (est‑ce que ça marche, est‑ce que quelqu'un en a besoin ?) plutôt que d'obtenir une implémentation parfaite dès la première tentative.
Une boucle minimale ressemble à :
Il ne s'agit pas d'éviter la réflexion ni la structure : vous avez toujours besoin de contraintes, d'une définition de « ça marche » et d'une validation avec de vrais utilisateurs.
Le vibe coding n'est pas une excuse pour négliger la clarté ; sans objectif clair, le modèle peut produire quelque chose de plausible qui résout le mauvais problème.
Le no‑code est limité par les briques du платформe.
Le vibe coding produit toujours du vrai logiciel — APIs, authentification, intégrations, modèles de données — en utilisant l'IA pour accélérer l'écriture et la modification du code, pas pour remplacer le contrôle ingénierie.
Les fonctionnalités orientées IA sont probabilistes et centrées sur le comportement, donc on apprend plus vite en exécutant de vrais scénarios plutôt qu'en débattant des exigences.
De petits changements (formulation du prompt, température, choix du modèle, appels d'outil, taille du contexte) peuvent modifier significativement les résultats, d'où l'importance de la vitesse d'itération.
Les outils internes offrent une boucle de rétroaction courte (les utilisateurs sont proches), un risque contenu et des objectifs clairs d'économie de temps.
C'est donc simple d'expédier un flux rugueux mais fonctionnel, de le démontrer et de l'affiner à partir de retours concrets plutôt que de longs specs et réunions.
Concentrez‑vous sur le « happy path » de bout en bout : input → processing → output.
Laissez le reste mince et utilisez des mocks pour les intégrations afin de valider d'abord le flux. Une fois la valeur prouvée, remplacez progressivement les mocks par de vraies APIs.
Commencez par des garde‑fous légers qui évitent les échecs courants :
Ajoutez une petite suite de tests « golden set » (10–30 cas réels) et exécutez‑la après les changements significatifs de prompt ou de code.
Procédez par phases : mock → réel → durci.
Mettez chaque service externe derrière un client mince pour pouvoir échanger l'implémentation, normaliser les données et ajouter cache/retries sans disperser des appels ad hoc dans le code.
Évitez les gros refactors à moins qu'ils ne bloquent l'avancement. Refactorez quand :
Règle pratique : si vous avez dupliqué la même logique deux fois, extrayez un module (bibliothèque de prompts, couche d'outils ou composant UI réutilisable).