कैसे Arm ने मोबाइल और एम्बेडेड में CPU डिज़ाइन लाइसेंस करके स्केल किया — और क्यों सॉफ़्टवेयर, टूल्स और कम्पैटिबिलिटी फैब्स के मालिक होने से भी अधिक मायने रख सकती हैं।
Arm तैयार चिप्स भेजकर प्रभावशाली नहीं बना। इसके बजाय उसने CPU डिज़ाइन और कम्पैटिबिलिटी बेचकर स्केल किया—वे हिस्से जिन्हें दूसरी कंपनियाँ अपने प्रोसेसरों में, अपने उत्पादों में, अपनी मैन्युफैक्चरिंग टाइमलाइन पर शामिल कर सकती हैं।
“CPU IP लाइसेंसिंग” मूलतः एक सिद्ध ब्लूप्रिंट सेट और उन्हें उपयोग करने का कानूनी अधिकार बेचने जैसा है। एक पार्टनर Arm को एक विशिष्ट CPU डिज़ाइन (और संबंधित तकनीक) का उपयोग करने के लिये भुगतान करता है, फिर उसे एक बड़े चिप में इंटीग्रेट करता है जिसमें GPU, AI ब्लॉक्स, कनेक्टिविटी, सुरक्षा फीचर और अधिक शामिल हो सकते हैं।
काम का विभाजन इस तरह दिखता है:
सेमीकंडक्टर में “बेहतरीन मैन्युफैक्चरिंग” एक मजबूत लाभ हो सकता है—लेकिन अक्सर अस्थायी, महँगा और कई बाजारों में फैलाना कठिन होता है। कम्पैटिबिलिटी, दूसरी तरफ, कंपाउंडिंग कर देती है। जब बहुत सारे डिवाइस एक सामान्य नींव साझा करते हैं (इंस्ट्रक्शन सेट, टूल्स, ऑपरेटिंग सिस्टम सपोर्ट), तो डेवलपर्स, निर्माता और ग्राहक प्रत्याशित व्यवहार और सॉफ्टवेयर के बढ़ते पूल से लाभान्वित होते हैं।
Arm यह स्पष्ट उदाहरण है कि कैसे इकोसिस्टम फिट—शेयर किए गए मानक, टूलचेन, और बड़े पार्टनर नेटवर्क—फैक्ट्रियों के मालिक होने से अधिक मूल्यवान बन सकते हैं।
हम इतिहास को उच्च स्तर पर रखेंगे, बताएँगे कि Arm वास्तव में क्या लाइसेंस करता है, और दिखाएँगे कि यह मॉडल मोबाइल और एम्बेडेड उत्पादों में कैसे फैला। फिर हम आर्थिक पहलुओं को सामान्य भाषा में तोड़कर समझाएँगे, ट्रेड-ऑफ़्स और जोखिम बताएँगे, और अंत में व्यावहारिक प्लेटफ़ॉर्म सबक देंगे जिन्हें आप चिप्स के बाहर भी लागू कर सकते हैं।
त्वरित व्यापारिक मैकेनिक्स के प्रीव्यू के लिए, जाएँ /blog/the-licensing-economics-plain-english-version।
Arm पारंपरिक अर्थों में “चिप्स बेचता” नहीं है। जो वह बेचता है वह अनुमति है—लाइसेंस के माध्यम से—ताकि अन्य कंपनियाँ Arm बौद्धिक संपदा (IP) का उपयोग करके चिप्स डिज़ाइन और निर्माण कर सकें।
तीन स्तरों को अलग रखना मददगार है जो अक्सर मिल जाते हैं:
Arm की लाइसेंसिंग मुख्यतः पहले दो स्तरों में रहती है: नियम (ISA) और/या एक इंटीग्रेट करने योग्य CPU डिज़ाइन (कोर)। लाइसेंसी पूरा SoC बनाते हैं।
अधिकांश चर्चाएँ दो व्यापक मॉडलों पर सिमट जाती हैं:
समझौते के अनुसार, लाइसेंसधारक आमतौर पर RTL (हार्डवेयर डिज़ाइन कोड), संदर्भ कॉन्फ़िगरेशन, दस्तावेज़, वैलिडेशन सामग्री, और इंजीनियरिंग सपोर्ट प्राप्त करते हैं—वे तत्व जो इंटीग्रेट और शिप करने के लिए ज़रूरी होते हैं।
Arm आम तौर पर वह नहीं करता जो वह नहीं करता: चिप्स का निर्माण। वह हिस्सा लाइसेंसधारक और उनके चुने हुए फाउन्ड्री व पैकेजिंग/टेस्ट पार्टनर्स द्वारा संभाला जाता है।
चिप बनाना महँगा, धीमा और कई "अज्ञात अज्ञातों" से भरा है। एक लाइसेंसिंग मॉडल इसलिए स्केल करता है क्योंकि यह कई कंपनियों को पहले से वैलिडेटेड CPU डिज़ाइन का पुन:उपयोग करने देता है—कार्यात्मक, इलेक्ट्रिकल, और अक्सर सिलिकॉन में भी। पुन:उपयोग रिस्क कम करता है (कम देरी वाली सरप्राइज़), और मार्केट तक पहुँचने का समय घटाता है (नई डिज़ाइन कम, कम बग)।
एक आधुनिक CPU कोर सबसे कठिन ब्लॉक्स में से एक है जिसे सही करना पड़ता है। जब एक सिद्ध कोर IP के रूप में उपलब्ध होता है, पार्टनर अपना ध्यान भिन्नता पर केंद्रित कर सकते हैं:
इससे समानांतर नवाचार उत्पन्न होता है: दर्जनों टीमें एक ही नींव पर अलग उत्पाद बना सकती हैं, बजाय इसके कि वे एक कंपनी के रोडमैप का इंतजार करें।
एक वर्टिकली इंटीग्रेटेड दृष्टिकोण में, एक कंपनी CPU डिज़ाइन करती है, SoC डिज़ाइन करती है, उसे वेरिफ़ाई करती है, और अंतिम चिप/उत्पाद को शिप करती है (और कभी-कभी डिवाइसेज़ भी)। यह बेहतरीन परिणाम दे सकता है—लेकिन स्केल उस एक संगठन की इंजीनियरिंग बैंडविड्थ, मैन्युफैक्चरिंग पहुंच, और अनेक निशों को एक साथ सर्व करने की क्षमता द्वारा सीमित होता है।
लाइसेंसिंग इसको उलट देता है। Arm पुन:उपयोग योग्य “कोर” समस्याओं पर केंद्रित रहता है, जबकि पार्टनर उसके ऊपर प्रतिस्पर्धा और विशेषज्ञता दिखाते हैं।
जैसे-जैसे और कंपनियाँ संगत CPU डिज़ाइन शिप करती हैं, डेवलपर्स और टूल विक्रेता कंपाइलर्स, डिबगर, ऑपरेटिंग सिस्टम समर्थन, लाइब्रेरीज़ और ऑप्टिमाइज़ेशंस में अधिक निवेश करते हैं। बेहतर टूल अगले डिवाइस को शिप करना आसान बनाते हैं, जो फिर फिर से अपनाने को बढ़ाता है—एक इकोसिस्टम फ्लाईव्हील जिसे एक अकेला चिपमेकर अकेले मुश्किल से मैच कर सकता है।
मोबाइल चिप्स कठिन प्रतिबंधों के तहत विकसित हुए: छोटे डिवाइस, कोई फ़ैन नहीं, ताप फैलाने की सीमित सतह, और बैटरी जो उपयोगकर्ता चाहता है कि दिन भर चले। यह संयोजन CPU डिज़ाइनरों को पावर और थर्मल को प्रथम-कक्षा आवश्यकताओं की तरह ट्रीट करने के लिये मजबूर करता है। फोन थोड़े समय के लिये अतिरिक्त वाट्स "उधार" नहीं ले सकता बिना गर्म हुए, थ्रॉटल किए या बैटरी निचोड़ डाले।
उस माहौल में, विजयी मीट्रिक कच्चे बेंचमार्क ग्लोरी नहीं है—यह प्रदर्शन प्रति वाट है। एक CPU जो कागज़ पर थोड़ा धीमा है पर कम पावर लेता है, बेहतर वास्तविक उपयोगकर्ता अनुभव दे सकता है क्योंकि यह बिना ओवरहीटिंग के गति बनाए रखता है।
यही बड़ी वजह है कि स्मार्टफोन में Arm लाइसेंसिंग ने लोकप्रियता पाई: Arm का ISA और कोर डिज़ाइन इस विचार के अनुरूप था कि दक्षता उत्पाद है।
Arm का CPU IP लाइसेंसिंग मोबाइल निर्माताओं की एक बाज़ार समस्या भी हल करता है: फोन निर्माता विविधता और चिप आपूर्तिकर्ताओं के बीच प्रतिस्पर्धा चाहते थे, पर वे एक विखंडित सॉफ़्टवेयर दुनिया बर्दाश्त नहीं कर सकते थे।
Arm के साथ, कई चिप डिज़ाइन पार्टनर अलग मोबाइल प्रोसेसर बना सकते थे—अपने GPU, मॉडेम, AI ब्लॉक्स, मेमोरी कंट्रोलर्स, या पावर-मैनेजमेंट तकनीकों को जोड़कर—जबकि CPU स्तर पर संगत बने रहते थे।
इस कम्पैटिबिलिटी से सभी को फ़ायदा हुआ: ऐप डेवलपर्स, OS विक्रेता, और टूल निर्माता। जब आधार लक्ष्य निरंतर रहता है, तो टूलचेन, डिबगर, प्रोफ़ाइलर और लाइब्रेरीज़ तेज़ी से सुधरती और सस्ती हो जाती हैं।
स्मार्टफ़ोन बड़े पैमाने पर भेजे गए, जिससे मानकीकरण के फायदे और भी बढ़े। उच्च वॉल्यूम ने Arm-आधारित चिप्स के लिये गहन ऑप्टिमाइज़ेशन को जायज़ ठहराया, अधिक सॉफ़्टवेयर और टूल्स सपोर्ट को प्रोत्साहित किया, और Arm लाइसेंसिंग को मोबाइल के लिये "सेफ़ डिफ़ॉल्ट" बना दिया।
समय के साथ, यह फीडबैक लूप CPU IP लाइसेंसिंग को उन दृष्टिकोणों से आगे बढ़ने में मदद करता गया जो ज्यादातर एक कंपनी की मैन्युफैक्चरिंग प्राथमिकता पर निर्भर थे बजाय इकोसिस्टम कम्पैटिबिलिटी के।
“एम्बेडेड” एक बाज़ार नहीं है—यह उन उत्पादों का समुच्चय है जहाँ कंप्यूटर किसी चीज़ के अंदर होता है: घरेलू उपकरण, औद्योगिक कंट्रोलर, नेटवर्किंग गियर, ऑटोमोटिव सिस्टम, मेडिकल डिवाइस और IoT हार्डवेयर का विशाल दायरा।
इन श्रेणियों में सामान्य बात फीचरों की बजाय सीमाएँ हैं: सख्त पावर बजट, तय लागतें, और सिस्टम जिन्हें प्रत्याशित रूप से व्यवहार करना होता है।
एम्बेडेड उत्पाद अक्सर कई वर्षों तक शिप होते हैं, कभी-कभी एक दशक से अधिक। इसका मतलब है कि विश्वसनीयता, सुरक्षा पैचिंग और आपूर्ति निरंतरता पीक प्रदर्शन जितनी ही महत्वपूर्ण हैं।
एक CPU नींव जो पीढ़ियों के पार संगत रहती है, churn घटाती है। टीमें वही सॉफ़्टवेयर आर्किटेक्चर रख सकती हैं, लाइब्रेरीज़ पुनः प्रयोग कर सकती हैं, और बिना सब कुछ फिर से लिखे फिक्सेस बैकपोर्ट कर सकती हैं।
जब किसी उत्पाद लाइन को लॉन्च के बाद लंबे समय तक बनाए रखना पड़ता है, तो "यह अभी भी वही कोड चलाता है" एक व्यापारिक लाभ बन जाता है।
कई उपकरणों में वही व्यापक रूप से अपनाया गया Arm इंस्ट्रक्शन सेट उपयोग करने से स्टाफिंग और संचालन आसान होते हैं:
यह उन कंपनियों के लिये विशेष रूप से मददगार है जो एक साथ कई एम्बेडेड उत्पाद शिप करती हैं—हर टीम को प्लेटफ़ॉर्म को फिर से आविष्कार करने की जरूरत नहीं पड़ती।
एम्बेडेड पोर्टफोलियो में शायद एक "सबसे अच्छा" डिवाइस नहीं होता। वहाँ टीयर होते हैं: कम लागत वाले सेंसर, मिडरेंज कंट्रोलर, और हाई-एंड गेटवे या ऑटोमोटिव कंप्यूट यूनिट्स।
Arm का इकोसिस्टम पार्टनर को अलग पावर और प्रदर्शन लक्ष्यों के लिये कोर चुनने (या अपना कोर डिज़ाइन करने) की अनुमति देता है जबकि परिचित सॉफ़्टवेयर नींव बनाए रखता है।
परिणाम एक संगठित उत्पाद फैमिली है: अलग-अलग मूल्य-बिंदु और क्षमताएँ, लेकिन संगत विकास वर्कफ़्लो और सहज अपग्रेड पाथ के साथ।
एक बेहतरीन फ़ैक्टरी चिप्स को सस्ता बना सकती है। एक बेहतरीन इकोसिस्टम उन प्रोडक्ट्स को सस्ता बनाता है जिन्हें बनाना, शिप करना और मेंटेन करना है।
जब कई डिवाइस एक संगत CPU नींव साझा करते हैं, तो लाभ सिर्फ प्रदर्शन-प्रति-वाट नहीं होता—यह कि ऐप्स, ऑपरेटिंग सिस्टम और डेवलपर कौशल प्रोडक्ट्स के पार ट्रांसफर होते हैं। वह ट्रांसफरेबिलिटी एक व्यापारिक संपत्ति बन जाती है: कम रीराइट, कम आश्चर्यजनक बग्स, और बड़ा हायरिंग पूल जिनके पास पहले से उपकरणों का ज्ञान है।
Arm की दीर्घकालिक ISA और ABI स्थिरता का मतलब है कि एक Arm-आधारित डिवाइस के लिये लिखा गया सॉफ़्टवेयर अक्सर नए चिप्स और अलग विक्रेताओं के सिलिकन पर बिना बड़े बदलाव के चलता रहता है—कभी-कभी केवल रीकम्पाइल की आवश्यकता होती है।
यह स्थिरता उन छिपे हुए लागतों को घटाती है जो पीढ़ियों के पार जमा होती हैं:
यहाँ तक कि छोटे बदलाव भी मायने रखते हैं। अगर कोई कंपनी "Chip A" से "Chip B" तक बिना ड्राइवर फिर से लिखे, पूरे कोडबेस का पुनः मान्यकरण किए बिना या टीम को फिर से प्रशिक्षित किए बिना जा सकती है, तो वह सप्लायर बदलना तेज़ और शेड्यूल पर शिप करना आसान बनाती है।
कम्पैटिबिलिटी केवल CPU कोर के बारे में नहीं है—यह उसके चारों ओर सब कुछ के बारे में है।
क्योंकि Arm व्यापक रूप से लक्षित है, कई थर्ड-पार्टी कंपोनेंट्स “पहले से तैयार” आते हैं: क्रिप्टो लाइब्रेरीज़, वीडियो कोडेक्स, ML रनटाइम, नेटवर्किंग स्टैक्स, और क्लाउड एजेंट SDKs। सिलिकॉन विक्रेता भी SDKs, BSPs, और संदर्भ कोड शिप करते हैं जो उन डेवलपर्स के लिये परिचित महसूस कराने के लिये डिज़ाइन होते हैं जिन्होंने अन्य Arm प्लेटफॉर्म पर काम किया है।
मैन्युफैक्चरिंग स्केल यूनिट कॉस्ट घटा सकती है। इकोसिस्टम कम्पैटिबिलिटी कुल लागत घटाती है—इंजीनियरिंग समय, रिस्क और मार्केट तक पहुँचने का समय—अक्सर और भी अधिक।
Arm लाइसेंसिंग केवल CPU कोर या ISA पाने का मामला नहीं है। अधिकांश टीमों के लिये निर्णायक कारक यह है कि क्या वे दिन-एक पर सॉफ़्टवेयर जल्दी बनाकर, डिबग करके और शिप कर सकते हैं। यहीं इकोसिस्टम टूलिंग की गहराई समय के साथ चुपचाप कंपाउंड कर जाती है।
एक नया चिप विक्रेता बेहतरीन माइक्रोआर्किटेक्चर रख सकता है, पर डेवलपर्स अभी भी बुनियादी प्रश्न पूछते हैं: क्या मैं अपना कोड कंपाइल कर सकता हूँ? क्या मैं क्रैशेस डिबग कर सकता हूँ? क्या मैं प्रदर्शन नाप सकता हूँ? क्या मैं हार्डवेयर के बिना टेस्ट कर सकता हूँ?
Arm-आधारित प्लेटफ़ॉर्म्स के लिये उत्तर सामान्यतः “हाँ” होता है क्योंकि टूलिंग व्यापक रूप से मानकीकृत है:
CPU IP लाइसेंसिंग के साथ, कई अलग कंपनियाँ Arm- कम्पैटिबल चिप्स शिप करती हैं। अगर हर एक ने अद्वितीय टूलचेन की आवश्यकता थी, तो हर नया विक्रेता एक ताज़ा प्लेटफ़ॉर्म पोर्ट जैसा महसूस होता।
इसके बजाय, Arm कम्पैटिबिलिटी का अर्थ है कि डेवलपर्स अक्सर मौजूदा बिल्ड सिस्टम, CI पाइपलाइन्स, और डिबगिंग वर्कफ़्लोज़ पुन: उपयोग कर सकते हैं। यह "प्लेटफ़ॉर्म टैक्स" घटाता है और नए लाइसेंसी के लिये डिजाइन स्लॉट जीतना आसान बनाता है—विशेषकर मोबाइल प्रोसेसर और एम्बेडेड सिस्टम जहाँ समय-से-बाज़ार महत्वपूर्ण है।
टूलिंग उस समय सबसे अच्छा काम करती है जब सॉफ़्टवेयर स्टैक पहले से मौजूद हो। Arm को Linux, Android और कई RTOS विकल्पों में व्यापक समर्थन मिलता है, साथ ही सामान्य रनटाइम और लाइब्रेरीज़।
कई उत्पादों के लिये, यह चिप ब्रिंग-अप को शोध परियोजना से दोहराने योग्य इंजीनियरिंग कार्य में बदल देता है।
जब कंपाइलर्स स्थिर होते हैं, डिबगर परिचित होते हैं, और OS पोर्ट्स सिद्ध होते हैं, लाइसेंसी तेज़ी से दोहराव करते हैं: पहले प्रोटोटाइप, कम इंटीग्रेशन सरप्राइज़, और तेज़ रिलीज़। व्यवहार में, यह गति Arm लाइसेंसिंग मॉडल के स्केल करने का एक बड़ा हिस्सा है—CPU IP नींव है, पर टूल्स और सॉफ़्टवेयर टूलचेन इसे बड़े पैमाने पर उपयोग करने योग्य बनाते हैं।
Arm का मॉडल यह नहीं कहता कि हर चिप एक जैसी दिखेगी। इसका मतलब यह है कि पार्टनर एक CPU नींव से शुरू करते हैं जो पहले से सॉफ़्टवेयर दुनिया में "फिट" बैठती है, और फिर उसके चारों ओर सब कुछ बनाकर प्रतिस्पर्धा करते हैं।
कई उत्पाद एक व्यापक रूप से अनुकूल Arm CPU कोर (या कोर क्लस्टर) का उपयोग करते हैं सामान्य-उद्देश्य इंजन के रूप में, फिर विशिष्ट ब्लॉक्स जोड़कर जो उत्पाद को परिभाषित करते हैं:
परिणाम वह चिप है जो परिचित OS, कंपाइलर्स और मिडलवेयर चलाती है, फिर भी प्रदर्शन-प्रति-वाट, फीचर्स या बिल ऑफ़ मैटेरियल्स पर अलग खड़ी रहती है।
यहाँ तक कि जब दो विक्रेता समान CPU IP लाइसेंस करते हैं, वे SoC इंटीग्रेशन के माध्यम से अलग हो सकते हैं: मेमोरी कंट्रोलर, कैश साइज, पावर मैनेजमेंट, कैमरा/ISP ब्लॉक्स, ऑडियो DSPs, और ऑन-डाई कनेक्शन का तरीका।
ये फैसले वास्तविक दुनिया के व्यवहार—बैटरी लाइफ, लेटेंसी, थर्मल, और लागत—को प्रभावित करते हैं, अक्सर किसी छोटे CPU स्पीड अंतर से ज़्यादा।
फोन निर्माताओं, उपकरण ब्रांड और औद्योगिक OEMs के लिये, एक साझा Arm सॉफ़्टवेयर बेसलाइन लॉक-इन कम करती है। वे सप्लायर बदल (या डुअल-सोर्स) कर सकते हैं जबकि ज्यादातर वही OS, ऐप्स, ड्राइवर और डेवलपमेंट टूल रखते हैं—जब सप्लाई, प्राइसिंग या प्रदर्शन ज़रूरतें बदलती हैं तो "प्रोडक्ट फिर से लिखो" वाली स्थिति से बचते हैं।
पार्टनर यह भी फ़र्क दर्शाते हैं कि वे रिफरेंस डिज़ाइन्स, वैध सॉफ्टवेयर स्टैक्स, और सिद्ध बोर्ड डिज़ाइन्स शिप करते हैं। यह OEMs के लिये रिस्क घटाता है, रेगुलेटरी और विश्वसनीयता काम तेज़ करता है, और समय-से-बाज़ार को कम कर देता है—कभी-कभी एक छोटे तेज़ बेंचमार्क स्कोर से ज़्यादा निर्णायक कारक बन जाता है।
Arm डिज़ाइन ब्लूप्रिंट (CPU IP) भेजकर स्केल करता है, जबकि फाउन्ड्रियाँ भौतिक क्षमता (वाफ़र्स) भेजकर स्केल करती हैं। दोनों बहुत सारी चिप्स सक्षम करते हैं, पर वे अलग तरह से मूल्य कंपाउंड करते हैं।
एक आधुनिक चिप आमतौर पर चार अलग खिलाड़ियों से गुजरती है:
Arm का स्केल क्षैतिज है: एक CPU नींव कई चिप डिज़ाइनरों को कई प्रोडक्ट कैटेगरीज में सेवा दे सकती है।
क्योंकि Arm निर्माण नहीं करती, उसके पार्टनर किसी एक मैन्युफैक्चरिंग रणनीति में लॉक नहीं होते। एक चिप डिज़ाइनर उस काम के लिये फिट बैठने वाली फाउन्ड्री और प्रोसेस चुन सकता है—लागत, पावर, उपलब्धता, पैकेजिंग विकल्प और टाइमिंग का संतुलन करते हुए—बिना IP प्रदाता से यह अपेक्षा किए कि वह किसी फ़ैक्टरी को "रीटूल" करे।
यह अलगाव प्रयोग को भी प्रोत्साहित करता है। पार्टनर अलग मूल्य-बिंदु या बाजार लक्षित कर सकते हैं जबकि एक साझा CPU बेस पर बने रहते हैं।
फाउन्ड्री स्केल भौतिक बिल्ड-आउट और लंबी योजना चक्रों द्वारा सीमित है। अगर मांग बदलती है, तो क्षमता जोड़ना तुरंत संभव नहीं।
IP स्केल अलग है: एक बार CPU डिज़ाइन उपलब्ध होने पर कई पार्टनर इसे लागू कर सकते हैं और जहाँ उपयुक्त हो वहाँ निर्मित कर सकते हैं। डिज़ाइन विकल्पों और समझौतों पर निर्भर करते हुए डिज़ाइनर उत्पादन फाउन्ड्रियों के बीच शिफ्ट भी कर सकते हैं बजाय कि किसी एक ओन्ड-फैब रोडमैप के। यह लचीलापन सप्लाई रिस्क को मैनेज करने में मदद कर सकता है—भले ही मैन्युफैक्चरिंग परिस्थितियाँ बदलें।
Arm अधिकांशतः दो तरीकों से पैसा कमाता है: अग्रिम लाइसेंस फीस और चलती रॉयल्टीज़।
एक कंपनी Arm को यह भुगतान करती है कि वह Arm के CPU डिज़ाइनों (या उनके हिस्सों) का उपयोग अपनी चिप में कर सके। यह फीस उस काम को कवर करने में मदद करती है जो Arm ने पहले ही किया—CPU कोर डिज़ाइन करना, उसे वैलिडेट करना, दस्तावेज़ बनाना, और कई चिप टीमों के लिये उपयोगी बनाना।
इसे उस तरीके से सोचें जैसे कार बनाने से पहले एक सिद्ध इंजन डिज़ाइन खरीद लेना।
एक बार चिप्स वास्तविक उत्पादों—फोन, राउटर, सेंसर, उपकरण—में जाते हैं, Arm को प्रति-चिप (या समझौते के अनुसार प्रति-डिवाइस) एक छोटी फीस मिल सकती है। यही वह हिस्सा है जहाँ मॉडल स्केल करता है: अगर किसी पार्टनर का प्रोडक्ट लोकप्रिय होता है तो Arm भी लाभान्वित होता है।
रॉयल्टीज़ व्यावहारिक रूप से प्रोत्साहन भी संरेखित करती हैं:
रॉयल्टीज़ व्यापक अपनाने को पुरस्कृत करती हैं, सिर्फ एक बड़े सौदे को नहीं। यह Arm को उन बिना-दमक वाले निवेशों में निवेश करने के लिये प्रेरित करती है जो अपनाने को आसान बनाते हैं—कम्पैटिबिलिटी, रिफरेंस डिज़ाइन्स, और लंबे समय तक सपोर्ट।
अगर ग्राहक जानते हैं कि सॉफ़्टवेयर और टूल कई चिप पीढ़ियों में काम करते रहेंगे, तो वे कम जोखिम के साथ उत्पाद रोडमैप बना सकते हैं। वह भविष्यवाणी पोर्टिंग लागत घटाती है, टेस्टिंग चक्र छोटा करती है, और उत्पादों का वर्षों तक सपोर्ट करना आसान बनाती है—विशेष रूप से एम्बेडेड सिस्टम में।
सरल फ्लो डायग्राम दिखा सकता है:
Arm → (license) → Chip designer → (chips) → Device maker → (devices sold) → Royalties flow back to Arm
लाइसेंसिंग-नेतृत इकोसिस्टम तेज़ी से स्केल कर सकता है बनाम एक अकेली कंपनी जो हर चिप बनाती है—पर यह कुछ नियंत्रण छोड़ने का भी अर्थ होता है। जब आपकी तकनीक एक नींव बन जाती है जिसका कई पार्टनर उपयोग करते हैं, तो आपकी सफलता उनके निष्पादन, उनके उत्पाद निर्णयों, और रियल-वर्ल्ड में प्लेटफ़ॉर्म के सुसंगत व्यवहार पर निर्भर होती है।
Arm अंतिम फोन या माइक्रो कंट्रोलर को शिप नहीं करता। पार्टनर प्रोसेस नोड्स, कैश साइज, मेमोरी कंट्रोलर, सुरक्षा फीचर और पावर-मैनेजमेंट योजनाएँ चुनते हैं। वह आज़ादी मकसद ही है—पर यह गुणवत्ता और उपयोगकर्ता अनुभव को असमान बना सकता है।
अगर कोई डिवाइस धीमा लगे, अधिक गर्म हो या खराब बैटरी लाइफ हो, तो उपयोगकर्ता शायद किसी विशेष “कोर” को दोष नहीं देते—वे उत्पाद को दोष देते हैं। समय के साथ, असंगत परिणाम अंतर्निहित IP के मूल्य को dilute कर सकते हैं।
जितने अधिक पार्टनर कस्टमाइज़ करते हैं, उतना ही इकोसिस्टम "समान-पर-भिन्न" इम्प्लीमेंटेशन्स में बहक सकता है। अधिकांश सॉफ़्टवेयर पोर्टबिलिटी अभी भी बनी रहती है, पर डेवलपर्स किन्हीं एज-केस में फँस सकते हैं:
विभाजन अक्सर इंस्ट्रक्शन-सेट स्तर पर नहीं दिखाई देता बल्कि ड्राइवर, फर्मवेर व्यवहार और CPU के चारों ओर के प्लेटफ़ॉर्म फीचर्स में दिखता है।
इकोसिस्टम मॉडल दो मोर्चों पर प्रतिस्पर्धा करता है: वैकल्पिक आर्किटेक्चर्स और पार्टनर्स के इन-हाउस डिज़ाइन्स। यदि कोई बड़ा ग्राहक अपना खुद का CPU कोर बनाने का निर्णय लेता है, तो लाइसेंसिंग बिज़नेस तेज़ी से वॉल्यूम खो सकता है। इसी तरह, विश्वसनीय प्रतियोगी सरल प्राइसिंग, तंग इंटीग्रेशन, या तेज़ पथ टू डिफ़रेंशिएशन देकर नए प्रोजेक्ट्स को आकर्षित कर सकते हैं।
पार्टनर्स वर्षों की योजना पर एक स्थिर प्लेटफ़ॉर्म पर दांव लगाते हैं। स्पष्ट रोडमैप, प्रत्याशित लाइसेंसिंग शर्तें, और सुसंगत कम्पैटिबिलिटी नियम आवश्यक हैं। भरोसा भी अच्छे संचालन पर निर्भर करता है: पार्टनर्स चाहते हैं कि प्लेटफ़ॉर्म मालिक अप्रत्याशित दिशा न बदले, पहुँच सीमित न करे, या उनकी भिन्नता की क्षमता को कमजोर न करे।
Arm की कहानी यह याद दिलाती है कि स्केल का मतलब हमेशा "अधिक फैक्ट्रियाँ मालिकाना करना" नहीं होता। यह कई अन्य लोगों के लिये संगत उत्पाद बनाना आसान बनाना भी हो सकता है, जबकि वे फिर भी अपने तरीके से प्रतिस्पर्धा कर सकें।
पहला, उस लेयर को मानकीकृत करें जो सबसे अधिक पुन:उपयोग जन्म देती है। Arm के लिये वह CPU इंस्ट्रक्शन सेट और कोर IP है—काफी स्थिर ताकि सॉफ़्टवेयर और टूल्स को आकर्षित करे, पर नियंत्रित चरणों में विकसित हो।
दूसरा, अपनाना स्विच करने से सस्ता बनाइए। स्पष्ट शर्तें, प्रत्याशित रोडमैप और मजबूत दस्तावेज़ नए पार्टनर्स के लिये बाधा कम करते हैं।
तीसरा, शुरुआत में ही "निरक्षर" सक्षम चीज़ों में निवेश करें: कंपाइलर्स, डिबगर, रिफरेंस डिज़ाइन्स, और वेलिडेशन प्रोग्राम। ये वे छिपे हुए गुणक हैं जो तकनीकी स्पेक को एक उपयोगी प्लेटफ़ॉर्म में बदल देते हैं।
चौथा, साझा नींव के ऊपर पार्टनर्स को भिन्नता की अनुमति दें। जब बेस कम्पैटिबल हो, प्रतिस्पर्धा इंटीग्रेशन, पावर दक्षता, सुरक्षा फीचर्स, पैकेजिंग और कीमत पर होती है—जहाँ कई कंपनियाँ जीत सकती हैं।
एक उपयोगी सॉफ्टवेयर समांतर: Koder.ai एक समान प्लेटफ़ॉर्म सबक एप्लिकेशन विकास पर लागू करता है। "फ़ाउंडेशन लेयर" (एक चैट-ड्रिवन वर्कफ़्लो जिसे LLMs और एजेंट आर्किटेक्चर सपोर्ट करते हैं) को मानकीकृत करके जबकि टीमों को स्रोत कोड एक्सपोर्ट करने, डिप्लॉय/होस्ट करने, कस्टम डोमेन्स उपयोग करने और स्नैपशॉट के माध्यम से रोलबैक करने की छूट देता है, यह वेब/मोबाइल/बैकएंड ऐप्स शिप करने के प्लेटफ़ॉर्म टैक्स को घटाता है—ठीक वैसा ही जैसा Arm एक साझा ISA पर चिप्स बनाने के प्लेटफ़ॉर्म टैक्स को घटाता है।
लाइसेंसिंग और इकोसिस्टम-निर्माण अक्सर बेहतर विकल्प होते हैं जब:
वर्टिकल इंटीग्रेशन अक्सर तब मजबूत होती है जब आपको सप्लाई, यील्ड, या तंग हार्डवेयर/सॉफ्टवेयर अनुभव पर कड़ी पकड़ चाहिए।
यदि आप प्लेटफ़ॉर्म रणनीति—APIs, SDKs, पार्टनर प्रोग्राम, या प्राइसिंग मॉडल—पर सोच रहे हैं, तो और उदाहरणों के लिये /blog ब्राउज़ करें।
कम्पैटिबिलिटी शक्तिशाली है, पर यह स्वतः नहीं बनती। इसे लगातार निर्णयों, सावधान संस्करण-नीति, और ongoing समर्थन के माध्यम से अर्जित करना पड़ता है—नहीं तो इकोसिस्टम टूट जाता है और लाभ गायब हो जाता है।
Arm आमतौर पर CPU बौद्धिक संपदा (IP) लाइसेंस करता है—या तो instruction set architecture (ISA), एक तैयार-इंटीग्रेट करने योग्य CPU कोर डिज़ाइन, या दोनों। लाइसेंस आपको कानूनी अधिकार के साथ तकनीकी डिलीवरबल्स भी देता है (जैसे RTL और दस्तावेज़) ताकि आप अपने चारों ओर अपना खुद का चिप बना सकें।
ISA वह सॉफ़्टवेयर/हार्डवेयर अनुबंध है: वह “भाषा” जो मशीन कोड उपयोग करता है। एक CPU कोर उस ISA का एक ठोस कार्यान्वयन (माइक्रोआर्किटेक्चर) है। एक SoC (system-on-chip) पूरा उत्पाद है जिसमें CPU कोर के साथ GPU, मेमोरी कंट्रोलर, I/O, रेडियो, सुरक्षा ब्लॉक्स आदि शामिल होते हैं।
एक कोर लाइसेंस आपको एक Arm-डिज़ाइन किए हुए CPU कोर को अपने SoC में इंटीग्रेट करने देता है। आप मुख्यतः इंटीग्रेशन, वेरिफिकेशन और सिस्टम-लेवल डिज़ाइन करते हैं एक सिद्ध CPU ब्लॉक के आसपास।
एक आर्किटेक्चर लाइसेंस आपको Arm ISA को लागू करने वाला अपना खुद का CPU कोर डिज़ाइन करने की अनुमति देता है, ताकि आपका कोर Arm-संगत रहे जबकि माइक्रोआर्किटेक्चरल निर्णयों पर आप अधिक नियंत्रण रखें।
सामान्य डिलिवरेबल्स में शामिल हैं:
क्योंकि CPU IP पुन:उपयोगयोग्य है: एक बार जब एक कोर डिज़ाइन वैलिडेट हो जाता है, तो कई पार्टनर इसे अलग-अलग उत्पादों में समानांतर रूप से इंटीग्रेट कर सकते हैं। यह पुन:उपयोग रिस्क घटाता है (कम अप्रत्याशित समस्याएँ), शेड्यूल तेज़ करता है, और हर पार्टनर को अपनी विशिष्टता पर ध्यान केंद्रित करने देता है—जैसे पावर मैनेजमेंट, कैश साइज या कस्टम एक्सेलेरेटर।
मैन्युफैक्चरिंग फायदे यूनिट कॉस्ट और कभी-कभी प्रदर्शन में मदद करते हैं, पर वे महंगे, चक्रीय और हर निच के लिए लागू करना मुश्किल होते हैं।
इकोसिस्टम कम्पैटिबिलिटी कुल मिलाकर प्रोडक्ट कॉस्ट (इंजीनियरिंग समय, पोर्टिंग, टूलिंग, मेंटेनेंस) को कम करती है क्योंकि सॉफ़्टवेयर, कौशल और थर्ड-पार्टी कंपोनेंट्स एक से दूसरे डिवाइस में ट्रांसफर होते हैं। कई पीढ़ियों में यह "रीराइट टैक्स" अक्सर निर्णायक बन जाता है।
मोबाइल डिवाइस पॉवर और थर्मल-सीमित होते हैं: सतत प्रदर्शन अल्पकालिक पीक स्पीड से अधिक मायने रखता है। Arm का मॉडल भी "सॉफ़्टवेयर-कॉम्पैटिबिलिटी के बिना प्रतिस्पर्धा" को संभव बनाता था—कई विक्रेता अलग तरह के चिप्स (GPU/modem/NPU, इंटीग्रेशन रणनीतियाँ) ला सकते थे जबकि CPU/सॉफ़्टवेयर बेसलाइन संगत रहती थी।
एम्बेडेड उत्पाद अक्सर लंबी जीवन-चक्र वाले होते हैं (सालों तक) और उन्हें स्थिरता, सुरक्षा पैचिंग और सप्लाई कंसिस्टेंसी चाहिए।
एक लगातार CPU/सॉफ़्टवेयर आधार टीमों को मदद करता है:
यह विशेष रूप से उपयोगी है जब आप लॉन्च के बाद भी डिवाइसेज़ को सपोर्ट करते हैं।
परिपक्व टूलिंग “प्लेटफ़ॉर्म टैक्स” कम करती है। Arm टार्गेट्स के लिए टीमें आमतौर पर स्थापित कंपाइलर्स (GCC/Clang), डिबगर (GDB/IDE इंटीग्रेशन), प्रोफाइलर्स और OS सपोर्ट (Linux/Android/RTOS) पर भरोसा कर सकती हैं। इसका मतलब है तेज़ ब्रिंग-अप, कम कस्टम टूलचेन सरप्राइज़ेस, और अंतिम सिलिकन आने से पहले भी तेजी से इंटेरेशन।
आम तौर पर दो राजस्व धारा:
यदि आप एक फ़ोकस्ड ब्रेकडाउन चाहते हैं, तो देखें /blog/the-licensing-economics-plain-english-version।
आमतौर पर आप तैयार निर्मित चिप नहीं पाते—मैन्युफ़ैक्चरिंग लाइसेंसधारक और उनके चुने हुए फाउन्ड्री द्वारा संभाली जाती है।
