जॉन रेसिग और jQuery: वह लाइब्रेरी जिसने फ्रंट‑एंड को आकार दिया

क्यों jQuery इतना मायने रखता था

बीच के 2000s में वेबसाइट बनाना कैसा महसूस होता था

अगर आप 2005–2008 के आसपास वेबसाइट बना रहे थे, तो आप सिर्फ "JavaScript लिखते" नहीं थे। आप ब्राउज़रों के साथ समझौता कर रहे थे।

एक साधारण फीचर—एक मेनू आइटम को हाईलाइट करना, एक मोडल दिखाना, फॉर्म वेलिडेट करना, बिना पेज रीफ़्रेश के HTML के एक स्निपेट को लोड करना—छोटा रिसर्च प्रोजेक्ट बन सकता था। आप देखते कि कौन‑सा मेथड किस ब्राउज़र में मौजूद है, कौन‑सा इवेंट अलग तरह व्यवहार कर रहा है, और क्यों वही एक DOM कॉल आपके मशीन पर काम कर रही है पर आधे यूज़र्स के लिए टूट रही है।

“एक बार लिखो, हर जगह चलाओ” की समस्या

डेवलपर्स चाहते थे कि “एक बार लिखो, हर जगह चले,” पर ब्राउज़र अंतर ने इसे ऐसा महसूस कराया मानो “तीन बार लिखो, हर जगह टेस्ट करो।” Internet Explorer के अपने quirks थे, पुराने Firefox और Safari किनारे‑मामलों पर अलग राय रखते थे, और यहां तक कि इवेंट हैंडलिंग और DOM मैनिपुलेशन जैसे बेसिक्स भी असंगत हो सकते थे।

यह असंगति सिर्फ़ समय बर्बाद नहीं करती थी—यह बदल देती थी कि टीम्स क्या बनाने की हिम्मत करती हैं। इंटरएक्टिव UI संभव था, पर मेहनत महंगी और मेंटेनेंस में नाज़ुक थी। कई साइट्स उतनी जटिल नहीं रहीं जितनी हो सकती थीं क्योंकि ब्राउज़र-ओवरहेड को हर जगह सही करने की कीमत बहुत ज़्यादा थी।

jQuery का वादा: रोज़मर्रा के UI काम को सरल बनाना

John Resig द्वारा बनाई गई jQuery इसलिए महत्वपूर्ण थी क्योंकि उसने रोज़ाना के कार्यों पर ध्यान दिया: एलिमेंट्स चुनना, यूज़र एक्शन्स का जवाब देना, पेज बदलना, छोटे ट्रांज़िशन एनिमेट करना और AJAX रिक्वेस्ट करना। यह एक छोटा, पठनीय API देती थी जो ब्राउज़र असंगतताओं को सही कर देती थी ताकि आप फीचर बनाने में ज़्यादा समय लगाएँ न कि प्लेटफ़ॉर्म से लड़ने में।

व्यवहार में, इसने आम इंटरैक्शन्स को सरल और पुनरावृत्तिमूलक बना दिया—ऐसा कुछ जिसे आप सिखा सकते थे, बाँट सकते थे और फिर से इस्तेमाल कर सकते थे।

यह आर्टिकल किस बात पर ध्यान देगा

कहानी सिर्फ़ यह नहीं है कि jQuery ने समय बचाया। इसने यह भी प्रभावित किया कि डेवलपर्स कैसे सोचते हैं: ऑपरेशन्स को चेन करना, संक्षिप्त सेलेक्टर्स पर निर्भर रहना, UI को इवेंट्स के चारों ओर व्यवस्थित करना, और लाइब्रेरीज़ से एक सुसंगत "डेवलपर एक्सपीरियंस" की उम्मीद करना। ये आदतें उन टूल्स को आकार देती रहीं जो बाद में आईं, भले ही वेब स्टैंडर्ड्स ने पकड़ बना ली और नए फ्रेमवर्क्स ने वर्चस्व हासिल किया।

“सामान्य रास्ता आसान बनाओ” वाला विचार आज के टूलिंग में भी नज़र आता है। आधुनिक प्लेटफ़ॉर्म जैसे Koder.ai उसी डेवलपर‑एक्सपीरियंस सिद्धांत को अलग लेयर पर लागू करते हैं—टीम्स को चैट‑ड्राइवेन वर्कफ़्लो के जरिए वेब, बैकएंड और मोबाइल ऐप्स बनाने देना—जहाँ पहले jQuery ब्राउज़र‑फेसिंग UI को अधिक सुलभ बनाता था।

John Resig: परियोजना के पीछे व्यक्ति

John Resig एक आंदोलन शुरू करने की कोशिश नहीं कर रहे थे जब उन्होंने मध्य‑2000s में एक छोटा JavaScript हेल्पर लाइब्रेरी बनाई। वह एक कामकाजी डेवलपर थे जिन्हें वही रगड़ महसूस हुई जो सभी को होती थी: वेब पर साधारण चीज़ों के लिए बहुत सारे कोड लाइनें लगती थीं, वे चौंकाने वाले ब्राउज़रों में टूट जाती थीं, और टीम‑मेंबर्स को समझाना कठिन होता था।

एक व्यावहारिक लक्ष्य: आम कार्यों को स्पष्ट बनाना

Resig की मूल प्रेरणा स्पष्टता थी। डेवलपर्स से दर्जनों ब्राउज़र quirks याद रखने के बजाय, वह चाहते थे एक छोटे कमांड सेट को जो लोगों के बनावट‑सोचने के तरीके से मेल खाता हो: “इस एलिमेंट को ढूँढो,” “इसे बदलो,” “जब यूज़र क्लिक करे, तो वह करो।” jQuery दिखावे के लिए नहीं बनाई गई थी—यह रोज़मर्रा की निराशा घटाने और सामान्य प्रोजेक्ट्स को शिप करने में मदद करने के लिए बनाई गई थी।

इतना ही ज़रूरी था आम वेब डेवलपर के लिए सहानुभूति। ज्यादातर लोग प्रयोगात्मक डेमो नहीं बना रहे थे; वे मार्केटिंग साइट्स, एडमिन पैनल्स, और प्रोडक्ट पेजेस डेडलाइन्स के तहत मेंटेन कर रहे थे। jQuery का फोकस एक संक्षिप्त, पठनीय API पर उस हकीकत को दर्शाता था।

जल्दी साझा करना, बार‑बार सुनना

jQuery इसलिए फैल गई क्योंकि इसे सीखना आसान था और शेयर करना आसान था। Resig ने टॉक्स और डेमो दिए जो तुरंत फायदे दिखाते थे, और प्रोजेक्ट जल्दी ही अच्छी डॉक्स और सुलभ उदाहरणों की प्रतिष्ठा बनाने लगा। यह मायने रखता था: जब कोई टूल आपको कुछ मिनटों में असली समस्या ठीक करने में मदद करता है, तो आप दूसरे डेवलपर्स को बताते हैं।

शुरूआती कम्युनिटी ने इस लूप को मजबूत किया। लोग स्निपेट्स साझा करते, प्लगइन्स लिखते, और ब्राउज़रों तथा डिवाइसेस से एज़‑केस रिपोर्ट करते जिन्हें Resig अकेले टेस्ट नहीं कर सकते थे। jQuery सार्वजनिक रूप से बढ़ी—फ़ीडबैक ने तय किया क्या सरल रहेगा और क्या स्मूद किया जाएगा।

हीरो वर्शिप नहीं—सिर्फ़ सही प्रोडक्ट इंस्टींक्ट

jQuery को एक “बुद्धिमानी के क्षण” में संकुचित करना प्रेरक है, पर इमानदार कहानी ज़्यादा अक्सर धैर्य और अच्छा निर्णय है: व्यापक दर्द नोटिस करना, रोज़मर्रा के वर्कफ़्लोज़ के लिए डिज़ाइन करना, और सुसंगतता से भरोसा बनाना। Resig ने सिर्फ़ कोड नहीं लिखा—उन्होंने एक टूल बनाया जो वेब के वास्तविक काम करने के तरीके के लिए एक दोस्ताना शॉर्टकट जैसा महसूस होता था।

jQuery से पहले वेब: वास्तविक तकलीफें

jQuery से पहले, "साधारण" इंटरएक्टिव बिहेवियर लिखना अक्सर ब्राउज़र‑विशिष्ट ट्रिक्स के ढेर को जोड़ना होता था। आप समृद्ध इंटरफेस बना सकते थे, पर लागत समय, धैर्य और बहुत टेस्टिंग थी।

एलिमेंट्स ढूँढना जितना सुनाई देता है उससे ज़्यादा मुश्किल था

आज, एक बटन पकड़कर उसका टेक्स्ट बदलना एक‑लाइन जैसा लगता है। तब DOM सेलेक्शन असंगत और झंझट भरा था। कुछ ब्राउज़र्स मददगार मेथड्स सपोर्ट करते थे, दूसरों ने नहीं, और आप सही एलिमेंट लक्ष्य करने के लिए getElementById, getElementsByTagName, मैनुअल लूप्स और स्ट्रिंग चेक्स जैसे approaches मिला कर इस्तेमाल कर लेते थे।

यहाँ तक कि जब आप वह मिलाते भी थे जो चाहिए, अक्सर आपको कलेक्शन्स हैंडल करने, उन्हें एरे में बदलने या अजीब किनारे‑मामलों को वर्कअराउंड करने के लिए अतिरिक्त कोड लिखना पड़ता था।

इवेंट्स एक क्रॉस‑ब्राउज़र सिरदर्द थे

क्लिक हैंडलर्स, की‑प्रेस, और होवर इफेक्ट्स आम ज़रूरतें थीं—पर ब्राउज़र इवेंट बाइंडिंग और इवेंट ऑब्जेक्ट के बारे में सहमत नहीं थे। एक ब्राउज़र में परफेक्ट कोड दूसरे में चुपचाप फेल कर सकता था।

डेवलपर्स ने इवेंट हैंडलिंग को सामान्य करने के लिए रैपर्स लिखे: “अगर यह API मौजूद है, तो इसे यूज़ करो; वरना उस पर fallback करो।” इसका मतलब था और कोड, और और debugging के रास्ते।

AJAX विशेषज्ञ‑क्षेत्र जैसा लगता था

एसिंक्रोनस रिक्वेस्ट संभव थे, पर वे दोस्ताना नहीं थे। XMLHttpRequest सेटअप में आमतौर पर कई स्टेप्स, अलग‑अलग ब्राउज़र के लिए ब्रांचिंग, और रिस्पांस स्टेट्स का सावधान हैंडलिंग शामिल होती थी।

एक छोटा फीचर—जैसे बिना पेज रीलोड के फॉर्म सबमिट करना—कई डोंस ऑफ़ लाइन्स में फ़ैल सकता था साथ में retries, error handling और ब्राउज़र टेस्टिंग।

असली लागत: भरोसेमंदता और टीम गति

सबसे बड़ी तकलीफ एक बार कोड लिखने की नहीं थी; वह हर जगह काम करते रहने की थी। टीम्स को कुछ भरोसेमंद, सीखने में आसान, और इतना सुसंगत चाहिए था कि नया डेवलपर ब्राउज़र कम्पैटिबिलिटी चेकलिस्ट याद किए बिना योगदान दे सके। jQuery उस रोज़मर्रा की रगड़ का जवाब बनकर आई।

बड़ा विचार: सामान्य UI कार्यों के लिए एक छोटा API

jQuery की सफलता कोई नया ब्राउज़र कैपेबिलिटी नहीं थी—यह रोज़ाना UI काम के बारे में सोचने का नया तरीका था। बहुत सारे ब्राउज़र‑विशिष्ट JavaScript लिखने के बजाय सिर्फ़ एक एलिमेंट ढूँढने, उसे अपडेट करने, और एक इवेंट वायर करने के लिए, jQuery ने रूटीन को एक सादे पैटर्न में समेट दिया: कुछ चुनो, फिर उस पर कुछ करो।

“ढूँढो, फिर कार्य करो”

केँद्र में है $() फ़ंक्शन। आप इसे CSS‑जैसे सेलेक्टर (या एक एलिमेंट) देते हैं, और आपको एक jQuery ऑब्जेक्ट मिलता है—मॅच किए गए एलिमेंट्स के आस-पास का एक उपयोग में आसान रैपर।

वहाँ से, आप उन मेथड्स को कॉल करते हैं जो कार्यों की तरह पढ़ते हैं: क्लास जोड़ो, एक एलिमेंट छुपाओ, टेक्स्ट बदलो, क्लिक हैंडलर अटैच करो। उद्देश्य हर कम‑लेवल डिटेल को एक्सपोज़ करना नहीं था; यह उन UI कार्यों के 80% को कवर करना था जो लगभग हर साइट को चाहिए।

चेनिंग: कम वेरिएबल्स, स्पष्ट इरादा

jQuery एक फ्लूएंट स्टाइल को बढ़ावा देता था जहाँ प्रत्येक स्टेप वही jQuery ऑब्जेक्ट लौटाता था, ताकि आप एक पठनीय लाइन में क्रियाओं को "चेन" कर सकें:

$(".notice")
  .addClass("active")
  .text("Saved!")
  .fadeIn();

अगर आप इंटरनल्स नहीं समझते भी थे, तो आप कहानी समझ सकते थे: नोटिस्स मिलाओ, उन्हें सक्रिय करो, संदेश सेट करो, दिखाओ।

एक छोटा, सुसंगत API क्यों मायने रखता था

jQuery से पहले डेवलपर्स बार‑बार पूछते थे: “यह किस ब्राउज़र में काम करता है?” या “क्या यह प्रॉपर्टी पुराने वर्ज़न्स में अलग नाम रखती है?” jQuery ने इसे एक सुसंगत मेथड सेट और अनुमानित व्यवहार के साथ हल कर दिया। शुरुआती लोगों को JavaScript में धीरे‑धीरे चढ़ाई मिल गई बिना किनारे‑मामलों से दबकर। प्रोफेशनल्स को तेज़ी मिली: कम कस्टम हेल्पर फंक्शन्स, कम कम्पैट हैक्स, और कम समीक्षा के लिए कोड।

टास्क‑फोकस्ड स्क्रिप्ट्स आम बन गए

क्योंकि API कॉम्पैक्ट था और मेथड नाम UI इरादों से जुड़े हुए थे, jQuery टीम्स को ऐसे स्क्रिप्ट्स लिखने के लिए प्रेरित करता था जो पढ़ने में आसान होते थे। बिखरे हुए DOM कॉल्स और अस्थायी वेरिएबल्स की बजाय आप कोड को UI एक्शन की एक श्रृंखला के रूप में पढ़ सकते थे—जिससे फ्रंट‑एंड काम असेंबल करने जैसा महसूस होने लगा बजाय ब्राउज़र से भिड़ने के।

सेलेक्टर्स और Sizzle: “ढूँढना” आसान हो गया

jQuery की सबसे मनभावन चालों में से एक थी किसी भी UI काम के पहले कदम को त्रुटिहीन बनाना: सही एलिमेंट चुनना। ब्राउज़र‑विशिष्ट DOM मेथड्स और उनके quirks याद रखने के बजाय, आप CSS जैसा कुछ लिख सकते थे और तुरंत समझ में आ जाता था।

CSS सेलेक्टर्स एक परिचित मानसिक मॉडल के रूप में

डिज़ाइनर्स और फ्रंट‑एंड डेवलपर्स पहले से सेलेक्टर्स में सोचते थे: “हेडर के अंदर सारी .buttons लो,” "पहले आइटम को टार्गेट करो," "एक खास प्रकार के इनपुट खोजो।" jQuery ने उस मानसिक मॉडल को JavaScript टूल में बदल दिया:

• $(".nav a") ने नेविगेशन में लिंक के साथ काम करना आसान किया
• $("#signup-form input[type=email]") एक खास फ़ील्ड खोजने के लिए
• $("ul li:first") त्वरित “पहला आइटम” लॉजिक के लिए

उस पठनीयता का मतलब था। यह "मैं क्या चाहता हूँ" और "DOM कैसे पूछता है" के बीच के अनुवाद को घटा देता था।

Sizzle ने क्या किया (और क्यों यह मायने रखता था)

$(selector) के पीछे Sizzle था, jQuery का सेलेक्टर इंजन। शुरुआती ब्राउज़र्स कुछ सेलेक्टर्स के व्यवहार पर सहमत नहीं थे, और कुछ पूरी सूची को सपोर्ट नहीं करते थे। Sizzle ने एक सुसंगत व्याख्या और fallback व्यवहार दिया, ताकि $(".card > .title") ब्राउज़र लॉटरी न बन जाए।

नतीजा वास्तविक उत्पादकता थी: कम शर्तें, कम “अगर IE तो…” के वर्कअराउंड, और यह कम समय कि क्यों कोई सेलेक्टर एक ब्राउज़र में मिल जाए पर दूसरे में नहीं।

ट्रेडऑफ्स: सुविधा बनाम छिपी हुई जटिलता

सेलेक्टर की शक्ति ने कुछ लागतें भी छिपा दीं:

• महंगे सेलेक्टर्स प्रदर्शन को प्रभावित कर सकते थे, खासकर बार‑बार चलने पर (जैसे स्क्रोल या रिसाइज़ हैंडलर्स के भीतर)
• ओवर‑सेलेक्ट करना आसान था, फिर उसे चेनिंग से "बाद में ठीक करना"—साफ दिखने वाला कोड जो असल में ज़्यादा काम कर रहा था
• जटिल सेलेक्टर्स पर निर्भर रहना कभी‑कभार जावास्क्रिप्ट व्यवहार को नाज़ुक DOM स्ट्रक्चर से जोड़ देता था

फिर भी, रोज़मर्रा के इंटरफ़ेस के कामों के लिए “ढूँढो” को आसान बनाना एक बड़ा बदलाव था—और jQuery को सुपरपावर जैसा महसूस कराने का एक बड़ा कारण भी।

इवेंट्स, DOM परिवर्तन और इफेक्ट्स: रोज़मर्रा का टूलकिट

कई डेवलपर्स के लिए, jQuery सिर्फ़ "एक लाइब्रेरी" नहीं थी—यह रोज़मर्रा के टूल्स का सेट था जिसे वे इंटरैक्शन्स बनाते समय पहुँचते थे। यह सामान्य UI कामों को कुछ अनुमानित कॉल्स में बदल देता था, भले ही ब्राउज़र्स विवरणों पर असहमत हों।

ब्राउज़र आश्चर्यों के बिना इवेंट्स

jQuery से पहले, क्लिक हैंडलर अटैच करना अलग इवेंट मॉडल और अजीब किनारे‑मामलों के बीच झंझट हो सकता था। jQuery की .on() (और पहले .bind()/.click()) ने यूज़र एक्शन्स जैसे click, submit, और कीबोर्ड इनपुट के लिए एक सुसंगत तरीका दिया।

यह "पेज रेडी होने पर चलाओ" की आदत भी आसान बनाता था:

$(function () {
  // safe to touch the DOM
});

उस एक आदत ने सामान्य पृष्ठों के लिए टाइमिंग बग्स घटा दिए—अब यह चिंतित करने की ज़रूरत नहीं रहती कि एलिमेंट्स मौजूद हैं या नहीं।

आप मेमोराइज़ कर सकें ऐसा DOM मैनिपुलेशन

jQuery का DOM API जानबूझकर छोटा और व्यावहारिक था। कंटेंट अपडेट करना है? .text() या .html()। UI पीस बनाना है? ('<div>...</div>') और .append()। दृश्य अवस्थाएँ चाहिए? .addClass(), .removeClass(), और .toggleClass()।

className, एट्रीब्यूट quirks, और असंगत नोड मेथड्स के बीच फर्क संभालने के बजाय डेवलपर्स उस पर ध्यान दे सकते थे जो वे बदलना चाहते थे।

ऐसे इफेक्ट्स जो इंटरैक्शन को बेचते थे (कभी‑कभी ज़्यादा)

बिल्ट‑इन एनीमेशन्स जैसे .hide(), .show(), .fadeIn(), और .slideToggle() ने पेज को कम प्रयास में ज़्यादा ज़िंदा महसूस कराया। डिजाइनर्स को यह पसंद आया, स्टेकहोल्डर्स ने ध्यान दिया, और ट्यूटोरियल्स ने इनका सहारा लिया।

नुकसान यह था कि इफेक्ट्स को ज़्यादा इस्तेमाल करना आसान था—बहुत सारी फेड्स और स्लाइड्स इंटरफेस को धीमा या दिखावटी बना सकती थीं। फिर भी, सामान्य इंटरैक्शन्स (मेन्‍यूस, एकॉर्डियन्स, नोटिफिकेशन्स) के लिए jQuery ने उसे "पॉलिश" महसूस कराने की बाधा घटा दी।

इवेंट्स, DOM परिवर्तनों और इफेक्ट्स में असली जीत सरलता थी: रोज़मर्रा के कामों में कम किनारे‑मामले, और ऐसी पैटर्न्स का साझा सेट जिसे टीम्स जल्दी सीख सकती थीं।

AJAX को सुलभ बनाना

jQuery से पहले, “AJAX” एक तरकीब लगती थी: पेज रीलोड किए बिना पेज का हिस्सा अपडेट करना। साधारण शब्दों में, यह बस ब्राउज़र का बैकग्राउंड में अनुरोध भेजना, डेटा वापस लेना (अक्सर HTML या JSON), और फिर पेज अपडेट करना था ताकि यूज़र जारी रख सके।

XMLHttpRequest से वन‑लाइनर्स तक

बुनियादी ब्राउज़र सुविधा XMLHttpRequest थी, पर इसे सीधे इस्तेमाल करने का मतलब बहुत दोहराव कोड था: रिक्वेस्ट बनाना, उसकी स्टेट देखना, रिस्पॉन्स पार्स करना, ब्राउज़र quirks के लिए विभाजन करना।

jQuery ने उस जटिलता को हेल्पर मेथड्स में लपेट दिया जो रोज़मर्रा के टूल्स की तरह लगे:

• $.ajax() पूरा नियंत्रण देता है
• $.get() / $.post() साधारण अनुरोधों के लिए
• .load() HTML को फ़ेच करके किसी एलिमेंट में डालने के लिए

इवेंट हैंडलर्स जोड़ने, क्वेरी स्ट्रिंग बनाना, और रिस्पॉन्स पार्सिंग खुद करने के बजाय आप इस पर ध्यान दे सकते थे कि उपयोगकर्ता को अगला क्या दिखना चाहिए।

रोज़मर्रा के उपयोग जिनसे चीज़ें “आधुनिक” लगी

ये पैटर्न जल्दी ही वेबसाइट्स पर सामान्य हो गए:

• टाइप करते समय खोज सुझाव (छोटी सूची फ़ेच करके इनपुट के नीचे रेंडर करना)
• फॉर्म सबमिशन बिना नेविगेट किए (फील्ड भेजो, सफलता या इनलाइन त्रुटियाँ दिखाओ)
• डैशबोर्ड्स जो UI के हिस्सों को ताज़ा करते हैं (अपडेट के लिए पोल करना, तालिका बदलना, काउन्टर्स अपडेट करना)

यहाँ तक कि जब सर्वर पुराना‑स्कूल था, jQuery इंटरफ़ेस को प्रतिक्रियाशील महसूस कराना आसान करता था।

जहाँ लोग ठोकर खाते थे

jQuery ने रिक्वेस्ट्स को शुरू करना आसान किया—पर हमेशा सही तरीके से खत्म करना आसान नहीं। सामान्य गलतियाँ थीं:

• कमज़ोर एरर हैंडलिंग: सफलता मान लेना और टाइमआउट, सर्वर त्रुटियों, या खराब JSON को नज़रअंदाज़ करना
• रेस कंडीशंस: कई रिक्वेस्ट्स का आउट‑ऑफ़‑ऑर्डर रिटर्न करना और UI को ओवरराइट करना
• साइलेंट फेल्योर: नेटवर्क ड्रॉप होने पर यूज़र को कोई फीडबैक न दिखाना

API ने शुरुआत की बाधा घटा दी, पर यह भी सिखाया कि "हैप्पी पाथ" विश्वसनीय इंटरफ़ेस बनाने का सिर्फ आधा हिस्सा है।

प्लगइन्स: जोश को गुणा करने वाला इकोसिस्टम

jQuery सिर्फ़ एक लाइब्रेरी नहीं थी—यह एक प्लेटफ़ॉर्म था जिस पर लोग बनाते थे। "प्लगइन्स" छोटे ऐड‑ऑन थे जो jQuery को नई मेथड्स से बढ़ाते थे, आमतौर पर $.fn पर फंक्शन्स जोड़कर। डेवलपर्स के लिए इसका मतलब था कि आप एक फीचर ड्रॉप कर सकते थे और उसे उसी शैली में कॉल कर सकते थे जिसका आप पहले से इस्तेमाल करते थे।

प्लगइन्स इतनी तेजी से क्यों फैले

एंट्री की बाधा कम थी। अगर आप jQuery जानते थे, तो आप पहले से ही प्लगइन पैटर्न समझते थे: एलिमेंट चुनो, मेथड कॉल करो, ऑप्शंस पास करो।

महत्वपूर्ण बात यह थी कि jQuery की परंपराओं ने प्लगइन्स को आश्चर्यजनक रूप से सुसंगत महसूस करवा दिया, भले ही वे अलग‑अलग लेखकों द्वारा लिखे गए थे:

• नामकरण: $('.menu').dropdown() नेटिव jQuery जैसा पढ़ता था।
• चेनिंग: अच्छे प्लगइन्स मूल सेलेक्शन लौटाते थे, ताकि आप आगे बढ़ सकें: $('.btn').addClass('x').plugin().fadeIn()।
• ऑप्शंस ऑब्जेक्ट्स: कॉन्फ़िगरेशन अक्सर { speed: 200, theme: 'dark' } जैसा दिखता था, जो कॉपी और ट्वीक करना आसान था।

लोग इन्हें किस लिए इस्तेमाल करते थे

प्लगइन्स ने "कच्चे DOM काम" और फ़ुल एप्लिकेशन फ्रेमवर्क्स के बीच का "मिसिंग मिडिल" कवर किया। सामान्य श्रेणियाँ थीं: स्लाइडर्स और कैरousel्स, फॉर्म वेलिडेशन, मोडल्स और लाइटबॉक्स, डेट पिकर, ऑटोकम्प्लीट, टूलटिप्स, और टेबल हेल्पर्स।

कई टीम्स, खासकर जो मार्केटिंग साइट्स या एडमिन डैशबोर्ड्स पर काम कर रही थीं, के लिए प्लगइन्स ने UI के हफ्तों के काम को एक दिन की असैम्बली बना दिया।

ट्रेडऑफ्स

प्लगइन बूम की कीमत भी थी। गुणवत्ता काफी विविध थी, डॉक्स पतली हो सकती थी, और कई प्लगइन्स को मिलाकर रखरखाव के संघर्ष हो सकते थे (CSS या इवेंट्स टकरा जाना)। डिपेंडेंसी स्प्रॉल भी वास्तविक हो गया: एक फीचर दो अन्य प्लगइन्स पर निर्भर कर सकता था, हर एक का अपना अपडेट इतिहास था। जब लेखक आगे बढ़ गए, तो बिना मेंटेन वाले प्लगइन्स किसी प्रोजेक्ट को पुराने jQuery वर्ज़न्स पर लॉक कर सकते थे—या सिक्योरिटी और स्थिरता जोखिम बना सकते थे।

jQuery UI और jQuery Mobile: बड़े पैमाने के कंपोनॅन्ट्स

jQuery का कोर DOM काम को अनुमानित बनाता था, पर टीम्स को अभी भी इंटरफ़ेस पीस खुद से बनाना पड़ता था। jQuery UI ने वह गैप भरा—डेट पिकर्स, डायलॉग्स, टैब्स, स्लाइडर्स, एकॉर्डियन्स, ड्रैगेबल/सॉर्टेबल व्यवहार—सब कुछ रेडी‑मेड पैकेज के रूप में दिया जो न्यूनतम झंझट के साथ ब्राउज़रों में काम करता था। छोटी टीम्स और एजेंसियों के लिए जो कई मार्केटिंग साइट्स या अंदरूनी टूल्स शिप कर रही थीं, वह "अच्छा‑पर्याप्त, अब" का मूल्य काफी आकर्षक था।

jQuery UI क्यों उत्पादकता की चीट‑कोड थी

बड़ी जीत सिर्फ़ विजेट्स नहीं थी—यह विजेट्स के साथ सुसंगत API और थीमिंग का संयोजन था। आप तेज़ी से प्रोटोटाइप कर सकते थे एक डायलॉग या ऑटोकम्प्लीट डालकर, फिर ThemeRoller से इसे "ब्रांड" जैसा दिखा सकते थे बजाय हर प्रोजेक्ट के लिए मार्कअप और CSS पैटर्न फिर से लिखने के। वह दोहराविता jQuery UI को एक डिजाइन सिस्टम की तरह नहीं बल्कि एक व्यावहारिक टूलकिट जैसा बनाती थी।

jQuery Mobile का शुरुआती मोबाइल वेब पर दांव

jQuery Mobile एक अलग समस्या हल करने की कोशिश करता था: शुरुआती स्मार्टफोन्स में ब्राउज़र क्षमताएँ असंगत थीं और सीमित CSS सपोर्ट था, और रिस्पॉन्सिव डिज़ाइन प्रथाएँ अभी सेट हो रही थीं। उसने टच‑फ्रेंडली UI कंपोनेंट्स और एक "सिंगल‑पेज" नेविगेशन मॉडल ऑफ़र किया Ajax पेज ट्रांज़िशन्स के साथ, ताकि एक ही कोडबेस मूल‑सा एप जैसा व्यवहार कर सके।

क्यों कुछ चीज़ें खराब उम्र हुईं

जैसे‑जैसे वेब स्टैंडर्ड्स सुधरे—CSS3, बेहतर मोबाइल ब्राउज़र्स, और बाद में मूल फॉर्म कंट्रोल्स और लेआउट प्रिमिटिव्स—कुछ एब्स्ट्रैक्शन्स लाभ की जगह लागत बन गए। jQuery UI विजेट्स भारी हो सकते थे, एक्सेसीबिलिटी बनाना मुश्किल था, और आधुनिक डिज़ाइन अपेक्षाओं के साथ संरेखित करना चुनौतीपूर्ण था। jQuery Mobile का DOM री‑राइटिंग और नेविगेशन मॉडल भी बाद के दृष्टिकोणों जैसे रिस्पॉन्सिव‑फर्स्ट लेआउट्स और फ्रेमवर्क‑ड्रिवन राउटिंग से टकराया।

उस के बावजूद, दोनों प्रोजेक्ट्स ने एक मुख्य विचार साबित किया: साझा, पुन: उपयोग योग्य UI कंपोनेंट्स असली दुनिया में शिपिंग को तेज़ कर सकते हैं।

jQuery ने फ्रंट‑एंड कोडिंग आदतों को कैसे बदला

jQuery ने सिर्फ़ ब्राउज़रों को व्यवहार्य नहीं बनाया; इसने यह बदल दिया कि "साधारण" फ्रंट‑एंड कोड कैसा दिखता है। टिम्स ने रोज़ाना JavaScript लिखना शुरू कर दिया, न केवल खास पेजों के लिए, क्योंकि सामान्य UI टास्क्स अब अनुमानित लगने लगे थे।

फ्लूएंट APIs और चेनिंग की आदत

jQuery के सबसे बड़े सांस्कृतिक बदलावों में से एक चेनिंग लोकप्रिय बनाना था: कुछ चुनो, फिर उस पर लगातार ऑपरेट करते जाओ पठनीय प्रवाह में।

$(".card")
  .addClass("active")
  .find(".title")
  .text("Updated")
  .end()
  .fadeIn(200);

वह फ्लूएंट स्टाइल बाद की लाइब्रेरीज़ और यहां तक कि आधुनिक नेटिव APIs को प्रभावित करता है। यह डेवलपर्स को छोटे, कॉम्पोज़ेबल ऑपरेशन्स की ओर धकेलता है बजाय विशाल, मोनोलिथिक फंक्शन्स के।

"कम कोड में ज़्यादा" (और ट्रेडऑफ्स)

jQuery के हेल्पर्स—$.each, $.map, $.extend, AJAX शॉर्टकट्स—ने यह प्रलोभन बढ़ाया कि लॉजिक को कम लाइनों में संघनित कर दिया जाए। इससे गति बढ़ी, पर साथ ही "चतुर" वन‑लाइनर्स और इम्प्लिसिट व्यवहार को बढ़ावा मिला जो महीनों बाद समझना मुश्किल हो सकता था।

कई कोडबेसेज़ ने व्यवसाय‑लॉजिक को सीधे क्लिक हैंडलर्स में मिला दिया क्योंकि उसे "यहाँ ही बस कर दो" करना आसान था। वह सुविधा शिपिंग को तेज करती थी, परन्तु दीर्घकालिक जटिलता बढ़ाती थी।

डायरेक्ट‑DOM युग में टेस्टिंग और डीबगिंग

कम्पोनेन्ट्स और भविष्यवाणीयोग्य स्टेट मॉडलों से पहले, jQuery एप्स अक्सर स्टेट को DOM में स्टोर करते थे: क्लासेस, छुपे इनपुट्स, और डेटा एट्रिब्यूट्स। डीबग करने का अर्थ होता था लाइव HTML का निरीक्षण और ऐसे इवेंट कॉलबैक्स के माध्यम से जाना जो आश्चर्यजनक आदेशों में फायर हो सकते थे।

यूनिट टेस्टिंग संभव थी, पर टीम्स अक्सर मैनुअल QA और ब्राउज़र डेवटूल्स पर निर्भर रहती थीं। समस्याएँ अक्सर टाइमिंग‑संबंधी होती थीं (एनीमेशन्स, AJAX, इवेंट बबुलिंग), जिससे बग्स अस्थिर अनुभव दे सकते थे।

जब jQuery साफ बनी रहती vs उलझी हुई

jQuery कोड तब मेंटेनबल बना रहता था जब टीम्स:

• DOM क्वेरीज को उन एलिमेंट्स के पास रखें जिन पर वे असर डालते हैं
• छोटे फ़ंक्शन्स और इवेंट डेलिगेशन का उपयोग करें
• प्लगइन्स को पुन: उपयोग योग्य ब्लॉक्स की तरह ट्रीट करें

यह उलझा हुआ तब होता था जब पेज पर हैंडलर्स की परतें जमा हो जातीं, बार‑बार सेलेक्टर्स छितराते रहते, और एनीमेशन कॉलबैक्स में "बस एक और" ट्वीक जोड़ दिए जाते थे। लाइब्रेरी ने तेज़ इटरेशन को आसान बनाया; अनुशासन ने तय किया कि परिणाम अच्छी तरह उम्रेगा या नहीं।

क्यों jQuery फीका पड़ा: स्टैंडर्ड्स ने परिपक्वता हासिल कर ली

jQuery रातोंरात गायब नहीं हुआ, और न ही यह इसलिए "खराब" हुआ। यह फीका पड़ा क्योंकि ब्राउज़र प्लेटफ़ॉर्म को अब उस अनुवादक की ज़रूरत कम थी। जिन समस्याओं के ऊपर jQuery ने पैच लगाया—मिसिंग APIs, असंगत व्यवहार, और झंझट workflows—वे कम सामान्य हो गए क्योंकि स्टैंडर्ड्स परिपक्व हुए और ब्राउज़र एकजुट हुए।

ब्राउज़र ने सर्वश्रेष्ठ हिस्सों की नकल की

जैसे‑जैसे DOM और JavaScript APIs स्टैंडर्ड हुए, कई रोज़मर्रा की jQuery कॉल्स के सीधे समकक्ष आ गए:

• सेलेक्टिंग एलिमेंट्स: document.querySelector() और document.querySelectorAll() उन अधिकांश उपयोग मामलों को कवर करते हैं जो कभी $(...) की ज़रूरत बनाते थे।
• इवेंट्स: addEventListener() सार्वभौमिक रूप से भरोसेमंद हो गया, जिससे बड़ा हिस्सा क्रॉस‑ब्राउज़र इवेंट वर्क हट गया।
• नेटवर्क रिक्वेस्ट्स: fetch() (और बाद में async/await) ने AJAX‑स्टाइल कॉल्स को मूल और पठनीय बना दिया।

जब "नेटिव तरीका" ब्राउज़रों में सुसंगत हो जाता है, तो हेल्पर लाइब्रेरी पर निर्भर रहने का कारण घट जाता है।

परफ़ॉर्मेंस और बंडल साइज अधिक मायने रखने लगे

जैसे‑जैसे वेब एप्स कुछ इंटरैक्टिव विडगेट्स से निकलकर पूरे प्रोडक्ट्स बन गए, टीम्स ने लोड टाइम और JavaScript लागत पर अधिक नज़र रखनी शुरू कर दी। कुछ सुविधाओं के लिए jQuery (प्लगइन्स सहित) भेजना न्यायसंगत लगना मुश्किल हो गया—खासकर मोबाइल नेटवर्क पर।

यह जरूरी नहीं कि jQuery धीमी हो; मुद्दा यह था कि "एक और डिपेंडेंसी" भेजना असली ट्रेड‑ऑफ बन गया। डेवलपर्स छोटे, फोकस्ड यूटिलिटीज़ या प्लेटफ़ॉर्म‑नेटिव हल पसंद करने लगे—या जब प्लेटफ़ॉर्म पहले से काम कर देता था, तो कोई लाइब्रेरी न भेजना।

SPAs ने यह बदल दिया कि "फ्रंट‑एंड काम" क्या है

सिंगल‑पेज एप्लिकेशन फ्रेमवर्क्स ने ध्यान बारीकी से DOM को सीधे छेड़ने से हटाकर स्टेट मैनेजमेंट और कंपोनेंट्स से UI बनाना की ओर किया। React/Vue/Angular‑स्टाइल सोच में, आप आमतौर पर पेज से नहीं पूछते: "इसे ढूँढो और बदलो"—आप डेटा अपडेट करते हैं और UI री‑रेंडर होता है।

इस मॉडल में jQuery की ताकतें—इम्पेरेटिव DOM मैनिपुलेशन, इफेक्ट्स, और वन‑ऑफ इवेंट वायरिंग—कम महत्वपूर्ण हो जाती हैं और कभी‑कभी नकारात्मक भी मानी जाती हैं।

निष्पक्ष निष्कर्ष: jQuery ने इतना सफल काम किया कि वह स्वयं को वैकल्पिक बना दिया

jQuery का मिशन वेब को प्रयोग करने योग्य और सुसंगत बनाना था। जैसे ही ब्राउज़र पकड़े गए, jQuery कम आवश्यक हो गया—लेकिन कम महत्वपूर्ण नहीं। बहुत सारे प्रोडक्शन साइट्स अभी भी इसे यूज़ करती हैं, और कई आधुनिक APIs (और डेवलपर उम्मीदें) उन सबक़ों को दर्शाती हैं जो jQuery ने पूरे पारिस्थितिकी तंत्र को सिखाए।

विरासत: jQuery ने क्या छोड़ा

jQuery अब नए फ्रंट‑एंड काम के लिए डिफ़ॉल्ट विकल्प नहीं है, पर यह अभी भी चुपचाप वेब का एक बड़ा हिस्सा पॉवर करता है—और इसका प्रभाव कई डेवलपर्स की JavaScript सोच में बेक्ड इन है।

जहाँ jQuery अभी भी दिखता है

आप अक्सर jQuery उन जगहों पर पाएँगे जो स्थिरता को प्राथमिकता देती हैं बजाय री‑राइट के:

• लेगेसी बिजनेस एप्स जो jQuery के पीक में बने थे और अभी भी ठीक काम कर रहे हैं
• CMS थीम्स और प्लगइन्स (खासतौर पर पुराने WordPress सेटअप्स)
• मार्केटिंग पेज पर "क्विक फिक्स" स्क्रिप्ट्स: यहाँ स्लाइडर, वहाँ मोडल

यदि आप इनमें से किसी प्रोजेक्ट को मेंटेन करते हैं, तो जीत पूर्वानुमानितता है: कोड समझने में आसान, अच्छी तरह डॉक्यूमेंटेड, और आमतौर पर पैच करना सरल।

विचार जो लाइब्रेरी से बाहर जीवित रहे

आधुनिक टूल्स ने jQuery को लाइन‑बाइ‑लाइन कॉपी नहीं किया, पर उन्होंने इसके बेहतरीन विचार अपनाए:

• एर्गोनोमिक APIs: कुछ पठनीय कॉल्स से सामान्य टास्क पूरे हों
• कोर कॉन्सेप्ट के रूप में सेलेक्टर्स: "एलिमेंट ढूँढो, फिर उस पर कार्य करो" एक मानक बन गया
• एक्स्टेंसिबिलिटी: प्लगइन माइंडसेट पैकेज इकोसिस्टम और कंपोनेंट पैटर्न में जिंदा है

यहाँ तक कि वैनिला JavaScript का विकास (querySelectorAll, classList, fetch, और बेहतर इवेंट हैंडलिंग) उन समस्याओं को दर्शाता है जिनको jQuery ने रोज़मर्रा के डेवलपर्स के लिए हल किया था।

आज jQuery से क्या सीखें

सबसे बड़ा सबक प्रोडक्ट‑थिंकिंग है: एक छोटा, सुसंगत API और शानदार डॉक्स कैसे पूरी इंडस्ट्री के कोड लेखन के तरीके को बदल सकते हैं।

यह भी याद दिलाता है कि "डेवलपर एक्सपीरियंस" कंपाउंड होता है। jQuery के युग में, DX का मतलब ब्राउज़र quirks को एक साफ़ API के पीछे छिपाना था; आज यह विचार आइडिया से रनिंग सॉफ़्टवेयर तक के पथ को छोटा करना भी हो सकता है। इसी कारण vibe‑coding प्लेटफ़ॉर्म जैसे Koder.ai कई टीम्स के साथ प्रतिध्वनित होते हैं: आप मैन्युअल रूप से बॉयलरप्लेट असेंबल करने के बजाय चैट इंटरफ़ेस में इटरेट कर सकते हैं, React फ्रंट‑एंड के साथ Go + PostgreSQL बैकएंड (या Flutter मोबाइल ऐप) जनरेट कर सकते हैं, और बिना रुकावट के आगे बढ़ते रह सकते हैं—फिर भी जब आपको पूर्ण नियंत्रण चाहिए तो सोर्स कोड एक्सपोर्ट करने का विकल्प रखना संभव होता है।

अब सही टूल कैसे चुनें

• नए काम के लिए, आधुनिक DOM APIs और फ्रेमवर्क‑नेटिव पैटर्न को प्राथमिकता दें।
• मौजूदा jQuery कोड के लिए, सिद्धांत के आधार पर री‑राइट न करें—रिफैक्टर तब करें जब वह जोखिम या लागत घटाए।
• छोटे, एक‑बार के UI बिहेवियर के लिए, वैनिला JS आमतौर पर पर्याप्त है; यदि jQuery पहले से लोड है तो वह अभी भी व्यावहारिक शॉर्टकट हो सकता है।