jQuery क्या है, और लोग क्यों कहते हैं कि इसे भुला दिया गया है?

एक मिनट में jQuery

jQuery एक छोटी JavaScript लाइब्रेरी है जो वेब पेज पर सामान्य कामों को आसान बनाती है—ऐसे काम जैसे एलिमेंट चुनना, क्लिक पर प्रतिक्रिया देना, टेक्स्ट बदलना, पेज के हिस्सों को दिखाना/छिपाना, और सर्वर को रिक्वेस्ट भेजना।

यदि आपने कभी $("button").click(...) जैसा कोड देखा है, तो वह jQuery है। $ बस "पेज पर कुछ ढूँढो और उसके साथ कुछ करो" का शॉर्टकट है।

यह लेख क्या कवर करेगा

यह गाइड व्यवहारिक और गैर-तकनीकी है: jQuery क्या है, यह क्यों लोकप्रिय हुआ, क्यों नए प्रोजेक्ट्स इसमें कम हाथ डालते हैं, और अगर आपकी साइट अभी भी इसका उपयोग करती है तो उससे कैसे निपटें। यह जानबूझकर लंबा है ताकि हम त्वरित राय के बजाय स्पष्ट उदाहरण और रियल-वर्ल्ड मार्गदर्शन दे सकें।

लोग "भूल गया" क्यों कहते हैं

जब लोग कहते हैं कि jQuery "भूल गया" है, तो वे आमतौर पर यह नहीं कहते कि यह गायब हो गया है। वे मतलब रखते हैं:

• नए प्रोजेक्ट्स में इसका उपयोग कम होता है, क्योंकि आधुनिक ब्राउज़र्स अब कई ऐसी सुविधाएँ सीधे सपोर्ट करते हैं जो पहले jQuery देता था।
• यह पुराने साइट्स (और कुछ प्लगइन्स, थीम्स, और एडमिन पैनलों) में अभी भी आम है, क्योंकि यह काम करता है, परिचित है, और इसे बदलने में समय लगता है।

तो कहानी यह नहीं है कि "jQuery मर चुका है।" बल्कि यह है: jQuery पहले फ्रंट-एंड काम के लिए डिफ़ॉल्ट टूल था और अब यह एक लेगेसी डिपेंडेंसी बन गया है जिसे आप विरासत में पाते हैं—और कभी-कभी जानबूझकर चुनते भी हैं।

क्यों jQuery बड़ा महत्व रखता था

jQuery से पहले, फ्रंट-एंड काम अक्सर वही छोटे-छोटे, परेशान कर देने वाले कोड बार-बार लिखने का मामला था—और फिर उन्हें मल्टी- ब्राउज़र में टेस्ट करना और पाना कि वे अलग तरीके से व्यवहार करते हैं। यहां तक कि साधारण लक्ष्य जैसे "इस एलिमेंट को ढूँढो", "क्लिक हैंडलर लगाओ", या "एक अनुरोध भेजो" भी कई विशेष मामलों में बदल सकते थे।

jQuery से पहले फ्रंट-एंड विकास कैसा लगता था

बहुत सा शुरुआती JavaScript ऐसे था कि फीचर बनाना कम और वातावरण के साथ जूझना अधिक था। आप ऐसा कोड लिखते जो एक ब्राउज़र में काम करता, फिर उसे दूसरे में चलाने के लिए एक्स्ट्रा ब्रांच जोड़ते। टीमें अपने अंदरूनी "मिनी लाइब्रेरीज़" बनाकर रखतीं ताकि रोज़मर्रा के UI बदलावों से निपट सकें।

परिणाम: धीमी डेवेलपमेंट, ज्यादा बग्स, और यह डर कि एक छोटा सा बदलाव पुराने ब्राउज़र को तोड़ देगा जिन पर आपके यूज़र निर्भर थे।

ब्राउज़र मतभेद और उनका महत्व

ब्राउज़र्स महत्वपूर्ण विवरणों पर सहमत नहीं थे। DOM चयन विधियाँ, इवेंट हैंडलिंग, और यहां तक कि एलिमेंट का साइज कैसे मिलना चाहिए—सब कुछ अलग हो सकता था। खासकर Internet Explorer के पास इवेंट्स और XMLHTTP अनुरोधों के लिए अलग APIs थे, इसलिए "स्टैंडर्ड" कोड हमेशा पोर्टेबल नहीं रहता था।

यह इसीलिए महत्वपूर्ण था क्योंकि वेबसाइट्स किसी एक ब्राउज़र के लिए नहीं बनती थीं। अगर आपका चेकआउट फ़ॉर्म, नेविगेशन मेनू, या मोडल किसी लोकप्रिय ब्राउज़र में फेल हो रहा था, तो वह एक वास्तविक व्यापारिक समस्या थी।

रोज़मर्रा के कामों के लिए jQuery ने जो गैप भरा

jQuery ने एक सुसंगत, फ्रेंडली API दी जिसने उन मतभेदों को स्मूद कर दिया।

इसने सामान्य कामों को आश्चर्यजनक रूप से सरल बना दिया:

• CSS-स्टाइल सेलेक्टर्स के साथ DOM एलिमेंट्स का चयन और मैनिपुलेशन
• क्रॉस-ब्राउज़र इवेंट हैंडलिंग
• एनीमेशन्स और इफेक्ट्स बिना टायमर्स हाथ से लिखे
• एक सिंगल, प्रेडिक्टेबल इंटरफ़ेस के साथ Ajax रिक्वेस्ट

इतना ही नहीं, jQuery की "कम लिखो, ज़्यादा करो" शैली ने टीमों को तेज़ी से शिप करने में मदद की—खासकर उस दौर में जब "आधुनिक DOM APIs" उतनी सक्षम और व्यापक रूप से सपोर्टेड नहीं थीं जितनी आज हैं।

jQuery जिन कोर चीज़ों में मदद करता है

jQuery की असली ताकत यह नहीं थी कि उसने बिलकुल नया विचार पेश किया—बल्कि यह था कि उसने सामान्य ब्राउज़र कामों को विभिन्न ब्राउज़रों में एक समान और आसान बना दिया। यदि आप पुराने फ्रंट-एंड कोड पढ़ रहे हैं तो आम तौर पर आप jQuery को चार रोज़मर्रा के कामों के लिए उपयोग होते देखेंगे।

1) DOM चयन और ट्रैवर्सल ($ फ़ंक्शन का विचार)

$() फ़ंक्शन ने आपको CSS-स्टाइल सेलेक्टर्स का उपयोग करके एलिमेंट्स "पकड़ने" और फिर समूह के रूप में उन पर काम करने दिया।

ब्राउज़र क्विर्क्स और विस्तृत APIs के जुगाड़-बाज़ी के बजाय, आप छोटे, चेन करने योग्य कॉल्स से सभी आइटम चुन सकते थे, किसी चाइल्ड एलिमेंट को पा सकते थे, या पैरेंट पर जा सकते थे।

2) इवेंट्स: click/submit/ready पैटर्न

jQuery ने यूज़र की क्रियाओं पर प्रतिक्रिया देना सरल किया:

• बटन्स और लिंक के लिए click
• फ़ॉर्म्स के लिए submit
• पेज लोड होने पर कोड चलाने के लिए ready

यह ब्राउज़र्स द्वारा इवेंट ऑब्जेक्ट और बाइंडिंग को हैंडल करने के तरीके के मतभेदों को भी स्मूद करता था, जो तब बहुत मायने रखता था जब ब्राउज़र सपोर्ट असमान था।

3) AJAX बेसिक्स (रिफ्रेश के बिना डेटा लोड करना)

fetch() के स्टैंडर्ड होने से पहले, jQuery की $.ajax(), $.get(), और $.post() सर्वर से डेटा माँगने और पेज को रिफ्रेश किए बिना अपडेट करने का सीधा तरीका थीं।

इसने उन्हीं पैटर्न्स को सक्षम किया जो अब सामान्य लगते हैं—लाइव सर्च, "लोड़ मोर" बटन, पार्टियल पेज अपडेट—एक ही परिचित API का उपयोग करके।

4) इफेक्ट्स/एनीमेशन्स और साधारण UI हेल्पर्स

jQuery ने hide(), show(), fadeIn(), slideToggle(), और animate() जैसे शीघ्र UI टचेस लोकप्रिय किए। यह मेन्यू, नोटिफिकेशन, और बेसिक ट्रांज़िशन्स के लिए सुविधाजनक थे—खासकर जब CSS सपोर्ट कम भरोसेमंद था।

इन सब सुविधाओं ने समझाया कि पुराने JavaScript कोड में अक्सर $( से क्यों शुरुआत होती है और क्यों jQuery इतने लंबे समय तक डिफ़ॉल्ट टूल रहा।

एक सरल उदाहरण: jQuery बनाम आधुनिक JavaScript

jQuery की बहुत सी प्रसिद्धि इस बात से आती है कि सामान्य UI कार्यों को करने में कितना कम कोड लगता था—खासकर तब जब ब्राउज़र मतभेद दर्दनाक थे। एक शीघ्र साइड-बाय-साइड इसे समझना आसान बनाता है।

एक एलिमेंट चुनना और क्लिक हैंडल करना

jQuery

// Select a button and run code when it's clicked
$('#save').on('click', function (e) {
  e.preventDefault();
  $('.status').text('Saved!');
});

आधुनिक (vanilla) JavaScript

// Select a button and run code when it's clicked
const saveButton = document.querySelector('#save');
const status = document.querySelector('.status');

saveButton?.addEventListener('click', (e) =\u003e {
  e.preventDefault();
  if (status) status.textContent = 'Saved!';
});

पठनीयता: कम लाइन्स बनाम स्पष्ट APIs

पहली नज़र में, jQuery वर्शन "साफ़" लगता है: एक चेन की मदद से एलिमेंट चुना जाता है, हैंडलर लग जाता है, और टेक्स्ट अपडेट हो जाता है। उस संक्षिप्तता ने बड़ा विक्रय-बिंदु बनाया।

आधुनिक JavaScript थोड़ी अधिक वर्बोज़ है, पर यह अधिक स्पष्ट भी है:

• querySelector और addEventListener आपको ठीक-ठीक बताते हैं कि क्या हो रहा है।
• textContent एक स्टैंडर्ड DOM प्रॉपर्टी है (कोई लाइब्रेरी रैपर नहीं)।
• Optional chaining (?.) और null चेक्स यह स्पष्ट करते हैं कि यदि एलिमेंट्स मौजूद नहीं हैं तो क्या होगा।

कौन सा "बेहतर" है?

यह संदर्भ पर निर्भर करता है। यदि आप एक पुराने कोडबेस को मेंटेन कर रहे हैं जो पहले से ही पूरे कोड में jQuery का उपयोग करता है, तो jQuery स्निपेट अधिक सुसंगत और तेज़ काम करने वाला लग सकता है। यदि आप नया कोड लिख रहे हैं, तो आधुनिक DOM APIs व्यापक रूप से समर्थित हैं, डिपेंडेंसीज़ घटती हैं, और वे आज के टूलिंग और फ्रेमवर्क्स के साथ आसानी से जुड़ते हैं।

नेटिव JavaScript ने पकड़ बनाई

काफी समय तक, jQuery का सबसे बड़ा फायदा उसके प्रिडिक्टेबिलिटी में था। आप एक ही तरीका लिखते थे एलिमेंट चुनने, इवेंट अटैच करने, या Ajax रिक्वेस्ट करने का—और यह अधिकांश जगहों पर काम करता था।

समय के साथ, ब्राउज़र्स ने स्टैंडर्डाइज़ किया और सुधरे। कई "मस्ट-हैव" सुविधाएँ जो jQuery बंडल करता था, अब JavaScript में ही मौजूद हैं, इसलिए अक्सर बेसिक्स के लिए अतिरिक्त लाइब्रेरी की ज़रूरत नहीं रहती।

DOM APIs आसान और सुसंगत हुए

आधुनिक DOM मेथड्स कई सामान्य jQuery पैटर्न्स को कवर करती हैं:

• document.querySelector() / document.querySelectorAll() कई चयन मामलों के लिए $(...) की जगह ले लेते हैं।
• element.classList.add() / .remove() / .toggle() क्लास मैनिपुलेशन को संभालते हैं।
• element.addEventListener() अधिकांश उपयोग मामलों के लिए jQuery के इवेंट रैपर का विकल्प बन गया।

अब आप jQuery-विशेष हेल्पर्स याद रखने की जगह स्टैंडर्ड APIs पर भरोसा कर सकते हैं जो आधुनिक ब्राउज़र्स में काम करते हैं।

नेटवर्क रिक्वेस्ट्स fetch की ओर शिफ्ट हुए

जहां पहले $.ajax() एक जाना-पहचाना तरीका था, अब fetch() कई रोज़मर्रा के अनुरोधों को कम ceremony के साथ संभालता है, खासकर JSON के साथ:

const res = await fetch('/api/items');
const data = await res.json();

आपको अभी भी एरर और टाइमआउट हैंडल करना होगा, पर मूल विचार—प्लगइन के बिना अनुरोध करना—अब नेटिव है।

Promises, async/await, और मॉड्यूल्स से बेहतर संरचना

jQuery ने कई लोगों को असिंक्रोनस कोड के साथ callbacks और $.Deferred के जरिए परिचित कराया। आज Promises और async/await असिंक फ्लोज़ को पढ़ने में आसान बनाते हैं, और ES मॉड्यूल्स से कोड का संगठन साफ़ होता है।

यह संयोजन—आधुनिक DOM APIs + fetch + आधुनिक भाषा फीचर्स—ने कई मूल कारणों को हटा दिया जिसकी वजह से टीमें डिफॉल्ट रूप से jQuery चुनती थीं।

फ्रेमवर्क्स ने UI बनाने के तरीके बदल दिए

jQuery एक "मल्टी-पेज वेबसाइट" युग में पली-बढ़ी: सर्वर HTML रेंडर करता, ब्राउज़र पेज लोड करता, और आप मौजूदा मार्कअप पर व्यवहार छिड़कते थे—क्लिक हैंडलर्स, एनीमेशन्स, AJAX कॉल्स।

आधुनिक फ्रंट-एंड फ्रेमवर्क्स ने उस मॉडल को पलट दिया। अब अक्सर ऐप्स ब्राउज़र में अधिकांश UI जेनरेट करते हैं और डेटा के साथ उसे सिंक रखते हैं।

सिंगल-पेज ऐप्स और कंपोनेंट-बेस्ड UI

React, Vue, और Angular ने कंपोनेंट्स के विचार को लोकप्रिय किया—छोटे, पुन:उपयोगी पीसेस जो अपना मार्कअप, व्यवहार, और स्टेट खुद संभालते हैं।

इस सेटअप में फ्रेमवर्क स्क्रीन पर क्या दिखता है उसका स्रोत-सत्य होना चाहता है। यह स्टेट को ट्रैक करता है, जब स्टेट बदलता है तो UI के हिस्सों को फिर से रेंडर करता है, और आपसे यह अपेक्षा करता है कि आप परिवर्तन व्याख्यात्मक (declarative) तरीके से बताएं ("जब X सही हो तो Y दिखाओ")।

jQuery, दूसरी ओर, आग्रह करता है इम्पेरेटिव DOM मैनिपुलेशन पर ("इस एलिमेंट को ढूँढो, उसका टेक्स्ट बदलो, छिपाओ")। यह अक्सर फ्रेमवर्क के रेंडर साइकिल के साथ टकरा सकता है। यदि आप ऐसे DOM नोड्स को मैन्युअली बदलते हैं जिन्हें कोई कंपोनेंट "कंट्रोल" करता है, तो अगला रेंडर आपके बदलावों को ओवरराइट कर सकता है—या आप असंगतियों के साथ डिबगिंग कर सकते हैं।

बिल्ड टूल्स और बंडलर्स ने कोड भेजने का तरीका बदला

SPA के आम होते ही टीमें बिल्ड टूल्स और बंडलर्स (जैसे Webpack, Rollup, Vite) अपनाने लगीं। अब आप स्क्रिप्ट टैग्स डालने की जगह मॉड्यूल्स इम्पोर्ट करते हैं, सिर्फ वही बंडल करते हैं जो उपयोग में आता है, और प्रदर्शन के लिए ऑप्टिमाइज़ करते हैं।

इस शिफ्ट ने लोगों को डिपेंडेंसीज़ और बंडल साइज के प्रति अधिक संवेदनशील बनाया। "शायद कहीं-कहीं jQuery चाहिए" के कारण jQuery को खींचना कम प्राकृतिक लगने लगा जब हर किलोबाइट और तीसरे-पक्ष अपडेट पाइपलाइन का हिस्सा बने।

क्यों jQuery कंपोनेंट ऐप्स में अजीब लग सकता है

आप फ्रेमवर्क के अंदर jQuery का उपयोग कर सकते हैं, पर यह अक्सर एक विशेष-केस "आइलैंड" बन जाता है—टेस्ट करने में मुश्किल, समझने में कठिन, और रिफैक्टर के दौरान टूटने की अधिक संभावना। नतीजतन, कई टीम्स ने फ्रेमवर्क-नेटिव पैटर्न्स को jQuery-स्टाइल DOM स्क्रिप्टिंग पर प्राथमिकता दी।

बंडल साइज और मेंटेनेंस दबाव

jQuery स्वयं "विशाल" नहीं है, पर यह अक्सर साथ में सामान लाता है। कई प्रोजेक्ट्स जो jQuery पर निर्भर होते हैं वे प्लगइन्स (स्लाइडर्स, डेट पिकर्स, मोडल लाइब्रेरीज़, वैलिडेशन हेल्पर्स) भी जोड़ लेते हैं, और हर एक अतिरिक्त तृतीय-पक्ष कोड पेज पर डाउनलोड और पार्स करने के लिए जोड़ता है। समय के साथ, पेज पर कई ओवरलैपिंग यूटिलिटीज़ भेजी जा सकती हैं—खासकर जब फीचर्स जल्दी जोड़े गए हों और बाद में पुनरावलोकन नहीं हुए हों।

बड़े डाउनलोड्स, ब्राउज़र के लिए अधिक काम

ज़्यादा JavaScript का मतलब ब्राउज़र के लिए अधिक फ़ेच, पार्स, और execute करना है इससे पहले कि पेज उपयोगी महसूस हो। यह प्रभाव मोबाइल डिवाइसेज़, धीमे नेटवर्क, और पुराने हार्डवेयर पर अधिक दिखाई देता है। भले ही आपका उपयोगकर्ता बाद में स्मूथ अनुभव पाएं, पर "टाइम टू यूज़ेबल" प्रभावित हो सकता है जब पेज अतिरिक्त स्क्रिप्ट्स और उनकी डिपेंडेंसीज़ का इंतज़ार कर रहा हो।

छिपा हुआ खर्च: मिश्रित शैलियाँ और मानसिक ओवरहेड

लंबे समय तक चलने वाली साइट्स में एक आम पैटर्न "हाइब्रिड" कोडबेस है: कुछ फीचर्स jQuery में लिखे गए, नए हिस्से किसी फ्रेमवर्क (React, Vue, Angular) में बने, और कुछ vanilla JavaScript स्निपेट्स बीच-बीच में। यह मिश्रण भ्रम पैदा कर सकता है:

• एलिमेंट्स और DOM अपडेट करने के दो तरीके
• अलग इवेंट मॉडल और लाइफसाइकल अपेक्षाएँ
• स्टेट के लिए प्रतिस्पर्धी समाधान (DOM as state बनाम component state)

जब कई शैलियाँ साथ रहती हैं, छोटे बदलाव भी जोखिम भरे हो जाते हैं। एक डेवलपर एक कंपोनेंट अपडेट करता है, पर पुराना jQuery स्क्रिप्ट उसी मार्कअप में पहुंच कर कुछ बदल देता है, जिससे ऐसे बग्स आते हैं जिन्हें रिप्रोड्यूस करना मुश्किल होता है।

मेंटेनेंस दबाव जुड़ता जाता है

टीमें धीरे-धीरे jQuery से दूर इसलिए जाती हैं कि आधुनिक प्रोजेक्ट्स छोटे बंडल्स और UI व्यवहार की स्पष्ट जिम्मेदारी को प्राथमिकता देते हैं। साइट्स बढ़ने पर, थर्ड-पार्टी कोड घटाना और एक दृष्टिकोण पर स्टैंडर्डाइज़ करना प्रदर्शन ट्यूनिंग, डीबगिंग, और ऑनबोर्डिंग को आसान बनाता है।

आप पुराने साइट्स में अभी भी jQuery क्यों देखते हैं

jQuery सिर्फ़ लोकप्रिय नहीं हुआ—यह "डिफ़ॉल्ट" बन गया। वर्षों तक यह सबसे आसान तरीका था इंटरैक्टिव पेज्स को भरोसेमंद तरीके से चलाने का, इसलिए यह अनगिनत टेम्पलेट्स, स्निपेट्स, ट्यूटोरियल्स, और कॉपी-पेस्ट सॉल्यूशंस में एम्बेड हो गया।

एक बार ऐसा होने के बाद, jQuery से बचना मुश्किल हो गया: भले ही साइट सिर्फ़ एक छोटी सी सुविधा इस्तेमाल करती थी, अक्सर पूरी लाइब्रेरी लोड की जाती क्योंकि सब कुछ यह मानकर लिखा गया था कि यह वहां है।

यह पुराने प्लगइन्स और थीम्स में बाशा हुआ है

jQuery अभी भी दिखने का एक बड़ा कारण यह है कि तीसरे-पक्ष कोड में यह "हर जगह" बन गया। पुराने UI विजेट्स, स्लाइडर्स, लाइटबॉक्सेस, फॉर्म वेलिडेटर्स, और थीम स्क्रिप्ट्स आमतौर पर jQuery प्लगइन्स के रूप में लिखे गए थे। यदि एक साइट उन कंपोनेंट्स पर निर्भर है, तो jQuery हटाना इसका मतलब उन डिपेंडेंसीज़ को फिर से लिखना या बदलना होगा—सिर्फ़ कुछ लाइनों को बदलना नहीं।

WordPress ने इसे आदान-प्रदान किया (और रखा)

WordPress jQuery का एक बड़ा स्रोत है। कई थीम्स और प्लगइन्स—खासकर वे जो सालों पहले बनाए गए थे—फ्रंट-एंड व्यवहार के लिए jQuery का उपयोग करते हैं और ऐतिहासिक रूप से WordPress के एडमिन स्क्रीन भी अक्सर इस पर निर्भर करते थे। भले ही नए वर्ज़न आधुनिक JavaScript की ओर बढ़ रहे हों, मौजूद एक्सटेंशन्स की लंबी पूंछ कई इंस्टॉलेशन्स पर jQuery को बनाये रखती है।

लेगेसी सिस्टम स्थिरता को परिवर्तन पर तरजीह देते हैं

पुरानी साइट्स अक्सर "जो काम कर रहा है उसे न तोड़ो" को प्राथमिकता देती हैं। jQuery को बनाए रखना सबसे सुरक्षित विकल्प हो सकता है जब:

• साइट स्थिर और राजस्व-सम्बंधी हो
• समय सीमित हो और रीग्रेशन टेस्टिंग महंगी हो
• कोडबेस में वर्षों की छोटी-छोटी फिक्सेस हों जिन्हें कोई फिर से ऑडिट नहीं करना चाहता

संक्षेप में, jQuery हमेशा "भूल गया" नहीं होता—यह अक्सर उस आधार का हिस्सा होता है जिस पर साइट बनी थी, और आधारों को हल्के में नहीं हटाया जाता।

कब jQuery रखना समझदारी है

jQuery "बुरा" सॉफ़्टवेयर नहीं है—बस अब उतना आवश्यक नहीं रहा। पर कुछ वास्तविक परिस्थितियाँ हैं जहाँ छोटे-से jQuery को रखना या जोड़ना सबसे व्यावहारिक विकल्प होता है, खासकर जब आप समय, कम्पैटिबिलिटी, या स्थिरता को वास्तुशिल्पीय पवित्रता से ऊपर रखते हैं।

आपको लेगेसी ब्राउज़र्स का समर्थन करना है

यदि आपकी आवश्यकताएँ पुराने ब्राउज़र्स (खासकर पुराने Internet Explorer वर्ज़न) को शामिल करती हैं, तो jQuery अभी भी DOM चयन, इवेंट हैंडलिंग, और AJAX को ऐसे तरीकों से सरल बना सकता है जिन्हें नेटिव APIs बिना अतिरिक्त पॉलीफिल्स के मैच नहीं करते।

कुंजी प्रश्न लागत है: लेगेसी ब्राउज़र सपोर्ट करने का मतलब आमतौर पर आप अतिरिक्त कोड भेजेंगे। उस संदर्भ में, jQuery संगतता पैकेज का एक स्वीकार्य हिस्सा हो सकता है।

मौजूदा jQuery कोडबेस में त्वरित फिक्स चाहिए

यदि साइट पहले से ही jQuery के इर्द-गिर्द बनी है, तो छोटे UI ट्वीक उसी स्टाइल में करना तेज़ और सुरक्षित होता है। दृष्टिकोणों को मिलाना (दो पैटर्न घटना हैंडलिंग और DOM मैनिपुलेशन के लिए) भ्रम पैदा कर सकता है, जिससे मेंटेनेंस कठिन हो जाता है।

एक व्यावहारिक नियम: यदि आप केवल एक या दो स्क्रीन छू रहे हैं और ऐप बाकी हिस्सों में स्थिर है, तो jQuery से पैच करना ठीक है—बस नई प्रणालियों में jQuery फैलाने से बचें जिन्हें बाद में आप अनवाइंड करेंगे।

छोटे साइट्स जिनमें कोई बिल्ड स्टेप नहीं है

सरल मार्केटिंग साइट या इंटरनल टूल के लिए—नो बंडलर, नो ट्रांसपाइलर, नो कंपोनेंट फ्रेमवर्क—jQuery अभी भी एक सुविधाजनक "सिंगल स्क्रिप्ट टैग" हेल्पर हो सकता है। यह तब खासकर उपयोगी है जब आप कुछ इंटरैक्शन्स (टॉगल मेन्यूज़, साधारण फ़ॉर्म व्यवहार) चाहते हैं और बिल्ड पाइपलाइन नहीं जोड़ना चाहते।

आप एक पुराने प्लगइन का उपयोग कर रहे हैं जो jQuery पर निर्भर है

कई परिपक्व प्लगइन्स (date pickers, tables, lightboxes) jQuery पर बनाए गए थे। यदि एक पुराना प्लगइन बिजनेस-क्रिटिकल और स्थिर है, तो jQuery को एक डिपेंडेंसी के रूप में रखना सबसे कम जोखिम भरा विकल्प हो सकता है।

किसी निर्णय पर पहुँचने से पहले यह देख लें कि क्या कोई मेन्टेन्ड, नॉन-jQuery विकल्प मौजूद है—या क्या प्लगइन को अपग्रेड करना परियोजना से बड़ा री-राइट उत्पन्न कर देगा।

jQuery से सुरक्षित रूप से कैसे दूर जाएँ

jQuery से हटना बड़े री-राइट जैसा नहीं बल्कि डिपेंडेंसी को धीरे-धीरे घटाने जैसा है—बिना उन व्यवहारों को तोड़े जिन पर लोग निर्भर हैं। सबसे सुरक्षित तरीका इनक्रमेंटल है: पेज्स को काम करते हुए रखें जबकि आप नीचे की परतों को स्वैप करते हैं।

1) आप वास्तव में क्या इस्तेमाल करते हैं ऑडिट करें

तीन व्यावहारिक प्रश्नों के साथ शुरुआत करें:

• कौन से पेज jQuery लोड करते हैं?
• कौन से प्लगइन्स इसकी आवश्यकता रखते हैं (स्लाइडर्स, डेट पिकर्स, वेलिडेशन, आदि)?
• आपके कोडबेस में कौन-सी jQuery सुविधाएँ दिखती हैं (DOM चयन, इवेंट हैंडलिंग, AJAX, एनीमेशन्स)?

यह ऑडिट आपको अनावश्यक प्रतिस्थापन से बचने में मदद करेगा और "छुपी" निर्भरताओं को उजागर करेगा जैसे कोई प्लगइन जो चुपचाप $.ajax() का उपयोग कर रहा हो।

2) आसान लक्ष्यों को पहले बदलें

अधिकांश टीमें सबसे सरल, सामान्य पैटर्न्स को बदलकर जल्दी विजय पाती हैं:

• Selectors: $(".card") → document.querySelectorAll(".card")
• Classes: .addClass() / .removeClass() → classList.add() / classList.remove()
• Events: .on("click", ...) → addEventListener("click", ...)

इन्हें छोटे PRs में करें ताकि समीक्षा आसान हो और रोलबैक भी सरल रहे।

3) अपने AJAX ट्रांज़िशन की योजना बनाएं

यदि आप $.ajax() का उपयोग करते हैं, तो उन कॉल्स को fetch() (या एक छोटा HTTP हेल्पर) में एक-एक करके माइग्रेट करें। रिस्पॉन्स शेप्स को वैसा ही रखें ताकि बाकी UI को तुरंत बदलने की ज़रूरत न पड़े।

// jQuery
$.ajax({ url: "/api/items", method: "GET" }).done(renderItems);

// Modern JS
fetch("/api/items")
  .then(r =\u003e r.json())
  .then(renderItems);

4) टेस्ट और स्टेज्ड रोलआउट से जोखिम घटाएँ

jQuery हटाने से पहले, उन क्षेत्रों के आसपास कवरेज जोड़ें जो महत्त्वपूर्ण हैं: प्रमुख यूज़र फ्लोज़, फ़ॉर्म सबमिशन्स, और कोई भी डायनामिक UI। हल्के वज़नी चेक्स (Cypress स्मोक टेस्ट्स या QA चेकलिस्ट) भी रेग्रेशन जल्दी पकड़ सकते हैं। जहां संभव हो, बदलाव फीचर फ्लैग के पीछे शिप करें, और कन्फर्म करें कि एनालिटिक्स/एरर रेट स्थिर रहे।

यदि आप रिफैक्टर के दौरान अतिरिक्त सुरक्षा चाहते हैं, तो ऐसी टूलिंग उपयोग करें जो स्नैपशॉट और रोलबैक सपोर्ट करे। उदाहरण के लिए, कुछ टीमें लेगेसी फ्रंट-एंड्स को आधुनिक करते समय Koder.ai जैसे प्लेटफ़ॉर्म पर प्रोटोटाइप बनाती हैं और उसके स्नैपशॉट/रोलबैक वर्कफ़्लो का उपयोग करके बिना "नॉउन-गुड" वर्ज़न खोए इटरेट करती हैं।

अगर आप समग्र योजना व्यवस्थित करने में मदद चाहते हैं, तो /blog/jquery-vs-vanilla-js देखें—यह आपको रिफैक्टर के दौरान उपयोग करने के लिए तुलना बेसलाइन दे सकता है।

सामान्य माइग्रेशन पिटफॉल्स

jQuery से माइग्रेट करना आम तौर पर "सिंटैक्स बदलना" नहीं बल्कि वर्षों की मान्यताओं को सुलझाना होता है। नीचे वे जाल हैं जो टीम्स को धीमा करते हैं—और उन्हें कैसे टालें।

सब कुछ एक बार में फिर से लिखने की कोशिश

एक पूरा री-राइट साफ़ लगता है, पर अक्सर यह लंबे चलने वाली ब्रांच, भरपूर रेग्रेशन, और अधूरे काम को शिप करने का दबाव लाता है। एक सुरक्षित तरीका इनक्रिमेंटल है: एक फीचर या पेज एक बार में बदलें, व्यवहार को वही रखें, और जिन हिस्सों को आप छू रहे हैं उनके चारों ओर टेस्ट जोड़ें।

एक ही UI क्षेत्र में jQuery और कंपोनेंट फ्रेमवर्क को मिलाना

यदि आप React/Vue/Svelte (या हल्का कंपोनेंट सिस्टम) जोड़ते हैं जबकि jQuery अभी भी उसी DOM नोड्स को डायरेक्टली मैनिपुलेट कर रहा है, तो आप "UI टग-ऑफ-वार" पाएंगे: फ्रेमवर्क रेंडर कर के jQuery के परिवर्तन ओवरराइट कर देगा, और jQuery उन एलिमेंट्स को अपडेट करेगा जिन्हें फ्रेमवर्क नियंत्रित समझता है।

अनुशंसा: एक स्पष्ट सीमा चुनें। या तो:

• jQuery को एक लेगेसी कंटेनर पर रखें और फ्रेमवर्क को कहीं और माउंट करें, या
• उस पूरे विजेट को यूनिट के रूप में माइग्रेट करें इससे पहले कि आप नए व्यवहार जोड़ें।

इवेंट डेलिगेशन मतभेद

बहुत से पुराने कोड में डेलिगेटेड इवेंट्स होते हैं जैसे:

$(document).on('click', '.btn', handler)

नेटिव DOM यह कर सकता है, पर मैचिंग और this/event.target की अपेक्षाएँ बदल सकती हैं। सामान्य बग्स में हैंडलर गलत एलिमेंट पर फ़ायर होना (nested icons/spans के कारण) या डायनामिक आइटम्स पर न चलना क्योंकि लिसनर गलत ancestor पर जुड़ा था। डेलिगेटेड इवेंट्स बदलते समय कन्फर्म करें:

• किस एलिमेंट को "क्लिक किया गया बटन" माना जाना चाहिए (closest() अक्सर ज़रूरी)
• क्या इवेंट पहले नेमस्पेस्ड थे (jQuery में यह था; नेटिव में अलग रणनीति चाहिए)

इफेक्ट्स बदलने पर एक्सेसिबिलिटी रिग्रेशन

jQuery UI इफेक्ट्स और कस्टम एनीमेशन कभी-कभी एक्सेसिबिलिटी समस्याओं को अनजाने में छिपाते थे—या उन्हें पैदा कर देते थे। जब आप fades, slides, और toggles बदलते हैं, तो फिर से जाँच करें:

• फोकस मैनेजमेंट
• ARIA स्टेट्स (उदाहरण: aria-expanded)
• Reduced motion प्राथमिकताएँ (prefers-reduced-motion)

इन पिटफॉल्स को जल्दी पकड़ने से आपकी माइग्रेशन तेज़ होगी और UI अधिक भरोसेमंद बनेगा—यहाँ तक कि अंतिम $() हटने से पहले भी।

मुख्य निष्कर्ष और अगले कदम

jQuery "खराब" नहीं है। इसने वास्तविक समस्याओं को हल किया—खासकर तब जब ब्राउज़र अलग तरह से व्यवहार करते थे और इंटरैक्टिव पेज बनाने का मतलब बार-बार DOM कोड लिखना था। जो बदल गया है वह यह कि अब नए प्रोजेक्ट्स में इसे आम तौर पर ज़रूरी नहीं माना जाता।

क्यों jQuery घटा

कुछ ताकतों ने इसे "डिफ़ॉल्ट चुनाव" से "लेगेसी डिपेंडेंसी" बना दिया:

• आधुनिक DOM APIs में सुधार: एलिमेंट चयन, क्लास बदलना, और इवेंट हैंडलिंग अब नेटिव रूप से सीधा है।
• ब्राउज़र संगति बढ़ी: कम क्विर्क्स का मतलब कम्पैटिबिलिटी लेयर का कम मूल्य।
• फ्रेमवर्क्स ने अपेक्षाएँ बदली: React/Vue/Angular ने कंपोनेंट-आधारित UI और स्टेट-ड्रिवन रेंडरिंग को बढ़ावा दिया, जहाँ डायरेक्ट DOM मैनिपुलेशन (jQuery की ताकत) कम केंद्रीय है।
• प्रदर्शन और मेंटेनेंस दबाव: टीमें बंडल साइज, डिपेंडेंसी अपडेट्स, और बड़े ऐप्स में "मिस्ट्री कोड" घटाने पर अधिक ध्यान देने लगीं।

व्यावहारिक अगले कदम

यदि आप एक पुराने साइट को मेंटेन कर रहे हैं, तो jQuery अभी भी एक उपयुक्त टूल हो सकता है—खासकर छोटे फिक्स, स्थिर प्लगइन्स, या उन पृष्ठों के लिए जिनका पूरा री-बिल्ड वाजिब नहीं है। यदि आप नई सुविधाएँ बना रहे हैं, तो पहले नेटिव JavaScript की कोशिश करें और केवल वहीं jQuery रखें जहाँ यह स्पष्ट रूप से समय बचाता हो।

आगे सीखने के लिए (जो वास्तविक काम से जुड़ा हो), जारी रखें:

• DOM मूल बातें और सामान्य पैटर्न्स: /blog/vanilla-js-dom-basics
• पुराने AJAX पैटर्न को आधुनिक अनुरोधों में बदलना: /blog/fetch-api-beginners

यदि आप तेज़ी से मॉडर्नाइज़ करना चाहते हैं, तो ऐसे टूल्स पर विचार करें जो आपको क्रमिक रूप से प्रोटोटाइप और शिप करने में मदद करें। Koder.ai यहाँ उपयोगी हो सकता है: आप चैट में व्यवहार का वर्णन कर सकते हैं, एक React-आधारित UI और जरूरत पड़ने पर Go/PostgreSQL बैकएंड जनरेट कर सकते हैं, और जब आप तैयार हों तो स्रोत कोड निर्यात कर सकते हैं।

यदि आप टूलिंग या सपोर्ट विकल्पों का मूल्यांकन कर रहे हैं, तो आप यहां भी विकल्प देख सकते हैं: /pricing