12 अक्टू॰ 2025·8 मिनट
Nginx बनाम Caddy: 2025 में कौन सा वेब सर्वर चुनें?
Nginx और Caddy की तुलना: रिवर्स‑प्रॉक्सी, वेब होस्टिंग, सेटअप, HTTPS, कॉन्फ़िग, परफ़ॉर्मेंस, प्लगइन्स और किसे कब चुनना चाहिए — 2025 के लिए मार्गदर्शिका।
Nginx और Caddy की तुलना: रिवर्स‑प्रॉक्सी, वेब होस्टिंग, सेटअप, HTTPS, कॉन्फ़िग, परफ़ॉर्मेंस, प्लगइन्स और किसे कब चुनना चाहिए — 2025 के लिए मार्गदर्शिका।
Nginx और Caddy दोनों ऐसे वेब सर्वर हैं जिन्हें आप अपनी मशीन (VM, बेयर‑मेटल सर्वर, या कंटेनर) पर चलाते हैं ताकि वेबसाइट या ऐप को इंटरनेट पर रख सकें।
ऊपर के स्तर पर, इन्हें आम तौर पर इन चीज़ों के लिए इस्तेमाल किया जाता है:
ज़्यादातर तुलना एक ट्रैड‑ऑफ पर आती है: कितनी जल्दी आप एक सुरक्षित, काम कर रही सेटअप तक पहुँचते हैं बनाम आप हर डिटेल पर कितना नियंत्रण चाहते हैं।
Caddy अक्सर चुना जाता है जब आप मॉडर्न डिफ़ॉल्ट्स — खासकर HTTPS के आसपास — बिना ज़्यादा कॉन्फ़िगरेशन के चाहते हैं।
Nginx अक्सर चुना जाता है जब आप एक बहुत परिपक्व, व्यापक रूप से तैनात सर्वर चाहते हैं जिसकी कॉन्फ़िग शैली बेहद लचीली हो सकती है, यदि आप उसे समझते हैं।
यह गाइड उन लोगों के लिए है जो छोटी व्यक्तिगत साइट से लेकर प्रोडक्शन वेब ऐप्स तक कुछ भी चला रहे हैं—डेवलपर्स, फाउंडर्स, और ऑप्स‑माइंडेड टीमें जो सिद्धांत नहीं बल्कि व्यावहारिक निर्णय चाहती हैं।
हम असली डिप्लॉयमेंट चिंताओं पर फोकस करेंगे: कॉन्फ़िगरेशन एर्गोनॉमिक्स, HTTPS और प्रमाणपत्र, रिवर्स‑प्रॉक्सी व्यवहार, परफ़ॉर्मेंस बेसिक्स, सुरक्षा डिफ़ॉल्ट्स, और ऑपरेशंस।
हम किसी विशिष्ट क्लाउड, CDN, या होस्टिंग वातावरण पर निर्भर बेंचमार्क दावे नहीं करेंगे। इसके बजाय, आपको ऐसे निर्णय मानदंड मिलेंगे जिन्हें आप अपनी सेटअप पर लागू कर सकें।
Nginx हर जगह (Linux रिपोज, कंटेनर, मैनेज्ड होस्ट) आसानी से उपलब्ध है। इंस्टॉल के बाद, आम तौर पर आपको एक डिफ़ॉल्ट “Welcome to nginx!” पेज मिलता है जो किसी डिस्ट्रो‑विशिष्ट डायरेक्टरी से सर्व होता है। पहला असली साइट ऑनलाइन लाने के लिए आमतौर पर एक server block फाइल बनानी होती है, उसे एनेबल करना, कॉन्फ़िग टेस्ट करना और फिर reload करना होता है।
Caddy भी उतना ही आसान है (पैकेज, एकल बाइनरी, Docker), लेकिन प्रथम‑दौड़ अनुभव अधिक "बेटरी‑इंक्लूडेड" है। एक मिनिमल Caddyfile आपको मिनटों में साइट या रिवर्स‑प्रॉक्सी सर्व करने लगा सकता है, और डिफ़ॉल्ट्स सुरक्षित, मॉडर्न HTTPS की तरफ़ लक्षित होते हैं।
Nginx कॉन्फ़िग शक्तिशाली है, पर शुरुआती अक्सर इन पर ठोकर खाते हैं:
location precedence)\n- reload से पहले nginx -t भूल जानाCaddy की Caddyfile ज्यादा इरादे‑आधारित पढ़ती है (“इसको प्रॉक्सी करो उस पर”), जो सामान्य सेटअप के लिए फूट‑गन्स घटाती है। ट्रेड‑ऑफ यह है कि जब आपको बहुत विशिष्ट व्यवहार चाहिए, तो आपको Caddy के नीचे के JSON कॉन्फ़िग या मॉड्यूल कंसेप्ट सीखने पड़ सकते हैं।
Caddy में, सार्वजनिक डोमेन के लिए HTTPS अक्सर एक‑लाइनर होता है: साइट पता सेट करें, DNS पॉइंट करें, Caddy चालू करें—सर्टिफिकेट स्वतः अनुरोध और नवीनीकृत हो जाते हैं।
Nginx के साथ, HTTPS आमतौर पर एक प्रमाणपत्र विधि चुनना (उदा. Certbot), फ़ाइल पाथ्स जोड़ना, और नवीनीकरण सेट करना शामिल होता है। यह कठिन नहीं है, पर इसमें अधिक कदम और गलत कॉन्फ़िगरेशन की जगहें होती हैं।
लोकल डेवलपमेंट के लिए Caddy caddy trust जैसी कमांड से लोकल प्रमाणपत्र बना कर भरोसा करवा सकता है, जिससे https://localhost प्रोडक्शन के करीब लगता है।
Nginx के साथ लोकल HTTPS आमतौर पर मैन्युअल होता है (self‑signed सर्ट बनाना, कॉन्फ़िग करना, ब्राउज़र वॉर्निंग स्वीकार करना या लोकल CA इंस्टॉल करना)। कई टीमें लोकल में HTTPS छोड़ देती हैं, जिससे कुकी, रीडायरेक्ट और मिक्स्ड‑कंटेंट समस्याएँ बाद में सामने आती हैं।
कॉन्फ़िगरेशन वह जगह है जहाँ Nginx और Caddy सबसे अलग महसूस होते हैं। Nginx स्पष्ट, नेस्टेड स्ट्रक्चर और बहुत सारे निर्देशों की वोकैबुलरी को प्राथमिकता देता है। Caddy छोटे, पठनीय "इरादा‑पहले" सिंटैक्स को पसंद करता है जो स्कैन करने में आसान है—विशेषकर जब आप कुछ साइट्स संभाल रहे हों।
Nginx कॉन्फ़िग contexts पर बना है। अधिकांश वेब ऐप्स एक या अधिक server {} ब्लॉकों (वर्चुअल होस्ट) के साथ खत्म होते हैं, और उनके भीतर कई location {} ब्लॉक होते हैं जो पाथ्स को मैच करते हैं।
यह संरचना शक्तिशाली है, पर पढ़ने‑योग्यता तब घट सकती है जब नियम जमा हो जाएँ (regex locations, कई if स्टेटमेंट, लंबी हेडर सूचियाँ)। मुख्य मेंटेनबिलिटी टूल includes हैं: बड़े कॉन्फ़िग्स को छोटे फाइलों में बाँटें और एक सुसंगत लेआउट रखें।
एक ही सर्वर पर कई साइट्स आम तौर पर कई server {} ब्लॉकों का मतलब होता है (अक्सर साइट‑प्रति‑फ़ाइल), साथ ही साझा स्निपेट:
# /etc/nginx/conf.d/example.conf
server {
listen 80;
server_name example.com www.example.com;
include /etc/nginx/snippets/security-headers.conf;
location / {
proxy_pass http://app_upstream;
include /etc/nginx/snippets/proxy.conf;
}
}
एक व्यावहारिक नियम: nginx.conf को “रूट वायरिंग” माना जाए, और ऐप/साइट‑विशेष बातों को /etc/nginx/conf.d/ (या sites-available/sites-enabled, डिस्ट्रो पर निर्भर) में रखें।
Caddy का Caddyfile पढ़ने में अधिक चेकलिस्ट जैसा लगता है—आप एक साइट ब्लॉक (आम तौर पर डोमेन) घोषित करते हैं, फिर reverse_proxy, file_server, या encode जैसे निर्देश जोड़ते हैं।
कई टीमों के लिए मुख्य लाभ यह है कि “हैप्पी पाथ” छोटा और पठनीय रहता है—यहाँ तक कि अक्सर फ़ीचर जोड़ने पर भी:
example.com {
reverse_proxy localhost:3000
encode zstd gzip
header {
Strict-Transport-Security "max-age=31536000; includeSubDomains; preload"
}
}
एक ही सर्वर पर कई साइट्स आमतौर पर बस एक ही फ़ाइल में कई साइट ब्लॉक्स (या इम्पोर्ट की गई फाइलें) होते हैं, जिसे रिव्यू के दौरान स्कैन करना आसान होता है।
import से खींची जाए।location मैच बाद में डिबग करना कठिन होता है। Caddy सरल पैटर्न को प्रोत्साहित करता है; अगर आप उसे ओवरग्रॉथ कर रहे हैं, तो कॉमेंट में अपना इरादा डॉक्युमेंट करें।यदि आपकी प्राथमिकता न्यूनतम रस्म‑रिवाज़ के साथ स्पष्टता है, तो Caddy की Caddyfile कठिन‑से‑हराना है। अगर आपको सूक्ष्म नियंत्रण चाहिए और आपको एक अधिक संरचनात्मक, वर्बोज़ शैली पसंद है, तो Nginx अभी भी एक मज़बूत विकल्प है।
HTTPS वह जगह है जहाँ Nginx और Caddy का रोज़मर्रा का अनुभव सबसे ज़्यादा अलग होता है। दोनों बेहतरीन TLS सर्व कर सकते हैं; अंतर यह है कि आप कितना काम करते हैं—और कितनी जगहों पर कॉन्फ़िगरेशन ड्रिफ्ट आ सकती है।
Caddy की हेडलाइन फ़ीचर ऑटोमैटिक HTTPS है। यदि Caddy होस्टनाम निर्धारित कर सके और वह सार्वजनिक रूप से पहुंच योग्य हो, तो यह सामान्यतः:
व्यवहार में, आप साइट कॉन्फ़िग करते हैं, Caddy स्टार्ट करते हैं, और सामान्य सार्वजनिक डोमेन्स के लिए HTTPS “बस हो जाता है”। यह अधिकांश सेटअप में HTTP‑to‑HTTPS रीडायरेक्ट्स भी स्वतः संभाल लेता है, जिससे एक सामान्य मिसकन्फिगरेशन स्रोत हट जाता है।
Nginx अपेक्षा करता है कि आप TLS खुद वायर करें। आपको करना होगा:
ssl_certificate और ssl_certificate_key की ओर पॉइंट करेंयह बहुत लचीला है, पर एक‑एक स्टेप भूलना आसान है—विशेषकर ऑटोमेशन और रीलोड्स के आसपास।
एक क्लासिक पिटफॉल है गलत‑हैंडल किए गए रीडायरेक्ट्स:
Caddy संवेदनशील डिफ़ॉल्ट्स के साथ इन गलतियों को घटाता है। Nginx के साथ, आपको स्पष्ट होना होगा और एंड‑टू‑एंड व्यवहार की जाँच करनी होगी।
कस्टम सर्ट (वाणिज्यिक, wildcard, प्राइवेट CA) के लिए दोनों सर्वर अच्छा काम करते हैं।
अधिकांश टीमें “Hello World” के लिए वेब सर्वर नहीं चुनतीं। वे रोज़मर्रा के प्रॉक्सी कामों के लिए चुनते हैं: क्लाइंट डिटेल्स सही रखना, लंबे‑जीव कनेक्शनों का समर्थन, और ऐप्स को अस्थिर ट्रैफ़िक के दौरान स्थिर रखना।
दोनों Nginx और Caddy आपके ऐप के सामने बैठ कर रिक्वेस्ट्स को सही तरीके से फ़ॉरवर्ड कर सकते हैं, पर विवरण मायने रखते हैं।
एक अच्छा रिवर्स‑प्रॉक्सी सेटअप आमतौर पर सुनिश्चित करता है:
Host, X-Forwarded-Proto, और X-Forwarded-For, ताकि आपका ऐप सही रीडायरेक्ट्स और लॉग बना सके।Upgrade/Connection हेडरों को स्पष्ट रूप से हैंडल करने का मतलब होता है; Caddy अपना‑आप इसे प्रॉक्सी करते समय संभाल लेता है।यदि आपके पास एक से अधिक ऐप इंस्टेंस हैं, तो दोनों सर्वर ट्रैफ़िक वितरित कर सकते हैं। Nginx लंबे समय से भार‑संतुलन के पैटर्न और अधिक सूक्ष्म नियंत्रण के लिए जाना जाता है, जबकि Caddy का लोड‑बैलेंसिंग आम परिदृश्यों के लिए सरल और सीधा है।
ऑपरेशन्स में असली विभेदक हेल्थ चेक्स हैं: आप चाहते हैं कि अस्वस्थ इंस्टेंसेस जल्दी हटें, और टाइमआउट इस तरह ट्यून हों कि यूज़र मृत बैक‑एंड पर इंतजार न करें।
असली ऐप्स किनारों पर मामलों में टकराते हैं: धीमे क्लाइंट, लंबे API कॉल, server‑sent events, और बड़े अपलोड्स।
ध्यान दें:
दोनों सर्वर डिफ़ॉल्ट रूप से पूर्ण WAF नहीं हैं, पर दोनों व्यावहारिक गार्डरेल्स में मदद कर सकते हैं: प्रति‑IP रिक्वेस्ट लिमिट, कनेक्शन कैप्स, और बेसिक हेडर सैनीटी चेक। यदि आप सुरक्षा स्थिति की तुलना कर रहे हैं, तो इसे /blog/nginx-vs-caddy-security में अपने व्यापक चेकलिस्ट के साथ जोड़ें।
परफ़ॉर्मेंस सिर्फ़ "requests per second" नहीं है। यह यह भी है कि यूज़र कितनी जल्दी कुछ उपयोगी देखते हैं, आप स्टैटिक एसेट्स कितनी कुशलता से सर्व करते हैं, और आपके प्रोटोकॉल स्टैक का कितना मॉडर्न होना है।
स्टैटिक साइट होस्टिंग (CSS, JS, इमेजेस) के लिए दोनों Nginx और Caddy अच्छी तरह काम कर सकते हैं यदि सही कॉन्फ़िग किया गया हो।
Nginx आपको कैशिंग हेडर्स पर सूक्ष्म नियंत्रण देता है (उदा. हैश्ड एसेट्स के लिए लंबी लाइफ, HTML के लिए कम), Caddy भी वही कर सकता है, पर आप समान इरादे व्यक्त करने के लिए स्निपेट्स या रूट मैचर्स का उपयोग कर सकते हैं।
कंप्रेशन एक ट्रेड‑ऑफ़ है:
छोटी साइट्स के लिए Brotli आमतौर पर नुक़सान नहीं पहुँचाता और पेजों को तेज़ महसूस करा सकता है। बड़े ट्रैफ़िक वाली साइट्स के लिए CPU हेडरूम मापें और प्री‑कंप्रेस्ड एसेट्स या एज/CDN पर कंप्रेशन ऑफलोड करने पर विचार करें।
HTTP/2 मॉडर्न ब्राउज़रों के लिए बुनियादी है और कई छोटे एसेट्स को एक कनेक्शन पर बेहतर बनाता है। दोनों सर्वर इसका समर्थन करते हैं।
HTTP/3 (QUIC के ऊपर) फ्लैकी मोबाइल नेटवर्क्स पर प्रदर्शन सुधार सकता है क्योंकि यह पैकेट लॉस और हैंडशेक्स के दर्द को कम करता है। Caddy में HTTP/3 आज़माना आसान बनता है, जबकि Nginx का समर्थन बिल्ड के अनुसार बदलता है और कुछ मामलों में स्पेसिफिक पैकेज चाहिए होते हैं।
यदि आप single‑page app सर्व करते हैं, तो आपको अक्सर “try file, otherwise serve /index.html” चाहिए होता है। दोनों इसे साफ़ तरीके से कर सकते हैं, पर जाँच लें कि API रूट्स GALATI से SPA पर fallback न हो कर असली 404s छिपा न दें।
दोनों Nginx और Caddy को अच्छी तरह सुरक्षित किया जा सकता है, पर वे अलग‑अलग डिफ़ॉल्ट से शुरू होते हैं।
Caddy कई सामान्य तैनातियों के लिए “secure‑by‑default” है: यह आधुनिक TLS ऑटोमैटिक रूप से सक्षम करता है, सर्टिफिकेट नवीनीकृत करता है, और HTTPS‑only सेटअप को प्रोत्साहित करता है। Nginx लचीला और व्यापक रूप से तैनात है, पर आपको सामान्यतः TLS, हेडर्स, और एक्सेस कंट्रोल के लिए स्पष्ट विकल्प बनाने पड़ते हैं।
इंटर्नल टूल्स (मेट्रिक्स, एडमिन पैनल, प्रीव्यूज़) को ऑथेंटिकेशन और/या IP allowlists से सुरक्षित रखें।
Caddy का उदाहरण:
admin.example.com {
basicauth {
admin $2a$10$..............................................
}
reverse_proxy 127.0.0.1:9000
}
Nginx में, संवेदनशील रूट्स को auth_basic या allow/deny के साथ ठीक‑ठीक लागू करें।
सामान्य जोखिमों को कम करने वाले हेडर्स से शुरू करें:
Strict-Transport-Security: max-age=31536000; includeSubDomainsX-Frame-Options: DENY (या ज़रूरत पर SAMEORIGIN)X-Content-Type-Options: nosniffहार्डनिंग का मकसद किसी “परफ़ेक्ट” कॉन्फ़िग की खोज नहीं बल्कि हर ऐप और एंडपॉइंट पर इन कंट्रोल्स का लगातार लागू होना है।
लंबी अवधि का अनुभव अक्सर कोर फीचर्स से कम और उसके आसपास के इकोसिस्टम से ज़्यादा निर्धारित होता है: मॉड्यूल्स, कॉपी करने के लिए सुरक्षित उदाहरण, और जब आवश्यक हो तो विस्तारित करने में कितना दर्द होगा।
Nginx का गहरा इकोसिस्टम वर्षों में बना है। आधिकारिक और थर्ड‑पार्टी मॉड्यूल्स की भरमार है, साथ ही बहुत सारा सामुदायिक कॉन्फ़िग उदाहरण (ब्लॉग पोस्ट, GitHub gists, वेंडर डॉक) मौजूद है। जब आपको कोई विशिष्ट क्षमता चाहिए—उन्नत कैशिंग, सूक्ष्म लोड‑बैलेंसिंग, या लोकप्रिय ऐप्स के लिए एकीकरण पैटर्न—तो किसी ने आमतौर पर पहले से समाधान कर रखा होता है।
ट्रेड‑ऑफ: जो भी उदाहरण आप पाते हैं वह हमेशा अपडेटेड या सुरक्षित नहीं होता। आधिकारिक डॉक और मॉडर्न TLS मार्गदर्शन के साथ हमेशा क्रॉस‑चेक करें।
Caddy का कोर बहुत कुछ कवर करता है (विशेषकर HTTPS और रिवर्स‑प्रॉक्सी), पर जब आपको नॉन‑स्टैंडर्ड ऑथ मेथड्स, असाधारण अपस्ट्रीम डिस्कवरी, या कस्टम रिक्वेस्ट हैंडलिंग चाहिए तो आप एक्सटेंशन्स की ओर जाएंगे।
एक एक्सटेंशन का मूल्यांकन करने के लिए:
असामान्य प्लगइन्स पर निर्भर रहना अपग्रेड जोखिम बढ़ाता है: API संगतता में टूटना या परित्याग आपको पुराने संस्करण पर फंसाकर रख सकता है। लचीला बने रहने के लिए, कोर में उपलब्ध फीचर्स को प्राथमिकता दें, कॉन्फ़िग को पोर्टेबल रखें (केवल सिंटैक्स नहीं—इरादा डॉक्यूमेन्ट करें), और “स्पेशल सॉस” को अच्छी परिभाषित इंटरफेस के पीछे अलग रखें (उदा. ऑथ को एक समर्पित सर्विस बनाइए)। संदेह में, कमिट करने से पहले अपने असली ऐप के साथ दोनों सर्वरों का प्रोटोटाइप करें।
वेब सर्वर चलाना केवल "सेट कर दो और भूल जाओ" नहीं है। दिन‑दो के काम—लॉग्स, मीट्रिक्स, और सुरक्षित बदलाव—यहाँ फर्क बनाते हैं।
Nginx सामान्यतः अलग एक्सेस और एरर लॉग लिखता है, और फ़ार्मैट पूरी तरह से कस्टमाइज़ेबल है:
आप log_format ट्यून कर सकते हैं ताकि यह आपके इनसिडेंट वर्कफ़्लो से मेल खाये (उदा. अपस्ट्रीम टाइमिंग जोड़ना), और आप अक्सर एक्सेस लॉग स्पाइक्स को एरर लॉग संदेशों के साथ कॉरिलेट कर के ट्रबलशूट करते हैं।
Caddy डिफ़ॉल्ट रूप से स्ट्रक्चर्ड लॉगिंग (अक्सर JSON) देता है, जो लॉग एग्रीगेशन टूल्स के साथ अच्छा काम करता है क्योंकि फ़ील्ड्स सुसंगत और मशीन‑रीडेयबल होते हैं। यदि आप पारंपरिक टेक्स्ट लॉग पसंद करते हैं, तो वह भी कॉन्फ़िगर कर सकते हैं, पर अधिकांश टीमें स्ट्रक्चर्ड लॉग्स की ओर झुकती हैं ताकि फ़िल्टरिंग तेज़ हो।
Nginx आमतौर पर बिल्ट‑इन स्टेटस एंडपॉइंट (या वाणिज्यिक फीचर्स, एडिशन पर निर्भर) और Prometheus के लिए exporters/agents का उपयोग करता है।
Caddy अपने admin API के ज़रिये ऑपरेशनल संकेत एक्सपोज़ कर सकता है और आम ऑब्ज़र्वेबिलिटी स्टैक्स के साथ इंटीग्रेट कर सकता है; टीमें अक्सर Prometheus‑स्टाइल स्क्रैपिंग के लिए एक मीट्रिक्स मॉड्यूल/एक्सपोर्टर जोड़ती हैं।
सर्वर चाहे कोई भी हो, एक सुसंगत वर्कफ़्लो लक्ष्य रखें: validate, फिर reload।
Nginx का जाना‑पहचाना प्रोसेस है:
nginx -tnginx -s reload (या systemctl reload nginx)Caddy भी अपने रीलोड मैकेनिज़्म और कॉन्फ़िग एडैप्टेशन/वैलिडेशन वर्कफ़्लोज़ का समर्थन करता है (खासतौर पर यदि आप JSON जनरेट करते हैं)। कुंजी आदत है: इनपुट्स का वैलिडेट करें और बदलाव को reversible रखें।
किसी भी सर्वर के लिए, कॉन्फ़िग को कोड की तरह ट्रीट करें:
प्रोडक्शन सेटअप अक्सर कुछ पैटर्न पर सिकुड़ जाते हैं, भले ही आप Nginx चुनें या Caddy। सबसे बड़े अंतर डिफ़ॉल्ट्स (Caddy का ऑटोमैटिक HTTPS) और आप कितनी स्पष्ट कॉन्फ़िग पसंद करते हैं बनाम "बस चलाओ" में निहित हैं।
VM या बेयर‑मेटल होस्ट पर, दोनों आमतौर पर systemd से मैनेज होते हैं। कुंजी न्यूनतम विशेषाधिकार है: सर्वर को समर्पित, अनप्रिविलेज्ड यूज़र के रूप में चलाएँ, कॉन्फ़िग फ़ाइलें root‑owned रखें, और केवल आवश्यक लेखन‑एक्सेस को सीमित करें।
Nginx के लिए, आम तौर पर एक root‑owned मास्टर प्रोसेस होता है जो 80/443 बाइंड करता है, और वर्कर प्रोसेस www-data (या समान) के रूप में चलते हैं। Caddy में आप अक्सर एक सिंगल सर्विस अकाउंट चलाते हैं और लो‑पोर्ट्स बाइंड करने के लिए केवल न्यूनतम क्षमताएँ देते हैं। दोनों ही स्थितियों में, TLS प्राइवेट कीज़ और एन्वायरनमेंट फाइलें गुप्त मान कर संकरे परमिशन रखें।
कंटेनरों में, “सर्विस” स्वयं कंटेनर होता है। आप सामान्यतः:
नेटवर्किंग की भी योजना बनाएं: रिवर्स‑प्रॉक्सी को आपके ऐप कंटेनरों के साथ उसी Docker नेटवर्क पर रखें और हार्ड‑कोडेड IPs के बजाय सर्विस नामों का उपयोग करें।
dev/stage/prod के लिए अलग कॉन्फ़िग (या टेम्पलेटेड वेरिएबल्स) रखें ताकि आप "इन‑प्लेस" एडिट न करें। ज़ीरो‑डाउनटाइम के लिए सामान्य पैटर्न:
दोनों Nginx और Caddy सुरक्षित रीलोड्स सपोर्ट करते हैं; हेल्थ चेक्स के साथ मिलाकर सुनिश्चित करें कि केवल हेल्दी बैक‑एंड्स ट्रैफिक पाते हैं।
Nginx और Caddy के बीच चुनाव "किसी एक का बेहतर होना" से ज़्यादा इस पर निर्भर करता है कि आप क्या शिप करना चाहते हैं—और कौन उसे ऑपरेट करेगा।
यदि आप ब्लॉग, पोर्टफोलियो, या डॉक्स साइट जल्दी ऑनलाइन रखना चाहते हैं, तो Caddy आमतौर पर सबसे आसान जीत है। एक मिनिमल Caddyfile डायरेक्टरी सर्व कर सकता है और वास्तविक डोमेन पर स्वतः HTTPS सक्षम कर देता है, जिससे सेटअप समय और समझने वाली मूविंग‑पार्ट्स कम होती हैं।
दोनों यहां अच्छा काम करते हैं; निर्णायक कारक अक्सर यह होता है कि कौन रखेगा।
सामान्य “फ्रंटेंड + API” डिप्लॉयमेंट के लिए, कोई भी सर्वर TLS टर्मिनेट कर सकता है और ऐप सर्वर्स की ओर प्रॉक्सी कर सकता है।
यहाँ ट्रेड‑ऑफ़ स्पष्ट होते हैं:
अगर आप अनिश्चित हैं, तो गति और सरलता के लिए Caddy, और स्थापित प्रोडक्शन पर्यावरण में अधिक भविष्यवाणीक्षमता के लिए Nginx चुनें।
यदि आपकी बड़ी चुनौती सिर्फ़ ऐप निकालना है (सिर्फ़ एक प्रॉक्सी चुनना नहीं), तो बिल्ड और डिप्लॉय के बीच लूप कसें। उदाहरण के लिए, Koder.ai चैट इंटरफेस से वेब, बैकएंड, और मोबाइल ऐप्स बनाने देता है (React वेब, Go + PostgreSQL बैकएंड, Flutter मोबाइल), फिर सोर्स को एक्सपोर्ट कर आप Caddy या Nginx के पीछे डिप्लॉय कर सकते हैं। व्यवहार में, इसका मतलब है आप उत्पाद पर जल्दी पुनरावृति कर सकते हैं और फिर भी परंपरागत, ऑडिटेबल एज‑लेयर रख सकते हैं।
Nginx और Caddy के बीच माइग्रेट करना आम तौर पर "सब कुछ फिर से लिखना" नहीं होता बल्कि कुछ मुख्य व्यवहारों का अनुवाद होता है: रूटिंग, हेडर्स, TLS, और आपका ऐप क्लाइंट डिटेल्स को कैसे देखता है।
Caddy चुनें जब आप सरल कॉन्फ़िग्स, ऑटोमैटिक HTTPS (नवीनीकरण सहित), और दिन‑प्रतिदिन ऑपरेशंस में कम मूविंग‑पार्ट्स चाहते हों। यह छोटे टीमों, कई छोटी साइट्स, और उन प्रोजेक्ट्स के लिए अच्छा फिटर है जहाँ आप "इसको प्रॉक्सी करो", "उसको सर्व करो" जैसा इरादा व्यक्त करना चाहेंगे बजाय बड़ी संख्या में निर्देशों के।
Nginx पर बने रहें यदि आपकी निर्भरता बहुत कस्टम सेटअप पर है (उन्नत कैशिंग, जटिल रीराइट्स, विशिष्ट मॉड्यूल), आप पहले से Nginx पर मानकीकृत हैं, या आपको वर्षों में ट्यून किए गए और अच्छी तरह दस्तावेज़ व्यवहार की ज़रूरत है।
एक इन्वेंटरी से शुरू करें: सभी server blocks/sites, अपस्ट्रीम्स, TLS टर्मिनेशन पॉइंट्स, रीडायरेक्ट्स, कस्टम हेडर्स, रेट‑लिमिट्स, और कोई विशेष लोकेशन्स (उदा. /api, /assets) की सूची बनाएं। फिर:
हेडर अंतर ( Host, X-Forwarded-For, X-Forwarded-Proto ), websocket प्रॉक्सींग, रीडायरेक्ट सेमान्टिक्स (ट्रेलिंग स्लैश और 301 बनाम 302), और पाथ हैंडलिंग (Nginx location मैचिंग बनाम Caddy मैचर्स) पर ध्यान दें। साथ ही पुष्टि करें कि आपका ऐप प्रॉक्सी हेडर्स पर भरोसा सही तरीके से करता है ताकि गलत स्कीम/URL जेनरेशन न हो।
Nginx और Caddy के बीच चुनाव ज़्यादातर इस बात पर है कि आप डे‑वन पर क्या मूल्य देते हैं बनाम दीर्घकाल में आप कितना नियंत्रण चाहते हैं। दोनों साइटें वेबसाइट्स सर्व और ऐप्स को प्रॉक्सी अच्छे से कर सकती हैं; "सबसे अच्छा" विकल्प अक्सर वही होता है जो आपकी टीम के कौशल और ऑपरेशनल आराम से मेल खाता हो।
इस त्वरित चेकलिस्ट का उपयोग निर्णय को ज़मीन पर रखने के लिए करें:
Caddy आमतौर पर प्रदान करता है: सरल कॉन्फ़िगरेशन, ऑटोमैटिक HTTPS फ्लोज़, और दोस्ताना डे‑वन अनुभव।
Nginx आमतौर पर प्रदान करता है: प्रोडक्शन में लंबा ट्रैक रिकॉर्ड, व्यापक समुदाय‑ज्ञान, और विशेष सेटअप के लिए कई नॉब्स।
यदि आप अभी भी अनिर्णीत हैं, तो वही चुनें जिसे आप 2 बजे रात ऑपरेट करने में आत्मविश्वासी हैं—और आवश्यकता/टीम/अनुपालन बदलने पर पुनर्मूल्यांकन करें।
यदि आप ऑटोमैटिक HTTPS, संक्षिप्त पठनीय कॉन्फ़िग और छोटे/मध्यम डिप्लॉयमेंट के लिए तेज़ समय चाहते हैं तो Caddy चुनें।
यदि आपको अधिकतम लचीलापन चाहिए, आपकी टीम/होस्टिंग पहले से Nginx पर मानकीकृत है, या आप जटिल रूटिंग/कैशिंग/ट्यूनिंग के लिए परिपक्व पैटर्न पर निर्भर करेंगे तो Nginx चुनें।
पब्लिक डोमेन के लिए, Caddy अक्सर सिर्फ साइट एड्रेस और एक reverse_proxy/file_server निर्देश के साथ कर देता है। DNS पॉइंट करने के बाद Caddy आमतौर पर प्रमाणपत्र प्राप्त और स्वतः नवीनीकृत कर लेता है।
Nginx के साथ, आप एक ACME क्लाइंट (जैसे Certbot) की योजना बनाएं, ssl_certificate/ssl_certificate_key कॉन्फ़िगर करें और सुनिश्चित करें कि नवीनीकरण री-लोड ट्रिगर करते हैं।
सामान्य Nginx फूट‑गन्स में शामिल हैं:
location मैचिंग/प्रेसीडेंस को लेकर भ्रम (विशेषकर regex और ओवरलैपिंग नियम)nginx -t भूल जाना)/ रीडायरेक्ट करना) या किसी अन्य प्रॉक्सी/CDN के पीछे रीडायरेक्ट लूप बनानाCaddy की Caddyfile तब सीमित लगने लगती है जब आपको बहुत विशिष्ट व्यवहार चाहिए होता है। उस स्थिति में आपको चाहिए हो सकता है:
location लॉजिक जैसा मैचर्स और रूटिंग नुआन्सयदि आपकी सेटअप असामान्य है, तो जल्दी प्रोटोटाइप करें ताकि आप माइग्रेशन के बीच ही सीमाएँ न खोजें।
Caddy लोकल HTTPS वर्कफ़्लो के लिए मजबूत समर्थन देता है। आप लोकल सर्ट्स बना कर भरोसा करवा सकते हैं (उदाहरण: caddy trust), जिससे https://localhost प्रोडक्शन के करीब महसूस होता है और आप कुकीज़/रीडायरेक्ट/मिक्स्ड‑कंटेंट मुद्दे जल्दी पकड़ लेते हैं।
Nginx के साथ लोकल HTTPS आमतौर पर मैनुअल होता है (self‑signed सर्ट, ब्राउज़र वार्निंग या लोकल CA इंस्टॉल), इसलिए टीमें अक्सर लोकल में HTTPS छोड़ देती हैं और बाद में समस्याएँ पाती हैं।
दोनों ठीक से रिवर्स‑प्रॉक्सी कर सकते हैं, पर सुनिश्चित करें कि आप निम्न बातों को चेक करें:
Host, X-Forwarded-Proto, X-Forwarded-Forदोनों लोड बैलेंस कर सकते हैं, पर ऑपरेशनल रूप से फोकस करें:
यदि आपको बहुत सूक्ष्म या स्थापित पैटर्न चाहिए, तो Nginx के पास अक्सर अधिक ज्ञात नुस्खे होते हैं; सामान्य मल्टी‑अपस्ट्रीम प्रॉक्सी के लिए Caddy जल्दी सेटअप दे देता है।
इन नॉब्स पर ध्यान दें, चाहे आप कोई भी सर्वर चुनें:
प्रोडक्शन से पहले वास्तविक परीक्षण चलाएँ: एक बड़ा फ़ाइल अपलोड करें, लंबा रिक्वेस्ट खोलें और पुष्टि करें कि आपका अपस्ट्रीम और प्रॉक्सी टाइमआउट ऐप की अपेक्षाओं से मेल खाते हैं।
दोनों को सुरक्षित बनाया जा सकता है, पर उनके डिफ़ॉल्ट अलग हैं.
व्यवहारिक बेसलाइन:
गहराई से चेकलिस्ट के लिए देखें: /blog/nginx-vs-caddy-security
“वैलिडेट → रीलोड” वर्कफ़्लो अपनाएँ और कॉन्फ़िग को कोड की तरह ट्रीट करें.
nginx -t फिर systemctl reload nginx (या nginx -s reload)दोनों मामलों में, कॉन्फ़िग्स Git में रखें, CI/CD से ड्राइ‑रन वेलिडेशन के साथ रोलआउट करें और तेज़ रोलबैक पाथ बनाये रखें।
Upgrade/Connection हेडर्स का स्पष्ट हैंडलिंग चाहता है; Caddy प्रॉक्सी करते समय आमतौर पर इसे ऑटोमैटिक हैंडल करता है)बदलाव के बाद, लॉगिन फ़्लो और एब्सोल्यूट रीडायरेक्ट्स टेस्ट करें ताकि आपका ऐप सही स्कीम और होस्ट देख रहा हो।