10 अप्रैल 2025·8 मिनट
NVIDIA का Accelerated Computing स्टैक: GPUs, CUDA, और AI अवसंरचना
जानें कि NVIDIA GPUs और CUDA ने accelerated computing कैसे सक्षम किया, और आज की AI अवसंरचना — चिप्स, नेटवर्किंग और सॉफ़्टवेयर — आधुनिक टेक को कैसे पावर देती है।
जानें कि NVIDIA GPUs और CUDA ने accelerated computing कैसे सक्षम किया, और आज की AI अवसंरचना — चिप्स, नेटवर्किंग और सॉफ़्टवेयर — आधुनिक टेक को कैसे पावर देती है।
Accelerated computing एक सरल विचार है: सामान्य‑उद्देश्य CPU से हर काम करवाने की बजाय, भारी और आवर्ती हिस्सों को एक विशेष प्रोसेसर (अधिकतर GPU) पर ऑफलोड किया जाता है जो वह काम कहीं ज़्यादा तेज़ और कुशलता से कर सकता है।
CPU छोटे, विविध कामों को संभालने में अच्छा है—ऑपरेटिंग सिस्टम चलाना, एप्स समन्वयित करना, निर्णय लेना। GPU उन कई समान गणनाओं को एक साथ करने के लिए बनाया गया है। जब कोई वर्कलोड हजारों (या लाखों) पैरलेल ऑपरेशन में टूट सकता है—जैसे बड़े मैट्रिसेस का गुणा करना या बड़े बैचों पर एक ही गणित लगाना—तो GPU एक "एक्सेलेरेटर" की तरह काम करता है और थ्रूपुट बहुत बढ़ा देता है।
गेम्स ने GPUs को प्रसिद्ध किया, पर यही पैरेलल गणित आधुनिक कंप्यूटिंग में कई जगह दिखता है:
इसी वजह से accelerated computing कंज्यूमर पीसी से डेटा सेंटर्स की तरफ़ आया। यह सिर्फ़ "तेज़ चिप्स" की बात नहीं है—यह पहले अव्यवहारिक वर्कलोड्स को लागत, समय और पावर के लिहाज़ से व्यवहार्य बनाना है।
जब लोग “NVIDIA का accelerated computing stack” कहते हैं, तो आमतौर पर तीन परतों का इशारा होता है जो साथ काम करती हैं:
इस गाइड के अंत तक आपके पास GPU बनाम CPU का क्लियर मेंटल मॉडल होगा, क्यों AI GPUs के लिए उपयुक्त है, CUDA वास्तव में क्या करता है, और असली AI सिस्टम बनाने के लिए GPU के अलावा किस‑किस चीज़ की ज़रूरत होती है जो स्केल करे।
CPU को एक छोटे, बहुत प्रशिक्षित विशेषज्ञों की टीम समझो। उनकी संख्या बहुत अधिक नहीं है, पर हर एक निर्णय लेने, टास्क जल्दी बदलने और जटिल “if this, then that” लॉजिक हैंडल करने में माहिर है।
GPU, इसके विपरीत, सैकड़ों या हज़ारों सक्षम असिस्टेंट्स की तरह है। हर असिस्टेंट विशेषज्ञ से सरल हो सकता है, पर साथ में वे बहुत बड़ी मात्रा में समान काम एक साथ कर लेते हैं।
CPUs नियंत्रण और समन्वय में उत्कृष्ट हैं: OS चलाना, फ़ाइलें प्रबंधित करना, नेटवर्क रिक्वेस्ट हैंडल करना, और ब्रांचिंग वाले कोडपाथ्स चलाना। वे अनुक्रमिक लॉजिक के लिए बने होते हैं—कदम 1, फिर कदम 2, फिर कदम 3—खासतौर पर जब हर कदम पिछली बात पर निर्भर हो।
GPU तब चमकते हैं जब वही ऑपरेशन कई डेटा हिस्सों पर समानांतर में लागू करना हो। एक कोर बार‑बार काम करने के बजाय, कई कोर एक साथ करते हैं।
सामान्य GPU‑फ्रेंडली वर्कलोड्स में शामिल हैं:
अधिकांश वास्तविक सिस्टम्स में GPU CPU की जगह नहीं लेते—वे उनका पूरक होते हैं।
CPU आमतौर पर एप्लिकेशन चलाता है, डेटा तैयार करता है, और काम का ऑर्केस्ट्रेशन करता है। GPU भारी पैरेलल कंप्यूटेशन संभालता है। इसलिए आधुनिक AI सर्वरों में अभी भी शक्तिशाली CPU होते हैं: बिना अच्छे समन्वय के, वे असिस्टेंट्स बेकार बैठे रह सकते हैं।
GPU पिक्सल और 3D दृश्यों को जोड़ने के लिए विशेष प्रोसेसर के रूप में शुरू हुए। 1990s और 2000s में NVIDIA और अन्य कंपनियों ने शेडिंग और ज्योमेट्री तेज़ करने के लिए और अधिक पैरेलल यूनिट जोड़े। शोधकर्ताओं ने देखा कि कई गैर‑ग्राफिक्स समस्याएं भी कई डेटा पॉइंट्स पर एक ही ऑपरेशन दोहराने पर आकर खत्म होती हैं—ठीक वही जो ग्राफिक्स पाइपलाइन के लिए बनी थी।
एक संक्षिप्त, व्यावहारिक टाइमलाइन:
ग्राफिक्स वर्कलोड्स भारी रूप से लिनियर एल्जेब्रा पर निर्भर करते हैं: वेक्टर, मैट्रिस, डॉट‑प्रोडक्ट्स, कन्बोल्यूशन्स, और विशाल मात्रा में मल्टीप्लाई‑एड ऑपरेशन्स। वैज्ञानिक कंप्यूटिंग भी इन्हीं बिल्डिंग ब्लॉक्स का उपयोग करती है (जैसे सिमुलेशन्स, सिग्नल प्रोसेसिंग), और आधुनिक मशीन लर्निंग इन पर और ज़्यादा निर्भर है—खासकर घने मैट्रिक्स गुणन और कन्बोल्यूशन्स पर।
मुख्य फिट है पैरलेलिज़्म: कई ML काम बड़े बैचों (पिक्सल, टोकन, फीचर्स) पर समान ऑपरेशन लागू करते हैं। GPUs हज़ारों समान थ्रेड्स को कुशलता से चलाने के लिए डिज़ाइन हैं, इसलिए ये CPU की तुलना में बहुत अधिक अंकगणितीय कार्य/सेकंड कर सकते हैं।
NVIDIA का प्रभाव सिर्फ़ तेज़ चिप्स नहीं था; यह GPUs को रोज़मर्रा के डेवलपर्स के लिए उपयोगी बनाना भी था। CUDA ने GPU प्रोग्रामिंग को अधिक सुलभ बनाया, और लाइब्रेरीज़ (लिनियर अल्जेब्रा, न्यूरल नेट, डेटा प्रोसेसिंग) ने कस्टम कर्नेल्स लिखने की ज़रूरत कम कर दी।
जैसे‑जैसे और टीम्स GPU‑अक्सेलरेटेड प्रोडक्ट्स लॉन्च करती गईं, पारिस्थितिकी तंत्र खुद को मजबूत करता गया: ज़्यादा ट्यूटोरियल, बेहतर टूलिंग, अनुभवी इंजीनियर, और फ्रेमवर्क सपोर्ट—जिससे अगली टीम के लिए GPUs अपनाना आसान हुआ।
एक शक्तिशाली GPU तब ही उपयोगी है जब डेवलपर्स भरोसेमंद तरीके से उसे बता सकें कि क्या करना है। CUDA (Compute Unified Device Architecture) NVIDIA का प्रोग्रामिंग प्लेटफ़ॉर्म है जो GPUs को एक वास्तविक compute टार्गेट की तरह महसूस कराता है, सिर्फ़ ग्राफिक्स ऐड‑ऑन नहीं।
CUDA दो बड़े काम एक साथ करता है:
उस परत के बिना, हर टीम को हर नए चिप जेनरेशन के लिए लो‑लेवल GPU प्रोग्रामिंग, परफ़ॉर्मेंस ट्यूनिंग, और मेमोरी मैनेजमेंट फिर से बनाना पड़ता।
CUDA में, आप एक kernel लिखते हैं, जो मूलतः एक फ़ंक्शन है जिसे एक साथ कई बार चलाने के लिए बनाया गया है। CPU की तरह एक बार कॉल करने के बजाय, आप इसे हजारों (या लाखों) हल्के थ्रेड्स पर लॉन्च करते हैं। हर थ्रेड कुल काम का एक छोटा हिस्सा संभालता है—जैसे एक पिक्सेल, मैट्रिक्स की एक पंक्ति, या न्यूरल नेटवर्क की एक गणना का टुकड़ा।
मुख्य विचार: अगर आपकी समस्या को कई समान स्वतंत्र टास्क में काटा जा सकता है, तो CUDA उन टास्क्स को GPU के कई कोरों पर कुशलता से शेड्यूल कर सकता है।
ज़्यादातर लोग AI के लिए कच्चा CUDA नहीं लिखते। ये आमतौर पर उन टूल्स के नीचे होता है जिनका वे पहले से उपयोग करते हैं:
इसीलिए “CUDA सपोर्ट” अक्सर AI इंफ्रास्ट्रक्चर प्लानिंग में एक चेकबॉक्स की तरह होता है: यह तय करता है कि आपकी स्टैक किन अनुकूलित बिल्डिंग ब्लॉक्स का उपयोग कर सकती है।
CUDA कड़ाई से NVIDIA GPUs से जुड़ा है। यह घनिष्ठ इंटीग्रेशन इसकी तेज़ी और परिपक्वता का बड़ा कारण है—पर इसका मतलब यह भी है कि वही कोड गैर‑NVIDIA हार्डवेयर पर ले जाने पर बदलाव, वैकल्पिक बैकएंड या अलग फ्रेमवर्क्स की ज़रूरत पड़ सकती है।
AI मॉडल जटिल दिखते हैं, पर भारी हिस्सा विशाल मात्रा में वही गणित बार‑बार दोहराना होता है।
एक टेन्सर बस संख्याओं का एक बहु‑आयामी एरे है: वक्टर (1D), मैट्रिक्स (2D), या उच्च‑आयामी ब्लॉक्स (3D/4D+). न्यूरल नेटवर्क में, टेन्सर इनपुट्स, वेट्स, मध्यवर्ती एक्टिवेशन्स, और आउटपुट्स का प्रतिनिधित्व करते हैं।
मुख्य ऑपरेशन इन टेन्सरों को गुणा और जोड़ना है—खासकर मैट्रिक्स गुणा (और उससे जुड़े कन्बोल्यूशन्स)। प्रशिक्षण और इनफ़रेंस यह पैटर्न लाखों से खरबों बार चलाते हैं। इसलिए AI परफ़ॉर्मेंस अक्सर इस बात पर मापा जाता है कि सिस्टम घने मल्टीप्लाई‑एड काम कितनी तेजी से कर सकता है।
GPUs को कई समान गणनाओं को पैरेलल में चलाने के लिए बनाया गया है। कुछ बहुत तेज़ कोर वाली CPU डिजाइन की जगह, GPUs में बहुत सारे छोटे कोर होते हैं जो एक साथ बड़े ग्रिड के ऑपरेशंस प्रोसेस कर सकते हैं—यह टेन्सर वर्कलोड्स के दोहरावदार गणित के लिए परफेक्ट है।
आधुनिक GPUs में विशेषीकृत यूनिट्स भी होते हैं जो इस ही उपयोग‑मामले (टेन्सर‑फोकस्ड एक्सेलेरेशन) के लिए बने होते हैं; ये सामान्य‑उद्देश्य कोरों की तुलना में अधिक कुशलता से मल्टीप्लाई‑एड पैटर्न को क्रंच करते हैं और प्रति वाट बेहतर थ्रूपुट देते हैं।
Training मॉडल वेट्स को अनुकूलित करता है। यह आमतौर पर कुल compute और मेमोरी में बड़े टेन्सरों को बार‑बार मूव करने से सीमित होता है।
Inference भविष्यवाणियाँ देता है। यह अक्सर latency लक्ष्यों, थ्रूपुट, और यह कितनी तेजी से आप GPU को डेटा दे पाते हैं—इससे सीमित होता है।
AI टीमें इन चीज़ों की परवाह करती हैं:
एक आधुनिक “GPU सर्वर” (अक्सर GPU बॉक्स कहा जाता है) बाहरी रूप से एक सामान्य सर्वर जैसा दिखता है, पर अंदर यह एक या अधिक हाई‑पावर एक्सेलेरेटर कार्ड्स को यथासंभव कुशलता से डेटा खिलाने के इर्द‑गिर्द बना होता है।
प्रत्येक GPU का अपना हाई‑स्पीड मेमोरी होता है जिसे VRAM कहा जाता है। कई AI जॉब्स "GPU बहुत धीमा है" की वजह से नहीं फेल होते—वे इसलिए फेल होते हैं कि मॉडल, एक्टिवेशन्स, और बैच साइज VRAM में नहीं आ रहे।
इसीलिए लोग "80GB GPUs" या "कितने टोकन फिट होते हैं" जैसा बात करते हैं। अगर आप VRAM से बाहर चले जाते हैं, तो आपको छोटे बैच, कम प्रिसिशन, मॉडल शार्डिंग या अधिक/बड़े‑मेमोरी GPUs की ज़रूरत पड़ सकती है।
एक बॉक्स में कई GPUs रखने से मदद मिलती है, पर स्केलिंग इस बात पर निर्भर करती है कि GPUs को कितना संवाद करना पड़ता है। कुछ वर्कलोड्स लगभग रैखिक रूप से स्केल करते हैं; दूसरों में समकालिक ओवरहेड, VRAM डुप्लिकेशन, या डेटा‑लोड़िंग बॉटलनेक्स के कारण सीमा आ जाती है।
हाई‑एंड GPUs हर एक सैकड़ों वाट खींच सकते हैं। एक 8‑GPU सर्वर सामान्य रैक सर्वर की तरह नहीं बल्कि हीटर की तरह व्यवहार कर सकता है। इसका मतलब:
एक GPU बॉक्स सिर्फ़ "GPU वाला सर्वर" नहीं है—यह एक ऐसी प्रणाली है जिसे एक्सेलेरेटर को पूरी गति से फीड, कूल और कम्यूनिकेट करने के लिए डिजाइन किया गया है।
एक GPU उतना ही तेज़ है जितना उसके चारों ओर की प्रणाली। जब आप "एक शक्तिशाली सर्वर" से "कई GPUs साथ में काम कर रहे हैं" की तरफ़ बढ़ते हैं, तो सीमक अक्सर कच्चे compute से हटकर इस बात पर आ जाता है कि आप डेटा कितनी तेज़ी से मूव कर सकते हैं, नतीजों को साझा कर सकते हैं, और हर GPU को व्यस्त रख सकते हैं।
सिंगल‑GPU जॉब्स ज्यादातर लोकल स्टोरेज से डेटा खींचते और चलाते हैं। मल्टी‑GPU प्रशिक्षण (और कई इनफ़रेंस सेटअप) लगातार डेटा एक्सचेंज करते हैं: gradients, एक्टिवेशन्स, मॉडल पैरामीटर्स, और मध्यवर्ती परिणाम। अगर वह एक्सचेंज धीमा है, तो GPUs इंतज़ार करते हैं—और खाली GPU‑टाइम सबसे महंगा होता है।
नेटवर्क बोतलनैक के दो सामान्य लक्षण हैं:
सर्वर के अंदर, GPUs बहुत तेज़, लो‑लेटेंसी कनेक्शनों से जुड़े हो सकते हैं ताकि वे बिना धीमी डिटॉरिंग के समन्वय कर सकें। सर्वरों के बीच, डेटा‑सेंटर्स हाई‑बैंडविड्थ नेटवर्क फैब्रिक्स का उपयोग करते हैं जो भारी लोड में अनुमानित प्रदर्शन देते हैं।
सांकेतिक रूप से इसे आप दो परतों के रूप में सोचें:
इसीलिए "GPU की संख्या" पूछना ही काफी नहीं है—आपको यह भी पूछना चाहिए कि वे GPUs कैसे बात करते हैं।
GPUs "फाइल्स" पर ट्रेन नहीं करते, वे बैच के स्ट्रीम्स पर ट्रेन करते हैं। अगर डेटा लोडिंग धीमा है, तो compute स्टॉल होता है। कुशल पाइपलाइन्स आम तौर पर मिलाकर काम करते हैं:
एक अच्छी पाइपलाइन वही GPUs बहुत तेज़ महसूस करा सकती है।
वास्तविक वातावरण में कई टीमें एक ही क्लस्टर शेयर करती हैं। शेड्यूलिंग तय करती है कि कौन‑सा काम कब GPU पाता है, कितनी देर के लिए, और किन संसाधनों के साथ (CPU, मेमोरी, नेटवर्क)। अच्छा शेड्यूलिंग “GPU स्टॉवेशन” (जॉब्स इंतज़ार में) और “GPU वेस्ट” (अलॉटेड पर खाली) को कम करता है। यह प्रायोरिटी क्यूज़, प्रीएम्प्शन, और राइट‑साइज़िंग जैसी नीतियाँ संभव बनाता है—जब GPU घंटे बजट‑आइटम हों, तब ये क्रिटिकल होते हैं।
हार्डवेयर सिर्फ़ कहानी का आधा हिस्सा है। NVIDIA का असली फ़ायदा वह सॉफ्टवेयर स्टैक है जो GPU को एक तेज़ चिप से एक उपयोग‑योग्य प्लेटफ़ॉर्म बनाता है जिसपर टीमें बिल्ड, डिप्लॉय, और मेंटेन कर सकती हैं।
ज्यादातर टीमें कच्चा GPU कोड नहीं लिखतीं। वे एप्लिकेशन्स को बिल्डिंग ब्लॉक्स से जोड़ती हैं: अनुकूलित लाइब्रेरीज़ और SDKs जो सामान्य, महंगे ऑपरेशन्स को संभालते हैं। इन्हें मानो एक्सेलेरेशन के लिए प्री‑बिल्ट “LEGO पीस” कहा जा सकता है—मैट्रिक्स गणित, कन्बोल्यूशन्स, वीडियो प्रोसेसिंग, डेटा मूवमेंट—ताकि आप लो‑लेवल कर्नेल्स को फिर से बनाये बिना प्रोडक्ट लॉजिक पर फोकस कर सकें।
लोकप्रिय ML फ्रेमवर्क्स (प्रशिक्षण और इनफ़रेंस के लिए) NVIDIA के स्टैक के साथ इंटीग्रेट करते हैं ताकि जब आप GPU पर मॉडल चलाएँ, फ्रेमवर्क प्रमुख ऑपरेशन्स को इन एक्सेलेरेटेड लाइब्रेरीज़ की ओर रूट करे। उपयोगकर्ता के दृष्टिकोण से यह एक साधारण डिवाइस स्विच (“use GPU”) जैसा दिख सकता है, पर उस स्विच के पीछे फ्रेमवर्क, CUDA रनटाइम, और परफ़ॉर्मेंस लाइब्रेरीज़ एक साथ काम कर रही होती हैं।
न्यूनतम रूप में आपको मैनेज करना होगा:
यहाँ कई प्रोजेक्ट्स फंसते हैं। ड्राइवर, CUDA वर्ज़न, और फ्रेमवर्क रिलीज़ के बीच संगतता सीमाएँ होती हैं, और mismatches धीमापन से लेकर डिप्लॉयमेंट फेल तक ला सकते हैं। कई टीमें "known‑good" कॉम्बिनेशंस पर स्टैंडर्डाइज़ करती हैं, कंटेनरों में वर्ज़न्स पिन करती हैं, और अपडेट्स के लिए staged rollouts (dev → staging → production) अपनाती हैं। GPU सॉफ़्टवेयर स्टैक को एक प्रोडक्ट डिपेंडेंसी के रूप में ट्रीट करें, ना कि एक‑बार इंस्टॉल की जाने वाली चीज़।
एक बार आपका मॉडल एक GPU पर चलने लगे, अगला प्रश्न यह है कि इसे तेज़ कैसे बनाया जाए (या बड़ा मॉडल कैसे फिट कराएँ)। मुख्य तौर पर दो रास्ते हैं: scale up (एक मशीन में ज़्यादा/बेहतर GPUs) और scale out (कई मशीनें साथ में काम करें)।
एक GPU के साथ सब कुछ लोकल होता है: मॉडल, डेटा, और GPU मेमोरी। कई GPUs के साथ, आप डिवाइसेज़ के बीच काम का समन्वय शुरू करते हैं।
Scale up आम तौर पर 2–8 GPUs वाले सर्वर की ओर बढ़ता है जो हाई‑स्पीड लिंक से जुड़े होते हैं। यह बड़ा उन्नयन हो सकता है क्योंकि GPUs तेज़ी से परिणाम साझा कर सकते हैं और वही होस्ट CPU और स्टोरेज एक्सेस कर सकते हैं।
Scale out में अधिक सर्वर जोड़ना और उन्हें तेज़ नेटवर्क से जोड़ना शामिल है। प्रशिक्षण रन अक्सर दर्जनों या हज़ारों GPUs तक पहुंचते हैं—पर समन्वय पहली‑श्रेणी का मुद्दा बन जाता है।
Data parallel: हर GPU के पास मॉडल की पूरी कॉपी रहती है, पर हर GPU अलग‑अलग डेटा स्लाइस पर ट्रेन करता है। हर स्टेप के बाद GPUs वेट्स पर सहमति बनाते हैं (gradients का एक्सचेंज)। यह शुरुआत के लिए सबसे सामान्य और सोचना आसान तरीका है।
Model parallel: मॉडल को स्वयं GPUs में बाँटा जाता है क्योंकि वह बहुत बड़ा है (या एक ही पर धीमा चल रहा है)। GPUs को फॉरवर्ड और बैकवर्ड पास में बात करनी पड़ती है, न कि केवल स्टेप के अंत में। यह बड़े मॉडलों को अनलॉक कर सकता है, पर आम तौर पर कम्युनिकेशन बढ़ जाता है।
कई वास्तविक सिस्टम्स दोनों को मिलाते हैं: सर्वर के अंदर मॉडल पैरेलल, और सर्वरों के पार डेटा पैरेलल।
अधिक GPUs से "बात करने में" समय बढ़ता है। अगर वर्कलोड छोटा है, या नेटवर्क धीमा है, तब GPUs अपडेट का इंतज़ार करते हुए खाली बैठ सकते हैं। आपको diminishing returns तब दिखेंगे जब:
मल्टी‑GPU या क्लस्टर की ज़रूरत तब पड़ सकती है जब:
उस बिंदु पर, “स्टैक” सिर्फ GPUs नहीं रह जाता—यह तेज़ इंटरकनेक्ट्स, नेटवर्किंग, और शेड्यूलिंग भी शामिल कर लेता है—क्योंकि स्केलिंग कच्चे compute जितना समन्वय का मामला भी है।
Accelerated computing कोई केवल अनुसंधान प्रयोगशाला का रहस्य नहीं है। यही वजह है कि कई रोज़मर्रा के उत्पाद तुरंत, सहज और बुद्धिमान महसूस करते हैं—क्योंकि कुछ वर्कलोड्स तब और बेहतर चलते हैं जब हज़ारों छोटे ऑपरेशंस एक साथ होते हैं।
ज़्यादातर लोग सर्विंग पक्ष देखते हैं: चैट असिस्टेंट्स, इमेज जेनरेटर्स, रियल‑टाइम अनुवाद, और ऐप्स के अंदर “स्मार्ट” फीचर्स। पर्दे के पीछे GPUs दो चरणों को पावर करते हैं:
प्रोडक्शन में यह तेज़ प्रतिक्रियाएँ, उच्च थ्रूपुट (हर सर्वर पर ज़्यादा यूज़र्स) और दिए गए डेटा‑सेंटर बजट के भीतर बड़े/काबिल मॉडल चलाने की क्षमता के रूप में दिखता है।
स्ट्रीमिंग प्लेटफ़ॉर्म और वीडियो ऐप्स एन्कोडिंग, डेकोडिंग, अपस्केलिंग, बैकग्राउंड हटाना, और इफ़ेक्ट्स जैसे टास्क के लिए एक्सेलेरेशन पर निर्भर करते हैं। क्रिएटिव टूल टाइमलाइन प्लेबैक, कलर‑ग्रेडिंग, 3D रेंडरिंग और AI‑संचालित फीचर्स (नॉइज़ रिडक्शन, जनरेटिव फिल, स्टाइल ट्रांसफर) के लिए इसका उपयोग करते हैं। व्यावहारिक परिणाम: कम इंतज़ार और एडिटिंग के दौरान अधिक रीयल‑टाइम फीडबैक।
Accelerated computing उन सिमुलेशन्स में व्यापक रूप से प्रयोग होता है जहाँ आप वही गणित बहुत बड़े ग्रिड्स या बहुत सारे पार्टिकल्स पर दोहरा रहे हैं: मौसम और क्लाइमेट मॉडल्स, कम्प्यूटेशनल फ्लूड डायनामिक्स, आणविक डायनामिक्स, और इंजीनियरिंग डिज़ाइन वैलिडेशन। छोटे सिमुलेशन चक्र तेज़ R&D, ज़्यादा डिज़ाइन इटरेशन्स, और बेहतर गुणवत्ता में बदल सकते हैं।
सिफारिशें, सर्च रैंकिंग, एड ऑप्टिमाइज़ेशन, और फ्रॉड डिटेक्शन अक्सर बड़े इवेंट स्ट्रीम्स को तेज़ी से प्रोसेस करने की ज़रूरत होती है। GPUs फीचर प्रोसेसिंग और मॉडल निष्पादन के कुछ हिस्सों को तेज़ कर सकते हैं ताकि निर्णय तब हो सकें जब उपयोगकर्ता अभी पृष्ठ पर हो।
हर चीज़ GPU पर नहीं आनी चाहिए। अगर आपका वर्कलोड छोटा, ब्रांच‑भरा, या अनुक्रमिक लॉजिक‑प्रधान है, तो CPU सरल और सस्ता विकल्प हो सकता है। Accelerated computing तब चमकता है जब आप बहुत सारा समान गणित एक साथ चला सकते हैं—या जब लेटेंसी और थ्रूपुट सीधे उत्पाद अनुभव को आकार देते हैं।
व्यावहारिक उत्पाद नोट: जैसे‑जैसे अधिक टीमें AI‑फ़ीचर्स बनाती हैं, बाधा अक्सर "क्या हम CUDA लिख सकते हैं?" से बदलकर "क्या हम ऐप शिप कर सकते हैं और सुरक्षित तरीके से इटरेट कर सकते हैं?" हो जाती है। ऐसे प्लेटफ़ॉर्म जैसे Koder.ai उपयोगी होते हैं: आप चैट‑ड्रिवेन वर्कफ़्लो के ज़रिये वेब/बैक‑एंड/मोबाइल ऐप्स प्रोटोटाइप और शिप कर सकते हैं, फिर जब आपको एक्सेलेरेशन चाहिए तो बैक‑एंड में GPU‑बैक्ड इनफ़रेंस सर्विसेज़ जोड़ सकते हैं—बिना पूरी डिलीवरी पाइपलाइन को फिर से बनाये।
AI के लिए "एक GPU खरीदना" असल में एक छोटा प्लेटफ़ॉर्म खरीदना है: compute, मेमोरी, नेटवर्किंग, स्टोरेज, पावर, कूलिंग, और सॉफ़्टवेयर सपोर्ट। शुरुआत में थोड़ा स्ट्रक्चर बाद में होने वाले दर्द से बचाता है जब मॉडल बड़े हों या उपयोग बढ़े।
सबसे पहले सोचें कि आप ज़्यादातर क्या चलाएँगे—training, fine‑tuning, या inference—और अगले 12–18 महीनों में आप कौन‑से मॉडल साइज की उम्मीद करते हैं।
एक शक्तिशाली GPU भी मिसमैच्ड बॉक्स में कम परफॉर्म कर सकता है। सामान्य छिपे हुए खर्च:
हाइब्रिड अप्रोच सामान्य है: ऑन‑प्रेम बेसलाइन क्षमता, पिक ट्रेनिंग रन के लिए क्लाउड पर बर्स्ट।
वेंडरों (या आपके इंटरनल प्लेटफ़ॉर्म टीम) से पूछें:
इन जवाबों को एक प्रोडक्ट की तरह ट्रीट करें: कागज़ पर सबसे अच्छा GPU तब भी बेस्ट प्लेटफ़ॉर्म नहीं होगा यदि आप उसे पावर, कूल या डेटा सप्लाई नहीं कर सकते।
Accelerated computing का वास्तविक लाभ है, पर यह "मुफ़्त प्रदर्शन" नहीं है। GPUs, सॉफ्टवेयर, और ऑपरेशन्स के आसपास आपके द्वारा किए गए विकल्प दीर्घकालिक प्रतिबंध बना सकते हैं—खासकर जब एक टीम किसी स्टैक पर स्टैंडर्डाइज़ कर लेती है।
CUDA और NVIDIA की लाइब्रेरी पारिस्थितिकी टीम्स को तेज़ी से उत्पादक बना सकती है, पर वही सुविधा पोर्टेबिलिटी कम कर सकती है। CUDA‑विशिष्ट कर्नेल्स, मेमोरी पैटर्न्स, या मालिकाना लाइब्रेरीज़ पर निर्भर कोड को दूसरे एक्सेलेरेटर्स पर ले जाना महत्वपूर्ण री‑वर्क मांग सकता है।
व्यावहारिक अप्रोच यह है कि "बिजनेस लॉजिक" और "एक्सेलेरेटर लॉजिक" को अलग रखें: मॉडल कोड, डेटा प्रीप्रोसेसिंग, और ऑर्केस्ट्रेशन जितना हो सके पोर्टेबल रखें, और कस्टम GPU कर्नेल्स को साफ़ इंटरफ़ेस के पीछे इन्सुलेट करें। अगर पोर्टेबिलिटी मायने रखती है, तो जल्दी ही कम से कम एक वैकल्पिक पाथ पर अपने महत्वपूर्ण वर्कलोड्स को मान्य करें (भले ही वह धीमा हो), ताकि स्विचिंग कॉस्ट समझ में आ सके।
GPU सप्लाई बदलती रहती है, और प्राइसिंग माँग के साथ मूव कर सकती है। कुल लागत में हार्डवेयर से अधिक पावर, कूलिंग, रैक स्पेस, और स्टाफ समय शामिल हो सकता है।
ऊर्जा एक प्राथमिक बाधा है। तेज़ प्रशिक्षण अच्छा है, पर अगर वह पावर‑ड्रॉ दोगुना कर दे बिना समय‑परिणाम में सुधार के, तो आप अधिक भुगतान कर सकते हैं और कम परिणाम पा सकते हैं। लागत‑प्रति‑ट्रेनिंग रन, टोकन्स‑प्रति‑जूल, और उपयोगिता जैसे मीट्रिक्स को ट्रैक करें—सिर्फ़ "GPU घंटे" नहीं।
जब कई टीमें GPUs शेयर करती हैं, तो बुनियादी स्वच्छता मायने रखती है: मजबूत टेनेंसी बाउंड्रीज़, ऑडिटेड एक्सेस, पैच्ड ड्राइवर, और मॉडल वेट्स/डेटासेट्स का सावधानीपूर्वक हैंडलिंग। अपने प्लेटफ़ॉर्म के द्वारा समर्थित आइसोलेशन प्रिमिटिव्स (कंटेनर्स/VMs, प्रति‑जॉब क्रेडेंशियल्स, नेटवर्क सेगमेंटेशन) को प्राथमिकता दें और GPU नोड्स को उच्च‑मूल्य संपत्ति की तरह ट्रीट करें—क्योंकि वे हैं।
आगे तीन क्षेत्रों में प्रगति की उम्मीद करें: बेहतर दक्षता (प्रति‑वाट परफ़ॉर्मेंस), GPUs और नोड्स के बीच तेज़ नेटवर्किंग, और अधिक परिपक्व सॉफ्टवेयर परतें जो परिचालनिक Friction (प्रोफाइलिंग, शेड्यूलिंग, पुनरुत्पादकता, और सुरक्षित मल्टी‑टेनेट शेयरिंग) कम करेंगी।
यदि आप accelerated computing अपना रहे हैं, तो एक या दो प्रतिनिधि वर्कलोड्स से शुरू करें, एंड‑टू‑एंड लागत और लेटेंसी मापें, और पोर्टेबिलिटी धारणाओं का दस्तावेज़ रखें। फिर एक छोटा "golden path" बनाएं (स्टैण्डर्ड इमेजेज़, ड्राइवर, मॉनिटरिंग, और एक्सेस कंट्रोल्स) पहले कि आप और टीम्स तक स्केल करें।
संबंधित योजना के लिए देखें /blog/choosing-gpus-and-platforms और /blog/scaling-up-and-scaling-out।
Accelerated computing का मतलब है “भारी, आवर्तक गणित” को एक विशेष प्रोसेसर (अधिकतर GPU) पर चलाना बजाय इसके कि सामान्य प्रयोजन CPU सब कुछ करे।
व्यवहार में CPU एप्लिकेशन और डाटा फ्लो को ऑर्केस्ट्रेट करता है, जबकि GPU समान ऑपरेशनों की बड़ी संख्या को समानांतर में निष्पादित करता है (उदाहरण के लिए, मैट्रिक्स गुणा)।
CPU नियंत्रण प्रवाह के लिए अनुकूल होते हैं: बहुत सारे ब्रांचिंग, टास्क स्विचिंग, और ऑपरेटिंग सिस्टम चलाना।
GPU थ्रूपुट के लिए अनुकूल होते हैं: एक ही ऑपरेशन को बहुत बड़े डेटा पर एक साथ लागू करना। कई AI, वीडियो और सिमुलेशन वर्कलोड इसी डेटा-पैरलेल पैटर्न को फॉलो करते हैं, इसलिए उन हिस्सों के लिए GPU काफी तेज़ हो सकते हैं।
नहीं—ज्यादातर वास्तविक सिस्टम दोनों का उपयोग करते हैं।
अगर CPU, स्टोरेज, या नेटवर्किंग साथ नहीं दे रहे तो GPU खाली बैठेगा और अपेक्षित स्पीडअप नहीं मिलेगा।
लोग आमतौर पर तीन परतों को एक साथ होते हुए समझते हैं:
CUDA NVIDIA का सॉफ्टवेयर प्लेटफ़ॉर्म है जो डेवलपर्स को NVIDIA GPUs पर सामान्य प्रयोजन गणना चलाने देता है।
इसमें प्रोग्रामिंग मॉडल (kernels/threads), कंपाइलर टूलचेन, रनटाइम और ड्राइवर शामिल हैं—साथ ही बहुत सारी लाइब्रेरी जो अक्सर आपको सामान्य ऑपरेशंस के लिए कच्चा CUDA लिखने से बचाती हैं।
Kernel वह फ़ंक्शन है जिसे आप बहुत बार समानांतर में चलाने के लिए लिखते हैं।
एक CPU फ़ंक्शन की तरह इसे एक बार कॉल करने के बजाय, आप इसे हजारों या लाखों हलके थ्रेड्स पर लॉन्च करते हैं; हर थ्रेड छोटा सा काम संभालता है (एक तत्व, एक पिक्सेल, एक रो आदि)। GPU इन थ्रेड्स को अपने कई कोरों पर शेड्यूल करके थ्रूपुट अधिकतम करता है।
क्योंकि ज्यादातर महंगा काम टेन्सर गणित तक घटकर आता है—विशेषकर घने multiply‑add पैटर्न जैसे मैट्रिक्स गुणा और convolution।
GPU इतने समान अंकगणितीय ऑपरेशनों को समानांतर में चलाने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं, और आधुनिक GPUs में ऐसे टेन्सर‑फोकस्ड यूनिट भी होते हैं जो प्रति वाट थ्रूपुट बढ़ाते हैं।
Training आम तौर पर कुल compute और बड़ी टेन्सरों को बार‑बार मेमोरी से घुमाने से बॉटलनेक्ड है (और अगर डिस्ट्रिब्यूटेड हो तो कम्यूनिकेशन भी)।
Inference अक्सर latency लक्ष्यों, थ्रूपुट, और डेटा मूवमेंट द्वारा सीमित होता है—GPU को लगातार व्यस्त रखने के साथ प्रतिक्रिया‑समय की मांगें भी पूरी करनी होती हैं। बैचिंग, क्वांटाइज़ेशन और बेहतर पाइपलाइंस जैसी ऑप्टिमाइज़ेशन दोनों में अलग‑अलग प्रभाव रखती हैं।
क्योंकि VRAM तय करता है कि GPU पर एक साथ क्या रह सकता है: मॉडल वेट्स, एक्टिवेशन्स, और बैच डेटा।
अगर VRAM खत्म हो जाती है, तो आम तौर पर आपको करना पड़ता है:
कई प्रोजेक्ट्स कच्चे compute लिमिट से पहले मेमोरी सीमाओं से टकरा जाते हैं।
केवल पीक कंप्यूट स्पेसिफिकेशन न देखें—पूरे प्लेटफ़ॉर्म का आकलन करें:
पोस्ट के चेकलिस्ट सेक्शन का अनुसरण उपयोगी रहेगा; आप /blog/choosing-gpus-and-platforms और /blog/scaling-up-and-scaling-out में तुलना देख सकते हैं।