पोस्ट और वीडियो की समीक्षा, attribution सत्यापित करने, धोखाधड़ी रोकने, और न्यूनतम मैन्युअल काम के साथ क्रेडिट जारी करने के लिए एक क्रेडिट-पर-कंटेंट कार्यक्रम वर्कफ़्लो सीखें।
क्रेडिट-पर-कंटेंट प्रोग्राम आम तौर पर दो जगहों पर टूटता है: अनुमोदन धीमे हो जाते हैं, और निर्णय निष्पक्ष नहीं लगते। जब हर सबमिशन अलग तरीके से संभाला जाता है, तो क्रिएटर्स को मिलेजुले उत्तर मिलते हैं, आपकी टीम एक ही विवरण बार-बार जांचती है, और क्रेडिट देर से भेजे जाते हैं। देर से भेजे गए क्रेडिट भरोसा घटाते हैं, और भरोसा ही पूरा प्रोग्राम है।
धोखाधड़ी पूर्वानुमेय पैटर्न में आती है। आम उदाहरण हैं नकली पोस्ट (कभी प्रकाशित नहीं हुए, प्राइवेट सेट किए गए, या तुरंत हटाए गए), एडिट किए गए स्क्रीनशॉट्स, किसी और के काम को फिर से पोस्ट करना, और ऐसे “मेंशन” जो प्रोडक्ट नाम को सूक्ष्म टेक्स्ट में छिपाते हैं या सिर्फ़ किसी इमेज के अंदर रखते हैं जहाँ सत्यापित करना मुश्किल हो। अगर आप लगातार प्रमाण मानक की बजाय केवल इंट्यूशन पर भरोसा करते हैं, तो या तो आप धोखाधड़ी को मिस करेंगे या ईमानदार क्रिएटर्स को अस्वीकार कर देंगे।
छोटी टीम के लिए “काफी अच्छा” प्रमाण वह है जिसे आप जल्दी से सत्यापित कर सकें और क्रिएटर दोहरा सके। आम तौर पर इसका मतलब है एक लाइव पोस्ट जिसे आप खोल सकें, और एक या दो सरल attribution संकेत (जैसे बोला हुआ उल्लेख, ऑन-स्क्रीन प्रोडक्ट नाम, या स्पष्ट टेक्स्ट में उल्लेख)। अगर आप Koder.ai के बारे में कंटेंट देख रहे हैं, तो आप यह भी पुष्टि करना चाहेंगे कि पोस्ट वास्तव में प्रोडक्ट के बारे में है, सिर्फ़ सामान्य “AI कोडिंग” वीडियो नहीं।
अच्छा इस तरह दिखता है:
गति, स्थिरता, और साफ़ रिकॉर्ड हासिल करें, और प्रोग्राम बिना हर बार समीक्षकों की भर्ती किए स्केल कर जाएगा।
क्रेडिट-पर-कंटेंट प्रोग्राम केवल तब निष्पक्ष रहता है जब नियम उबाऊ, विशिष्ट और लिखित हों—और यह सब फॉर्म, बोट, या डैशबोर्ड बनाने से पहले तय किया गया हो। अगर क्रिएटर्स नहीं जानते कि क्या गिनेगा, तो हर अनुमोदन बहस बन जाता है।
योग्यता से शुरू करें। तय करें कि प्रोग्राम केवल नए यूज़र्स के लिए खुला है, मौजूदा यूज़र्स के लिए, या दोनों के लिए। अगर आपकी प्राइसिंग टियर हैं (free, pro, business, enterprise), तो किसी भी टियर पर सीमाएँ और क्षेत्रीय नियमों/पेआउट पर असर के बारे में स्पष्ट रहें। क्रिएटर्स को नियम एक बार पढ़कर पता चलना चाहिए कि क्या वे योग्य हैं।
"योग्य कंटेंट" को साधारण शब्दों में परिभाषित करें। सीमित प्रकार के स्वीकृत फ़ॉर्मैट्स (public post, short video, long review, recap clip) और एक न्यूनतम गुणवत्ता स्तर रखें। सरल जटिल से बेहतर है: "original and public" एक बड़े चेकलिस्ट से बेहतर है। "Shows real use" (स्क्रीन, डेमो, या वास्तविक परिणाम) सामान्य प्रचार से बेहतर है।
रिवार्ड टेबल लिखें जो आश्चर्य न हो: एक बेस राशि, हाई-एफ़र्ट काम के लिए एक छोटा बोनस, और एक मासिक कैप आम तौर पर काफी होता है। उदाहरण: short post = बेस क्रेडिट; detailed tutorial = बेस + बोनस; कोई भी व्यक्ति मासिक कैप से अधिक नहीं कमा सकता।
निस्कृत करने वाले कारणों को अस्पष्ट न रखें:
अगर आप किसी रिजेक्शन को एक वाक्य में समझा सकते हैं, तो आप ऑटोमेशन के लिए तैयार हैं।
एक अच्छा वर्कफ़्लो एक ऐसे फ़ॉर्म से शुरू होता है जो 2 मिनट से कम ले। अगर क्रिएटर्स को विवरण खोजने होंगे, तो वे छोड़ देंगे या गंदे सबमिशन्स भेजेंगे जो समीक्षा धीमी कर देंगे।
केवल वही माँगें जिसकी आपको ज़रूरत है ताकि (1) क्रिएटर की पुष्टि हो, (2) कंटेंट तेज़ी से खोला जा सके, (3) attribution सत्यापित हो, और (4) क्रेडिट सही जगह पर पहुंचें।
इन आइटम्स को इस क्रम में माँगे ताकि रिव्युअर्स ऊपर से नीचे स्कैन कर सकें:
टॉपिक को ड्रॉपडाउन रखें, न कि निबंध। Koder.ai के लिए विकल्प जैसे हो सकते हैं: vibe-coding demo, React app build, Flutter mobile app, Go backend, या अन्य टूल्स से तुलना।
व्याख्या माँगने की बजाय, क्रिएटर्स से कहें कि वे जहाँ जैसा दिखता है वैसा ही सटीक लाइन पेस्ट करें (उदाहरण: "Built with Koder.ai") और कहाँ दिखाई देता है (डिस्क्रिप्शन लाइन नंबर, टाइमस्टैम्प, या पिन किया गया कमेंट)। यह एक विस्तार से 12 मिनट के वीडियो को स्क्रब करने से रिव्युअर्स को बचाता है।
अगर आप एक अतिरिक्त फ़ील्ड चाहते हैं, तो उसे वैकल्पिक रखें: "क्या कुछ और बताना चाहिए?" यह एज केस पकड़ता है बिना हर सबमिशन को समर्थन टिकट बनाए।
Attribution वह जगह है जहाँ अधिकांश क्रिएटर प्रोग्राम धीमे और गड़बड़ हो जाते हैं। सरल रखें: केवल दो चीजें मांगें, और उन्हें सेकंडों में जांचने योग्य बनाएं। एक अच्छा डिफ़ॉल्ट है (1) Koder.ai का स्पष्ट उल्लेख और (2) एक सत्यापित पॉइंटर (टैग या लिंक, प्लेटफ़ॉर्म के अनुसार)।
सभी प्लेटफ़ॉर्म पर इन जोड़ों में से एक का उपयोग करें:
कॉपी-पेस्ट उदाहरण प्रकाशित करें ताकि क्रिएटर्स अंदाज़ा न लगाएं। उदाहरण:
"Koder.ai lets you build web, backend, and mobile apps from chat. I used it to generate a React UI and a Go API faster than my usual setup."
यदि आप चाहें तो एक छोटा आवश्यक वाक्य जोड़ें जैसे "Built with Koder.ai" जो टेक्स्ट, कैप्शन, या वीडियो में बोला जा सकता है।
वीडियो के लिए, एक टाइमस्टैम्प ज़रूरी करें जहाँ Koder.ai का उल्लेख या प्रदर्शन है। यह एक फ़ील्ड रिव्युअर्स को लंबे वीडियो को स्क्रब करने से बचाता है।
यह परिभाषित करें कि क्या गिना जाएगा:
अधिकांश चूक आकस्मिक होती है। एक सरल फ़िक्स विंडो दें, जैसे पहली समीक्षा नोट के 48 घंटे, ताकि मिसिंग attribution ठीक किया जा सके (टैग जोड़ना, डिस्क्रिप्शन अपडेट करना, कमेंट पिन करना, या टाइमस्टैम्प देना)। फ़िक्स के बाद, पुनः जांचें और सबमिशन को फिर से शुरू किए बिना अप्रूव करें।
प्रोग्राम तब धीमे होते हैं जब हर सबमिशन एक मिनी जांच बन जाता है। ऐसे चेक्स ऑटोमेट करें जो वस्तुनिष्ठ और दोहराने योग्य हों, और केवल ग्रे क्षेत्रों को इंसान तक रूट करें।
बेसिक लिंक वैलिडेशन से शुरू करें। जब कोई URL सबमिट करे, तो पुष्टि करें कि यह लोड होता है, सार्वजनिक है, और अभी भी उपलब्ध है। प्लेटफ़ॉर्म टाइप (YouTube, TikTok, X, ब्लॉग, आदि) का पता लगाएं ताकि आप स्वचालित रूप से सही नियम लागू कर सकें।
अगला, उन attribution सिग्नलों को ऑटो-वेरिफाई करें जिन्हें आप भरोसेमंद रूप से पार्स कर सकते हैं। जहाँ संभव हो, शीर्षक और डिस्क्रिप्शन के लिए आवश्यक वाक्यांश स्कैन करें (उदाहरण के लिए, "Koder.ai" और एक छोटा खुलासा जैसे "sponsored" या "earned credits"). जहाँ प्लेटफ़ॉर्म टेक्स्ट एक्सपोज नहीं करता, वहाँ केवल उन्हीं मामलों के लिए मैन्युअल चेक पर जाएँ।
डुप्लिकेट डिटेक्शन समय बचाती है और स्पष्ट धोखाधड़ी को ब्लॉक करती है। कई सिग्नलों का उपयोग करें ताकि ईमानदार क्रिएटर्स को दुर्घटनावश रिजेक्ट न किया जाए:
लाइटवेट रिस्क स्कोरिंग जोड़ें। आपको गहरे बैकग्राउंड चेक की ज़रूरत नहीं है; साधारण संकेत अधिकांश दुरुपयोग पकड़ लेते हैं, जैसे नया अकाउंट, कोई पोस्टिंग हिस्ट्री न होना, या अचानक सबमिशन्स का उछाल।
अंत में, कॉन्फिडेंस के हिसाब से रूट करें:
एक अच्छा वर्कफ़्लो क्रिएटर्स के लिए सरल और आपकी टीम के लिए अनुमानित महसूस होता है: एक फ़ॉर्म, तेज़ निर्णय, और एक साफ़ रिकॉर्ड जिसे बाद में ऑडिट किया जा सके।
क्रिएटर एक फ़ॉर्म सबमिट करता है। कंटेंट URL, प्लेटफ़ॉर्म हैंडल, उनके Koder.ai खाते से जुड़ा ईमेल, और उनका टियर (free, pro, business, enterprise) एकत्र करें। एक वैकल्पिक फ़ील्ड शामिल करें: "क्या कुछ और बताना है?"
सबमिशन के बाद, एक पुष्टिकरण संदेश दिखाएँ जिसमें अपेक्षित समीक्षा समय और "स्वीकृत" का अर्थ क्या है बताया गया हो।
स्वचालित जाँच चलती हैं और रिस्क स्कोर सेट होता है। पुष्टि करें कि लिंक सार्वजनिक है, पोस्ट हाल का है, और क्रिएटर हैंडल सबमिशन से मेल खाता है। आवश्यक attribution जाँचें (Koder.ai का उल्लेख प्लस एक दृश्यमान टैग या डिस्क्रिप्शन नोट)। पहले से सबमिट किए गए समान वीडियो या एक ही URL कई खातों से आने पर फ़्लैग लगाएँ।
रिव्युअर एक संक्षिप्त निर्णय स्क्रीन देखता है। केवल वही दिखाएँ जो तेज़ कॉल में मदद करे: कंटेंट प्रीव्यू, attribution स्थिति, रिस्क स्कोर, और पिछला इतिहास। रिव्युअर चुनता है: अप्रूव, फिक्स का अनुरोध (एक स्पष्ट परिवर्तन), या रिजेक्ट (एक स्पष्ट कारण)।
क्रेडिट जारी किए जाते हैं और रसीद के साथ लॉग होते हैं। अप्रूव पर, क्रेडिट स्वचालित रूप से जोड़े जाते हैं और आप एक रसीद रिकॉर्ड स्टोर करते हैं: सबमिशन ID, कंटेंट URL, क्रिएटर अकाउंट, निर्णय, क्रेडिट राशि, रिव्युअर (या auto-approve), टाइमस्टैम्प, और कोई नोट्स।
क्रिएटर को स्पष्ट स्थिति अपडेट मिलता है। निर्णय और अगला कदम भेजें। फिक्स रिक्वेस्ट के लिए, सटीक संपादन शामिल करें और एक रीसबमिट विकल्प दें जो वही सबमिशन ID रखता है।
ऑटोमेशन आपको गति देता है, पर एक हल्की मानव जाँच गुणवत्ता बनाए रखती है और स्पष्ट दुरुपयोग रोकती है। लक्ष्य परफेक्ट मॉडरेशन नहीं है—यह दोहराने योग्य निर्णय हैं जो निष्पक्ष महसूस हों और सबमिशन्स को आगे बढ़ाये रखें।
एक ही रिव्यू पेज का उपयोग करें जिसमें सब कुछ एक जगह दिखे: कंटेंट प्रीव्यू (वीडियो/पोस्ट), क्रिएटर हैंडल, दावा किया गया रिवार्ड टियर, और attribution का प्रमाण (स्क्रीनशॉट या टाइमस्टैम्प)। नए अकाउंट, एडिट किए गए स्क्रीनशॉट्स, पुन: उपयोग किया गया कैप्शन, या कम समय में कई सबमिशन्स जैसे सरल रिस्क फ़्लैग जोड़ें।
स्थिरता बनाए रखने के लिए, रिव्युअर्स को पैरा लिखने की बजाय ड्रॉपडाउन से कारण चुनना चाहिए। एक छोटा सूची पर्याप्त है:
रिव्यूज़ को 2-3 मिनट में समयबद्ध करें। अगर इसे तेज़ी से अप्रूव नहीं किया जा सकता, तो इसे "needs fixes" या "escalated" बनाएं, न कि लंबा बैक-एंड-फोर्थ।
तेज़ जाँच के लिए क्या देखें (और क्या अनदेखा करें):
दो-स्तरीय अनुमोदन केवल तभी उपयोग करें जब मायने रखता हो: उच्च क्रेडिट पेआउट, थ्रेटहोल्ड से ऊपर के पहले-बार क्रिएटर्स, या कई रिस्क फ़्लैग वाले सबमिशन्स। बाक़ी सभी के लिए एक रिव्यू, एक क्लिक होना चाहिए।
जब क्रिएटर मिनटों में ठीक कर सके तो फिक्स मांगें। रिजेक्ट केवल तब करें जब मुख्य आवश्यकता गायब हो (कॉपी कंटेंट, निजी कंटेंट, नकली प्रमाण, या नियमों का बार-बार उल्लंघन)।
धोखाधड़ी नियंत्रण तब सबसे अच्छे काम करते हैं जब वे चुपके से चलते हैं। अधिकांश क्रिएटर्स इन्हें नोटिस भी नहीं करते, जबकि स्पष्ट दुरुपयोग धीमा या रोका जाता है। लक्ष्य आपका बजट बचाना है बिना अनुमोदन को संदेह-आधारित प्रक्रिया बनाए।
कापियाँ कम करने के लिए सरल सीमाएँ लगाकर शुरू करें। प्रति क्रिएटर प्रति सप्ताह या महीने क्रेडिट कैप सेट करें, और नियमों में यह कैप दिखाएँ। अनुमानित कैप एज केस्सों की समीक्षा भी आसान बनाते हैं।
जहाँ ज़रूरी हो वहाँ हल्की रुकावट जोड़ें। अगर कोई एक ही पोस्ट बार-बार सबमिट कर रहा है (छोटी एडिट्स, नया थंबनेल, री-अपलोड), तो रीव्यू से पहले एक कूलडाउन लागू करें। यह "बार-बार कोशिश करो जब तक छूट न जाए" व्यवहार रोकता है बिना वैध फिक्स्स को ब्लॉक किए।
होल्ड अवधि केवल जोखिमभरे मामलों के लिए रखें, सभी के लिए नहीं। नए अकाउंट, नए रेफ़रल कोड, या कम समय में असामान्य रूप से उच्च पेआउट छोटे पेंडिंग स्टेट में जा सकते हैं जब तक आप पुष्टि कर लें कि कंटेंट लाइव है और attribution बना हुआ है।
कुछ कम-प्रयास चेक बहुत दुरुपयोग पकड़ लेते हैं:\n\n- पहले से अप्रूव्ड आइटमों पर यादृच्छिक स्पॉट चेक (साप्ताहिक छोटा नमूना)\n- संदिग्ध इंगेजमेंट पैटर्न (बॉट टिप्पणियाँ, अचानक खरीदे गए व्यूज़)\n- चोरी किए गए क्लिप्स (एक ही वीडियो अलग अकाउंट्स पर)\n- बार-बार टेम्पलेट पोस्ट जो असली Koder.ai फीचर्स का उल्लेख नहीं करते\n- क्रिएटर्स का एक टुकड़े को कई नजदीकी-नकली हिस्सों में विभाजित करके क्रेडिट फार्म करना
जब आप रिजेक्ट करें, तो विशिष्ट और शांत रहें। "Attribution missing" या "Duplicate submission" कहना "fraud" कहने से बेहतर है।
विवाद तब होते हैं जब क्रिएटर्स को लगे कि रिजेक्शन अनैतिक था, या कंटेंट अप्रूव के बाद बदल जाता है। विवादों को वर्कफ़्लो का हिस्सा मानें, न कि एक अपवाद।
एक विवाद विंडो सेट करें और परिभाषित करें कि क्या अपील योग्य है। उदाहरण: "फैसले के 14 दिनों के अंदर अपील की जा सकती है, और केवल नियम की व्याख्या, मिसिंग प्रमाण, या गलत पहचान के लिए।" अगर क्रिएटर सिर्फ़ आपकी गुणवत्ता सीमा से असहमत है, तो वह रिसबमिशन है, अपील नहीं।
हर निर्णय के लिए एक छोटा एविडेंस पैक रखें ताकि बाद में आप जल्दी से मुद्दे सुलझा सकें:\n\n- कंटेंट URL या प्लेटफ़ॉर्म ID\n- 2-3 स्क्रीनशॉट्स (अट्रिब्यूशन दिखाते हुए, मुख्य दावे, प्रकाशित तिथि)\n- जहां Koder.ai का उल्लेख है उसके लिए टाइमस्टैम्प (वीडियो के लिए)\n- रिव्युअर निर्णय और 1-वाक्य कारण\n- क्रिएटर के संदेश (वैकल्पिक)
पेआउट के बाद हटाने के लिए योजना बनाएं। अगर क्रिएटर पोस्ट हटा देता है या संशोधित कर देता है ताकि attribution गायब हो, तो एक सरल नीति अपनाएँ: पहली बार चेतावनी और 72 घंटों में बहाल करने का मौका; दोहराव पर क्लॉबैक (क्रेडिट बैलेंस नेगेटिव हो सकता है या भविष्य की आय रोकी जा सकती है जब तक यह चुकता न हो)। इसे पहले से स्पष्ट कर दें ताकि यह यादृच्छिक न लगे।
एज केस्स के लिए लंबी बहस के बजाय एक एस्केलेशन पथ रखें। ऐसी स्थितियाँ जैसे "तीसरे पक्ष द्वारा रीपोस्ट", "ब्रांड मेंशन पिन कमेंट में है", या "कई क्रिएटर्स ने सहयोग किया" एक सिंगल ओनर को रूट करें जो एक संक्षिप्त आंतरिक प्लेबुक का पालन करे। सही निर्णय के साथ 5-10 उदाहरण शामिल करें ताकि समय के साथ और लोगों के बीच रिव्युअर्स लगातार बने रहें।
इस त्वरित चेक का उपयोग अनुमोदन को निष्पक्ष और तेज़ रखने के लिए करें। लक्ष्य सरल है: कंटेंट असली है, सही तरीके से attribution हुआ है, और वादा किये गए रिवार्ड के लिए पात्र है।
कंटेंट खोलने से पहले फ़ॉर्म स्कैन करें। अगर कुछ आवश्यक गायब है (URL, हैंडल, प्लेटफ़ॉर्म, पोस्ट की तारीख), तो एक बार में एक "missing info" टेम्पलेट भेजें।
साधारण शब्दों में एक निर्णय कारण लॉग करें (उदाहरण: "Approved: attribution at 0:42" या "Rejected: content removed"). फिर क्रेडिट जारीकरण को एक यूनिक ID, राशि, और सटीक कंटेंट URL के साथ लॉग करें।
यदि क्रिएटर्स कुछ ऐसा रिव्यू कर रहे हैं जो उन्होंने Koder.ai के अंदर बनाया है, तो प्रोजेक्ट नाम और कोई संबंधित स्नैपशॉट नोट करना मदद कर सकता है ताकि आप बाद में पता लगा सकें कि उन्होंने वास्तव में क्या दिखाया था, बिना सबमिशन को फिर से विवादित किए।
एक क्रिएटर Koder.ai की YouTube समीक्षा सबमिट करता है। वे सार्वजनिक वीडियो URL, वह सटीक टाइमस्टैम्प जहाँ उन्होंने प्रोडक्ट का उल्लेख किया, और आवश्यक attribution डिस्क्रिप्शन में होने की पुष्टि शामिल करते हैं (उदाहरण: "Built with Koder.ai" और यदि नियम अनुमति देते हैं तो उनका रेफ़रल कोड)।
आपकी प्रणाली पहले तेजी से चेक चलाती है: वीडियो सार्वजनिक है, शीर्षक/डिस्क्रिप्शन में आवश्यक वाक्यांश है, चैनल डिनायल सूची में नहीं है, और URL पहले सबमिट नहीं हुआ। अगर कोई चेक असफल होता है, तो यह सबमिशन को एक संक्षिप्त कारण के साथ वापस कर देता है और क्या ठीक करना है बताता है।
जब सबमिशन पास हो जाता है, तो रिव्युअर का फ़्लो संकुचित रह सकता है:
अप्रूवल के बाद, बाद में स्पॉट चेक करने के लिए पूरा वीडियो फिर से देखने की आवश्यकता से बचने हेतु एक ऑडिट रिकॉर्ड स्टोर करें। वीडियो ID, सत्यापित टाइमस्टैम्प, क्या कहा गया उसका स्क्रीनशॉट या छोटा नोट, मालिकानगी प्रमाण विधि, और जारी की गई क्रेडिट राशि कैप्चर करें।
इरादतन छोटा शुरू करें। बहुत व्यापक पायलट हर एज केस को ज़रूरी बना देता है, और रिव्युअर्स अनुमान लगाना शुरू कर देते हैं। एक प्लेटफ़ॉर्म चुनें (उदाहरण: YouTube), एक सरल रिवार्ड टेबल, और एक रिव्युअर जो शुरुआत में निर्णयों का अंत-टू-एंड मालिक हो।
पायलट के लिए "डन" क्या मतलब है यह परिभाषित करें: एक दोहराने योग्य वर्कफ़्लो जिसे क्रिएटर्स समझते हैं और आपकी टीम बिना नायकत्व के चला सके।
दिन एक से ही कुछ मेट्रिक्स ट्रैक करें और साप्ताहिक समीक्षा करें:\n\n- मध्यम अनुमोदन समय (सबमिशन से क्रेडिट तक)\n- शीर्ष रिजेक्शन कारण (सटीक वाक्य जो आप क्रिएटर्स को भेजते हैं)\n- विवाद दर (और कितनी बार आप निर्णय पलटते हैं)\n- धोखाधड़ी फ़्लैग दर (कितने सच्चे पोज़िटिव्स थे)\n- प्रति सबमिशन रिव्युअर समय
दो-तीन समीक्षा चक्रों के बाद, बार-बार होने वाले निर्णयों को नियम में बदल दें। अगर आप बार-बार वही टिप्पणी लिख रहे हैं, तो उसे प्रीसेट बनाएं। अगर आप बार-बार वही प्रमाण जांच रहे हैं, तो उसे एक आवश्यक फ़ील्ड बनाएं। अगर कोई प्लेटफ़ॉर्म विश्वसनीय रूप से आवश्यक संकेत देता है, तो उस जाँच को ऑटोमेट करें।
अगर आप जल्दी से सबमिशन और रिव्यू पोर्टल बनाना चाहते हैं, तो Koder.ai व्यावहारिक विकल्प हो सकता है क्योंकि यह चैट-ड्रिवन वर्कफ़्लो से वेब, बैकएंड, और मोबाइल ऐप्स बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया है। प्लानिंग मोड आपकी सहमति बनाने में मदद कर सकता है कि फ्लो कैसा होगा इससे पहले कि आप कुछ भी जनरेट करें, और रोलबैक योग्य स्नैपशॉट्स से आप साप्ताहिक बदलाव बिना प्रक्रिया तोड़े लॉन्च कर सकते हैं।
केवल तब उच्च-टियर नियंत्रण जोड़ें जब डेटा कहे कि इसकी ज़रूरत है। सामान्य ट्रिगर हैं: उच्च रिवार्ड्स, बढ़ती विवादें, या दोहराए जाने वाले उल्लंघनकर्ता। नियमों को ऐसे कड़ा करें जो दिखाई दें और अनुमानित हों, फिर एक-एक करके विस्तार करें: पहले एक और प्लेटफ़ॉर्म जोड़ें, फिर दूसरा रिव्युअर, फिर उच्च रिवार्ड टियर।
डिफ़ॉल्ट: लक्ष्य रखें 24–48 घंटे सबमिशन से निर्णय तक।
अगर आप इसे लगातार प्राप्त नहीं कर पा रहे हैं तो लंबी पैताली चर्चा की बजाय ऑटो-चेक्स + “needs fixes” जोड़ें। गति मायने रखती है क्योंकि देर से मिलने वाले क्रेडिट भरोसा घटाते हैं।
रिव्युवर्स को जो चाहिए वही लें, और इसे 2 मिनट से कम बनाएं:\n\n- Content URL\n- Creator हैंडल + प्रोफ़ाइल/चैनल URL\n- प्रकाशित होने की तारीख + प्लेटफ़ॉर्म\n- कहाँ Koder.ai का जिक्र है (टाइमस्टैम्प, डिस्क्रिप्शन लाइन, पिन किया गया कमेंट)\n- Koder.ai अकाउंट ईमेल/ID जहाँ क्रेडिट भेजने हैं + बुनियादी जाँचों के लिए सहमति
आसान सत्यापन के लिए दो चेकेबल सिग्नल चाहिए:\n\n- “Koder.ai” का स्पष्ट जिक्र (बोला हुआ या लिखा हुआ)\n- जल्दी से सत्यापित किया जा सकने वाला एक संकेत: टैग या लिंक (या अगर लिंक संभव न हो तो पिन किया गया कमेंट)
क्रिएटर्स से कहें कि वे सटीक शब्द और लोकेशन (टाइमस्टैम्प या लाइन नंबर) पेस्ट करें।
उनसे वह टाइमस्टैम्प मांगें जहाँ Koder.ai का उल्लेख या प्रदर्शन हो।
अगर वह नहीं दे सकते, तो रिजेक्ट करने की बजाय एक फ़िक्स रिक्वेस्ट भेजें: “अपने सबमिशन में टाइमस्टैम्प जोड़ें और सुनिश्चित करें कि उल्लेख सुनाई/दिखाई दे रहा है।”
सरल तीन-खंड परिणाम उपयोग करें:\n\n- Auto-approve: URL लोड होता है, सार्वजनिक है, attribution मिल गया, कम रिस्क\n- Needs review: एक आवश्यकता अस्पष्ट या मध्यम रिस्क\n- Hold: डुप्लिकेट, न पहुंचने योग्य कंटेंट, या उच्च-रिस्क पैटर्न\n\nअधिकांश प्रोग्राम तेज़ होते हैं जब सिर्फ़ मध्यम बकेट को मानव देखना पड़ता है।
सामान्य पैटर्न से शुरू करें:\n\n- URL कभी मौजूद नहीं था, निजी है, या तुरंत हटाया जाता है\n- प्रमाण के रूप में छेड़े गए स्क्रीनशॉट्स का उपयोग\n- किसी और की सामग्री के री-अपलोड या रिपोस्ट\n- “मेंशन” छोटी टेक्स्ट में छिपा हुआ या सिर्फ़ इमेज में है\n- क्रेडिट फ़ार्मिंग के लिए लगभग समान पोस्ट कई बार सबमिट करना\n\nनियम ऐसे बनाएं कि वे सत्यापित, दोहराने योग्य प्रमाण पर आधारित हों, न कि रिव्यूअर की धारणा पर।
इसे बोरिंग और स्पष्ट रखें:\n\n- हर फ़ॉर्मेट के लिए बेस क्रेडिट राशि\n- हाई-एफ़र्ट वर्क (जैसे विस्तृत ट्यूटोरियल) के लिए छोटा बोनस\n- प्रति क्रिएटर मासिक कॅप को दिखाएँ\n\nयह अनपेक्षित स्थितियों को रोकता है और एज केस्सों की समीक्षा आसान बनाता है।
एक ही रिव्यू पेज का उपयोग करें और 2–3 मिनट में निर्णय लेना अनिवार्य करें:\n\n- कंटेंट प्रीव्यू + attribution स्टेटस + रिस्क फ़्लैग दिखाएँ\n- कारणों के लिए ड्रॉपडाउन का उपयोग करें (Approved / Needs fixes / Rejected / Escalated)\n- अगर तेज़ निर्णय नहीं हो पा रहा, तो Needs fixes या Escalated चुनें, लंबी चर्चा न करें
हाँ—एक फ़िक्स विंडो (उदाहरण: 48 घंटे) रखें।\n\nएक स्पष्ट परिवर्तन का अनुरोध भेजें (जैसे “डिस्क्रिप्शन में ‘Built with Koder.ai’ जोड़ें और यहां अपडेट की गई लाइन पेस्ट करें”)। फ़िक्स होने के बाद उसी सबमिशन ID पर दोबारा चेक करके अप्रूव करें।
स्पष्ट नीतियाँ पहले से तय रखें:\n\n- अपील विंडो: उदाहरण, 14 दिन; केवल गलत पहचान, मिसिंग प्रूफ, या नियम की व्याख्या के लिए\n- एविडेंस पैक: URL/ID, 2–3 स्क्रीनशॉट्स, टाइमस्टैम्प, निर्णय कारण, तारीख\n- पोस्ट-रिमूवल पॉलिसी: वॉर्निंग + बहाल करने की खिड़की (उदाहरण, 72 घंटे); दोहराव पर क्लॉबैक (नेगेटिव बैलेंस या भविष्य के क्रेडिट होल्ड) \nयह विवादों को छोटा और फैसलों को बचावयोग्य बनाता है।
