Il networking telecom è dominato da pochi fornitori. Scopri come standard, rollout 5G e relazioni con gli operatori aiutano Ericsson a competere e scoraggiano i nuovi entranti.
Un oligopolio è un mercato in cui un piccolo numero di aziende fornisce la maggior parte di ciò che i clienti acquistano. Non è un monopolio (un solo venditore), ma neppure un mercato aperto con dozzine di concorrenti uguali. Prezzi, roadmap di prodotto e persino i tempi di deployment tendono a essere modellati da un ristretto gruppo di attori.
L'equipaggiamento per le reti telecom—soprattutto le reti di accesso radio (RAN) e i core 5G—rientra in questo schema perché gli operatori non possono trattarlo come hardware IT ordinario. Una rete nazionale deve essere sicura, interoperabile e supportata per molti anni. Questa combinazione rende difficile l'ingresso di nuovi fornitori e rende complicato per gli operatori cambiare rapidamente.
Ericsson è uno dei fornitori più noti in questo ambito, insieme ad altri grandi player. Usare Ericsson come punto di riferimento aiuta a illustrare la struttura del mercato senza implicare che una singola azienda abbia “causato” l'oligopolio.
Tre dinamiche si rinforzano a vicenda:
Lo scopo qui è spiegare la meccanica del settore—come vengono prese le decisioni e perché i risultati si ripetono—non promuovere alcun fornitore. Se sei un compratore, un partner o un osservatore, comprendere questi vincoli rende la concorrenza nel settore telecom molto meno misteriosa.
Le reti telecom funzionano solo se l'equipaggiamento di molte parti può comunicare tra loro in modo affidabile—telefoni, stazioni radio, core di rete, SIM e partner di roaming. Gli standard sono il libro delle regole condiviso che rende tutto ciò possibile.
A livello pratico, gli standard definiscono:
Senza standard, ogni rete sarebbe un progetto di integrazione su misura—più lento da costruire, più difficile da usare in roaming e più costoso da mantenere.
Due nomi compaiono costantemente:
Si vedono anche gruppi regionali e di settore, ma 3GPP è il centro di gravità per il cellulare moderno.
Uno standard descrive cosa deve avvenire sulle interfacce—i messaggi, le procedure, i tempi e i comportamenti. Un prodotto vendor è un'implementazione che deve far funzionare quei comportamenti nelle condizioni reali: radio rumorose, città dense, popolazioni miste di dispositivi e traffico continuo.
Due vendor possono essere “compliant allo standard” e comunque differire drasticamente in:
Seguire le specifiche 3GPP non è un esercizio di spunta. Richiede ingegneria profonda su radio, silicio, software real-time, sicurezza e testing. I vendor investono molto in test di conformità, trial di interoperabilità e rilasci software ripetuti per adeguarsi ai requisiti in evoluzione. Questo costo continuo è una delle ragioni per cui solo poche aziende possono competere su scala nel mercato delle apparecchiature 5G.
3GPP pubblica le specifiche dei “Release” dietro 4G e 5G. Per gli operatori, questi Release non sono documenti accademici—diventano il calendario che determina quali funzionalità si possono acquistare, distribuire e supportare con fiducia. Per i grandi fornitori RAN, i Release agiscono come un tapis roulant: perdere un passo può far restare indietro per anni.
Gli operatori pianificano le reti su orizzonti pluriennali. Hanno bisogno di prevedibilità nella disponibilità delle funzionalità (per esempio: nuove bande spettrali, modalità di risparmio energetico migliorate o migliore performance in uplink) e dell'assicurazione che telefoni, radio e componenti del core interopereranno. Un Release 3GPP dà ai team di procurement un riferimento condiviso quando scrivono RFP e valutano dichiarazioni di conformità a un certo Release.
Ogni Release aggiunge caratteristiche cercando di preservare la retrocompatibilità—i dispositivi più vecchi devono continuare a funzionare mentre le reti evolvono. Questa tensione crea timeline lunghe: specifiche, poi chipset, poi software dei vendor, poi field trial, poi rollout nazionale.
Se un vendor ritarda nell'implementare un insieme di funzionalità richieste, gli operatori possono rimandare acquisti o scegliere un concorrente già provato nei trial.
Superare i test di conformità 3GPP è necessario, ma non garantisce l'affare. Gli operatori giudicano ancora KPI reali, percorsi di upgrade e quanto agevolmente le nuove funzionalità di Release possono essere attivate senza interrompere i siti esistenti.
I principali vendor costruiscono roadmap di prodotto attorno ai Release in arrivo—mettendo in conto R&S, validazione in laboratorio e programmi di upgrade anni prima. Questo allineamento favorisce gli incumbents con scala ed esperienza e rende “recuperare” estremamente costoso per i nuovi entranti.
Gli standard rendono interoperabili le reti mobili—ma creano anche un ostacolo silenzioso per i nuovi vendor: i brevetti.
Un brevetto essenziale per lo standard (SEP) è un brevetto su una tecnologia che devi usare per seguire uno standard ampiamente adottato. Se vuoi costruire apparecchiature che parlino il “vero” 4G/5G—così da connettersi con telefoni, core e l'equipaggiamento di altri vendor—non puoi semplicemente aggirare molte di queste invenzioni.
Lo standard di fatto vincola certi metodi tecnici, e i brevetti legati a quei metodi diventano inevitabili.
Per spedire equipaggiamento conforme, un'azienda di solito ha bisogno del diritto di usare un insieme di SEP. Questo avviene tramite licenze. Anche quando le licenze sono offerte a termini equi, aggiungono lavoro e rischio:
Questo tipo di overhead favorisce aziende consolidate che già dispongono di team legali dedicati, programmi di licensing consolidati ed esperienza nelle norme IP specifiche delle telecomunicazioni.
I grandi vendor spesso detengono ampi portafogli di brevetti, incluse SEP. Questo conta perché le licenze raramente sono unilaterali. Quando due aziende possiedono brevetti rilevanti, possono effettuare cross-licensing, compensando i costi e riducendo l'incertezza.
Un piccolo entrante con pochi brevetti ha meno leva. Potrebbe dover pagare di più, accettare termini più severi o affrontare maggiore esposizione in caso di conflitti. I brevetti non proteggono solo le invenzioni—they determinano chi può partecipare su scala e con quanta sicurezza può vendere agli operatori prudenti.
Quando si dice “comprare 5G” può sembrare che un operatore stia acquistando una singola scatola. In realtà, l'infrastruttura 5G è un insieme strettamente connesso di domini che devono comportarsi bene insieme—sotto traffico reale, su migliaia di siti e attraverso anni di aggiornamenti.
A grandi linee, gli operatori assemblano:
Un laboratorio può dimostrare che una funzionalità funziona in condizioni controllate. Il deployment nazionale aggiunge realtà complicate: alimentazione e raffreddamento variabili dei siti, qualità della fibra differente, interferenze RF locali, popolazioni miste di dispositivi, interworking con 4G legacy e vincoli regolatori.
Una funzionalità RAN che sembra ottima in test può generare failure nei casi limite quando scala a milioni di handover all'ora.
Le prestazioni sono determinate da integrazione, parametri di tuning e ottimizzazione continua: liste di vicinato, comportamento di scheduling, impostazioni di beamforming, compatibilità software e coreografia degli upgrade tra RAN, transport e core.
Questo lavoro continuo è il motivo per cui solo pochi fornitori sono considerati credibili su scala nazionale: possono integrare end-to-end, supportare percorsi di upgrade lunghi e assorbire il rischio operativo di gestire la rete di un paese.
Le reti degli operatori non vengono aggiornate come l'elettronica di consumo. La maggior parte dei deployment 5G sono programmi pluriennali costruiti sul footprint 4G esistente: radio aggiunti agli stessi tralicci, nuove bande attivate a fasi e funzionalità software introdotte release dopo release.
Questo percorso di upgrade è una grande ragione per cui gli incumbents tendono a restare: cambiare a metà percorso può resettare tempi e rischiare cali di copertura.
Sostituire un fornitore RAN non significa solo comprare scatole diverse. Può comportare nuovi design di sito, modifiche ad antenne e cablaggi, differenti profili di alimentazione e raffreddamento, nuovi test di accettazione e integrazione aggiornata con transport, core e OSS. Anche se l'equipaggiamento è fisicamente compatibile, l'operatore deve riaddestrare i team sul campo, aggiornare le procedure e validare i KPI di prestazione sotto traffico reale.
Gli operatori acquistano anche anni di supporto: patch di sicurezza, fix di bug, aggiornamenti funzionali allineati ai Release 3GPP, logistica di pezzi di ricambio e processi di riparazione. Nel tempo, le reti accumulano tuning specifici del vendor e una “muscolatura operativa” che è difficile da replicare rapidamente con un altro fornitore.
Gli operatori cambiano fornitore, specialmente durante grandi progetti di modernizzazione o quando introducono una nuova architettura. Ma la combinazione di lavoro sui siti, sforzo di testing, interruzione operativa e obblighi di supporto a lungo termine crea costi di switching reali—sufficienti a rendere "restare e aggiornare" l'opzione predefinita a meno che i benefici del cambio non giustifichino chiaramente il rischio.
Acquistare equipaggiamento 5G non è come comprare hardware IT generico. Un operatore sceglie un partner operativo a lungo termine e il processo di procurement è progettato per ridurre la possibilità di sorprese dopo il rollout nazionale.
La maggior parte delle gare parte da requisiti non negoziabili legati a risultati di business:
Questi requisiti sono misurati, non promessi.
Un percorso tipico è: RFI/RFP → valutazione in laboratorio → field trial → negoziazione commerciale → deployment a fasi.
Durante i trial, i vendor devono integrarsi con core esistenti, OSS/BSS, transport e livelli radio contigui (spesso inclusi 4G più vecchi). Gli operatori eseguono test di accettazione che imitano condizioni operative reali: mobilità, interferenza, handover e aggiornamenti software su scala.
La selezione è solitamente basata su KPI, con scorecard che confrontano i vendor su metriche come successo di call setup, tassi di caduta, latenza e consumo energetico per bit erogato. Anche se più vendor passano la qualifica, il procurement spesso preferisce l'opzione con il rischio di esecuzione più basso.
Oltre alle prestazioni, gli operatori richiedono assurance continua: audit di sicurezza, gestione delle vulnerabilità, tracciabilità della supply chain, supporto per lawful intercept e processi QA coerenti. Soddisfare questi requisiti richiede anni di strumenti, documentazione e procedure dimostrate.
Per questo un fornitore con track record solido—rilasci stabili, consegne prevedibili e supporto credibile—parte già diversi passi avanti nella gara.
L'equipaggiamento di rete non è “fatto” una volta installato. Nel mondo telecom, le operazioni quotidiane e il supporto determinano spesso quali fornitori restano nella rete—e quali non hanno una seconda opportunità.
“Carrier‑grade” è un'abbreviazione per equipaggiamento e servizi progettati per operare costantemente sotto accordi di servizio stringenti. Gli operatori si aspettano altissima disponibilità (spesso indicata come “five nines”), ridondanza integrata (nessun singolo punto di fallimento), upgrade sicuri e comportamento prevedibile durante picchi di traffico e emergenze.
Altrettanto importante: il fornitore deve dimostrare di poter mantenere quell'affidabilità per anni—non per settimane—tramite patch software, fix di sicurezza, espansioni di capacità e risposta agli incidenti.
Gli operatori richiedono tipicamente supporto operativo 24/7 con percorsi di escalation chiari: triage di prima linea, ingegneria senior e accesso diretto a specialisti quando un outage impatta i clienti.
I servizi sul campo contano molto: ingegneri formati capaci di intervenire rapidamente, sostituire unità guaste, convalidare le riparazioni e coordinarsi con i team dell'operatore. La presenza locale è parte dell'accordo: supporto nella lingua locale, centri di riparazione regionali e familiarità con normative e requisiti di sicurezza locali.
La scala abilita la logistica degli spares: depositi forniti, cicli di sostituzione più rapidi e inventario sufficiente per gestire guasti simultanei. Organizzazioni di supporto più grandi offrono tempi di risposta più brevi e migliore copertura “follow-the-sun”.
Col tempo, operazioni coerenti costruiscono fiducia. Quando un vendor risolve incidenti ripetutamente in modo rapido e trasparente, il rischio percepito dal procurement diminuisce—portando a rinnovi, espansioni e affari ripetuti che rinforzano la dinamica oligopolistica vista altrove in questo articolo.
Le relazioni operatore–fornitore nel settore telecom spesso durano un decennio o più—abbastanza da coprire più generazioni tecnologiche (dal 3G al 4G al 5G e oltre verso 5G Advanced). Questa continuità non è solo “fedeltà al marchio”. È una partnership operativa per mantenere stabile una rete nazionale mentre cambia sotto il cofano.
I grandi operatori non comprano apparati radio come acquisti one-off. Pianificano insieme ai fornitori roadmap pluriennali: velocità di introduzione delle nuove funzionalità, quali bande e rifarming di spettro sono in arrivo e quali obiettivi di performance contano di più nella loro specifica copertura.
Un fornitore che conosce la topologia di un operatore, i vincoli di backhaul e la baseline software esistente può aiutare a dare priorità alle funzionalità in modo da ridurre le interruzioni durante i rollouts.
Nel tempo, i team standardizzano workflow: procedure sul campo, template di configurazione, routine di test e percorsi di escalation. Gli ingegneri vengono formati sugli strumenti di management del vendor, sugli allarmi, sui metodi di ottimizzazione e sui processi di aggiornamento.
Questi investimenti creano un ecosistema—know-how interno, integratori fidati e abitudini operative—che è difficile replicare rapidamente con un altro fornitore.
Nulla di tutto questo sostituisce gare competitive. Gli operatori eseguono comunque RFP, negoziano prezzi e benchmark tra vendor. Ma le relazioni a lungo termine possono influenzare cosa viene pre-selezionato e come viene valutato il rischio—soprattutto quando il costo di un errore si misura in gap di copertura, aggiornamenti falliti o mesi di remediation.
L'equipaggiamento telecom non si acquista come hardware IT standard. Un rollout nazionale 5G può richiedere migliaia di radio, antenne, unità baseband e aggiornamenti di transport—consegnati secondo un calendario serrato e installati da diversi team in parallelo.
I vendor competono non solo sulle funzionalità, ma anche sulla capacità di spedire, staggiare e supportare quel volume in modo coerente.
I grandi vendor RAN hanno capacità produttive, contratti a lungo termine con fornitori e strutture di test consolidate che i nuovi entranti faticano a eguagliare. Questa scala riduce il costo unitario, ma soprattutto riduce l'incertezza: gli operatori vogliono sapere che “sito 1” e “sito 10.000” si comporteranno allo stesso modo e supereranno gli stessi test di accettazione.
I rollout sono spesso pianificati attorno a obiettivi di copertura, scadenze spettrali e finestre stagionali di costruzione. Un singolo componente critico limitato—amplificatori di potenza, parti FPGA/ASIC, ottiche o connettori specializzati—può rallentare le ondate di installazione.
I vendor affidabili prevedono:
Per gli operatori, questo si traduce in meno “cluster in pausa”, meno squadre in attesa di parti mancanti e meno modifiche affrettate che generano problemi di qualità più avanti.
Molti gruppi di operatori operano in più paesi. Desiderano controllo qualità coerente, documentazione e etichettatura uniformi; packaging prevedibile per i partner logistici locali; e un modo uniforme di gestire resi e riparazioni.
L'affidabilità di consegna include anche prontezza di software e configurazione—spedire hardware è solo metà del lavoro se ogni mercato richiede parametri, impostazioni regolatorie o passi di integrazione diversi.
Quando un vendor consegna ripetutamente in tempo, con qualità prevedibile e scorte di ricambio stabili, diventa difficile sostituirlo—anche se un concorrente sembra più economico al pezzo. Se stai valutando fornitori, chiedi come si sono comportati su schedule reali di rollout, non solo sui benchmark di laboratorio, e come proteggono le timeline quando i componenti sono scarsi.
L'equipaggiamento telecom non è un acquisto IT aziendale qualunque. Le reti mobili trasportano chiamate di emergenza, traffico governativo e le comunicazioni che sostengono le economie. Questo rende RAN e core fortemente regolamentati—e politicamente sensibili—in un modo che limita naturalmente il numero di fornitori che possono competere realisticamente.
Gli operatori non si fidano solo delle promesse del vendor. Spesso richiedono valutazioni di sicurezza che includono controlli sulla supply chain, pratiche di sviluppo sicuro, gestione delle vulnerabilità e impegni di risposta agli incidenti.
A seconda del paese e della funzione di rete, questo può anche implicare audit di terze parti, test di laboratorio e requisiti di certificazione (per esempio schemi nazionali o quadri allineati a standard come ISO 27001). Anche dopo l'approvazione iniziale, gli operatori possono richiedere reporting continuo, tempi di patch e accesso alla documentazione di sicurezza sotto stretta riservatezza.
I regolatori possono limitare certi fornitori per motivi di sicurezza nazionale, vincolare dove può essere usato l'equipaggiamento o imporre misure di mitigazione per fornitori “ad alto rischio” (per esempio escludendo un vendor dal core o da aree geografiche sensibili). In alcuni mercati, cambi di policy riducono praticamente le opzioni a una piccola lista di RAN vendor approvati.
Non si tratta solo di divieti. Requisiti su lawful intercept, conservazione dei dati, regole per infrastrutture critiche e conformità locale possono aggiungere obblighi che pochi vendor riescono a rispettare rapidamente.
Per gli operatori, regolamentazione e sicurezza sono input per la gestione del rischio, non cose da rimandare. La selezione del vendor può dover tenere conto di scenari peggiori (future restrizioni, ritardi nelle certificazioni, controlli all'esportazione), il che rende roadmap pluriennali e decisioni di procurement più conservative—tendenza che rinforza la struttura oligopolistica.
Open RAN è un approccio per costruire la parte “radio” di una rete mobile usando connessioni più standardizzate e specificate apertamente tra componenti. In parole semplici: invece di comprare un sistema integrato da un unico vendor RAN, un operatore prova a mixare pezzi—radio, software baseband e software di controllo—from fornitori diversi.
La grande promessa di Open RAN sono le interfacce aperte. Se i vendor concordano su come le parti si parlano, la competizione può spostarsi da “chi vende l'intero stack” a “chi fa la parte migliore”. Questo può ridurre la dipendenza da un singolo fornitore e dare più potere contrattuale agli operatori.
Ma interfacce aperte non garantiscono automaticamente reti plug-and-play. Una RAN mobile è sensibile al tempo e critica nelle prestazioni. Anche se due prodotti seguono lo stesso spec di interfaccia, farli comportare bene insieme—sotto traffico reale, con interferenze reali e su scala—spesso richiede tuning aggiuntivo, aggiornamenti software e test congiunti.
Open RAN aiuta più spesso dove i requisiti sono chiari e i volumi gestibili:
La parte più difficile resta sempre l'integrazione: chi si assume la responsabilità end-to-end quando le prestazioni calano, un upgrade rompe qualcosa o una correzione di sicurezza deve essere rilasciata rapidamente?
Open RAN può allargare il campo, specialmente per deployment mirati e nuovi entranti con forti capacità software. Ma è più probabile che rimodelli l'oligopolio piuttosto che annullarlo—perché gli operatori hanno ancora bisogno di prestazioni provate, upgrade prevedibili e un chiaro “single throat to choke” quando qualcosa va storto.
Un oligopolio nel networking 5G non è solo la storia di “pochi grandi nomi”—modifica il modo in cui si prendono le decisioni, come si spendono i soldi e quali opzioni sono realistiche.
I costi tendono a essere elevati e persistenti, perché la competizione avviene su roadmap pluriennali, prove di performance e capacità di supporto—non su ribassi di prezzo immediati.
La gestione del rischio diventa il filtro principale per gli acquisti. Gli operatori ottimizzano per uptime, postura di sicurezza e affidabilità di consegna, anche se questo riduce la leva a breve termine nelle negoziazioni.
La leva esiste ancora, ma si applica tramite struttura contrattuale: rollout a fasi, test di accettazione, SLA e penalità chiare—non cambiando fornitore ogni anno.
I vendor devono sostenere un grande onere di R&S per restare al passo con i Release 3GPP, i requisiti di interoperabilità e il lavoro continuo sulla sicurezza. Questa spesa è difficile da eguagliare per i piccoli entranti.
Guadagnano (o perdono) anche un premio di fiducia. Performance provate in reti reali, risposta efficace agli incidenti e cicli di vita di prodotto prevedibili possono pesare quanto le feature pure.
Anche in un oligopolio, operatori e integratori possono migliorare l'esecuzione costruendo strumenti interni migliori: monitoraggio rollout, automazione dei test di accettazione, scorecard KPI, workflow per incidenti e dashboard di confronto vendor. Piattaforme come Koder.ai (un ambiente vibe-coding che crea app web, backend e mobile dalla chat) possono accelerare questi sistemi di supporto—soprattutto quando i team devono iterare rapidamente, esportare codice sorgente e distribuire in modo affidabile.
Disclaimer: Questa sezione ha scopo puramente informativo e non costituisce consulenza legale, finanziaria o di procurement.
Un oligopolio è un mercato dominato da un piccolo numero di fornitori. Nel networking 5G, solo pochi vendor riescono costantemente a soddisfare il mix di requisiti di:
Gli standard (in particolare le specifiche 3GPP) definiscono come dispositivi ed elementi di rete devono comunicare affinché telefoni, stazioni radio, core e partner di roaming possano interoperare. Ma costruire prodotti reali che funzionino correttamente sotto carico richiede investimenti continui imponenti in ingegneria, collaudo e aggiornamenti legati ai release—costi che limitano naturalmente il numero di fornitori in grado di competere su larga scala.
Un “Release” è un insieme versionato di specifiche 3GPP che i vendor implementano e che gli operatori usano per pianificare procurement e rollout. I Release influenzano:
Se un vendor resta indietro rispetto a un ciclo di Release, gli operatori possono evitarlo per anni a causa del rischio sul roadmap.
I brevetti essenziali per gli standard (SEP) coprono tecnologie difficili o impossibili da evitare se si vuole implementare gli standard 4G/5G. Anche quando le licenze sono disponibili, questo comporta:
Gli incumbents di grandi dimensioni spesso dispongono di portafogli che permettono il cross-licensing, riducendo le frizioni rispetto ai nuovi entranti.
Perché il 5G non è un singolo prodotto ma un sistema che include RAN, trasporto, core e OSS/BSS. L’essere “conforme agli standard” non impedisce che i prodotti differiscano notevolmente in termini di:
Gli operatori acquistano la capacità di gestire ed evolvere un sistema nazionale, non solo hardware che passa test di interfaccia.
Cambiare vendor può richiedere la riprogettazione dei siti, la rivalutazione delle prestazioni RF, la riqualifica dei team e la ripetizione dell'integrazione e dei test di accettazione su tutta la pila di rete. Oltre allo swap fisico, gli operatori devono gestire anni di:
Questa “attrito” rende la permanenza con l'incumbent la scelta predefinita, salvo che i benefici del cambio superino chiaramente i rischi.
Gli operatori seguono tipicamente un processo volto a ridurre il rischio: RFI/RFP → valutazione in laboratorio → field trial → negoziazione commerciale → rollout a fasi. I vendor sono valutati su KPI misurati quali:
Anche con più vendor qualificati, spesso vince chi presenta il rischio di esecuzione più basso.
Le reti telecom sono operate continuamente sotto SLA rigorosi, quindi “carrier-grade” include:
Le performance quotidiane del vendor nell'assistenza influenzano fortemente rinnovi e decisioni di espansione, rinforzando il ruolo di pochi fornitori fidati.
Un rollout nazionale richiede produzione, test, spedizione, staging e pianificazione degli spares per migliaia di siti. La affidabilità della supply chain incide su:
I vendor di grande scala possono multi-sourcing, pre-qualificare sostituti e mantenere inventari regionali—riducendo ritardi e sorprese operative.
Open RAN può aumentare la scelta dei fornitori standardizzando le interfacce tra componenti RAN, consentendo design "mix and match". I limiti principali sono integrazione e responsabilità:
In pratica, Open RAN è più probabile che ristrutturi l'oligopolio e crei nicchie, piuttosto che eliminarlo completamente.
